Sprawy karne czerwonego sztandaru Igora Burdinsky'ego. Biznesmen chce, aby na Plac św. Izaaka wróciły gigantyczne, nagie sylwetki mężczyzn

Zdjęcie: Proces pracy technologów renowacji // Zdjęcie: Corinth LLC 7 grudnia 2016 10:19 / Społeczeństwo

Na zlecenie krymskiego urzędnika okradziono petersburską firmę

W ramach federalnego programu docelowego rozwoju Krymu do 2020 roku na przywrócenie porządku unikalnym zabytkom architektury przeznaczono ponad miliard rubli. Komitet Ochrony Dziedzictwa Półwyspu nie ma jednak zamiaru przekazywać tych pieniędzy firmom, które uczciwie wygrały konkursy.

29 grudnia 2015 r. przez Państwowy Komitet Ochrony dziedzictwo kulturowe Republiki Krymu (zwanego dalej „komitetem”) zawarto umowy na prace ratownicze, prace naprawcze i restauratorskie na okres 16 zabytki architektury o 1 miliard 73 miliony rubli.

Petersburgska firma Corinth LLC otrzymała sześć kontraktów, trzy - ArchStroyCompany LLC i kolejne siedem - ATTA Group Corporation. Mieli w ciągu roku zapoznać się z zabytkami, zaproponować i uzgodnić projekty prac awaryjnych oraz je zrealizować.

Tomografia skał

Pracownicy Corinth LLC stwierdzili, że stworzenie dokumentacji projektowo-kosztorysowej dla prac awaryjnych na sześciu obiektach, m.in. w twierdzy w Sudaku, pałacu Jaskółcze Gniazdo i XIV-wiecznym meczecie, wymagało od nich znacznego wysiłku i czasu. Wynajęli dom w Symferopolu, gdzie stacjonowali oddelegowani specjaliści. A kierownik wydziału budowlanego w Koryncie, Nikołaj Siwożelezow, osiadł tam na stałe.

Z dumą reżyser „Koryntu” Igor Burdinsky opowiada o pracach prowadzonych w „Jaskółczym Gnieździe”. Konserwatorzy zbadali pomnik i wykonali tomografię skały.

„Przed nami restauratorzy ograniczali się do oględzin” – wyjaśnia Igor Burdinsky. „Z pomocą podwykonawcy firmy Geovist zbadaliśmy wnętrze skały i ustaliliśmy, że znajduje się w niej duża słaba strefa. Udało nam się obronić przed radą naukowo-metodyczną komisji decyzję o konieczności dalszych badań w celu rozwoju Najlepszym sposobem wzmocnienie skały. Kompleksowe prace prowadzono także na innych obiektach.”

Fragment raportu firmy Corinth przekazanego Państwowemu Komitetowi Ochrony Dziedzictwa Kulturowego Republiki Krymu z realizacji badań sejsmicznych masywu skalnego Avrorina Rock, na którym znajduje się pałac Jaskółcze Gniazdo.

Latem gotowa była dokumentacja projektowa i kosztorysowa. Komisja zgodziła się na projekty, po czym dokumenty musiały zostać poddane badaniu szacunkowych kosztów. Okazało się jednak, że na Krymie nie ma miejsca na przeprowadzenie państwowego badania dokumentów dotyczących prac restauratorskich i dopiero po trzymiesięcznym przeskoku Państwowa Ekspertyza Budowlana w Symferopolu zgodziła się to zrobić.

Kiedy Korynt czekał trzy miesiące na wyniki badań, aby w końcu rozpocząć prace awaryjne, uderzył piorun.

Odsunąć się na bok

W dniu 21 października 2016 roku Corinth otrzymał od komisji pismo o jednostronnej odmowie wykonania i rozwiązaniu umowy z dnia 10 października z datą 30 września 2016 roku.

Tego samego dnia, 21 października, głowa Republiki Krymu wydał dekret: odbędą się nowe zamówienia dla wszystkich obiektów, w których Corinth i ArchStroyCompany pracowały przez dziewięć miesięcy

Tydzień później jedyny dostawca ( całkowita kwota kontrakty dla tych dwóch firm - 561,4 mln rubli) była St. Petersburg LLC Meander. W umowie określono takie same prace i takie same kwoty, jak w umowach poprzednich wykonawców.

„Uważamy rozwiązanie umów za nieuzasadnione, ale najważniejsze jest to, że wynik pracy naszego zespołu został bez skrupułów zakwestionowany” – mówi Igor Burdinsky. - W umowie z Meanderem termin zakończenia prac to 25 grudnia 2016 r. Nie ma możliwości wykonania ich w dwa miesiące Praca badawcza co zrobiliśmy, stworzyliśmy dokumentację projektową i kosztorysową, przeszliśmy wymaganą prawem procedurę homologacyjną, a następnie przystąpiliśmy do samych prac! Początkowo nie rozumieliśmy, dlaczego Meander zgodził się na te niemożliwe warunki, ale potem doszliśmy do wniosku, że ich działania były zaplanowane przy udziale komisji”.

„Dla klienta rządowego to oczywiste”

W piśmie o wypowiedzeniu umowy czytamy: „Na dzień 30 września 2016 roku prace objęte umową nie zostały zakończone i dla Klienta Państwowego jest oczywiste, że prace nie zostaną zakończone”.

Korynt z kolei ma pewność, że opóźnienie wynika z niewypełnienia przez komisję swoich obowiązków – przez trzy miesiące urzędnicy nie mogli przesyłać dokumentów do badania. A brak zezwolenia SRO – kolejny zarzut – nie przeszkadza w postępowaniu Praca projektowa. Zezwolenie to wydawane jest w nieco ponad tydzień.

Ponadto zgodnie z ustawą „O systemie umów” klient jest zobowiązany do sformalizowania jednostronnego rozwiązania umowy w drodze decyzji, a wykonawca ma dziesięć dni na zgłoszenie sprzeciwu lub wyeliminowanie naruszeń. O rozwiązaniu umowy Corinth został powiadomiony już po fakcie, nie precyzując nawet, czy została podjęta prawnie wymagana decyzja, którą można zaskarżyć w sądzie.

Tym samym „Korynt” w zasadzie nie otrzymał wymaganej przez prawo możliwości obrony swoich praw

Na rozkaz Didenki

Po przybyciu na Krym Burdinsky odkrył, że dom w Symferopolu nie jest już wynajmowany przez Korynt - od września najemcą był Meander, a do pracy w tej firmie poszedł także Nikołaj Siwożelezow. Burdinsky nie mógł dostać się do budynku, aby odebrać dokumenty swojej firmy.

W dniu 8 listopada dyrektor Corinth udał się do Gosstroyexpertiza, aby odebrać wykonaną przez jego firmę dokumentację projektową i kosztorysową. Tam powiedzieli mu, że nie zawarto z komisją żadnych porozumień w sprawie zapoznania się z tymi dokumentami, w związku z czym nie mogą oni wydać dokumentacji. Kolejną próbę zebrania wyników swojej pracy Burdinsky podjął trzy dni później. I dowiedziałem się, że dzień wcześniej, 10 listopada, wszystkie dokumenty zostały wydane... Siwożelezowowi.

„Jak mogli przekazać nasze dokumenty osobie, która już dla nas nie pracuje? – mówi dyrektor Koryntu. „Gosstroyekspertiza powiedziała mi, że zrobili to na bezpośrednie polecenie wiceprzewodniczącego komisji Aleksandra Didenki”.

Obiekt „Meczet i medresa” (Mihrab). Architekci-restauratorzy Korinth LLC dokonują pomiarów obiektu (w celu stworzenia rysunków pomiarowych)

Burdinskiemu udało się uzyskać od Państwowej Ekspertyzy Budowlanej certyfikat, który jego zdaniem jest tego dowodem lokalni urzędnicy działał wyłącznie w interesie Meandera. Jest tam napisane czarno na białym: „11.10.2016, na wniosek Ministra Kultury Republiki Krymu i Zastępcy Państwowego Komitetu Ochrony Dziedzictwa Kulturowego Republiki Krymu Didenko A.E., projekt i kosztorys dokumentacja Corinth LLC i ArchStroyCompany LLC została przekazana upoważnionej osobie Sivozhelezov NA.”.

Oznacza to, że wiceprzewodniczący komisji Didenko nakazał udostępnienie dokumentów należących do „Koryntu” pracownikowi „Meandera”. Pomiędzy spółkami nie istniały żadne umowy sprzedaży dokumentów. Jednak teraz „Meander” (o ile Sivozhelezov oczywiście nie wyrzucił do rowu wyniku wielomiesięcznej pracy) ma pakiet dokumentów niezbędnych do rozpoczęcia pracy, za który nikt nie zapłaci „Koryntowi” ani grosza .

Burdinsky uważa, że ​​dokumenty wydano Siwożelezowowi w interesie Meandera, który bez nich nie byłby w stanie dotrzymać terminów określonych w umowie. Zamierza wystąpić o wszczęcie ten fakt sprawa kryminalna.

Siostra talentu

Wniosek Novayi został zarejestrowany w biurze komisji, lecz w terminie określonym przez prawo nie otrzymano żadnej odpowiedzi. Ze strony komisji również nie udało nam się uzyskać wyjaśnień w tej sprawie.

W „Meandrze” „Nowaja” odpowiedziała niezwykle lakonicznie. Firma potwierdziła, że ​​Sivozhelezov dla nich pracuje, ale oświadczyła, że ​​sama opracowuje całą dokumentację projektową i kosztorysową obiektów. Na pytanie, na co dokładnie Meander może liczyć na dotrzymanie terminów kontraktowych, odpowiedź była jeszcze bardziej zwięzła: „Moce produkcyjne”.

Tymczasem komisja przyznała, że ​​nie uda się zakończyć prac w terminie: „Do końca roku nie wykorzystamy środków przeznaczonych na realizację tego programu” – oznajmił Didenko w połowie listopada na posiedzeniu plenarnym. posiedzeniu Rady Państwa Krymu.

Wiceprezes Rady Ministrów Republiki Kazachstanu Oleg Kazurin wyjaśnił, że część stanu nadzwyczajnego i prace renowacyjne w miejscach dziedzictwa kulturowego przesunięto na 2017 r.

„Korynt” złożył pozew w sądzie w Symferopolu, kwestionując naruszenia podczas zamówień od jednego dostawcy; Następne w kolejce są pozwy kwestionujące rozwiązanie umów i naprawienie szkody.

Novaya będzie monitorować rozwój sytuacji.

Pomóż „Nowej”

Obiekty dziedzictwa kulturowego, na które pierwotnie zostały zawarte umowy z Corinth LLC:
1. Zespół klasztoru Surb-Chach (XIV w.) pod adresem: Republika Krymu, Stary Krym.
2. Zespół budynków twierdzy Sudak (XIV-XV w.) pod adresem: Republika Krymu, Sudak, ul. Twierdza genueńska, nr 1.
3. Pałac „Jaskółcze Gniazdo” (1912) pod adresem: Republika Krymu, obręb Jałty, miasto. Gaspra, autostrada Ałupkinskoe, nr 9, oświetlona. A.
4. Budynek spotkania oficerskiego 51. Litewskiego Pułku Piechoty, 1910-1913. pod adresem: Republika Krymu, Symferopol, ul. R. Luxemburg – K. Liebknecht (ul. A. Newskiego – ul. Dołgorukowska), 35-36, dosł. A.
5. Zespół konstrukcji Pałac Woroncowa(1830-1846) pod adresem: Republika Krymu, Ałupka, Dvortsovoye Highway, 18.
6. Meczet i medresa (1314) pod adresem: Republika Krymu, Stary Krym, ul. Czapajewa, 5.

Obiekty dziedzictwa kulturowego, na które pierwotnie zawarto umowy z Archstroy Company LLC:
1. Majątek P. S. Pallasa ( koniec XVIII wieku) pod adresem: Republika Krymu, Symferopol, ave. Vernadskogo, 2, lit. D, I, Z, K.
2. Dom, w którym mieszkał pisarz A.P. Czechow (1899-1904) pod adresem: Republika Krymu, Jałta, ul. Kirowa, 112, dosł. A, B.
3. Zespół budynków Pałacu Liwadia (1910-1911) pod adresem: Republika Krymu, rejon miejski Jałta, miasto. Liwadia, ul. Baturina, 44a.

Losy kompleksu nieruchomości po stronie Piotrogrodu, w skład którego wchodzi m.in słynny pomnik Architektura „statku Mendelssohna” wciąż jest rozpatrywana w sądzie. Tajny Radny szczegółowo opowiedział tę historię. A teraz przyszedł czas, aby ponownie wrócić do okoliczności i osób zaangażowanych w tę sprawę. Stopniowo tworzą się rozproszone linie fabuły malowniczy obraz, gdzie przeszłość i teraźniejszość niesamowicie się ze sobą splatają.

Ślady w czasie

Na szczególną uwagę zasługuje przeszłość tej firmy. Powstała w 1990 roku w celu „rozwiązania problemu identyfikacji substancji supertoksycznych sztuczne pochodzenie w obiektach środowisko”. Pierwszy etap jego powstawania nastąpił wraz z upadkiem petersburskiego giganta chemicznego - fabryki Krasny Khimik. Ale od początku lat 90. z całkiem oczywistych powodów rozpoczął się upadek przemysłu na dużą skalę, a Krasny Khimik wpadł w sferę zainteresowań gangi przestępcze. Do około połowy lat 90. powstałe na terenie zakładów firmy chemiczne znajdowały się pod kontrolą „Małyszewików” i „Tambowitów”. Nic dziwnego, że przez całe lata 90., aż do 2003 roku, miało tu miejsce kilka zabójstw na zlecenie dyrektorów i menedżerów przedsiębiorstw chemicznych.

Ale Ekros przeżył (jak, można się tylko domyślać). Wiosną 2002 roku oficjalnie ogłoszono, że postępowanie upadłościowe w Krasnym Chimiku zakończyło się przejęciem jej zakładów produkcyjnych przez Ekros.

„Bars” trzyma obronę

Informacje z Agencji Informacyjnej Ruspres: Wyżej wymieniona firma to Veles LLC. Ponadto Valery Yuryevich Eremeev wraz z wieloma innymi osobami założył kilka struktur handlowych. W szczególności jego wspólnikiem w Petor LLC był Begun Artem Aleksandrowicz, którego gazeta „Vokrug Novostey” zwany osobisty prawnik Władimira Baruskowa (Kumarin).

Oczywiście nie ma w tym nic kryminalnego. Ale powiązania biznesowe zawsze do czegoś zobowiązują... Natomiast konsultacja prawna nr 24, w której biorą udział pracownicy próby przeciwko Igorowi Burdinskiemu, jest interesujący nie tylko z tego powodu.

Przez ostatnie siedem lat przedsiębiorstwo transportu samochodowego Bars wytrzymywało atak, w którym kierownictwo widzi bezpośredni trop najeźdźcy. „To faktycznie działa dobrze przeciwko naszej firmie zorganizowana grupa”, napisał dyrektor generalny LLC w swoim ostatnim oświadczeniu skierowanym do Prokuratora Generalnego Rosji Firma transportowa BARS” Aleksiej Proniczew. Krótko mówiąc, istota konfliktu jest taka. Firma „Bars” pojawiła się w wyniku reorganizacji ATP-34, która w latach 90. doświadczyła załamania finansowego. ATP-34 miała znaczne długi, które należy to jakoś spłacić. W drodze bankructwa Andrei Marinichev został mianowany menadżerem decyzją sądu arbitrażowego. Jego interesy w sądach arbitrażowych reprezentuje prawnik Nikołaj Davydov. Według kierownictwa wszystkie te manipulacje miały na celu jedno Barca – zajęcie nieruchomości w celu ich późniejszej komercyjnej sprzedaży.

Wszystkie te same twarze

Na przestrzeni lat firma Bars wysłała do różnych instytucji ponad 200 wniosków i skarg organy scigania Petersburgu. Ich zdaniem to wystarczy, aby uzyskać poważną reakcję prokuratury.

Legalna presja czasu! - Aleksiej Proniczow, dyrektor Barcelony, podaje swoją definicję obecnej sytuacji. „Zgromadziliśmy mnóstwo informacji, ale z jakiegoś powodu nikt się nimi nie interesuje.

Igor Burdinsky wciąż może powiedzieć to samo. Wygrał już dwie sprawy z Michailiczenką. Jednak fałszywe podpisy na dokumentach używanych przez przeciwników w sądzie również nie stały się jeszcze przedmiotem śledztwa...

Policja odwiedziła byłego właściciela pomnika architektury przemysłowej „Czerwony Sztandar” po stronie Piotrogrodu, Igora Burdinskiego. Przeszukano miejsce jego zameldowania, zamieszkania oraz znajomych. Zdarzenia mają związek z wielomilionowymi roszczeniami jednego z nabywców strychów przy ul apartamentowiec na ulicy Czajkowskiego, co Burdinsky robi od 10 lat. Ponadto policja dystryktu Centralnego rozpatruje materiał dotyczący tzw. artykułu „rabusiarza”.

Według Fontanki dzisiaj, 21 grudnia, około godziny ósmej rano, pracownicy Departamentu Bezpieczeństwa Gospodarczego i Antykorupcji MSW Obwodu Centralnego przeprowadzili trzy przeszukania w pomieszczeniach związanych ze znanymi biznesmen Igor Burdinsky w Petersburgu. Pracownicy odwiedzili więc mieszkanie jego partnerki biznesowej Oksany Leksachenko, w której on mieszka, oraz mieszkanie innego jego znajomego. Przeszukanie dotyczyło także mieszkania, w którym zarejestrowany był Burdinsky.

Zdaniem Fontanki, sprawa karna jest typowa dla ostatnie lata artykuł – część czwarta art. 159 („oszustwo na szczególnie dużą skalę”) – został wszczęty przez Departament Śledczy MSW dla Okręgu Centralnego w połowie listopada br. Jak dowiedziała się Fontanka, w aktach sprawy analizowana jest umowa zawarta w zeszłym roku pomiędzy Igorem Burdinskim a jego znajomym, biznesmenem, w wyniku której Burdinsky otrzymał ponad 7 milionów rubli za gwarancję kupna i sprzedaży jednego ze strychów w apartamentowcu kupców z Gulina na Czajkowskiego, 61.

Mimo że do transakcji doszło między Burdinskim a konkretnym mieszkańcem Petersburga, sprawa została wszczęta na podstawie tego faktu. Jednakże w decyzji o wszczęciu śledztwa śledczy ustalił jednak: „...nieznany, niemający zamiaru dopełnić swoich obowiązków, czyli podstępem, przebywający pod adresem: ul. Bieliński, lat 9, otrzymał gotówka…” (Przypomnijmy, że budynek przy ulicy Bielińskiego 9 należał kiedyś w całości do Burdinskiego i tam był Szkoła Tańca jego córka. Jednak w związku z serią bankructw połowa majątku została sprzedana.)

Możliwe, że dochodzenie doprowadziło do takiego wniosku również na podstawie faktu, że w momencie transakcji za strych Burdinsky, według samych petersburskich komorników, był winien 55 milionów rubli.

Jeśli chodzi o projekt rozwojowy dotyczący 61-letniego Czajkowskiego, jego początki sięgają 2005 roku, kiedy Burdinsky otrzymał zgody KGA i KGIOP. Następnie planowano przerobić całą powierzchnię dachu tego domu - około 800 metrów kwadratowych. metrów. Wciąż jednak nie otrzymały aktów własności, mieszkańcy domu nieustannie zgłaszają roszczenia do różnych organów, a tak naprawdę jego własnością jest niezagospodarowane poddasze.

Należy pamiętać, że w tej sprawie karnej mogą pojawić się inne ofiary. I tak na przykład we wrześniu tego roku Sąd Miejski w Petersburgu wydał postanowienie apelacyjne, w którym ostatecznie odrzucił powództwo dwóch kolejnych mieszkańców Petersburga, którzy próbowali pozwać Burdinskiego o 8 milionów rubli. Zapłacili mu także tę kwotę jesienią 2013 roku za podobne poddasze u Czajkowskiego, 61 l. Na podstawie postanowienia sądu takie ustalenie zostało dokonane ze względu na fakt, że inwestor Burdinsky nie wywiązał się w całości ze swoich zobowiązań wobec KUGI, a ich umowa została rozwiązana.

W w tym przypadku Nie wypada przypomnieć historii sprzedaży zabytku architektury przemysłowej, dawna fabryka„Czerwony Sztandar” przy ulicy Krasnego Kursanta. Nie jest tajemnicą, że większość nieruchomości Igor Burdinsky kupił za pieniądze kredytowe w szczytowym okresie rynku w latach 2006 - 2008, w tym „Czerwony Sztandar”. Według jego planów przed Mistrzostwami Świata FIFA 2018 miał tam powstać hotel, pracownie plastyczne i projektowe. Koszt realizacji jego koncepcji oszacowano wówczas na 8 miliardów rubli. Jednak do 2014 roku przeszły wszystkie procedury dotyczące jego osobistego bankructwa.

Inna sprawa, że ​​wtedy Burdinsky zaczął ponownie zwiększać swoje zadłużenie, co wyraźnie widać na stronie internetowej Departamentu Służba federalna komornicy z Petersburga, gdzie dziś jego dług wynosi 260,6 mln rubli.

Jeśli chodzi o sprawę karną dotyczącą oszustwa, w ramach której przeszukania odbywają się dzisiaj, 21 grudnia, to według Fontanki Burdinsky został zabrany na przesłuchanie do Służby Śledczej.

Ponadto, jak wynika z naszej publikacji, ta sama policja gospodarcza Okręgu Centralnego dysponuje materiałami kontrolnymi, w których pojawia się także Igor Burdinski. Jedynie te dokumenty dotyczą już nielegalnego, zdaniem wnioskodawcy, powołania Burdinsky’ego na to stanowisko dyrektor generalny firma restauracyjna „Korynt” (nawiasem mówiąc, w dany czas„Korynt” pracuje nad dużymi kontraktami rządowymi na renowację słynnych obiektów na Krymie).

Zdaniem jednego z rozmówców Fontanki w Dyrekcji Głównej MSW, kontrola ta może zakończyć się także wszczęciem tzw. „rajdera” Artykuł 170 ust. 1 Kodeksu karnego – „Fałszowanie Jednolitego Rejestru Państwowego” osoby prawne, rejestr właścicieli papierów wartościowych lub depozytowy system księgowy.”

Przewodniczący rady koordynującej inicjatywy publicznej na rzecz ochrony kompleksu architektonicznego Krasnoje Znamya, Igor Burdinsky, napisał list do członków rady ds. zachowania dziedzictwa kulturowego, w którym skrytykował badanie historyczno-kulturowe budynku elektrociepłowni fabryki Krasnoje Znamya przy ulicy Pionerskiej, którą chcą zaadaptować nowoczesne zastosowanie. Egzamin przeprowadziła Margarita Stieglitz, a pan Burdinsky zwrócił się do niej o odebranie jej prawa jazdy. W odpowiedzi odpowiedziała mu pani Stieglitz list otwarty. Gunner publikuje oba apelacje.

Drodzy członkowie Rady Ochrony Dziedzictwa Kulturowego przy rządzie Petersburga!

Zwracamy się do Państwa w związku z problemem zachowania zespołu fabryki Czerwonego Sztandaru, który powstał według projektu wybitnego architekta Ericha Mendelsohna i ma światową wartość kulturową. Poniżej fakty, które należy wziąć pod uwagę na dzisiejszej sesji rady (która odbyła się 20 marca).

Koncepcja architektoniczna adaptacji do współczesnego użytku dominującego zespołu architektonicznego fabryki Krasnoje Znamya – budynku elektrowni cieplnej – zaproponowana dziś pod dyskusję radnych – została zrealizowana z całkowitą niezgodnością z zatwierdzonym obowiązkiem ochronnym z dnia 01.02. 16 nr 40-4 i stanowi projekt rażąco naruszający przedmiot ochrony zabytku. W związku z tym wydanie ten przypadek za radą jest niedozwolone.

Ustawa oparta na wynikach badań historyczno-kulturowych z dnia 9 lutego 2017 r. wyjaśniających elementy ochrony obiektu dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym „Elektrownia Cieplna Fabryki Czerwonego Sztandaru”, przeprowadzonych przez biegłego M. S. Stiglitza, zawiera rażące błędy, a także nierzetelne informacje o obiekcie. Tym samym zgoda na to badanie jest niedopuszczalna.

Grupa Inicjatywy Publicznej skierowała do KGIOP zastrzeżenia do wniosków z powyższego badania, które komisja oficjalnie przyjęła.

Analiza dwóch badań historyczno-kulturowych przeprowadzonych przez biegłego M. S. Stiglitza na obiektach znajdujących się na terenie fabryki Krasnoje Znamya, w ramach których wyciągnięto wnioski dotyczące budowy elektrociepłowni fabryki Krasnoje Znamya (z dnia 25 września 2015 r. i 9 lutego 2017 r.) ujawniła różnice we wskazaniach fakt historyczny i sprzeczności w wyciąganych wnioskach.

Rozbieżności te świadczą o pozbawionym skrupułów i arbitralnym podejściu rzeczoznawcy do konserwacji obiektów o wyjątkowej wartości.

Argumenty i materiały potwierdzające powyższe stwierdzenia zostały przesłane do Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, na podstawie którego w inicjatywie publicznej podniesiono kwestię pozbawienia akredytacji eksperta M. S. Stiglitza.

Deklarowane plany renowacji fasad pomnika mistrzostw w piłce nożnej świadczą o całkowitej niekompetencji i braku zrozumienia problemów renowacji betonu. Chęć zapewnienia pozoru bezpieczeństwa obiektu w tak krótkim czasie jest niebezpieczna dla obiektu; planowane prace nie mają nic wspólnego z koncepcją „restauracji” i stoją w sprzeczności z zasadami postępowania z obiektami narodowego dziedzictwa kulturowego.

Podejmując decyzje dotyczące fabryki Krasnoe Znamya, należy wziąć to pod uwagę istotne znaczenie tego zespołu architektonicznego dla języka rosyjsko-niemieckiego stosunki kulturalne. W 2009 roku w ramach rosyjsko-niemieckiego forum „Dialog Sankt Petersburga” podpisano uchwałę o całkowitym zachowaniu tego zespołu architektonicznego. Również w dokumentach roboczych forum obiekt ten uznawany jest za czynnik jednoczący historię stosunków Rosji z Niemcami.

Niemieccy eksperci zaproszeni do okrągłego stołu w sprawie zachowania fabryki Krasnoje Znamya zwrócili uwagę na niedopuszczalne traktowanie terytorium historyczne fabryki. Na podstawie wyników wizyty niemieckich specjalistów na budowie i zapoznania się z koncepcją adaptacji dominującego obiektu zespołu – budynku elektrociepłowni – do współczesnych zastosowań, przygotowywana jest dokumentacja. Jak wynika z ich oświadczenia, w najbliższej przyszłości do międzynarodowych organizacji eksperckich DOCOMOMO i ICOMOS zostanie wysłany protest.

Drodzy Radni! Niezmienny, niewzruszony warunek ustalenia przyszłą funkcję dla tak znaczącego zabytku architektury jest zapewnienie autentyczności historycznej obiektu, czyli bezwzględne zachowanie elementów wewnętrznych i wygląd budynek. Biorąc pod uwagę znaczenie zespołu fabrycznego Czerwonego Sztandaru dla historii światowej architektury. Każdy z jego elementów ma coś wybitnego wartość kulturowa. W związku z tym na członkach rady spoczywa odpowiedzialność za określenie przyszłości tego kultowego obiektu i ochronę światowego dziedzictwa kulturowego.

Igor Burdinsky, Przewodniczący Rady Koordynacyjnej inicjatywy publicznej na rzecz ochrony kompleksu architektonicznego Czerwonego Sztandaru

Do Przewodniczącego KGIOP S. V. Makarowa

Drogi Siergieju Władimirowiczu!

W związku z pismem Pana Burdinskiego w sprawie sytuacji w elektrociepłowni fabryki Krasnoje Znamya informujemy, co następuje.

Badanie, o którym pisze, zostało przeprowadzone przez Northwestern Association of Historical and Cultural Research and Expertise LLC i zostało odebrane przez KGIOP 14 lutego 2017 r. Zostało ono wycofane przez klienta badania, firmę Mendelson LLC, w dniu 21 lutego 2017 r., gdyż biegły M. S. Stiglits wykrył poważne przeoczenia i błędy techniczne. Mówimy zatem o pracy wypartej, która nie jest sprawdzana ani zatwierdzana przez żadną władzę.

Jednocześnie na Radzie Ochrony Dziedzictwa Kulturowego pod rządami Petersburga, która odbyła się 20 marca, opracowano wstępną koncepcję renowacji i użytkowania elektrociepłowni fabryki Krasnoje Znamya, wykonaną przez biuro architektoniczne„Odlewnia część-91” . Kwestia ta została poddana pod dyskusję przez Radę w celu wspólnego wypracowania właściwego kierunku już na najwcześniejszym etapie projektowania i adaptacji. unikalny zabytek awangardowa architektura. Rada zaleciła zatwierdzenie koncepcji restauracji i kontynuację prac nad częścią funkcjonalną koncepcji (uwzględniając doprecyzowanie przedmiotu ochrony).

Radę poprzedziło omówienie problemów związanych z losami całego kompleksu fabryki Krasnoje Znamya, przy ul. okrągły stół, która odbyła się 17 marca przez SPbGO VOOPIiK przy wsparciu KGIOP z udziałem szeroki zasięg specjaliści.

Co więcej, na spotkaniu Grupa robocza Rada na posiedzeniu 15 marca rozpatrzyła kwestię włączenia zidentyfikowanego obiektu dziedzictwa kulturowego – budynków produkcyjnych fabryki Krasnoje Znamya – do jednolitego państwowego rejestru obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu regionalnym.

Zauważmy, że pan Burdinsky, będąc przez wiele lat właścicielem budynków dawnej fabryki Krasnoje Znamya, nie tylko nie podjął rzeczywistych działań w celu zachowania budynku elektrowni cieplnej, ale także starał się wyłączyć pozostałe budynki kompleksu z listy zidentyfikowanych obiektów. Nie stało się tak dzięki stanowisku KGIOP, wysiłkom społeczeństwa, a w szczególności czołowego specjalisty w dziedzinie architektury przemysłowej M. S. Stiglitsa.

Zaskakujące jest, że pan Burdinsky, który wyrządził wiele szkód stanowi pomnika, dziś występuje jako jego zagorzały obrońca.

Alexander Margolis, przewodniczący oddziału miejskiego w Petersburgu Ogólnorosyjskiego Towarzystwa Opieki nad Zabytkami Historii i Kultury
Michaił Milchik, Przewodniczący Stowarzyszenia Ekspertów Państwowej Ekspertyzy Historycznej i Kulturowej, Zastępca Przewodniczącego Rady Ochrony Dziedzictwa Kulturowego przy Rządzie St. Petersburga

Do końca sierpnia ustali datę otwarta licytacja na sprzedaż działki, którą przedsiębiorca Igor Burdinsky kupił od Krasnego Znamya w 2006 roku. W związku z uznaniem w lutym 2012 roku jego indywidualnego przedsiębiorcy za upadłego, cały należący do niego majątek, w tym kompleks pod adresem: St. Petersburg, Pionerskaya St., 53, zostanie sprzedany. Sąd arbitrażowy powołał syndyka masy upadłościowej Andrieja Blinkowa, który obecnie organizuje aukcję. Nie zdecydowano jeszcze, w jakiej formie odbędzie się aukcja.

IP Igor Burdinsky nie mógł na spłatę swoich długów wobec wierzycieli, a w lutym na wniosek Industrial Technologies LLC ogłoszono upadłość indywidualnego przedsiębiorcy. Jak podała służba prasowa Transcapitalbank (banku wierzyciela), potwierdzona przez sąd kwota długu indywidualnego przedsiębiorcy wynosi ponad 2,5 miliarda rubli: jest to dług wobec (150 milionów rubli) i partnerów biznesowych indywidualnego przedsiębiorcy. Transcapitalbank posiada kilka budynków jako zabezpieczenie kredytu, jednak bank nie precyzuje, czy ich sprzedaż będzie w stanie pokryć dług. Służba prasowa Sbierbanku nie była w stanie wyjaśnić kwoty długu przedsiębiorcy. Nie udało się skontaktować z firmą Industrial Technologies LLC.

Ale najwyraźniej sprzedaż nieruchomości nie pokryją wszystkich długów upadłego – dziś analitycy szacują majątek zakładu na 50 mln dolarów. Telefon komórkowy Igor Burdinsky, który wcześniej chętnie kontaktował się z prasą, nie odpowiada. Według SPARK-Interfax jest założycielem dwóch kolejnych firm - Stowarzyszenia Właścicieli Domów „Dom Architekta Starowa” i LLC „Premier Stroy Service”.

"Pod koniec sierpnia Planowane jest zgromadzenie wierzycieli upadłościowych, na którym należy przedstawić sprawozdanie z podjętych działań i aktualnego stanu rzeczy. W związku z obecną sytuacją podjęto działania mające na celu poprawę sytuacji finansowej spółki i dziś część wierzycieli upadłościowych rozważa możliwość zawarcia ugody z IP Burdinsky, komentuje sytuację jej służba prasowa. Banki wierzyciele odmówiły komentarza w sprawie „ugody” z przedsiębiorcą.

W 2006 roku w Petersburgu przedsiębiorca Igor Burdinski kupił 4 hektary po stronie Piotrogrodu, pomiędzy ulicą Pionerską, od najwyższego kierownictwa i akcjonariuszy OJSC „Czerwony Sztandar”. i ul. Bolszaja Raznoczinnaja. Na tym terenie znajdują się trzy budynki przemysłowe z całkowitą powierzchnią m2 oraz stację elektroenergetyczną zbudowaną na początku XX wieku według projektu niemieckiego architekta Ericha Mendelsohna. Igor Burdinsky miał nadzieję na rozwój tego terytorium jako przestrzeni kulturalnej i rekreacyjnej. W budynku stacji energetycznej planowano umieścić muzeum sztuki współczesnej.

Igor Burdinsky wcześniej„DP” stwierdził, że jest dumny, że udało mu się zebrać w swoje ręce całe terytorium. „Kupując nieruchomość Czerwonego Sztandaru, w zasadzie wstrzymałem sprzedaż tego pomnika kawałek po kawałku” – powiedział biznesmen. „Musiałem na to wydać dziesiątki milionów dolarów”.

Wtedy powiedziałże jego wspólnikiem był bank, a wielkość inwestycji w projekt szacowano na 500 mln dolarów, jednak nigdy nie znalazł inwestorów, a partner biznesmena w czasie kryzysu „upadł na dno”.

„Na stronie możesz wybuduje wielofunkcyjny kompleks o powierzchni 80-90 tys. m2 mieszkań i biur w formacie loftów. A pomniki można zaadaptować na przestrzeń artystyczną” – mówi dyrektor ds. inwestycji i doradztwa „Lokalizacja jest dobrze zlokalizowana - od strony Piotrogrodu, w odległości spaceru od stacji metra. W tym rejonie stawki czynszu za biura są wysokie – nie mniej niż 40 dolarów za 1 m2 miesięcznie, a mieszkania można sprzedać za 4 tysiące dolarów za 1 m2 – dodaje Olga Zemtsova, kierownik działu doradztwa.

Stan większości Budynki fabryczne są w złym stanie. "I ostatni raz Wiosną oglądałem budynki. Na terenie znajduje się pięć zabytków o znaczeniu regionalnym, w tym przestarzała na mole podstacja energetyczna, pracownia dziewiarska i trzy sąsiadujące z nią warsztaty. Sytuacja jest trudna, ale nie nadzwyczajna” – mówi ekspertka Margarita Stieglitz. „Instalacje nie działają – trzeba je reanimować. I ogólnie nie mówimy o w sprawie rozbiórki lub częściowej rozbiórki budynków. Możliwe będzie jedynie przeprowadzenie rekonstrukcji. A jego koszt, bazując na naszym doświadczeniu z pracy nad projektem Propera House, wyniesie nie mniej niż 120 milionów dolarów (od 60 tysięcy rubli za 1 m2)” – dodaje. Dyrektor handlowy.

Nic dziwnego, że ankietowani deweloperzy różnie oceniają perspektywy aukcji Czerwonego Sztandaru. „Będziemy oczywiście badać tę partię – jej cenę i możliwości dalsze wykorzystanie. Ale na rynku jest już wiele gotowych centrów biznesowych na sprzedaż, w których nie ma tak dużych obciążeń – mówi Andrey Rostovtsev, dyrektor finansowy (w sąsiedztwie firmy działają dwa centra biznesowe: na Małym Prospekcie i przy ulicy Kropotkina). Uważamy tę witrynę za obiecującą i rozważamy jej przejęcie. W pobliżu znajdują się nasze projekty „Classics” i „Premier Palace”, w których sprzedaż mieszkań idzie bardzo dobrze – mówi szef firmy. Według niego obciążenia kulturowe projektu nie stanowią problemu. – Jest ich coraz więcej strefy sztuki odnoszące sukcesy gospodarcze w dużych miastach. Nie mamy jeszcze takich projektów w swoim portfolio – mówi.

Tymczasem Smolny „DP” poinformował, że teren „Czerwonego Sztandaru” można uznać za część grupy roboczej mającej stworzyć listę potencjalnych miejsc pod utworzenie pierwszej dzielnicy kreatywnej w Petersburgu.

Nie ma jednej recepty na sukces projektów przebudowy stref przemysłowych na obiekty z zacięciem kulturowym. Ale ich realizacja musi być przejrzysta i rozsądna od strony ekonomicznej i kulturalnej. Przejrzystość może zapewnić otwarty konkurs w sprawie scenariusza rozwoju tego terytorium. Nawiasem mówiąc, administracja miasta może się do tego przyczynić. Mieszkańcy muszą wiedzieć, co stanie się na obszarze dotkniętym depresją, w przeciwnym razie będą tego zwyczajowo unikać. A o zdrowy rozsądek projektu, także ekonomicznego, może zadbać głęboka analiza i biznes plan, w przygotowaniu którego powinni wziąć udział nie tylko marketerzy, ale także eksperci ds. kultury. Jeśli miasto jest zainteresowane przekształceniem terenów przemysłowych, władze muszą być lojalne wobec deweloperów realizujących takie inwestycje, gdyż ich efekt ekonomiczny nie jest oczywisty. Można omówić formy pomocy.

Dyrektor kreatywny loftu „Etazhi”

Dotychczasowe udane przykłady Przekształcenie dawnych terenów przemysłowych w projekty z elementem kulturalnym w Rosji można policzyć na palcach jednej ręki. Można przypomnieć manufakturę Danilovskaya w Moskwie, która została przekształcona w nowoczesne centrum biznesowe, przestrzenie artystyczne „Winzavod” i „Garaż”, a także strych „Etazhi” i wyspę „ Nowa Holandia„w Petersburgu, które stały się modnymi ośrodkami kulturalnymi i rekreacyjnymi. „Jesteśmy na początku naszej podróży: nawet nie zaczęliśmy zagospodarowywać całego terytorium wyspy. Programy Lato w New Holland mają charakter tymczasowy. To jest duże badania marketingowe, które pomogą w badaniu odbiorców” – zauważa skromnie Dyrektor kreatywny„Iris New Holland” Roksana Szatunowska.

Wybierz fragment z tekstem błędu i naciśnij Ctrl+Enter