Иуда. История одного предательства
Иисуса выдал врагам Иуда - один из Двенадцати: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).
Почему Иуда Искариот предал Христа? Из Евангелий можно понять, что основной мотив предательства это деньги. Но многих исследователей такое объяснение не удовлетворяет. В первую очередь у них вызывает сомнения та ничтожно малая сумма - 30 сребренников - за которую он якобы согласился на предательство (Мф. 26:15). Если Иуда «был вор», как утверждает Иоанн (Ин. 12:6), и, занимая должность казначея, присваивал часть общественных денег, то разве не выгодней ему было оставаться в «партии» и продолжать потихоньку таскать деньги из общественной кассы? К чему ему надо было, фигурально выражаясь, резать курицу, несущую золотые яйца?
За прошедшие два тысячелетия придумали множество гипотез, долженствующих объяснить гнусный поступок Иуды Искариота. Для примера можно назвать только самые известные из них:
Иуда разочаровался в Иисусе, как в Мессии, и, кипя от злости, выдал его врагам;
Иуда хотел убедиться, сможет ли Иисус спастись и тем самым доказать, что он - подлинный Мессия;
Иисус с Иудой были в сговоре, намереваясь спровоцировать восстание, которое неминуемо подняли бы жители Иерусалима при известии об аресте всеми любимого пророка из Галилеи;
Иисус публично предсказывал, что один из учеников предаст его, а когда никто из них не захотел это сделать, Иуда решил спасти авторитет любимого учителя, принеся в жертву свою собственную репутацию.
Как мы можем видеть, исследователей новозаветных текстов трудно упрекнуть в недостатке фантазии. Но беда всех этих интеллектуальных упражнений в том, что их не могут подтвердить никакие конкретные факты. Крайняя скудость информации даже породила серьезные сомнения в реальности всей этой истории.
Нашлись исследователи, решившие, что ни предательства, ни даже самого Иуды вообще никогда не было, что это только досужий вымысел евангелистов, задним числом подгонявших свои тексты под известное ветхозаветное пророчество:«Даже человек мирный со мною, на которого я полагался, который ел хлеб мой, поднял на меня пяту» (Пс. 40:10). Считая, что это предсказание должно было непременно исполниться на Иисусе, евангелисты будто бы выдумали некоего Иуду из Кариота, близкого ученика, с которым учитель неоднократно преломлял хлеб, и который впоследствии предал его.
На мой взгляд, нет никакого резона не доверять евангелистам, которые утверждают, что Иуда совершил предательство из-за денег. Эта версия, как мы убедимся чуть позднее, прекрасно объясняет и мотивы предательства, и логику всех дальнейших событий. А если все возможно объяснить просто, то к чему изобретать некие сверхсложные смысловые конструкции? Ведь «бритву Оккама» пока ещё никто не отменял! К тому же, как нетрудно заметить, все гипотезы, противоречащие основной, евангельской версии событий, Иуду фактически реабилитируют, представляют не банальным вором и скупцом, а человеком высокой идеи, готовым рисковать ради нее не только своим добрым именем, но даже самой жизнью: он если и предает Иисуса, то или разочаровавшись в нем как в Мессии, или горя желанием подтолкнуть его к осуществлению мессианского плана.
Не много ли чести Иуде?
В общем, если выбирать какую-то одну версию предательства, то, по моему мнению, лучше всего остановиться на евангельской. Она и проще, и ближе к жизненной правде. А если эту версию еще и немного подкорректировать, то она, пожалуй, может стать лучшей из всех возможных.
Как можно понять из Евангелий, Иуда совершил свое предательство не однажды, не в самом конце общественной деятельности Иисуса, а был неверен ему на протяжении продолжительного времени. У евангелиста Иоанна есть эпизод, где Иисус еще задолго до последнего путешествия в Иерусалим объявляет апостолам, что один из них - предатель (Ин. 6:70-71). Как правило это толкуется как пример всеведения Христа: за много месяцев до предательства он уже якобы знал, кто именно это сделает. Однако возможно и другое толкование: последнее путешествие еще не начиналось, и даже еще не скоро начнется, а Иуда уже вовсю предает его, и это неким образом стало известно Иисусу…
Я, думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что Иуда Искариот был не кем иным, как платным агентом первосвященника, внедренным в окружение Христа.
Эка, хватил! - усомнится, наверное, читатель. - А где факты? Доказательства где?
Прямых доказательств у меня, в действительности, нет (как, впрочем, и у всех остальных исследователей, выдвигающих гипотезы, фактически реабилитирующие Иуду), а вот косвенных - хоть отбавляй!
Начнем с того, что Иуда, скорей всего, был среди 12-ти апостолов чужаком. Прозвище Иуды - Искариот (по-арамейски - иш Кариот) - дословно означает «человек из Кариота». В те времена под названием Кариот существовали два городка, и оба были расположены за пределами Галилеи. Если согласиться, что Иуда родился в каком-то из этих городков, то получается, он был единственным этнически чистым иудеем среди апостолов-галилеян.
А как мы знаем из исторических документов, между населением Галилеи и Иудеи - двух еврейских областей - издавна имела место обоюдная неприязнь. Из-за того, что Галилея сравнительно поздно приобщилась к Моисеевой религии, иудеи считали галилеян невеждами в Законе и не желали считать их своими соплеменниками. Известно высказывание Йоханана бен Заккаи, ученика знаменитого Гиллеля, преисполненное высокомерного презрения по отношению к жителям этой области: «Галилея! Галилея! Больше всего тебе ненавистна Тора!».
Жители Галилеи, разумеется, платили иудеям той же монетой.
Иудейское происхождение Иуды само по себе, конечно, еще ничего не может доказывать, более того, и сам Иисус был «из колена Иудина» (Евр. 7:14), но на некоторые размышления все таки наводит. С Иисусом все понятно, он жил в Галилее с малых лет, а Иуда? С какой целью он, чистокровный иудей, здесь объявился? По зову сердца, или же выполняя некое секретное задание? Между прочим, в этом последнем предположении ничего невероятного нет. До Иерусалима конечно доходили слухи о необыкновенном пророке из Галилеи, собирающим на свои проповеди тысячные толпы и, скорей всего, планирующим перенести свою деятельность на территорию Иудеи.
Обеспокоенные тревожными слухами, «начальники иудейские» могли отправить к Иисусу под видом пылкого неофита своего человека - Иуду Искариота - с поручением внедриться в ближайшее окружение Христа. Иуда, как нам известно, смог блестяще справится с заданием, не только войдя в число избранных Двенадцати, но и сумев получить должность казначея.
Возможна и другая, даже в большей степени предпочтительная, версия его предательства. Уже будучи апостолом, Иуда раньше всех сообразил, что Иисус становиться царем Израиля не желает, и, как следствие, ему, Иуде, никакая высокая должность впереди не светит. И тогда, разочарованный и озлобленный, он решил хоть что-то заработать на этом деле. Явившись в Иерусалим, он предложил врагам Иисуса свои услуги в качестве тайного соглядатая…
Освоившись в окружении Иисуса, Иуда стал посылать своим хозяевам в Иерусалим секретную информацию. Возможно, он и сам под тем или иным благовидным предлогом временами отлучался в Иерусалим. В Евангелии от Иоанна есть интересный эпизод, который наводит именно на такую мысль. Иисус, готовясь насытить 5000 человек, спрашивает у апостола Филиппа: «Где нам купить хлебов, чтобы их накормить?.. Филипп отвечал Ему: им на 200 динариев не довольно будет хлеба…» (Ин. 6: 6,7).
Но, позвольте, причем тут Филипп?! Ведь «завхозом» у Иисуса, как мы помним, был не кто иной, как Иуда Искариот! Где же он был в это время? Протоиерей С.Булгаков считает, что Иуда не сразу стал казначеем, и до него эту должность будто бы занимал Филипп. Предположение сомнительное уже хотя бы потому, что хронологически этот эпизод относится ближе к концу 3-х летнего общественного служения Иисуса. Спрашивается, чем мог провинится перед учителем апостол Филипп, если, пробыв казначеем большую часть срока, вдруг вынужден был уступить этот свой пост Иуде? Не логичней ли сделать предположение, что Иуда всегда заведовал «денежным ящиком», а в то время попросту был в отлучке, передав на время свои функции Филиппу?
Поцелуй Иуды
Как видно, Иисусу довольно рано стало известно о том, что кто-то из его ближайших учеников - стукач. Об этом его могли предупредить некоторые влиятельные иерусалимские друзья, имевшие в той или иной степени доступ в окружение первосвященника. К примеру, это могли сделать Никодим или Иосиф Аримафейский - видные иерусалимские вельможи и тайные ученики Христа. Но даже они, как видно, весьма долго не знали всех подробностей этого дела и, в частности, имени секретного агента. «Берегись! - такого рода послания, очевидно, направляли они Иисусу. - В твоем окружении враг! Имени его мы, правда, пока не знаем, но как только что-либо выяснится, - сразу сообщим!»
Следует обратить внимание на одно немаловажное обстоятельство: Иисус, не считая необходимым скрывать от апостолов информацию о наличии среди них предателя, не сразу назвал его имя, ограничившись на первых порах намеками: «Не двенадцать ли вас избрал Я? но один из вас диавол» (Ин. 6: 70). Вряд ли в задачу Иисуса входило интриговать своих учеников. Скорей всего, он и сам еще не знал тогда всей правды. И только во время Тайной вечери, - это, приблизительно, через 5 месяцев, - он в конце концов открыл имя предателя апостолу Иоанну (Ин. 21: 26). Столь долгую задержку, возможно, объяснить тем, что Иисус узнал эту страшную тайну лишь явившись с последним визитом в Иерусалим. Именно в эти несколько дней его иерусалимские друзья смогли каким-то образом выведать имя секретного агента Каиафы и сообщить Иисусу.
В изложении Иоанна эта сцена выглядит так: «Иисус возмутился духом, и засвидетельствовал, и сказал: истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст Меня. Тогда ученики озирались друг на друга, недоумевая, о ком он говорит. Один же из учеников Его, которого любил Иисус, возлежал у груди Иисуса. Ему Симон Петр сделал знак, чтобы спросил, кто это, о котором говорит. Он, припав к груди Иисуса, сказал Ему: Господи! кто это? Иисус отвечал: тот, кому Я, обмакнув кусок хлеба, подам. И, обмакнув кусок, подал Иуде Симонову Искариоту» И после сего куска вошел в него сатана. Тогда Иисус сказал ему: что делаешь, делай скорей. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику, или чтобы дал что-нибудь нищим. Он, приняв кусок, тотчас вышел; а была ночь» (Ин. 13:21-30).
По свидетельствам Матфея, апостолы, после того, как Иисус объявил им, что кто-то из них - предатель, стали наперебой спрашивать: «Не я ли?» Даже Иуда не утерпел, спросил: «Не я ли, Равви?» Иисус ответил предателю: «Ты сказал» (Мф. 26:25).
Для современного уха выражение «Ты говоришь» или «Ты сказал» звучит уклончиво. Но в то время его часто употребляли, когда подразумевался не совсем приятный для собеседника ответ. Тогдашние, отличные от нынешних, понятия о вежливости запрещали говорить прямо «да» или «нет».
Вот ведь какой выдержкой обладал Иисус! Зная, что перед ним - предатель, он не только не закричал, не только не отвесил негодяю пощечину, но отвечал вежливо, словно стараясь не обидеть его!
Никто из присутствующих, за исключением Иоанна и, возможно, Петра, не понял значения слов Иисуса, обращенных к Иуде. Многие из учеников подумали, что Иисус отдал ему, как казначею «партии», некое распоряжения относительно текущих хозяйственных дел.
Почему Иисус публично не изобличил предателя? Трудно сказать. Возможно, он опасался, что апостолы немедля учинят над предателем самосуд? Или же рассчитывал на возможное раскаяние Иуды?
А эти слова: «Что делаешь, делай скорее»? Что они могут означать? Истолкований было предложено превеликое множество, даже такое нелепое, как возможность тайного сговора между Иисусом и Иудой. Иисус, якобы планируя непременно пострадать в Иерусалиме, договорился с Иудой, чтобы тот выдал его властям. А этими словами хотел поддержать его морально, чтобы не сомневался.
Лишним будет говорить о том, что эта и подобные ей гипотезы выглядят попросту оскорбительно по отношению к Христу. Судите сами: как два балаганных актера, Иисус и Иуда втайне от всех подстраивают какой-то дешевый спектакль… Бр-р-р!
Я думаю, все можно объяснить гораздо проще: Иисусу уже просто физически было невыносимо присутствие предателя, и он под любым предлогом старался удалить его из дома, где происходила Вечеря.
Удалить-то - удалил, а дальше что? Чего еще надо было ждать от Иуды? Побежит он немедленно за стражей или же устыдится своего гнусного намерения? Подумать только, от Иуды-предателя зависело, сколько еще времени оставалось жить Иисусу!
Предаст или не предаст? Этот вопрос сильно тревожил Иисуса вплоть до самого ареста в Гефсиманском саду.
А предатель и не думал раскаиваться! Покинув Иисуса, он в спешке отправился к дому Каиафы. Навряд ли там его мог дожидаться готовый к действию отряд воинов. Если бы это было так, то Иисуса, наверное, схватили бы еще во время Тайной вечери. А евангелисты единодушно утверждают, что между уходом Иуды с Вечери и арестом в Гефсимании прошло довольно много времени. Иисус успел обратиться к ученикам с длинной проповедью, умыл всем апостолам ноги, учредил Евхаристию, после чего, «воспевши» псалмы, - это, означает, без спешки, - они все вместе отправились за город, в Гефсиманию (Мф. 26:30; Мр. 14:26). Ясно, что на все это ушло несколько долгих часов.
За это время первосвященник собрал свою челядь, вооружив ее дубинками и кольями, и для большей надежности послал к римскому прокуратору за подмогой. После всех приготовлений «группа захвата» отправилась за Иисусом. Проводником был Иуда - как хорошо знающий привычки своего бывшего учителя. Возможно, стражники вначале нагрянули в тот дом, где проходила Тайная вечеря, и не найдя никого, затем уже отправились в Гефсиманский сад, где, как было известно Иуде, часто проводил ночи Иисус: «Знал же это место и Иуда, предатель Его, потому что Иисус часто собирался там с учениками Своими» (Ин. 18:2).
На само деле, Иисус был там. Томимый тревожными предчувствиями, он горячо молился, уповая на то, чтобы «чаша» страданий, по возможности, миновала его (Мф. 26:37- 42; Мк. 14:33-36; Лк. 22:42- 44).
Почему Иисус не делал ни малейшей попытки спастись, если, как видно, отлично понимал, что эта ночь может оказаться для него последней? Почему оставался на месте, зная, что предатель в любую минуту может появиться вместе со стражниками в саду?
Об этом мы можем сейчас лишь догадываться. Евангелисты по этому поводу ничего нам не говорят, а возможно, и сами не знают. Из их рассказов видно лишь, что Иисус, во-первых, никуда не собирался уходить из Гефсиманского сада и, во-вторых, вовсе не хотел быть схваченным. На что же он тогда рассчитывал?
Возможно, Иисус надеялся, что в предателе может заговорить совесть, и он откажется от своего гнусного намерения? Или что первосвященники отложат арест до окончания праздника, и у него таким образом еще будет время ускользнуть от них? Или же Иисус считал, что именно в эту ночь суждено исполниться древнему пророчеству о страдающем Мессии (Ис. 53), которое он целиком и полностью относил к себе, и решил на этот раз от судьбы не бегать?
Так или иначе, но его надежды на избавление или хотя бы на отсрочку не оправдались. Уже в скором времени Гефсиманский сад осветился колеблющимся светом множества факелов, и во главе вооруженных людей появился Иуда Искариот…
В Евангелиях говорится, что за все свои «подвиги» Иуда получил в награду 30 сребренников (Мф. 26:15). Не густо! Многих исследователей этот факт очень смущает. Им кажется, что за такие дела надо платить гораздо больше, а если евангелисты настаивают именно на этой сумме, то, значит, весь эпизод с сребренниками выдуманный, целиком и полностью подогнанный под древнее пророчество: «И они отвесят в уплату Мне тридцать серебренников» (Зах. 11:12).
А между тем все сомнения возможно легко развеять, предположив, что 30 сребренников были не единовременным вознаграждением, а платой, получаемой Иудой регулярно. Скажем, раз в месяц он являлся с докладом к первосвященнику, после чего получал причитающиеся 30 сребренников. Для однократного вознаграждения это, в действительности, немного, но если получать такую мзду регулярно, то жить, особо не роскошествуя, в принципе возможно. Кстати, согласно Книге Деяний апостолов, Иуда после казни Иисуса и не думал раскаиваться, а тем более кончать самоубийством. Собираясь жить долго и счастливо, он «приобрел землю неправедною мздою» (Деян. 1:18).
Навряд ли на 30 сребренников возможно было приобрести приличный участок. Скорей всего, Иуда взял деньги, полученные за несколько лет от первосвященника, добавил к ним то, что ему удалось натаскать из «денежного ящика», и когда составилась более или менее значительная сумма, отправился покупать недвижимость. По Деяниям, он и погиб-то по чистой случайности, упав с высоты: «И, когда низринулся, расселось чрево его, и выпали все внутренности его» (Деян. 1:19).
Эта версия смерти Иуды разительно отличается от той, которую мы знаем от Матфея. По его рассказу, Иуда, терзаемый раскаянием,«бросил сребренники в храме» и «удавился» (Мф. 27:5). Многие толкователи делали попытки объединить эти два свидетельства в один связный эпизод, представляя дело так, что вначале Иуда повесился, а потом его труп сорвался с веревки и от удара о землю «расселся». Предположим, что так и было. Но тогда какие деньги швырял Иуда в Храме, если уже приобрел землю? Или специально для этого продал только что купленный участок?
В общем, если выбирать из этих двух версий, то, на мой взгляд, гораздо правдоподобней история смерти Иуды, рассказанная автором Деяний. В ней нет надуманных мелодраматических моментов и сомнительных психологических терзаний, вряд ли свойственных предателю, решившему нажиться на этом деле. Все гораздо проще и грубей: продал учителя - купил землю! И смерть Иуды, описанная в Деяниях, более естественная: погиб он не в припадке раскаяния, а в результате несчастного случая, свалившись с высоты. Были, правда, попытки изобразить его падение как месть со стороны сторонников Христа, будто бы столкнувших предателя с обрыва, но это уже чистейшей воды домыслы, которые невозможно ничем доказать.
Цель: Расширить знания учеников о творчестве Л.Андреева, показать актуальность его творчества.
Задачи:
- Совершенствовать навыки анализа художественного текста.
- Развивать эмпатию как способность чувствовать, сочувствовать, сопереживать.
- Воспитывать уважение к чувствам, мыслям и переживаниям других людей.
Эпиграф: “Они рады бы отделиться друг от друга, но терновый венец связывает их неразрывно”. Л.Андреев.
I. Орг момент.
II. Вступительное слово учителя.
В жизни каждого человека наступает такое время, когда ему хочется разобраться в том, что происходит в мире и с людьми…
Наша культура, несмотря ни на что, продолжает развиваться в интеллектуальном пространстве, возвращаются забытые имена, возвращаются в сознание людей понятия Добра, Милосердия, Человечности и Покаяния. На сегодняшнем уроке мы рассмотрим очень важные понятия, такие как Добро и Зло, о Совесть и Вера.
Тема евангельских мотивов в русской литературе выглядит как своеобразное знамение времени. И мы сегодня, обращаясь к творчеству Леонида Андреева, попытаемся разобраться в общечеловеческих, философских, нравственных проблемах.
А сейчас, для того чтобы эти понятия стали нам ближе, предлагаю составить синквейны к словам Добро, Зло, Совесть, Покаяние (по группам) (3 минуты на подготовку и по 1 – на презентацию).
А для создания нужной психологической атмосферы, предлагаю посмотреть слайды церквей и послушать колокольный звон.
– Борьба добра со злом является труднейшей нравственной проблемой человечества. Уходя корнями в далекое прошлое, она на протяжении ряда столетий привлекает внимание философов, поэтов, прозаиков. Первоисточник, безусловно, – это Библия. Но эта проблема поднималась в древнерусской житийной литературе, в творчестве Пушкина и Лермонтова, Л.Толстого и Ф.М.Достоевского, М.Булгакова и Л.Андреева.
III. Слово о Л.Н.Андрееве.
Итак, каким человеком был Леонид Андреев?
(Портрет Л.Андреева)
"Андреев жил на Каменноостровском, в доме страшно мрачном: Огромная комната - угловая, с фонарем, и окна этого фонаря расположены в направлении островов и Финляндии. Подойдешь к окну - и убегают фонари Каменноостровского цепью в мокрую даль. Леонид Андреев, который жил в писателе Леониде Николаевиче, был бесконечно одинок, не признан и всегда обращен лицом в провал черного окна. В такое окно и пришла к нему последняя гостья в черной маске - смерть".
Блок А.А. Памяти Леонида Андреева
Сообщение ученицы, самостоятельно подготовившей рассказ о жизни и творчестве писателя.
IV. История создания повести.
Вспомним историю России. С каких событий началась первая русская революция 1905 – 1907 годов?
(С Кровавого воскресенья, 9 января, 1905 года, когда по инициативе священника Гапона петербургские рабочие пошли к Зимнему дворцу с петицией Николаю 2, и это мирное массовое шествие было расстреляно царскими войсками. Год спустя выяснилось, что Гапон разоблачён эсерами как агент тайной охранки и повешен ими в Озерках, дачном пригороде Петербурга).
Андреев задумал произведение, в котором бы отразились эти события. Им был выбран библейский сюжет. Два образа в повести являются ключевыми. (Обращение к эпиграфу) Это образы Иисуса и Иуды.
А что мы с вами знаем об Иуде из Библии?
Предполагаемые ответы:
Один из апостолов.
– Предал Иисуса.
– Ведал расходами Христа.
– Носил “Денежный ящик” для подаяний.
– По евангельским сюжетам, Иуда пошел к первосвященникам и предложил за 30 серебряников предать Христа.
– Иисус узнает об измене на тайной вечере.
– Иуда ведет толпу, посланную схватить Иисуса, и своим поцелуем помогает опознать Христа в ночной темноте.
Узнав об осуждении Христа судом синедриона, о выдаче его Понтию Пилату, Иуда возвращает 30 сребреников своим нанимателем.
Учитель. Таким образом вы воспроизвели сюжет повести. С самого начала и на протяжении ее звучат слова “Иуда предатель”. Л.Андреев, используя тексты Евангелий, переосмысливая их сюжеты, представляет в повести лишь эпизодический фрагмент из Библии. Но с другой стороны Андреев расширяет рамки повествования. И мы убедимся в этом, заглянув в творческую лабораторию писателя.
V. В творческой лаборатории писателя.
Учитель. Итак, повесть состоит из 9 глав. Одной из ключевых фигур повести, как мы определились, является Иуда.
– Давайте найдём и зачитаем описание портрета Иуды.
“Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явно делился на четыре части внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его, с чёрным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мёртвенно – гладкая, плоская и застывшая; и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза. Покрытый белёсой мутью, не смыкающийся ни днём, ни ночью, он одинаково встречал и свет и тьму; но оттого ли, что рядом с ним был живой и хитрый товарищ, не верилось в его полную слепоту”
Во-первых, отметим необычность выбранных деталей портрета. Андреев описывает череп Иуды, сама форма которого внушает “недоверие и тревогу”
Во-вторых, обратим внимание на двойственность в облике Иуды, несколько раз подчёркнутую писателем. Двойственность не только в словах “двойным”, “двоилось”, но и в парах однородных членов,
VI. Задание группам:
1 – найти синонимы, характеризующие образ Иуды.
2 – найти антонимы, характеризующие облик Иуды.
синонимы: “странной и необыкновенной”, “недоверие, даже тревогу”, “тишины и согласия”, “кровавых и беспощадных” -
и антонимы: “разрубленный … и вновь составленный”, “живая – мёртвенно – гладкая”, “подвижная – застывшая”, “ни ночью, ни днём”, “и свет и тьму”.
Страшные люди имеют страшную внешность? (т. е. если человек плохой – это отражается на его внешности)
Такой портрет можно назвать психологическим: он передаёт суть героя – двойственность его личности, двойственность поведения, двойственность чувств, исключительность его судьбы.
VII. Иуда – человек дурной славы, его нужно остерегаться. Никто не мог сказать о нем доброе слово. Добрые говорили, что он корыстолюбив, коварен, склонен к притворству и лжи; дурные – поносили его жестокими словами, сравнивали со скорпионом “Нет, он не наш!”. Один из порочных людей Иудеи. Бросил жену – несчастную и голодную. Детей не было, ведь он дурной человек и не “хочет Бог потомства от Иуды”.
В желании приблизиться было “какое-то тайное намерение, злой и коварный расчет”. Иисус принял Иуду с духом светлого противоречия. Ученики волновались, роптали…
Итак, каков же Иуда по Андрееву? (задания по группам, 5-7 минут на подготовку)
Группа 1
- Почему Иуда всю жизнь искал встречи с Иисусом?
(Иуда кровно связан с нищим и голодным людом. Жизнь наложила на одну его половину и души, и внешности свой мертвящий отпечаток. Другая половина жаждала познания истины. Он знал правду о грешной, тёмной сущности людей и хотел найти силу, способную преобразить эту сущность)
Группа 2
- На чьей стороне Иуда: на стороне людей или на стороне Иисуса?
(Иуда – один из людей, он считает, что Иисус не будет понят теми, кто не имеет даже хлеба насущного. Издеваясь над апостолами, он совершает грех: крадёт деньги, но крадёт, чтобы накормить голодную блудницу. Иисус вынужден одобрить поступок Иуды, продиктованный любовью к ближнему. Иисус признаёт победу Иуды над апостолами. Иуда способен воздействовать на толпу, силой своего унижения защищает Христа от ярости толпы. Иуда становится посредником между Иисусом и людьми)
Группа 3
В чём корень конфликта между Иудой и Иисусом?
(Иисус проповедует милосердие, всепрощение, долготерпение. Иуда же страстно желает сотрясти основы грешного мира. Он вечно лжёт, он обманщик и вор. Иисус знает о проклятии Иуды, но принимает свою судьбу.)
Группа 4.
Почему Иуда, по Андрееву, предал Христа?
Кто такой предатель? На ваш взгляд, что такое предательство?
(Иуда был вынужден обречь Иисуса на жертвенную смерть, чтобы пробудить истинную веру, совесть людей. Иуда – трагическая фигура. Он считает: чтобы тёмная, нищая духом толпа уверовала в идеал, в Христа, ей необходимо чудо. Этим чудом станет воскресение Христа. Этим чудом станет воскресение Христа после мученической смерти. Иуда тоже выбрал свой крест. Предавая Христа, он обрекает себя на вечное проклятие, навсегда закрепив за собой позорное прозвище предателя.)
(Презентация от каждой группы по 2 минуты.)
VIII. Выборочный пересказ, построенный на передаче содержания фрагмента.
(Слайд 4. Поцелуй Иуды)
– О чем свидетельствует эпизод?
– Между Иисусом и Иудой существует какая-то связь, они соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают. Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он безмерно любит его, безмерно благоговеет перед ним.)
IX. – Ребята, одна из страшнейших картин повести – это, на мой взгляд, избиение Иисуса Христа.
После жестокого избиения последовала казнь… Давайте обратимся к тексту.
X. Выразительное чтение эпизода “Иисус идет на казнь”.
– Где происходят события, описанные в повести?
(Слайд 2 Палестина в эпоху Христа. Слайд 3. Иерусалим в эпоху Христа)
Учитель. На этих картах представлены события последних дней земной жизни Иисуса. Путь, начавшийся торжественным входом в Иерусалим, – скорбный путь. Завершился он Голгофой.
(ПРОСМОТР ФРАГМЕНТА ФИЛЬМА “Страсти Христовы”)
(Слайд 5. Распятие)
XI. Вопросы психолога.
Предатель ли Иуда? А может предатели Пётр, Фома?
Согласны ли вы с мыслью, что Иуда в повести Андреева – “предатель поневоле”, что его предательство – оборотная сторона любви к Иисусу?
XII. Составление дискуссионной карты.
Можно ли оправдать “предателя поневоле”?
Учитель. Л.Андреев, пропустив через призму своего сознания евангельские события, заставляет и нас задуматься над тем, что есть добро и зло, свет и тьма, он заставляет нас пережить трагедию предательства и возмутиться ею. Ведь она не только в небе, – но и в людях, легко предающих, кричащих “Распни” так же громко, как и “Осанна”.
Образ Иуды неоднозначен. Он до последней минуты надеялся, что Иисуса удастся спасти. Он был рядом, когда его били солдаты, он был ближе всех, когда его судили и вели на казнь, с болью следил, как его распинали на кресте.
Иуду ожидают за его грех страшные испытания и “жестокая участь”. Он идет к Иисусу и просит встретить его ласково, ведь он очень устал.
“Потом мы вместе с тобой, обнявшись, как братья, вернемся на землю. Хорошо?”
Но ответа не последовало… Иуда уходит из жизни.
Ребята, а не кажется ли Вам, что отыскать в каждом дурном поступке или скверном человеке хорошее, светлое – это истинный смысл христианства?
XII. Рефлексия по карточкам.
Как Вы оцениваете свою деятельность на уроке?_______________
Понравился ли Вам урок? Почему?___________________________
3. Чему научил Вас этот урок?_______________________________
Найдите описание внешности Иуд Искариота. В чем необычность его портрета?
(«Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным ударом меча и вновь составленный, он явно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось также и лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая; и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза. Покрытый белесой мутью, не смыкающийся ни ночью, ни днем, он одинаково встречал и свет и тьму; но оттого ли, что рядом с ним был живой и хитрый товарищ, не верилось в его полную слепоту».
Во-первых, отметим необычность выбранных деталей портрета. Андреев описывает череп Иуды, сама форма которого внушает «недоверие и тревогу». Во-вторых, обратим внимание на двойственность в облике Иуды, несколько раз подчеркнутую писателем. Двойственность не только в словах «двойным», «двоилось», но и в парах однородных членов, синонимов: «странной и необыкновенной»; «недоверие, даже тревогу», «тишины и согласия»; кровавых и беспощадных» - и антонимов: «разрубленный… и вновь составленный», «живая» - «мертвенно-гладкая», подвижная» - «застывшая», «ни ночью, ни днем», «и свет, и тьму».
Такой портрет можно назвать психологическим: он передает суть героя - двойственность его личности, двойственность поведения, двойственность чувств, исключительность его судьбы.)
Почему Иуда всю жизнь искал встречи с Иисусом?
(Иуда кровно связан с нищим и голодным людом. Жизнь наложила на одну его половину и души, и внешности свой мертвящий отпечаток. Другая половина жаждала познания, истины. Он знал правду о грешной, темной сущности людей и хотел найти силу, способную преобразить эту сущность.)
На чьей стороне Иуда: на стороне людей или на стороне Иисуса?
(Иуда - один из людей, он считает, что Иисус не будет понят теми, кто не имеет даже хлеба насущного. Издеваясь над апостолами, он совершает грех: крадет деньги, но крадет, чтобы накормить голодную блудницу. Иисус вынужден одобрить поступок Иуды, продиктованный любовью к ближнему. Иисус признает победу Иуды над апостолами. Иуда способен воздействовать на толпу, силой своего унижения защищает Христа от ярости толпы.
Иуда становится посредником между Иисусом и людьми.)
В чем корень конфликта между Иисусом и Иудой?
(Иисус проповедует милосердие, всепрощение, долготерпение. Иуда же страстно желает сотрясти основы грешного мира. Он вечно лжет, он обманщик и вор. Иисус знает о проклятии Иуды, но принимает свою судьбу.)
Как ведет себя Иуда после предательства?
Комментарий учителя:
В статье 1907 года «О реалистах» Александр Блок писал: «Продав Христа первосвященнику, Иуда окружает Иисуса «тихой любовью, нежным вниманием», «стыдливый и робкий, как девушка в своей первой любви». «Целованием любви» предает он Иисуса и «высоко над теменем земли поднимает на кресте любовью распятую любовь». И, предавший, не разлучается ни на мгновение с Преданным: греет над костром костлявые руки и слушает отречение Петра. Смертельно тоскует у окна караульни, где истязают Иисуса солдаты так, как истязают современные тюремщики».
Почему, по Андрееву, Иуда предал Христа?
(Обсуждение: Андреев показывает, что Иуда был вынужден обречь Иисуса на жертвенную смерть, чтобы пробудить истинную веру, совесть людей.
Иуда - трагическая фигура. Он считает: чтобы темная, нищая духом толпа уверовала в идеал, в Христа, ей необходимо чудо. Этим чудом станет воскресение Христа после мученической смерти.
Иуда тоже выбрал свой крест. Предавая Христа, он обрекает себя на вечное проклятие, навсегда закрепив за собой позорное прозвище предателя.)
Согласны ли вы с мыслью, что Иуда в повести Андреева - «предатель поневоле», что его предательство - оборотная сторона любви к Иисусу?
Можно ли оправдать «предателя поневоле»?
(Дискуссия.)
Поэзия Серебряного века
Урок 14. Символизм. «Старшие символисты»
Цели урока: дать понятие о символизме; кратко охарактеризовать творчество основоположников русского символизма.
Методические приемы: лекция учителя; анализ стихотворений.
Ход урока
I. Повторение
Вспомним, какое значение имеет выражение «серебряный век».
Какова суть этой метафоры?
II. Лекция учителя
Понятие «серебряный век» относится прежде всего к поэзии. Для этого времени характерны активная литературная жизнь: книги и журналы, поэтические вечера и состязания, литературные салоны и кафе; обилие и разнообразие поэтических талантов; огромный интерес к поэзии, в первую очередь, к модернистским течениям, самыми влиятельными из которых были символизм, акмеизм и футуризм.
Символизм - литературно-художественное направление, считавшее целью искусства интуитивное постижение мирового единства через символы. Объединяющим началом такого единства виделось искусство, «земное подобие творчества божественного». Ключевым понятием символизма является символ - многозначное иносказание, в отличие от аллегории - однозначного иносказания. Символ содержит в себе перспективу безграничного развертывания смыслов. «Символ - окно в бесконечность» (Ф. Сологуб). Кроме того, символ является и полноценным образом, его можно воспринимать и без содержащихся в нем потенциальных смыслов. Символ в сжатом виде отражает постижение единства жизни, ее истинной, скрытой сущности.
Многие художественные открытия и философские идеи ХХ века были предсказаны выдающимся философом, поэтом, переводчиком Владимиром Сергеевичем Соловьевым (1853-1900). Он верил в спасительную миссию Красоты (Вспомним «положительное всеединство» - Красота, Добро и Истина. Об этом писал Достоевский, с которым Соловьев был близок в молодости). Посредником в достижении «всеединства» призвано было стать искусство. Облик же «положительного всеединства» - воплощение вечно-женственного начала в мистических образах души Мира, Премудрости Божией, Софии. Вечная Женственность у Соловьева - объект платонического культа и созерцательного любования, а не действия, предполагающего ответное чувство. Соловьев был склонен к активному использованию символов, загадочных по смыслу, но определенных по форме. Единственно верный путь поэзии, с точки зрения символистов, - прозрение «миров иных» сквозь мнимую, иллюзорную действительность. Стихотворение В. Соловьева 1892 года - яркая иллюстрация этих взглядов:
Милый друг, иль ты не видишь,
Что все видимое нами -
Только отблеск, только тени
От незримого очами?
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучий -
Только отклик искаженный
Торжествующих созвучий?
Милый друг, иль ты не чуешь,
Что одно на целом свете -
Только то, что сердце к сердцу
Говорит в немом привете?
Философские образы Соловьева породили творческий отклик у его последователей-символистов.
Теоретические основы символизма дал Д. С. Мережковский (1866-1941), в 1892 году выступивший с лекцией «О причинах упадка и новых течениях современной русской литературы». Новым течениям, по мнению Мережковского, предстояло возродить литературу, совершив «огромную переходную и подготовительную работу». Основными элементами этой работы он назвал «мистическое содержание, символы и расширение художественной впечатлительности». В 1894 году в Москве вышло три сборника с программным названием «Русские символисты», ведущим автором которых был начинающий поэт Валерий Брюсов. Социальные, гражданские темы были отодвинуты символизмом. На первый план вышли темы экзистенциальные: Жизнь, Смерть, Бог.
Информация для учителя
Справка: экзистенциализм (философия существования) - мировоззрение, ставившее вопросы о том, как жить человеку перед лицом надвигающихся исторических катастроф, опирающееся на принцип противопоставления субъекта и объекта. Человек несет ответственность за все совершенное им, а не оправдывает себя «обстоятельствами».
С самого начала своего существования символизм оказался неоднородным течением. Д. Мережковский и В. Брюсов стали во главе так называемых «старших символистов», которые понимали символизм как литературную школу. Неоднородность течения проявлялась даже географически. Московское крыло, группировавшееся вокруг Брюсова, задачи нового течения ограничивало собственно литературными рамками. Главный принцип их эстетики - «искусство для искусства». Характерен афоризм Брюсова: «Создания искусства - приотворенные двери в вечность». Большое внимание уделялось формальному экспериментированию, совершенствованию технических приемов стихосложения. Установка на самоценность, автономность искусства выражена в строках Брюсова: «Быть может, все в жизни лишь средство для ярко-певучих стихов». Одним из знаковых стихотворений Брюсова является «Творчество» (1895):
(Читает учитель или заранее подготовленный ученик.)
Тень несозданных созданий
Колыхается во сне,
Словно лопасти латаний
На эмалевой стене.
Фиолетовые руки
На эмалевой стене
Полусонно чертят звуки
В звонко-звучной тишине.
И прозрачные киоски
В звонко-звучной тишине
Вырастают, словно блестки,
При лазоревой луне.
Всходит месяц обнаженный
При лазоревой луне...
Звуки реют полусонно,
Звуки ластятся ко мне.
Тайны созданных созданий
С лаской ластятся ко мне,
И трепещет тень латаний
На эмалевой стене.
©2015-2019 сайт
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2016-02-13
Измена и предательство - злободневная проблема в настоящее время, в трудные дни перепадов человеческого настроения, в дни сомнений и колебаний, непонимания между собой. Поэтому-то, вероятно, рассказ Л. Андреева "Иуда Искариот", хоть и вышедший в свет в начале прошлого века, в такой степени известен и злободневен в наше время. Поэтому-то занятна оценка писателем аргументов предательства (выделяющаяся парадоксальностью мнения), изучается цель действия героя и предпосылки его поступков.
В основе сюжета рассказа, что мы наблюдаем и в других андреевских произведениях, лежит евангельская история, хотя, как писал Горький, "в первой редакции рассказа "Иуда" у него оказалось несколько ошибок, которые указывали, что он не позаботился прочитать даже Евангелие". Действительно, используя евангельский сюжет, автор весьма субъективно передал его. Как же понимать психологию поступка Иуды в рассказе Л. Андреева, что заставило его предать Иисуса, нарушив тем самым, казалось бы, все законы нравственности и морали?
С самого начала и на протяжении всего рассказа рефреном звучат слова "Иуда Предатель", такое имя укоренилось в сознании людей изначально, и Андреев принимает и использует его, но лишь как "прозвище", данное людьми. Для писателя Иуда во многом символический предатель.
У Андреева Иуда в самом начале рассказа представлен как весьма отталкивающий персонаж: неприятна уже его внешность ("безобразная бугроватая голова", странное выражение лица, как бы разделенного пополам), странен переменчивый голос "то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха". Отталкивают его слова, "как гнилые и шероховатые занозы ".
Итак, с самого начала повествования мы видим, как порочна природа Иуды, преувеличено его безобразие, асимметричность его черт. А в дальнейшем поступки Иуды будут удивлять нас своей несуразностью: в разговорах с учениками он то молчалив, то чрезвычайно добр и радушен, что даже пугает многих его собеседников. С Иисусом Иуда подолгу не разговаривал, но Иисус любил Иуду, как и других своих учеников, часто искал глазами Иуду и интересовался им, хотя Иуда, казалось бы, не достоин этого. Рядом с Иисусом он выглядел низким, глупым и неискренним. Иуда постоянно лгал, так что нельзя было знать, правду говорит он в очередной раз или лжет. Вполне можно объяснить великий грех Иуды - предательство Учителя своего - натурой Иуды. Ведь возможно, что его зависть к чистоте, непорочности Иисуса, его неограниченной доброте и любви к людям, на которые Иуда не способен, привели к тому, что он решил погубить своего учителя.
Но это лишь первое впечатление от рассказа Л. Андреева. Почему автор в начале рассказа и потом много раз сравнивает Иисуса и Иуду? "Он (Иуда) был худощав, хорошего роста, почти такого же, как Иисус". Писатель ставит в один ряд два таких, казалось бы, противоположных образа, он сближает их. Между Иисусом и Иудой, как кажется, существует какая-то связь, они постоянно соединены невидимой ниточкой: глаза их часто встречаются, и мысли друг друга они почти угадывают. Иисус любит Иуду, хотя и предвидит предательство с его стороны. Но и Иуда, Иуда тоже любит Иисуса! Он любит его безмерно, он благоговеет перед ним. Он внимательно вслушивается в каждую его фразу, чувствуя в Иисусе какую-то мистическую власть, особенную, заставляющую каждого слушающего его преклоняться перед Учителем. Когда же Иуда обвинил людей в порочности, лживости и ненависти друг к другу, Иисус стал отдаляться от него. Иуда чувствовал это, воспринимая все очень болезненно, что тоже подтверждает неограниченную любовь Иуды к своему Учителю. Поэтому не удивляет стремление Иуды приблизиться к нему, быть постоянно рядом с ним. Возникает мысль, не явилось ли предательство Иуды способом приблизиться к Иисусу, но совершенно особым, парадоксальным путем. Учитель погибнет, уйдет из этого мира Иуда, и там, в другой жизни, они будут рядом: не будет Иоанна и Петра, не будет других учеников Иисуса, будет лишь Иуда, который, он уверен, больше всех любит своего Учителя.
При чтении рассказа Л. Андреева нередко возникает мысль, что миссия Иуды предопределена. Ни один из учеников Иисуса не смог бы вынести такое, не смог бы принять на себя такую участь.
Действительно, у Андреева образы других учеников - лишь символы. Так, Петр ассоциируется с камнем: где бы он ни был, что бы он ни делал, - везде используется символика камня, даже с Иудой он состязается в кидании камней. Иоанн - любимый ученик Иисуса - это нежность, хрупкость, чистота, духовная красота. Фома прямодушен, тугодум, в действительности, - Фома неверующий. Даже глаза Фомы пусты, прозрачны, в них не задерживается мысль. Так же символичны образы других учеников: никто из них не смог бы предать Иисуса. Иуда - вот тот избранник, которому выпала эта участь, и только он способен на сотворчество в подвиге Иисуса - он тоже приносит себя в жертву.
Заранее зная о том, что он предаст Иисуса, совершит такой тяжкий грех, он борется с этим: лучшая часть его души борется с предначертанной ему миссией. И душа не выдерживает: победить предопределение невозможно. Итак, Иуда знал, что будет совершено предательство, будет смерть Иисуса и что он убьет себя после этого, он даже наметил место для смерти. Он спрятал деньги, чтобы потом бросить их первосвященникам и фарисеям - то есть вовсе не в алчности была причина предательства Иуды.
Содеяв злодеяние, Иуда предъявляет обвинение в том... ученикам. Его ошеломляет то, что, когда Учитель скончался, все могли принимать пищу и спать, могли продолжать прежнюю обычную жизнь без Него, без своего Учителя. Сам же Иуда считает, что существование лишено смысла после смерти Иисуса. Получается, Иуда не до такой степени бессердечен и жесток, как все полагали первоначально. Любовь к Иисусу обнаруживает многие утаенные доселе положительные качества его, безгрешные, невинные стороны его души, обнаруживающиеся, однако, только следом за смертью Иисуса, равно как со смертью Иисуса раскрывается измена Иуды.
Только о предначертании свыше говорит парадоксальная совокупность предательства и проявления лучших черт в душе героя: Иуда не в состоянии одержать победу над ним, однако он и не в состоянии не боготворить Иисуса. И такая психология предательства состоит в борьбе личности с предначертанием, в борьбе Иуды с назначенной ему миссией.
Цель урока : расширить знания учеников о творчестве Л. Н. Андреева, показать актуальность его творчества, совершенствовать навыки анализа текста.
Оборудование урока : портрет Л. Н. Андреева, издания его книг.
Методические приемы : рассказ учителя, беседа, повторение пройденного, межпредметные связи (с историей), комментированное чтение, анализ текста.
Ход урока.
I. Слово учителя о Леониде Андрееве.
Леонид Николаевич Андреев (1871-1919) - один из тех русских писателей, которые определяли умонастроения общества на рубеже ХIХ-ХХ веков. достаточно привести мнение И. А. Бунина , который не был щедр на похвалы: «Все-таки это единственный из современных писателей, к кому меня влечет, чью всякую новую вещь я тотчас же читаю».
Он начал как газетный фельетонист и судебный репортер, позже начал писать рассказы, сблизился с Горьким , с писателями литературного кружка «Среда», участвовал в издании сборников «Знание».
С творчеством Леонида Андреева вы немного знакомы. Какие его произведения вам запомнились?
(Рассказы «Петька на даче», «Баргамот и Гараська» , «Кусака» и др.)
Сам писатель объяснял выбор героя последнего рассказа так: «В рассказе «Кусака» героем является собака, ибо все живое имеет одну и ту же душу, все живое страдает одними и теми же страданиями и в великом и равенстве сливается воедино перед грозными силами жизни». В этих словах во многом отразились философские представления писателя.
Андреев писал об одиночестве (неважно, человека, собаки или абстрактного персонажа), о разобщенности душ, много размышлял о смысле жизни, о смерти, о вере, о Боге. Писал он и на актуальные, современные ему темы, но и в них взгляд писателя обобщенно-философский. Таков рассказ «Красный смех» (1904), посвященный событиям русско-японской войны. С необычайной экспрессивностью Андреев показал безумие кровопролития, безумие, бесчеловечность войны. Символическое название рассказа подчеркивает его обвинительный, антивоенный пафос.
Глубокое проникновение в психологию обреченного человека в «Рассказе о семи повешенных» на злободневную и сто лет назад тему терроризма. Автор с сочувствием пишет о приговоренных к смерти революционерах-террористах. Этот рассказ - отклик на реальные события. Андреев видит в приговоренных не столько преступников, сколько людей.
В творчестве Леонида Андреева острота современных ему вопросов соединяется со стремлением к их глубинному истолкованию, стремлением постичь «бездны» человеческой души, противоречия бытия.
Андреев не принял октябрьского переворота 1917 года, он стал эмигрантом, оставшись на территории, которая отошла к Финляндии.
Вспомним нашу историю. С каких событий началась первая русская революция 1905–1907 годов?
(Первая русская революция началась с Кровавого воскресенья, 9 января 1905 года, когда по инициативе священника Гапона петербургские рабочие пошли к Зимнему дворцу с петицией Николаю II, и это мирное массовое шествие было расстреляно царскими войсками. Год спустя выяснилось, что Гапон разоблачен эсерами как агент охранки и повешен ими в Озерках, дачном пригороде Петербурга.)
Леонид Андреев задумал произведение, в котором бы отразились эти события. Из письма Андреева Серафимовичу: «Между прочим, я подумываю со временем написать «Записки шпиона», нечто по психологии предательства». Со временем замысел приобрел более общие, философские черты: писатель переосмысливает евангельский сюжет, ставит вечные вопросы добра и зла под необычным углом. Постепенно задуманный рассказ перерос в повесть, она была закончена в феврале 1907 года.
III. Беседа по повести «Иуда Искариот».
Найдите описание внешности Иуды Искариота. В чем необычность его портрета?
(«Короткие рыжие волосы не скрывали странной и необыкновенной формы его черепа: точно разрубленный с затылка двойным
ударом меча и вновь составленный, он явно делился на четыре части и внушал недоверие, даже тревогу: за таким черепом
не может быть тишины и согласия, за таким черепом всегда слышится шум кровавых и беспощадных битв. Двоилось также и
лицо Иуды: одна сторона его, с черным, остро высматривающим глазом, была живая, подвижная, охотно собиравшаяся в
многочисленные кривые морщинки. На другой же не было морщин, и была она мертвенно-гладкая, плоская и застывшая;
и хотя по величине она равнялась первой, но казалась огромною от широко открытого слепого глаза. Покрытый белесой
мутью, не смыкающийся ни ночью, ни днем, он одинаково встречал и свет и тьму; но оттого ли, что рядом с ним был
живой и хитрый товарищ, не верилось в его полную слепоту».
Во-первых, отметим необычность выбранных деталей портрета. Андреев описывает череп Иуды, сама форма которого
внушает «недоверие и тревогу». Во-вторых, обратим внимание на двойственность в облике Иуды, несколько
раз подчеркнутую писателем. Двойственность не только в словах «двойным», «двоилось», но и в парах
однородных членов, синонимов: «странной и необыкновенной»; «недоверие, даже тревогу», «тишины и согласия»;
«кровавых и беспощадных» - и антонимов: «разрубленный… и вновь составленный», «живая» - «мертвенно-гладкая»,
«подвижная» - «застывшая», «ни ночью, ни днем», «и свет, и тьму».
Такой портрет можно назвать психологическим
: он передает суть героя - двойственность его личности, двойственность поведения,
двойственность чувств, исключительность его судьбы.)
Почему Иуда всю жизнь искал встречи с Иисусом?
(Иуда кровно связан с нищим и голодным людом. Жизнь наложила на одну его половину и души, и внешности свой мертвящий отпечаток. Другая половина жаждала познания, истины. Он знал правду о грешной, темной сущности людей и хотел найти силу, способную преобразить эту сущность.)
На чьей стороне Иуда: на стороне людей или на стороне Иисуса?
(Иуда - один из людей, он считает, что Иисус не будет понят теми, кто не имеет даже хлеба насущного. Издеваясь над апостолами, он совершает грех: крадет деньги, но крадет, чтобы накормить голодную блудницу. Иисус вынужден одобрить поступок Иуды, продиктованный любовью к ближнему. Иисус признает победу Иуды над апостолами. Иуда способен воздействовать на толпу, силой своего унижения защищает Христа от ярости толпы.
Иуда становится посредником между Иисусом и людьми.)
В чем корень конфликта между Иисусом и Иудой?
(Иисус проповедует милосердие, всепрощение, долготерпение. Иуда же страстно желает сотрясти основы грешного мира. Он вечно лжет, он обманщик и вор. Иисус знает о предательстве Иуды, но принимает свою судьбу.)
Как ведет себя Иуда после предательства?