Chatsky pasirodymas komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Chatskis A. S. Gribojedovo komedijos „Vargas iš sąmojų“ herojų akimis. Pasak Belinskio, Chatskio personažas

Belinskis visiškai kitaip įvertino Chatskį, laikydamas šį įvaizdį kone farsu: „...Koks gilus žmogus yra Chatskis? Tai tik garsiakalbis, frazių platintojas, idealus bukas, išniekinantis viską, kas šventa, apie ką kalba. ...Tai naujas Don Kichotas, berniukas ant lazdos ant žirgo, kuris įsivaizduoja, kad sėdi ant žirgo...“ Puškinas šį vaizdą įvertino maždaug taip pat. „Kas yra protingas personažas komedijoje „Vargas iš sąmojų“? atsakymas: Griboedovas. Ar žinai, kas yra Chatsky? Aistringas, kilnus ir malonus bičiulis, kurį laiką praleidęs su labai protingu žmogumi (būtent Griboedovu) ir persmelktas jo sąmojingumo bei satyrinių pastabų. Viskas, ką jis sako, yra labai protinga. Bet kam jis visa tai pasakoja? Famusovas? Skalozubas? Maskvos močiučių baliuje? Molchalinas? Tai nedovanotina“, – laiške Bestuževui rašė poetas.

Kuris kritikas teisus vertindamas Chatsky? Pabandykime suprasti herojaus charakterį.

Chatsky yra kilmingo rato jaunuolis, protingas, gabus, įgijęs gerą išsilavinimą ir rodo didelį pažadą. Jo iškalba, logika ir žinių gilumas džiugina Famusovą, kuris mano, kad puikios karjeros galimybė Chatskiui yra gana reali. Tačiau Aleksandras Andrejevičius yra nusivylęs valstybės tarnyba: „Aš mielai tarnaučiau, bet šlykštu būti tarnautam“, - sako jis Famusovui. Jo nuomone, reikia tarnauti „priežasčiai, o ne asmenims“, „nereikalaujant nei vietų, nei paaukštinimo į rangą“. Biurokratija, rango garbinimas, protekcionizmas ir kyšininkavimas, taip plačiai paplitę šiuolaikinėje Maskvoje, Chatskiui nepriimtini. Savo tėvynėje jis neranda socialinio idealo:

Kur? parodyk mums, tėvynės tėvai,

Kokius turėtume laikyti modeliais?

Nejaugi šie yra turtingi plėšimais?

Apsaugą nuo teismo jie rado drauguose, giminystėje,

Didingos pastato kameros,

Kur jie išsilieja per puotas ir ekstravaganciją,

Ir kur užsienio klientai neprigis

Pikčiausios praėjusio gyvenimo ypatybės.

Chatskis kritikuoja Maskvos visuomenės pažiūrų nelankstumą, jos protinį nepaslankumą. Jis taip pat pasisako prieš baudžiavą, primindamas dvarininką, kuris savo tarnus, ne kartą išgelbėjusius jo gyvybę ir garbę, iškeitė į tris kurtus. Už vešlių, gražių kariškių uniformų Chatsky įžvelgia „silpnumą“, „proto skurdą“. Herojus nepripažįsta ir visa ko svetimo „vergiško, aklo mėgdžiojimo“, kuris pasireiškia svetima mados galia, prancūzų kalbos dominavimu.

Chatskis apie viską turi savo nuomonę, jis atvirai niekina Molchalino savęs menkinimą, Maksimo Petrovičiaus meilikavimą ir gailestingumą. Aleksandras Andrejevičius vertina žmones pagal jų vidines savybes, nepaisydamas

Būdinga tai, kad Chatskis, kuriam „Tėvynės dūmai saldūs ir malonūs“, absoliučiai nieko pozityvaus nemato savo šiuolaikinėje Maskvoje, „praėjusiame amžiuje“ ir galiausiai tuose žmonėse, kuriems turėtų jausti meilę, pagarbą. , ir dėkingumą. Jaunuolio velionis tėvas Andrejus Iljičius tikriausiai buvo artimas Pavelo Afanasjevičiaus draugas. Chatsky vaikystė ir paauglystė praleido Famusovų namuose, čia jis patyrė pirmosios meilės jausmą... Tačiau nuo pat pirmos buvimo minutės beveik visos herojaus reakcijos į aplinkinius yra neigiamos, jis sarkastiškas. ir kaustinis savo vertinimuose.

Kas išlaiko herojų visuomenėje, kurios jis taip nekenčia? Tik meilė Sofijai. Kaip pažymi S. A. Fomičevas, Chatskis po ypatingo šoko išskubėjo į Maskvą, desperatiškai bandydamas atrasti savo nepagaunamą tikėjimą. Tikriausiai kelionės į užsienį metu herojus dvasiškai subrendo, patyrė daugelio idealų žlugimą, ėmė naujai vertinti Maskvos gyvenimo realijas. Ir dabar jis trokšta rasti ankstesnę pasaulėžiūros harmoniją – meilėje.

Tačiau net ir meilėje Chatsky toli gražu nėra „idealus“ ir nėra nuoseklus. Iš pradžių jis staiga palieka Sofiją ir nepateikia jokių žinių apie save. Po trejų metų grįžęs iš tolimų kelionių jis elgiasi taip, lyg su moterimi, kurią mylėjo tik vakar, išsiskyrė. Chatskio klausimai ir intonacijos susitikus su Sofija netaktiškos: „Ar tavo dėdė neteko gyvybės?“, „O tas vartojas, tavo artimieji, yra knygų priešas...“, „Pavargs su jomis gyventi. , o pas ką dėmių nerasite?“ Kaip pažymi I. F. Smolnikovas, šį netaktiškumą galima paaiškinti tik dvasiniu artumu, kurį Chatskis jaučia Sofijos atžvilgiu, iš seno įpročio laikyti jos pasaulėžiūrą artima jam pačiam.

Sielos gilumoje Chatskis tikriausiai net nemano, kad jo nebuvimo metu Sophia gali įsimylėti ką nors kitą. Jo žodžiuose skamba ne nedrąsi viltis, o savanaudiškumas ir pasitikėjimas savimi

Na, pabučiuok mane, ar nelaukei? kalbėk!

Na, vardan to? Ne? Pažiūrėk į mano veidą.

Nustebino? bet tik? štai sveiki!

Chatskis negali patikėti Sofijos meile Molchalinui, ir čia jis tam tikra prasme teisus. Sofija tik galvoja, kad myli Molchaliną, bet klysta savo jausmuose. Kai Aleksandras Andrejevičius tampa nesėkmingo herojų susitikimo liudininku, jis tampa žiaurus ir sarkastiškas:

Su juo susitaikysite po brandaus apmąstymo.

Sunaikink save ir kodėl!

Pagalvokite, kad visada galite

Apsaugokite, suvystykite ir nusiųskite į darbą.

Vyras-berniukas, vyras-tarnas, iš žmonos puslapių -

Aukštas visų Maskvos vyrų idealas.

Chatskis Sofijos romaną su Molchalinu vertina kaip asmeninį įžeidimą: „Čia aš kažkam paaukotas! Nežinau, kaip sutramdžiau savo pyktį! Galbūt Chatsky tam tikru mastu galėtų suprasti Sofiją, jei jos išrinktasis būtų vertas žmogus, turintis progresyvių pažiūrų ir principų. Šioje situacijoje herojė automatiškai tampa Chatsky prieše, nesukeldama jame nei gailesčio, nei kilnių jausmų. Jis visiškai nesupranta Sofijos vidinio pasaulio, manydamas, kad ji susitaiko su Molchalinu „po brandaus apmąstymo“.

Taigi herojus žlunga tiek „meilės srityje“, tiek viešojoje erdvėje. Tačiau, kaip pažymi N. K. Piksanovas, „šie du elementai neišsemia psichologinės ir kasdieninės Chatsky išvaizdos. Literatūros kritika jau seniai atkreipė dėmesį į kitą Chatsky bruožą – dandyizmą. Su Molchalinu jis yra viešpatiškai arogantiškas. ...Su grafiene-anūke elgiasi kaip socialistas. Galiausiai žavus Chatsky dialogas su Natalija Dmitrijevna Gribojedovu išlaiko flirtuojantį toną...“

Žinoma, Chatsky pilietinė padėtis buvo artima Griboyedovui. Chatsky kritikoje XIX amžiaus XX-ojo dešimtmečio Maskvos bajorų socialinei santvarkai ir gyvenimo būdui yra daug tikrų ir gyvybiškai teisingų dalykų. Tačiau Chatskis iššvaisto visą savo „aistrą“ skelbdamas pilietines pažiūras ir įsitikinimus - meilėje jis per sausas, nepaisant jausmų nuoširdumo; jam trūksta gerumo ir šilumos. Santykiuose su Sofija jis per daug ideologiškas. Ir tai yra svarbiausias herojaus charakterio prieštaravimas.

Istorinė Chatsky įvaizdžio reikšmė
Chatskis yra naujo tipo žmogus, aktyvus Rusijos visuomenės istorijoje. Pagrindinė jo idėja – valstybės tarnyba. Tokie herojai raginami įprasminti viešąjį gyvenimą ir vesti naujų tikslų. Labiausiai jam nekenčiama – vergovė visomis jos apraiškomis, geidžiamiausia – laisvė. Viską aplink jį, jo nuomone, reikia visiškai pertvarkyti. Suprantame, kad Chatsky susidūrimas su Famusovo pasauliu nėra kasdienis, ne privatus. Jis yra universalus. Laisvė visame kame turi pakeisti ankstesnio gyvenimo hierarchinę tvarką. Chatskis, norėdamas realizuoti savo idėjas, imasi kelių praktinių žingsnių, kurių rezultatas – jo „ryšys su ministrais“, kurį mini Molchalinas. Juk tai ne kas kita, kaip herojaus dalyvavimas konkrečiose valdžios reformose, kurios neįvyko. Chatskis susilpnina savo reformistinį užsidegimą ir išvyksta į užsienį ne tik ieškoti žvalgybos, bet ir dėl bejėgiškumo dabartinėje situacijoje ką nors padaryti. Niekas jo nebesieja su gimtąja žeme; jis tikriausiai iš viso nebūtų atvykęs, jei ne Sofija. Išvykimas taip pat yra protesto forma, nors ir pasyvus. Po skandalo Famusovo namuose Chatsky greičiausiai niekada nepasirodys Rusijoje. Jis tik sustiprėjo pasirinkimu, kurį padarė seniai: tokio gyvenimo gyventi neįmanoma.

Ir ta tėvynė... ne, per šį vizitą

Matau, kad greitai nuo jos pavargsiu.

Senamadiškai gyvenančios ir tuo labai patenkintos visuomenės akyse jis yra pavojingas žmogus, „karbonari“, pažeidžiantis savo egzistencijos harmoniją. Žiūrovui jis – revoliucionierius, supainiojęs pasaulietinę svetainę ir pilietines diskusijas. Rusijos kritinei minčiai, kuri literatūros kūrinį visada pateikdavo kaip išsivadavimo judėjimo istorijos iliustraciją, tai socialiai reikšmingas asmuo, neturintis veiklos lauko.

Gribojedovas pirmasis XIX amžiaus rusų literatūroje parodė „perteklinį žmogų“ (A. I. Herzeno terminas), jo atsiradimo visuomenėje mechanizmą. Chatsky yra pirmasis šioje eilėje. Už jo yra Oneginas, Pechorinas, Beltovas, Bazarovas.

Galima įsivaizduoti tolimesnį tokio herojaus likimą visuomenėje. Labiausiai tikėtini jo keliai yra du: revoliucionierius ir filistinas. Prisiminkime, kad spektaklio veiksmas vyksta maždaug praėjusio amžiaus 20-aisiais, kai Rusijoje susikūrė socialinis judėjimas, kuris vėliau gavo pavadinimą. Dekabrizmas Tai buvo visuomenė su specifine socialine-politine programa, turėjusia išspręsti pagrindinį šių dienų klausimą – valstiečių išvadavimą iš baudžiavos ir autokratinės valdžios apribojimo. Dekabristų nuomone, tai buvo problema, kurią reikėjo skubiai išspręsti – neišnaikinus vergijos visomis jos apraiškomis, buvo neįmanoma judėti į priekį. Tačiau dekabristams nepavyko. Po gruodžio mėnesio Rusijoje prasidėjo trisdešimties metų „užtemimas“ – Nikolajus I, po brolio mirties tapęs imperatoriumi, įvedė griežtos autoritarinės valdžios režimą. „Pirmieji metai po 1825 m. buvo baisūs. Tik po 10 metų visuomenė galėjo pabusti pavergimo ir persekiojimo atmosferoje. Jį apėmė gilus beviltiškumas, bendras jėgų praradimas“, – apie šį kartą rašė A.I.Herzenas.

Chatskis galėjo būti tarp tų, kurie išėjo į Senato aikštę gruodžio 14 d., o tada jo gyvenimas būtų buvęs nulemtas 30 metų iš anksto: tie, kurie dalyvavo sąmoksle, grįžo iš tremties tik po Nikolajaus I mirties 1856 m. Bet galėjo būti ir kas kita – neįveikiamas pasibjaurėjimas rusiško gyvenimo „bjaurybėmis“ būtų padaręs jį amžinu klajūnu svetimoje žemėje, žmogumi be tėvynės. O tada - melancholija, neviltis, tulžis ir, kas tokiam herojui-kovotojui ir entuziastui baisiausia - priverstinis dykinėjimas ir neveiklumas
Laiko herojus filme „Vargas iš sąmojo“

(esė planas)
I. „Laiko herojaus“ problema rusų klasikoje, iškylanti įvairiais socialinio istorinio vystymosi etapais. Pagrindinio epochos konflikto spektaklyje atspindys: „dabartinio amžiaus“ priešprieša „praėjusiam šimtmečiui“. Pasirengimo gruodžio sukilimui eroje atsirado naujo tipo asmenybė, to meto pažangių idėjų reiškėja. Spektaklyje šis naujas asmenybės tipas įkūnytas Chatsky įvaizdyje.

II. Chatsky yra „dabartinio amžiaus“ idėjų atstovas. Chatskio monologų ir ginčų su Famusovo Maskvos atstovais analizė.

1. Herojaus opozicija likusiai visuomenės daliai visais svarbiausiais to meto socialiniais-politiniais ir moraliniais klausimais:

a) požiūris į baudžiavą: Chatskio prisiminimas apie baudžiauninkų teatrą, apie „kilmingų niekšų Nestorą“, kuris iškeitė savo ištikimus tarnus į tris kurtus; “

b) požiūris į išsilavinimą: Chatskis yra apdovanotas „alkanu žinių“ protu, „gerai rašo ir verčia“, išsiskiria laisvu mąstymu, ne veltui Famusovas mano, kad Chatsky „išprotėjo“ sumanumas“, tai yra gilus žinojimas ir laisvas mąstymas; jis taip pat vadina Chatskį „karbonariu“ dėl jo laisvo mąstymo;

c) požiūris į viešąją nuomonę:

O kas Maskvoje nebuvo nutildytas?

Pietūs, vakarienės ir šokiai?

d) požiūris į pagarbą ir simpatiją:

Kam to reikia: tie arogantiški, guli dulkėse,

O aukštesniems glostymas buvo išaustas kaip nėriniai;

e) požiūris į užsieniečių dominavimą:

Tegul Viešpats sunaikina šią nešvarią dvasią

Tuščia, vergiška, akla imitacija...

Ar kada nors prisikelsime iš svetimos mados galios?

Taigi, kad mūsų protingi, linksmi žmonės

Nors, remdamasis mūsų kalba, jis mūsų vokiečiais nelaikė;

f) pasipiktinimas moraliniu didmiesčio vyrų visuomenės nuosmukiu, vaidmeniu, kuris dažnai priskiriamas vyrui šeimoje: Vyras-berniukas, vyras-tarnas iš žmonos puslapių - Aukštasis visų Maskvos vyrų idealas.

(Galime pridurti, kad Molchalinas būtų padaręs tokį patį vyrą šalia Sofijos; „vyro berniuko“ pavyzdys komedijoje yra Gorichas);

g) Chatsky noras „tarnauti“, o ne „būti aptarnaujamam“, tarnauti „priežasčiai“, o ne „asmenims“, jo „ryšys su ministrais“ ir tolesnis visiškas lūžis – užuomina į progresyviai mąstančios dalies troškimą. jaunimą pertvarkyti visuomenę taikiu, šviečiančiu būdu.

2. Chatsky kelionė į užsienį buvo susijusi ne tik su „proto paieškomis“, tai yra, su savęs tobulinimo idėja, bet ir su poreikiu rasti bendraminčių savo versle. Tai dar vienas XIX amžiaus pirmojo ketvirčio „laiko herojaus“ bruožas.

III. Išvada. Chatsky ir Famuso visuomenės požiūrių nesuderinamumas pastato jį į tragišką situaciją. Anot Gončarovo, jo vaidmuo yra „pasyvus“: tuo pat metu jis yra „pažengęs karys“, „sumušėjas“ ir tuo pačiu „visada auka“.
Chatsky meilės dramos vaidmuo pagrindiniame konflikte

A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“
„Vargas iš sąmojo“ yra vienintelis plačiai žinomas A. S. Griboedovo kūrinys. Komedija buvo parašyta XIX amžiaus pirmajame ketvirtyje. Jame Gribojedovas sugebėjo atspindėti visuomenės, kuriai labai reikėjo atsinaujinimo, senojo gyvenimo būdo ir mąstymo laužymo, paveikslą. Trumpai tariant, visuomenei reikėjo tokių revoliucinių asmenybių kaip Chatsky. Jis pasirodė Famusovų pasaulyje kaip gaivus upelis, trykštantis į sustingusį Maskvos orą. Aleksandras Andrejevičius atsinešė naujų požiūrių į gyvenimą, į esamą tvarką. Tačiau pasaulietinė Maskvos visuomenė, įpratusi gyventi nieko nekeisdama, atstūmė Chatskį, paskelbdama jį bepročiu.

Meilė ir meilės romanas užima labai svarbią vietą, atskleidžiant siužetą ir pagrindinį komedijos konfliktą. Pabandysiu parodyti Chatsky meilės dramos svarbą komedijos veiksmui.

Žinome, kad prieš tai, kai Chatsky paliko Famusovo namus, Sofija mylėjo Chatskį. Šis jausmas prasidėjo nuo vaikystės draugystės (juk Chatskis buvo mokinys Famusovo namuose), tada draugystė virto meile, kuri niekada nevirto tikra meile.

Chatskis, kuris yra naujų revoliucinių idėjų nešėjas komedijoje, palieka Sofiją, kuri tuo metu dar buvo mergaitė, trejiems metams ir išvyksta klajoti. Chatsky nebuvo ištisus trejus metus. Tačiau per šiuos trejus metus Sofijos sieloje vyksta reikšmingi pokyčiai, keičiasi jos požiūris į Chatsky.

Prisiminkime, kad romane „Karas ir taika“ princas Andrejus palieka Natašą Rostovą tik metams. Tačiau net ir šie vieneri metai neatlaikė Natašos, kurios esmė slypi poreikyje mylėti ne kada nors vėliau, ateityje, o būtent šią minutę. Tokio amžiaus mergaičių psichologija tokia, kad joms reikia meilės, meilės, dėmesio, susižavėjimo. Jie gali neatlaikyti išsiskyrimo. Jei meilė nėra pakankamai stipri, tada išsiskyrimo vėjas pučia meilę. Bet jei jausmas pakankamai stiprus, tada atsiskyrimas tik sustiprina kančias.

Šiuo atveju Sofijos ir Chatskio meilei nepavyko augti ir sustiprėti, nes jie vis dar buvo jauni. Atsiskyrimas sunaikino Sofijos meilę, bet negalėjo sunaikinti Chatsky meilės. Iš čia ir meilės drama, vieno herojaus nesupratimas kito. Aleksandras Andreichas Chatskis pasielgė pernelyg neapgalvotai, palikdamas savo meilę Maskvoje. Juk Sofijos siela buvo kempinė, godžiai sugerianti viską, kas nauja ir

nežinomybė, vienodai gera ir bloga, žodžiu, viskas, kas ją supo. O Sofiją supo Famuso visuomenė, jos moralė ir pagrindai.

Grįžęs į Maskvą, Chatskis skuba pas savo mylimąją tikėdamasis, kad Sofija vis dar jį myli. Tačiau jis žiauriai klysta: šaltas Sofijos priėmimas kerta žemę iš po kojų. Jo sieloje sklinda abejonės dėl Sofijos ištikimybės. O likusį laiką Aleksandras Andreichas Chatskis bando išsiaiškinti, ką Sofija iš tikrųjų myli, kas yra jo varžovas. Tačiau bandydamas tai išsiaiškinti, pagrindinis komedijos veikėjas konfliktuoja su visa Famusovo visuomene: pačiu savo mokytoju Famusovu; Sofijos meilužis Molchalinas; su pulkininku Skalozubu ir kitais Maskvos visuomenininkais.

Taigi meilės drama padeda supažindinti skaitytoją su pagrindine komedijos srove. Iš tiesų, ne tik tai, kad Chatsky pradeda kritikuoti namų, šeimos, kurioje jis užaugo, papročius ir moralę. Jo tikslas visai nėra nuplėšti nuo Famuso pasaulio gyventojų apsimetimo, veidmainystės, neišmanymo ir kvailumo kaukes. Visa tai jis daro tarsi pakeliui, apimtas susierzinimo ir pavydo.

Galiausiai jis pagaliau įsitikina (o prieš Molchalino ir Lizos pasiaiškinimo sceną vis dar negali patikėti, kad Sofija pasirinko jį, o ne Molchaliną) Sofijos išdavyste, kad ji tapo visiškai kitokia, kad nėra vilties sugrąžinti jaunystę. jausmai. Jis taip pat įsitikinęs, kad Sofija yra jos tėvo kūnas, kad ji gyvena pagal Famus visuomenės įstatymus, kurių jis nekenčia.

Nepaisant visos inercijos, Famus visuomenė yra labai stipri. Į savo pusę pavyko patraukti naujosios kartos atstovę Sofiją.

Gribojedovas taip pat panaudojo meilės dramą, norėdamas parodyti, kad tokie žmonės kaip Aleksandras Andreichas Chatskis vis dar yra reti, kad dauguma vis dar gyvena pagal senus įstatymus.

Taigi meilės drama komedijoje neegzistuoja pati, o padeda atskleisti pagrindinį kūrinio konfliktą – socialinį-politinį. Meilės drama komedijoje „Vargas iš sąmojų“ neabejotinai buvo pagrindinio konflikto katalizatorius.
Chatsky „Milijonas kankinimų“.
A. S. Griboedovas pateko į rusų literatūrą kaip vieno kūrinio autorius. Jo komedijos „Vargas iš sąmojo“ negalima prilyginti nemirtingam A. S. Puškino kūriniui „Eugenijus Oneginas“, nes „Eugenijus Oneginas“ mums jau tapo istorija, XIX amžiaus pradžios Rusijos didikų gyvenimo enciklopedija. amžiuje, o Griboedovo pjesė buvo, yra ir bus šiuolaikiškas ir gyvybiškai svarbus kūrinys, kol iš mūsų gyvenimo išnyks karjerizmas, garbinimas ir apkalbos, kol mūsų visuomenėje vyraus pelno troškimas, gyvenimas kitų sąskaita, o ne savo darbo sąskaita, kol medžiotojams patiks ir tarnaus.

Visas šis amžinas žmonių ir pasaulio netobulumas puikiai aprašytas nemirtingoje Gribojedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“. Gribojedovas sukuria visą neigiamų vaizdų galeriją: Famusovas, Molchalinas, Repetilovas, Skalozubas ir kt. Atrodo, kad jie sugėrė visas neigiamas savo šiuolaikinės visuomenės raidos ypatybes.

Tačiau visiems šiems herojams priešinasi vienas pagrindinis komedijos veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis. Jis atvyko į Maskvą, „grįždamas iš tolimų klajonių“, tik dėl savo mylimosios Sofijos. Tačiau grįžęs į kadaise brangius ir mylimus namus, jis atranda labai stiprių pokyčių: Sofija šalta, arogantiška, irzli, ji nebemyli Chatsky.

Bandydamas rasti atsakymą į savo jausmus, pagrindinis veikėjas kreipiasi į savo buvusią meilę, kuri iki jo išvykimo buvo abipusė, bet veltui. Visi jo bandymai sugrąžinti senąją Sofiją yra visiškas fiasko. Į visas aistringas Chatsky kalbas ir prisiminimus Sophia atsako: „Vaikiškumas! Čia prasideda jauno žmogaus asmeninė drama, kuri nustoja būti siaurai asmeniška, bet perauga į įsimylėjusio žmogaus ir visos Famuso visuomenės susidūrimą. Pagrindinis veikėjas vienas stoja prieš senų „karių“ armiją ir pradeda begalinę kovą už naują gyvenimą ir už savo meilę.

Jis susitinka su pačiu Famusovu ir ginčijasi su juo dėl gyvenimo kelio ir kelio. Namo savininkas pripažįsta savo dėdės gyvenimo teisingumą:

Maksimas Petrovičius: jis ne ant sidabro,

Jis valgė iš aukso, jam tarnavo šimtas žmonių.

Visiškai aišku, kad jis pats tokio gyvenimo neatsisakytų, todėl nesupranta Chatskio, kuris reikalauja „tarnystės reikalui, o ne žmonėms“. Meilė ir socialiniai konfliktai susijungia, tampa viena visuma. Herojui asmeninė drama priklauso nuo visuomenės požiūrio į jį, o viešąją dramą apsunkina asmeniniai santykiai. Tai išsekina Chatskį ir dėl to jis patiria „milijoną kančių“, kaip taikliai sako Gončarovas.

Netikrumo būsena gyvenime jį varo į siautulį. Jei veiksmo pradžioje jis yra ramus ir pasitikintis:

Ne, šiais laikais pasaulis ne toks...

Visi kvėpuoja laisviau

Ir jis neskuba tilpti į juokdarių pulką,

Patronai žiovauja į lubas.

Pasirodyk tylėti, pasimaišyti, papietauti,

Atnešk kėdę, atnešk nosinę...

tada monologe per balių Famusovo namuose matomas visas sielos ir proto disbalansas. Jis daro save pajuokos objektu, nuo kurio visi vengia. Tačiau tuo pat metu jo įvaizdis yra labai tragiškas: visas jo monologas yra nelaimingos meilės ir visuomenės atmetimo tų minčių ir jausmų, tų įsitikinimų, kuriuos Chatskis gina komedijos metu, pasekmė.

„Milijono kančių“ svoryje jis palūžta ir pradeda prieštarauti įprastai logikai. Visa tai apima visiškai neįtikėtinus gandus, kurie atrodo nepagrįsti, tačiau apie juos kalba visas pasaulis:

Jis išprotėjo, jai atrodo, štai jis!

Nenuostabu? Tai yra...

Kodėl ji to imtų!

Tačiau Chatskis ne tik nepaneigia gandų, bet iš visų jėgų, pats to nežinodamas, juos patvirtina, surengdamas sceną baliuje, tada atsisveikinimo su Sofija ir Molchalino atskleidimą:

Kvėpuokite oru vienas

O kur protas išliks...

Išeik iš Maskvos! Daugiau čia neinu

Aš bėgu, nežiūrėsiu atgal, eisiu dairytis po pasaulį,

Kur čia kampelis įžeistam jausmui!

Apimtas aistros, mūsų herojus ne kartą nusideda logikai, tačiau visuose jo žodžiuose yra tiesa - tiesa apie jo požiūrį į Famus visuomenę. Jis nebijo sakyti visko visiems į akis ir pagrįstai kaltina Famuso Maskvos atstovus melu, veidmainiavimu ir veidmainiavimu. Jis pats yra aiškus įrodymas, kad pasenęs ir sergantis užveria kelią jauniems ir sveikiems.

Chatsky įvaizdis lieka nebaigtas, pjesės karkasas neleidžia iki galo atskleisti viso šio personažo prigimties gylio ir sudėtingumo. Tačiau galime drąsiai teigti: Chatskis sustiprėjo savo tikėjime ir bet kuriuo atveju suras kelią naujame gyvenime. Ir kuo daugiau tokių chatskių bus Famusovų, Molchalinų ir Repetilovų kelyje, tuo silpniau ir tyliau skambės jų balsai.

Spektaklio veiksmo raidą lemia dvi linijos. Iš pradžių Chatsky asmeninė istorija ir jo meilės žlugimas tarsi vystosi atskirai nuo socialinio, tačiau jau septintoje pirmojo veiksmo scenoje tampa aišku, kad abi siužetinės linijos yra glaudžiai susijusios.

Veiksmas vyksta sklandžiai, personažai atsiranda vienas po kito, kyla ginčai. Pagrindinio veikėjo konfliktas su „praėjusiu šimtmečiu“ gilėja. Papasakojęs visiems apie savo „milijonus kančių“, jaunasis herojus lieka visiškai vienas. Panašu, kad komedijų judėjimas pradės nykti. Bet ne! Veiksmo plėtojimas tęsiasi – turi būti sprendžiamas asmeninis herojaus likimas. Chatsky sužino tiesą apie Sofiją ir Molchaliną. Abiejų siužetinių linijų baigtis vyksta vienu metu, jos susilieja ir įsigali turinio vienovė – vienas iš komedijos privalumų. Asmeninis ir socialinis susilieja paprastų žmonių gyvenime, jie taip pat susilieja plėtojant komedijos „Vargas iš sąmojo“ siužetą.

Kodėl ši komedija vis dar yra vienas patraukliausių mūsų literatūros kūrinių? Kodėl po tiek metų mums rūpi Chatsky drama? Pabandykime atsakyti į šiuos klausimus ir tai padaryti dar kartą perskaitysime Chatsky monologus ir pastabas bei atidžiau pažvelgsime į jo santykius su kitais veikėjais.

Komedijos herojus apėmė ne tik tikrus geriausių dekabristų eros žmonių bruožus, bet ir įkūnijo geriausias XIX amžiaus Rusijos socialinės ir politinės veikėjos savybes. Tačiau mums Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra meninis nemirtingos komedijos įvaizdis, kuris „atspindi šimtmetį ir šiuolaikinį žmogų“, ir, nors daugelis komediją „Vargas iš sąmojų“ vadino „manierų komedija“, kiekviena nauja karta pripažįsta savo. šiuolaikinis Chatsky. Taigi I. A. Gončarovo eskize „Milijonas kankinimų“ yra tokie žodžiai: „Čatskis neišvengiamas su kiekvienu šimtmečio pasikeitimu... Kiekvienas verslas, kurį reikia atnaujinti, sukelia Chatsky šešėlį...“

Apie ką ši komedija?

Dažniausiai kritikai ginčijasi dėl pjesės pavadinimo: vargas iš proto ar vargas protui? O kas, jei akcentą perkeltume į pirmąjį žodį? Juk pjesėje kalbama ne apie įsivaizduojamą, o apie tikrą sielvartą. Kalbame apie Chatsky gyvenimo dramą – asmeninę ir viešąją.

Pjesėje herojaus gyvenimo istorija nubrėžta atskirais potėpiais.

Vaikystė praleista Famusovo namuose su Sofija, paskui tarnyba pas Gorichą pulke „prieš penkerius metus“, Sankt Peterburgas – „ryšys su ministrais, paskui pertrauka“, kelionės į užsienį – ir grįžimas prie saldžių ir malonių Tėvynės dūmų. . Jis jaunas, jau turi daug įvykių ir gyvenimo peripetijų, todėl jo stebėjimas ir supratimas apie tai, kas vyksta, nėra atsitiktinumas. Chatsky gerai supranta žmones ir suteikia jiems tikslių savybių. „Jis pats storas, jo artistai liesi“, – sako jis apie vieną iš Maskvos „tūzų“ ir jo baudžiauninkų teatrą. Jis pastebi pasaulio neapykantą viskam, kas nauja:

O tas vartotojiškasis, tavo artimieji, knygų priešas,

Moksliniame komitete, kuris apsistojo

Ir verkdamas pareikalavo priesaikos,

Kad niekas nemokėtų ir neišmoktų skaityti ir rašyti?..

Praėjo metai, o grįžęs iš tolimų kelionių herojus mato, kad Maskvoje mažai kas pasikeitė. Užsienyje Chatsky „ieškojo savo proto“ ir studijavo. Tačiau greta mokslinių tiesų nerami, revoliucinių sukilimų ir nacionalinių išsivadavimo kovų verdanti Europa įskiepijo ar galėjo įskiepyti mintis apie asmens laisvę, lygybę ir brolybę. O Rusijoje po 1812 m. Tėvynės karo tvyrojo kritiško supratimo, kas vyksta imperijoje, atmosfera.

Chatskiui juokinga, kad jis galėjo žavėtis siuvinėtomis uniformomis, kurios dengė „silpnumą, proto skurdą“. Dabar jis aiškiai mato, kad Maskvoje „namai nauji, bet išankstiniai nusistatymai pasenę“. Ir todėl vargšas bajoras Chatskis atsisako tarnauti, paaiškindamas, kad „Aš mielai tarnaučiau - šlykštu būti aptarnaujamam“. Jis „gerai rašo ir verčia“, yra geras ir švelnus, šmaikštus ir iškalbingas, išdidus ir nuoširdus, o meilė Sofijai gili ir nuolatinė.

Jau pirmasis Chatsky monologas leidžia pajusti svarbią herojaus savybę – jo atvirumą. Pirmojo pasimatymo su Sofija akimirką jam toli gražu ne sarkazmas, o jo pastabose jaučiamas pašaipus, geraširdis pasityčiojimas iš protingo stebėtojo, pastebinčio juokingus ir absurdiškus gyvenimo aspektus, todėl ir minimas Molchalinas. po prancūzo Guillaume'o. Bandydamas ištirpdyti abejingumo ledus, su kuriais jį pasitiko Sofija, jis pasiekia priešingai. Suglumusi dėl savo šaltumo, Chatsky ištaria pranašišką frazę: „Bet jei taip: protas ir širdis nesuderinami! Tai pasakyta stebėtinai tiksliai: šioje frazėje, kaip ir komedijos pavadinime, kūrinio konflikto dvilypės prigimties apibrėžimas sutelktas kaip pjesė apie pažangių įsitikinimų žmogaus pilietinę poziciją ir pjesė apie jo. nelaiminga meilė . Nėra „vandenskyrio“, kuris atskirtų vienas nuo kito, bet yra vyras-pilietis, aistringai įsimylėjęs gražią merginą, savo bendraminčius. Ji mums atsiskleidžia veiksmuose, kurie turi ir asmeninę, ir socialinę reikšmę.

Chatskiui savaip „laikų ryšys nutrūko“. Laikas, kai jiedu su Sofija turėjo bendrą kalbą ir jausmus, ir laikas, kai vyksta komedijos įvykiai. Jo protas subrendo ir dabar niekam nepasigaili, bet Sofiją jis myli dar labiau nei anksčiau, ir tai kelia didelį sielvartą ir jai, ir jam pačiam. Iš tikrųjų „protas ir širdis nesuderinami“.

Pagrindinis mūšis, vykstantis antrajame veiksme, pasirodo, yra visiškai susijęs su intymia linija. Jo meilės monologe „Palikime šias diskusijas...“ yra bene svarbiausias Chatsky politinis pareiškimas. Tai išreiškiama užuomina-juokavimu apie Molchaline galimas transformacijas, nes jos pasirodė įmanomos valdžioje, kuri iš liberaldemokratinės virto kareivinės despotiška. Satyrinė tulžis apie „valdžios, klimato, moralės ir proto“ transformacijas derinama su elegiškais herojaus išsiliejimu.

Bet ar meilė gali užgožti, užgožti Chatskyje apie laisvę ir Tėvynės gėrį svajojančio piliečio širdies plakimą? Jo žmonių likimas, jų kančios yra pagrindinis Chatskio pilietinio patoso šaltinis. Ryškiausios herojaus monologų dalys yra tos, kuriose jis piktai pasisako prieš priespaudą ir baudžiavą. Jį bjaurisi „nešvari aklo, vergiško, tuščio viso svetimo mėgdžiojimo dvasia“.

Chatsky drama slypi tame, kad jis mato tragiškas visuomenės likimo akimirkas, bet negali pataisyti žmonių, o tai taip pat veda į neviltį. Chatskis toks patrauklus yra tai, kad net iš nevilties jis nesidūsta, kaip Gorichas, neplepčioja, kaip Repetilovas, net nesitraukia iš visuomenės, kaip Skalozubo brolis, bet drąsiai puola į kovą su pasenusiais, senais, apgriuvusiais. .

Direktorius Vl. Nemirovičius-Dančenka buvo nustebintas Gribojedovo scenografijos, kai „spektaklis staiga peržengia intymumo ribas ir išsilieja į platų publikos srautą“. Čatskio kova už mylimosios širdį tampa atotrūkio nuo priešiško jį supančių Famusovų, Skalozubovų ir Molchalinų pasaulio akimirka. Chatsky buvo labai apgautas Sofijoje, ir ne tik jausmais sau. Baisu tai, kad Sofija ne tik nemyli, bet ir atsiduria minioje tų, kurie keikia ir persekioja Chatskį, kurį jis vadina „kankintojais“.

Dvi tragedijos? Vargas iš proto ar sielvartas iš meilės? Jie yra neatsiejamai susiję, ir iš dviejų tragedijų kyla viena labai skaudi, nes sielvartas iš proto ir sielvartas iš meilės susiliejo. Tačiau visa tai apsunkina įžvalgumo tragedija, taigi ir iliuzijų bei vilčių praradimas.

Savo atsisveikinimo monologuose Chatsky tarsi apibendrina: „Ko aš tikėjausi? Ką, jūsų manymu, čia rasite?" Jo žodžiuose galima išgirsti susierzinimą, kartėlį, nusivylimo skausmą, o pačiame paskutiniame monologe - neapykantą, panieką, pyktį ir... nėra palūžimo jausmo. :

Visas choras mane pašlovinai kaip beprotį.

Jūs teisus: jis išeis iš ugnies nesužeistas,

Kas turės laiko praleisti dieną su tavimi,

Kvėpuokite oru vienas

Ir jo sveikas protas išliks.

Taip nekalba nugalėtas žmogus. Jo protestas yra „energingas protestas prieš niekšišką rasinę tikrovę, prieš kyšius imančius valdininkus, laisvuosius barbarus, prieš neišmanymą ir vergiškumą“, rašė L. G. Belinsky.

Protingas, drebantis iš pasipiktinimo, nuolatos užsiėmęs mąstymu apie Rusijos likimą, Chatskis ne tik erzina inercijoje įklimpusią visuomenę, bet ir kelia jos aktyvią neapykantą. Jis įsitraukia į mūšį ir triumfuoja virš Famusovo biurokratinių apribojimų, Skalozubo kareiviškumo ir tamsumo, Molchalino vergiškumo ir niekšybės, Repetilovo vulgarumo ir fanfarų.

Chatsky išgyvena asmeninį, nuoširdų sielvartą dėl savo proto, nesuderinamo su socialinėmis deformacijomis. Juk kertinis intelekto sampratos akmuo yra laisvas mąstymas, todėl Chatsky gyvenimo gairės yra ne pinigai ir karjera, o aukščiausi idealai. Chatsky protas išlieka nepažeidžiamas ir atneša savo savininkui tą aukščiausią laimę, kai žmogus, turintis skylę tiesoje, nugali melą ir neteisybę.

Tokio gyvenimo, pareigos ir laimės supratimo moko protinga ir giliai žmogiška A. S. Gribojedovo komedija „Vargas iš sąmojo“.

Komedijoje A.S. Gribojedovo „Vargas iš sąmojo“ vaizduojama didikų visuomenė, įkūnijanti atsilikusios Rusijos, besilaikančios prie praeities įsakymų, bruožus. Ši praėjusio amžiaus „Famus“ visuomenė priešpastatoma jaunajam bajorui Aleksandrui Andreichui Chatskiui. Chatsky yra ryškus jaunosios Rusijos kartos, laimėjusios 1812 m. Tėvynės karą, atstovas.

Šis pokaris šaliai tapo lūžio tašku: netikėtai ėmė drebėti nepajudinami autokratijos kanonai. Papūtė gaivus permainų vėjas ir atnešė į Rusijos žmonių protus supratimą apie valdžios ir visos Rusijos socialinės sistemos bevertiškumą. Šiame socialiniame politiniame fone laisvai mąstantys šalies piliečiai vienijasi į slaptus ratus ir draugijas. Pasirodo dekabristai.

Jauna, energinga Chatsky ir sukaulėjusi Famus visuomenė įkūnija kovą tarp senosios ir naujosios Rusijos, jaunosios ir senosios kartos, pasenusios socialinės-politinės sistemos ir naujų reformistinių krypčių, laisvo mąstymo. Chatskis yra naujų laikų žmogaus personifikacija, besiskirianti nuo išeinančios eros atstovų blaiviu mąstymu ir dekabristinėmis pažiūromis.

Kadangi velionis Chatsky tėvas buvo Famusovo draugas, Chatskis užaugo ir buvo užaugintas Famusovo šeimoje kartu su dukra Sofija. Spektaklyje nėra išsamaus Chatsky augimo, studijų ir klajonių aprašymo. Iš Chatskio ir kitų kūrinio veikėjų monologų galime daryti išvadą, kad jis gavo gerą išsilavinimą, gerai rašo ir verčia, užsiima literatūrine veikla, lankėsi užsienyje ir tarnavo Rusijos kariuomenėje. Trejų metų viešnagė užsienyje suteikė Chatskiui galimybę plėsti akiratį, naujai pažvelgti į pasaulį ir įgyti naujų žinių. Tačiau Chatsky visiškai nesigiria, kad lankėsi kitose šalyse, nenusilenkia viskam svetimam, kaip ir dauguma Famuso visuomenės. Jaunasis bajoras išlieka savo tėvynės patriotu, jis tikrai myli Rusiją ir savo žmones. Chatsky smerkia ir išjuokia kvailus jį supančios tikrovės įsakymus, jis yra kilnus ir sąžiningas savo sprendimuose.

Chatskis grįžta į Famusovo namus su viltimi susitikti su Sofija ir pamatyti atsinaujinusią Maskvą. Tačiau jis nusivils. Jo mylimasis pamiršo jį, o prieš jį pasirodė Maskva, kupina vulgarumo ir melo, meilikavimo ir kvailumo, amoralumo ir ribotumo. Chatskis pastebi, kad Maskva nė kiek nepasikeitė, čia karaliauja ta pati bevertiškumo, vergiškumo ir individo slopinimo dvasia kaip ir iki 1812 m.

Gilus Chatsky nusivylimas priveda jį prie neišvengiamo susidūrimo su Famuso visuomene. Spektaklio pradžioje entuziastingai nusiteikęs Chatskis į pabaigą darosi vis kartesnis, nesugebėdamas susitaikyti su sukaulėjusiais ir nusistovėjusiais Maskvos aukštuomenės ordinais. Didėjantį prieštaravimą tarp Chatskio ir Maskvos kilmingos visuomenės dar labiau apsunkina tai, kad pats Chatskis yra kilmingos kilmės. Ir tai jau atskleidžia kovą pačioje aukštuomenėje, pažiūrų ir įsitikinimų kovą.

1. Ši dviejų kartų įsitikinimų kova vaizduojama tarp Famusovo, senosios tvarkos atstovo ir čempiono, ir Chatskio, naujojo žmogaus, dekabristo revoliucionieriaus. Chatsky monologas „Kas yra teisėjai? atskleidžia ir demaskuoja visą Kotrynos epochos visuomenės niekšybę ir vulgarumą, pavadindama ją nuolankumo ir baimės, meilikavimo ir arogancijos era. Skirtingai nuo Famusovo, kurio idealas yra Maksimas Petrovičius, glostantis ir niekšiškas bajoras, Chatskis laiko savo idealu laisvai mąstančiu, netarnaujančiu ir protingu žmogumi.

2. Jei Famusovas ir kiti panašūs į jį tarnauja vardan pelno ir galimybės įtikti svarbiam žmogui, tai Chatskis nori tarnauti savo tėvynės gėriui ir klestėjimui. Chatsky palieka tarnybą būtent dėl ​​to, kad reikia tarnauti ir įtikti savo viršininkams. Jis mielai tarnauja, bet tarnauti Chatskiui yra liguista. Jis siekia naudos savo šaliai, užsiimdamas mokslu, literatūra ir menu. Tačiau prie senovės prisirišusi visuomenė nesuvokia šios veiklos sferos svarbos ir tuoj pat persekioja kiekvieną, susijusį su mokslu ir kultūra bei paskelbia pavojingais svajotojais. Chatsky yra žinomas kaip toks pavojingas svajotojas Famuso visuomenėje. Geros naujienos yra tai, kad jis taip pat turi bendraminčių – princesės Tugoukhovskajos sūnėno ir pusbrolio Skalozubo.

3. Nors Famus visuomenė, siekdama palankumo Vakarams, ypač Prancūzijai, garbina viską, kas svetima ir teikia pirmenybę prancūzų kalbai, o ne rusų kalbai, Chatsky, kaip tikras patriotas, visais įmanomais būdais gina tautinę kultūrą, nepaisant to, kad jam teko ilgam lankytis Vakaruose . Jis labai vertina Rusijos žmones, jų sumanumą ir išradingumą, tiki jais ir stengiasi pagerinti jų gyvenimą.

4. Priešingai nei Famus visuomenė, kuri vertina žmogų pagal jo turtus, giminystę ir baudžiauninkų skaičių, Chatsky vertina žmogaus asmenines savybes, jo sumanumą, orumą ir talentą.

5. Famusovas ir panašūs į jį yra priklausomi nuo kitų sprendimų, bijo atvirai reikšti savo nuomonę ir elgtis ne taip, kaip norėtų, o taip, kad nesukeltų princesės Marijos Aleksevnos pasipiktinimo. Laisvę mylintis Chatskis pokalbyje su Molchalinu stebisi kažkieno nuomonės šventumu Maskvos gyventojams. Jis pats vertina kiekvieno žmogaus nuomonę ir pripažįsta teisę ją ginti.

6. Chatskis kaustiškai pašiepia ir smerkia savivalę ir despotizmą, meilikavimą ir veidmainystę, konservatyvių aukštuomenės sluoksnių gyvybinių interesų tuštumą ir bevertiškumą.

Chatsky įvaizdį labiau perteikia jo kalba, intonacija ir bendravimo būdas. Chatsky yra protingas, labai išsilavinęs žmogus. Jo raštinga kalba pasižymi turtingu žodynu. Vartoja ir liaudies posakius, ir svetimžodžius. Jo kalboje taip pat yra senovės rusiškų žodžių, tokių kaip tik dabar, iš tikrųjų daugiau, arbata. Jis ne veltui puikuojasi svetimais žodžiais, o vartoja juos tik kraštutiniu atveju, jei tinkamo rusiško žodžio nėra. Chatsky daug skaito ir savo kalboje naudoja citatas iš literatūros kūrinių. Siekdamas ryškesnio suvokimo, ką jis pasakė, Chatsky naudoja daug aforizmų.

Chatsky kalba yra gana emocinga, ji užpildyta šaukiamaisiais ir klausiamaisiais sakiniais, ji visiškai perteikia jo jausmus, ar tai būtų pyktis, meilė, panieka ar pašaipa. Chatsky gali tiksliai apibūdinti bet kurį asmenį.

Jo kalbos tonas priklauso nuo Chatsky proto būsenos. Bendraudamas su Sofija jis jaudinasi kaip ir bet kuris mylimasis, todėl yra kalbus ir animuotas. Žodžiai, skirti mergaitei, padengti lyrinėmis natomis. Spektaklio pradžioje bendraudamas su Famusovu jis atviras ir geraširdis. Tačiau būdamas apgaulingoje Famuso visuomenėje, Chatskis vis labiau susierzina, o jo kalba pasiekia didžiausią pasipiktinimo ir kaustinės pajuokos intensyvumą pačioje kūrinio pabaigoje.

), priklauso geriausiajai tuometinės rusų jaunosios kartos daliai. Daugelis literatūros kritikų teigė, kad Chatsky yra protingas. Tai visiškai klaidinga! Argumentuotoju jį galima vadinti tik tiek, kiek autorius išreiškia savo mintis ir išgyvenimus lūpomis; bet Chatskis yra gyvas, tikras veidas; jis, kaip ir kiekvienas žmogus, turi savų savybių ir trūkumų. (Taip pat žiūrėkite Chatsky vaizdą.)

Žinome, kad Chatskis jaunystėje dažnai lankydavosi Famusovo namuose ir kartu su Sofija mokėsi pas užsienio mokytojus. Tačiau toks išsilavinimas jo nepatenkino, todėl išvyko į užsienį keliauti. Jo kelionė truko 3 metus, o dabar Chatsky vėl matome jo tėvynėje Maskvoje, kur praleido vaikystę. Kaip ir kiekvienam žmogui, grįžusiam namo po ilgo nebuvimo, jam čia viskas miela, viskas sukelia malonius prisiminimus, susijusius su vaikyste; Jam malonu naršyti prisiminimus apie pažįstamus, kuriuose dėl savo aštraus proto prigimties jis tikrai įžvelgia juokingų, šaržuotų bruožų, tačiau iš pradžių tai daro be jokio piktumo ir tulžies, todėl juokais pagražina savo prisiminimai: „prancūzas, vėjo numuštas...“, ir „šis... juodas, ant gervės kojų...“

Vargas iš proto. Maly teatro spektaklis, 1977 m

Peržvelgdamas tipiškus, kartais karikatūriškus Maskvos gyvenimo aspektus, Chatskis aistringai sako, kad kada

„...tu klajojai, grįši namo,
O tėvynės dūmai mums saldūs ir malonūs!

Tuo Chatskis visiškai skiriasi nuo tų jaunuolių, kurie, grįžę iš užsienio į Rusiją, su panieka elgėsi su viskuo, kas rusiška, ir gyrė tik viską, ką matė užsienio šalyse. Būtent dėl ​​šio išorinio gimtosios rusų kalbos palyginimo su užsienio kalba ši kalba labai stipriai išsivystė tuo laikotarpiu. gallomanija, kuris taip piktina Chatsky. Jo atsiskyrimas nuo tėvynės, Rusijos gyvenimo palyginimas su Europos gyvenimu tik sužadino dar stipresnę, gilesnę meilę Rusijai, rusų tautai. Štai kodėl, vėl atsidūręs po trejų metų nebuvimo Maskvos visuomenėje, šviežias įspūdis jis mato visą perdėjimą, visas juokingas šios galomanijos puses.

Tačiau iš prigimties karštas Chatskis nebejuokiasi, jį giliai piktina matydamas, kaip „prancūzas iš Bordo“ viešpatauja Maskvos visuomenėje tik dėl to, kad yra užsienietis; piktinasi tuo, kad viskas, kas rusiška ir tautiška, kelia pajuoką visuomenėje:

„Kaip lygiagrečiai pastatyti europietį
Kažkas keisto tautinėje! –

– sako kažkas, sukeldamas bendrą pritarimo juoką. Pasiekęs perdėjimo tašką, Chatsky, priešingai nei įprasta, su pasipiktinimu sako:

„Bent jau galėtume keletą pasiskolinti iš kinų
Jų nežinojimas apie užsieniečius yra išmintingas.
………………………
„Ar mes kada nors prisikelsime iš svetimos mados galios,
Taigi, kad mūsų protingi, malonūs žmonės
Nors jis mūsų vokiečiais nelaikė pagal mūsų kalbą? –

reiškia „vokiečiai“ užsieniečiai ir užsimena, kad to laikmečio visuomenėje visi kalbėjosi svetimomis kalbomis; Chatskis kenčia, suprasdamas, kokia bedugnė skiria milijonus Rusijos žmonių nuo valdančiosios didikų klasės.

Nuo pat mažens vaikai buvo auklėjami svetimšaliai, o tai pamažu atitolino pasaulietinį jaunimą nuo visko, kas gimtoji ir tautiška. Chatskis atsainiai šaiposi iš šių užsienio mokytojų „pulkų“, „daugiau, už pigesnę kainą“, kuriems buvo patikėtas kilmingo jaunimo išsilavinimas. Iš čia jų žmonių nežinojimas, taigi ir nesupratimas apie sudėtingą padėtį, kurioje atsidūrė Rusijos žmonės, ačiū baudžiava. Chatskio lūpomis Gribojedovas išreiškia geriausios to meto bajorijos dalies, pasipiktinusios baudžiavos sukeltos neteisybės ir kovojusios su įkyrių baudžiauninkų tironija, mintis ir jausmus. Chatskis (monologas „Kas yra teisėjai?..“) piešia tokios savivalės paveikslus ryškiomis spalvomis, prisimindamas vieną meistrą „kilmingų niekšų Nestorą“, kuris kelis savo ištikimus tarnus iškeitė į tris kurtus; kitas, teatro mylėtojas, kuris

„Į baudžiauninkų baletą važiavau daugybe vagonų
Iš atstumtų vaikų mamų ir tėčių“; –

jis privertė „visą Maskvą stebėtis jų grožiu“. Bet tada, norėdamas atsipirkti kreditoriams, vienus po kito pardavė šiuos vaikus, kurie scenoje vaizdavo „kupidonus ir zefyrus“, amžiams atskirdami juos nuo tėvų...

Chatskis negali ramiai apie tai kalbėti, jo siela yra pasipiktinusi, jam skauda širdį dėl Rusijos žmonių, dėl Rusijos, kurią jis labai myli ir kuriai jis norėtų tarnauti. Bet kaip tarnauti?

"Aš mielai tarnaučiau, bet būti aptarnaujamam yra liguista"

Jis sako, užsimindamas, kad tarp daugybės valdžios pareigūnų mato tik Molchalinus arba tokius didikus kaip Famusovo dėdė Maksimas Petrovičius.

Daugiau čia neinu.
Aš bėgu, nežiūrėsiu atgal, eisiu dairytis po pasaulį,
Kur čia kampelis įžeistam jausmui!
Duok man vežimą, vežimą!

Šiame audringame nevilties protrūkyje matoma visa karšta, nesubalansuota, kilni Chatsky siela.

A.S. komedija „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas užima ypatingą vietą rusų literatūros istorijoje. Jame susijungia išeinančio klasicizmo bruožai su naujais meniniais metodais: realizmu ir romantizmu. Šiuo atžvilgiu literatūros mokslininkai atkreipia dėmesį į pjesės veikėjų vaizdavimo ypatybes. Jei klasicizmo komedijoje anksčiau visi veikėjai buvo aiškiai skirstomi į gerus ir blogus, tai „Vargas iš sąmojo“ Griboedovas, priartindamas veikėjus prie realaus gyvenimo, suteikia jiems tiek teigiamų, tiek neigiamų savybių. Tai yra Chatsky, kaip pjesės „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo, įvaizdis.

Spektaklio „Vargas iš sąmojo“ pagrindinio veikėjo fonas

Pirmajame veiksme Aleksandras Andrejevičius Chatskis grįžta iš ilgos kelionės aplink pasaulį, kur išvyko „ieškoti savo proto“. Nestabdydamas namo jis atvyksta į Famusovo namus, nes jį veda nuoširdi meilė namo savininko dukrai. Kadaise jie buvo užauginti kartu. Tačiau dabar jie nesimatė jau trejus ilgus metus. Chatsky dar nežino, kad Sofijos jausmai jam atšalo, o jos širdis užimta kažkuo kitu. Vėliau meilės romanas sukelia socialinį susirėmimą tarp pažangių pažiūrų didiko Chatsky ir baudžiauninkų savininkų ir garbintojų draugijos Famus.

Dar prieš pasirodant Chatskiui iš Sofijos pokalbio su tarnaite Lisa sužinome, kad jis yra „jautri, linksma ir aštri“. Pastebėtina, kad Lisa prisiminė šį herojų, kai pokalbis pakrypo į žvalgybą. Būtent intelektas yra tas bruožas, kuris išskiria Chatsky iš kitų veikėjų.

Chatsky charakterio prieštaravimai

Jei atseksite konflikto tarp pagrindinio pjesės „Vargas iš sąmojo“ veikėjo ir žmonių, su kuriais jis yra priverstas bendrauti, raidą, galite suprasti, kad Chatsky personažas yra dviprasmiškas. Atvykęs į Famusovo namus, pokalbį su Sofija pradėjo sarkastišku tonu ir sarkazmu paklausdamas apie jos artimuosius: „Ar tavo dėdė iššoko iš gyvybės?
Iš tiesų, spektaklyje „Vargas iš sąmojų“ Chatskio įvaizdis reprezentuoja gana karštakošį, kai kuriais momentais netaktišką jauną bajorą. Viso spektaklio metu Sophia priekaištauja Chatskiui dėl jo įpročio tyčiotis iš kitų žmonių ydų: „Menkiausia kažkieno keistenybė vos matoma, tavo sąmojis iš karto paruoštas“.

Jo atšiaurų toną galima pateisinti tik tuo, kad herojus nuoširdžiai piktinasi visuomenės, kurioje jis atsidūrė, amoralumu. Kova su ja yra Chatsky garbės reikalas. Jo tikslas nėra įdurti pašnekovo. Jis nustebęs klausia Sofijos: „...Ar tikrai mano žodžiai yra kaustiniai? Ir linkęs kam nors pakenkti? Faktas yra tas, kad visos iškeltos problemos rezonuoja herojaus sieloje, jis negali susidoroti su savo emocijomis, su savo pasipiktinimu. Jo „protas ir širdis nesuderinami“.

Todėl herojus savo iškalbingumu skleidžia net tuos, kurie akivaizdžiai nėra pasirengę priimti jo argumentų. A.S. Perskaitęs komediją Puškinas apie tai kalbėjo: „Pirmas protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, su kuo turi reikalą, o ne mėtyti perlus prieš Repetilovus...“ Ir I.A. Gončarovas, priešingai, manė, kad Chatsky kalba buvo „verda iš proto“.

Herojaus pasaulėžiūros išskirtinumas

Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“ daugiausia atspindi paties autoriaus pasaulėžiūrą. Chatskis, kaip ir Gribojedovas, nesupranta ir nepriima vergiško Rusijos žmonių susižavėjimo viskuo, kas svetima. Pjesėje pagrindinis veikėjas ne kartą pašiepia tradiciją kviesti į namus mokytojus iš užsienio, kad jie lavintų vaikus: „...Šiais laikais, kaip ir senovėje, pulkai užsiima mokytojų verbavimu, daugiau, už pigesnę kainą.

Chatsky taip pat turi ypatingą požiūrį į paslaugą. Famusovui, Chatskio oponentui Griboedovo komedijoje „Vargas iš sąmojo“, jo požiūrį į herojų lemia tai, kad jis „netarnauja, tai yra, neranda tame jokios naudos“. Chatsky aiškiai išdėsto savo poziciją šiuo klausimu: „Aš mielai tarnaučiau, bet apmaudu būti aptarnaujamam“.

Štai kodėl Chatsky su tokiu pykčiu kalba apie Famus visuomenės įprotį niekinamai elgtis su socialiai nuskriaustais žmonėmis, o įtakingiems žmonėms – palankumą. Jei Famusovui jo dėdė Maksimas Petrovičius, kuris tyčia nukrito per priėmimą su imperatoriene, norėdamas įtikti jai ir teismui, yra pavyzdys, Chatskiui jis yra tik bukas. Jis nemato tarp konservatyvių bajorų tų, iš kurių būtų verta sekti pavyzdžiu. Laisvo gyvenimo priešai, „aistringi rangui“, linkę į ekstravaganciją ir dykinėjimą - štai ką senieji aristokratai vertina pagrindiniam Chatsky komedijos „Vargas iš sąmojo“ veikėjui.

Chatskį erzina ir Senosios Maskvos didikų noras visur užmegzti naudingų pažinčių. Ir šiam tikslui jie lanko balius. Chatsky nenori maišyti verslo su linksmybėmis. Jis mano, kad viskam turi būti sava vieta ir laikas.

Viename iš savo monologų Chatskis išreiškia nepasitenkinimą tuo, kad vos tik tarp kilmingųjų atsiranda jaunuolis, norintis atsiduoti mokslams ar menams, o ne rango siekimui, visi pradeda jo bijoti. Ir jie bijo tokių žmonių kaip pats Chatskis, nes jie kelia grėsmę kilmingųjų gerovei ir komfortui. Jie įveda naujas idėjas į visuomenės struktūrą, tačiau aristokratai nėra pasirengę išsiskirti su senuoju gyvenimo būdu. Todėl paskalos apie Chatsky beprotybę, kurias pradėjo Sofija, pasirodė labai tinkamos. Tai leido padaryti jo monologus saugius ir nuginkluoti konservatyvių bajorų pažiūrų priešą.

Herojaus vidinių išgyvenimų jausmai ir savybės

Apibūdindami Chatskį komedijoje „Vargas iš sąmojų“, galite atkreipti dėmesį į jo pavardę. Ji kalba. Iš pradžių šis herojus turėjo Chadsky pavardę, kilusią iš žodžio „čadas“. Taip yra dėl to, kad pagrindinis veikėjas yra tarsi savo paties vilčių ir sukrėtimų debesyse. Chatsky komedijoje „Vargas iš sąmojo“ išgyvena asmeninę dramą. Jis atvyko į Sofiją su tam tikromis viltimis, kurios neišsipildė. Be to, jo mylimasis pirmenybę teikė Molchalinui, o jo intelektui akivaizdžiai prastesnis už Chatskį. Chatskį taip pat slegia buvimas visuomenėje, kurios pažiūroms jis nepritaria ir kuriai yra priverstas priešintis. Herojus yra nuolatinėje įtampoje. Dienos pabaigoje jis pagaliau supranta, kad išsiskyrė ir su Sofija, ir su Rusijos konservatyvia aukštuomene. Yra tik vienas dalykas, kurio herojus negali priimti: kodėl likimas palankus ciniškiems žmonėms, kurie visame kame siekia asmeninės naudos, ir toks negailestingas tiems, kurie vadovaujasi sielos diktatu, o ne skaičiavimu? Jei pjesės pradžioje Chatskis buvo svajonių viduryje, dabar jam buvo atskleista tikroji padėtis ir jis „išsiblaivė“.

Chatsky įvaizdžio prasmė

Griboyedovą sukurti Chatskio įvaizdį paskatino noras parodyti aludarystės skilimą aukštuomenėje. Chatskio vaidmuo komedijoje „Vargas iš sąmojo“ gana dramatiškas, nes jis lieka mažumoje ir yra priverstas trauktis bei palikti Maskvą, tačiau savo pažiūrų neatsisako. Taigi Gribojedovas parodo, kad Chatsky laikas dar neatėjo. Neatsitiktinai tokie herojai rusų literatūroje priskiriami prie nereikalingų žmonių. Tačiau konfliktas jau nustatytas, todėl seno pakeitimas nauja galiausiai yra neišvengiamas.

Pateiktą pagrindinio veikėjo įvaizdžio aprašymą 9 klasės mokiniams rekomenduojama perskaityti prieš rašant esė tema „Čatskio įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo““

Darbo testas

Straipsnio meniu:

Literatūroje dažnas reiškinys – savo laiką lenkiančių, nesuprantamų ir šiuolaikinės visuomenės nepriimtinų herojų pasirodymas.

Iš pradžių atrodo, kad šis reiškinys yra išskirtinai literatūrinis ir neturi nieko bendra su realiu gyvenimu, tačiau iš tikrųjų tai klaidinga nuomonė. Tokių žmonių atsiradimas šimtmečio pabaigoje ar kriziniais vystymosi laikotarpiais yra dažnas reiškinys, tačiau pakankamai sunku tokius asmenis visapusiškai išanalizuoti, būnant tame pačiame laikotarpyje. Bendrame fone jie atrodo ekscentriški ir keistai. Jų pozicija visada prieštarauja visuotinai pripažintiems principams, todėl kartais atrodo, kad jie yra ant beprotybės ir sveiko proto slenksčio.

Jų veiksmų ir pozicijų logika gali būti analizuojama remiantis tolesne istorijos ir kultūros raida. Šį procesą nesunku paversti tikrove, jei tai, ką turime prieš save, yra ne gyvas žmogus, o meno kūrinys, be to, parašytas prieš kelis dešimtmečius ar net šimtus metų. Šiuo atveju galime įvertinti konkretaus veikėjo pozicijos reikšmę.

„Papildomas“ Chatsky

Sąvoka „papildomas asmuo“ būdingas Chatsky įvaizdžiui. Šis terminas turi rusiškas šaknis. Pirmąjį šio reiškinio pasireiškimą literatūros kritikai ir mokslininkai atrado Puškino romano „Eugenijus Oneginas“ pagrindinio veikėjo įvaizdyje. Remiantis literatūrologų pozicija, toks herojus visada yra aukštesnis savo išsilavinimo ir talentų lygiu nei visi kiti aplinkiniai. Jo potencialas yra toks beribis ir įvairus, kad jis negali realizuoti savęs jokioje veikloje. Jis nuolat ieško gyvenimo prasmės, bet neranda jos, todėl savo jėgas ir įgūdžius išleidžia visokioms smulkmenoms gyvenime – linksmybėms, baliams, dvikovoms – žodžiu, viskam, kas teikia malonumą ar yra aistros vaikas. Tokie personažai neša kančią kitiems (dažniausiai moterims), palaužia daugelio, kartais net artimiausių žmonių likimus, tampa mirties priežastimi. Jie savo veiksmuose nemato neteisėtų veiksmų – tai, kas įvyko, suvokia nešališkai.

Iš dalies ši pozicija yra panaši į Chatsky – jis mums taip pat atrodo išplėštas iš kitos eros, ieškantis savo likimo ir turintis nepaprastą potencialą. Jo išskirtinis bruožas nuo „perteklinio žmogaus“ yra tas, kad Chatskis neatneša tokio radikalaus sunaikinimo visuomenei ar atskiriems jos atstovams, jis nemiršta, kaip įprasta tokiems veikėjams istorijos pabaigoje, o tiesiog palieka visuomenę svetima. jam.

Remiantis šiuo skirtumu, mokslinėje literatūroje Chatskis vadinamas papildomo asmens pranašu. Šio tipo herojaus samprata svarbi norint suprasti holistinį viso herojaus įvaizdžio ir veiksmų vaizdą – veikėjas periodiškai elgiasi neigiamai ne dėl to, kad yra prastai auklėjamas, o dėl to, kad spaudžiamas visuomenės ir jo vidinio pasaulio jam neįmanomas kitoks veiklos ir reakcijos į aplinką produktas.

Chatsky prototipai

Prototipai – dažnas reiškinys literatūroje. Kartais istorijos herojaus ir realaus gyvenimo žmogaus santykiai būna proziški, kartais sunku rasti prototipą dėl žmogaus šlovės stokos. Chatsky atveju prototipai buvo du žmonės: Piotras Chaadajevas ir Wilhelmas Kuchelbeckeris.

Pirmasis savo veikloje buvo publicistas ir filosofas (kaip pats teigė, „krikščioniškas filosofas“). Antrasis yra Puškino poetas, draugas ir klasės draugas. Tiek Chaadajevas, tiek Kuchelbeckeris buvo aktyvūs visuomenės veikėjai, įnirtingai ir aštriai kritikavę vyriausybę ir tvarką – dėl šios pozicijos jie panašūs į Chatsky. Griboedovo amžininkai ne kartą kalbėjo apie panašumą, net išorinį, su Chaadajevu. Daugelis XIX amžiaus filosofą laikė pamišusiu (kaip Chatsky Famus draugija) ir visais įmanomais būdais stengėsi išstumti šį aštriai sarkastišką žmogų iš savo srities.

Biografija

Gribojedovas pateikia skaitytojui menką informaciją apie pagrindinio veikėjo biografinius duomenis. Autoriui svarbu parodyti ne jo, kaip asmenybės, formavimosi procesą, o aštrią aristokratiškos visuomenės, jos įpročių ir principų kritiką.

Tačiau vis dėlto Griboedovas trumpai pasakoja apie kai kuriuos savo pagrindinio veikėjo gyvenimo kelio momentus.

Aleksandras Andrejevičius Chatskis yra kilmingas bajoras, jo tėvai mirė, kai jis dar buvo vaikas. Berniuką priėmė tėvo draugas Pavelas Afanasjevičius Famusovas, kad jį augintų jis. Kurį laiką Chatsky buvo auginamas ir mokomasi kartu su Famusovo dukra Sofija. Subrendęs jaunuolis pradeda gyventi atskirai. Jis yra gana tinkamas bakalauras, turintis dvarą su 300–400 baudžiauninkų. Po kurio laiko Chatsky išvyksta į užsienį. Po trejų metų Aleksandras Andrejevičius grįžta į Rusiją ir aplanko jam brangų Pavelo Afanasjevičiaus namus. Būtent ši vieta vėliau tampa pagrindiniu įvykių fonu.

Atskyrimas nuo tėvynės ir artimų žmonių Chatsky turėjo nostalgišką poveikį – viskas, kas susiję su vaikyste ir jaunyste, jam brangu ir brangu. Nei Famusovas, nei Sofija nejaučia tokio jo atvykimo džiaugsmo – jų džiaugsmas yra labiau demonstratyvus nei nuoširdus. Jie atkreipia į jį dėmesį, kad kitų akyse neatrodytų neišmanėliai. Jų džiaugsmas yra tik padorumo ženklas.

Tolesnėje įvykių eigoje ši situacija blogėja - Chatsky pasirodymas tampa išbandymu visiems. Faktas yra tas, kad Aleksandras Andrejevičius visada turi kokių nors spygliuočių ar sarkastiškų pastabų. Niekas nenori gauti tokios malonios jiems skirtos žinutės, net jei ji turi realų pagrindą. Aristokratų tarpe ima viršų noras pasirodyti doru kitų akyse. Chatsky visada randa ką užkabinti - kyšininkavimas, problemų sprendimas draugiškais ryšiais ir giminystės ryšiais, vagystės - tai nėra visas pagrindinių šiuolaikinės visuomenės problemų sąrašas.

Chatskis tikisi, kad meilė Sofijai padės jam realizuoti save šeimos gyvenime, tačiau ši viltis nepasitvirtina – mergina žaidžia jauno vyro jausmais, bet iš tikrųjų myli kitą.

Lankstesnio charakterio, gebantis reikiamu momentu pasakyti komplimentą, įsisiurbti. Sofijai mažai rūpi mylimojo požiūrio į ją priežastys, ji rimtai mano, kad tai yra meilės apraiška. Tiesą sakant, tokios pagarbos jai priežastis yra jos tėvo materialinė bazė. Molchalinas, kurį Sofija mėgsta, jos nemyli, o toleruoja ir džiugina tik tam, kad pagerintų savo finansinę padėtį. Chatskis negali susitaikyti su tokiais įsakymais – savo monologuose jis ne kartą tvirtina, kad aristokratija nustojo vadovautis moralės principais. Ją domina tik būdas iškloti kišenes.

Sofijos pasklidę gandai apie Chatsky beprotybę pablogina situaciją. Aleksandras Andrejevičius neturi kito pasirinkimo, kaip išvykti.

Chatsky išvaizda

Aleksandras Sergejevičius tiksliai nepateikia komedijos „Vargas iš sąmojo“ herojų išvaizdos. Chatsky įvaizdis nėra išimtis. Apie jo išvaizdą, aprangos stilių ir kūno sudėjimą galime kalbėti remdamiesi atsiliepimais apie jį ir trumpomis užuominomis apie kitų veikėjų asmenybę.

Remiantis bendra nuomone, Aleksandras Andrejevičius yra malonios išvaizdos žmogus, be jokių trūkumų.

Komedijoje Chatskis pateikia rekomendacijas Platonui Michailovičiui Gorichui apie jodinėjimą ir aktyvų laisvalaikį. Šis faktas leidžia daryti išvadą, kad toks požiūris į laisvalaikį nesvetimas ir pačiam Aleksandrui Andreevičiui, tikėtina, kad jis yra liekno sudėjimo žmogus.

Famusovas, pirmą kartą pamatęs Chatskį po trejų metų išsiskyrimo, pažymi, kad jis yra dendis, tai yra žmogus, kuris rengiasi madingai.

Taigi, Aleksandras Andrejevičius neapsieina be mielų, malonių veido bruožų. Jis, kaip ir visi jo amžiaus žmonės, domisi žirgų sportu ir drabužių mados tendencijomis. Chatskis yra unikalus komedijos personažas, jis neturi neigiamų charakterio bruožų, tačiau juos paaiškina visuomenės įtaka jam. „Dygliuotas“ yra vienintelis būdas jam apsisaugoti nuo aristokratijos beprotybės.