Alexander Sergeevich Griboyedov의 코미디 "Woe from Wit"에 대한 비판적 반응으로 Ivan Aleksandrovich Goncharov는 "A Million Torments"를 만듭니다. 기사의 요약은 이 작품에 대한 심층적인 사회적, 이념적 분석입니다. 기사 제목이 그리보예도프의 캐릭터 알렉산더 안드레예비치 차츠키(Alexander Andreevich Chatsky)가 떨어뜨린 문구인 것이 특징이다. 따라서 제목을 읽을 때 이미 논의할 내용이 분명해집니다.
시대가 요구하는 코미디
이 평가가 적시에 이루어졌습니까? 의심없이. 러시아는 자본주의 시대에서 과도기 시대를 살았습니다. 아직 평민은 없었지만 귀족은 사회의 가장 발전된 계층으로 남아있었습니다. 그러나 그것은 모두 귀족입니까? 그것이 문제입니다. 푸쉬킨의 오네긴이나 레르몬토프의 페초린과 같은 영웅들은 더 이상 거대한 국가의 발전을 촉진할 수 없습니다. I.A.의 기사 Goncharova의 "A Million Torments"는 대중적이고 논리적으로 독자들을 이러한 결론으로 이끌었습니다. 물론 사회는 사회에 대한 새롭고 신선한 시각, 시민의 역할, 교육 및 사회 활동을 요구했습니다. 그리고 이 모습은 Alexander Andreevich Chatsky의 이미지로 표현되었습니다.
Chatsky의 성격
Chatsky의 캐릭터는 중심일 뿐만 아니라 Goncharov의 "A Million Torments"에서 원심력은 이 이미지의 의미에 대한 적절하고 공정한 평가에 전념했습니다(이전에는 존재하지 않았습니다). 코미디의 요약은 Chatsky가 "구세계"에 맞서 지능적이고 의미있게 진실을 증언한다는 것입니다. 모스크바의 귀족계에서 그런 식으로 말하는 것은 관례가 아닙니다. 그리고 "사회의 기둥"에 대한 정직한 설명은 최고 귀족에 의해 "기초에 대한 공격"과 신성 모독으로 인식됩니다. 귀족들은 그의 수사에 무력하다. 그들은 그를 미쳤다고 선언하며 그를 피한다.
이것이 합법적인가요? 그렇습니다. 그리고 최고 수준입니다! Alexander Sergeevich Pushkin조차도 Chatsky를 이해하지 못했다는 것을 기억합시다. 코미디 영웅의 진술의 정의에 주목하는 유명한 시인은 동시에 "아무도 그의 말을 듣지 않으면 왜 그가이 모든 것을 말하는 것입니까?"(즉, 가려진 질문이 분명하게 느껴집니다. "Chatsky는 바보가 아닙니까?") "). Dobrolyubov는 "도박꾼"이라는 캐릭터를 공개적으로 아이러니하게 대했습니다. 재능있게 창조된 이미지의 근본적인 참신함은 거의 전체 사회에서 발견되지 않았기 때문에 실제로 Goncharov는 "A Million Torments"를 썼습니다. 그의 작업에 대한 간략한 요약은 Griboyedov의 작업 분석입니다.
그래서 우리의 영웅은 사업에서 벗어나 귀족 모스크바로 와서 그를 거부하는 젊고 교육을 받았으며 낭만적 인 Sofya Famusova에게 자신의 사랑을 선언합니다. 줄거리 음모는 이것에 기초합니다. 그 소녀는 이미 그에 대한 첫 느낌을 잊어 버렸습니다. 그녀는 낭만적인 관대함에 의해 움직입니다. 따라서 그녀는 자신이 선택한 아버지의 평범하고 사악한 비서 Alexey Stepanovich Molchalin만큼 상업하다고 말할 수 없습니다. 직업적 열망을 달성하기 위해 활동을 모방하는 사람들은 비 영적인 사람들이며, 노예화를 표현하고 배신할 수도 있습니다. 조용한 사람들. Goncharov는 가성 특성화에 "A Million Torments"를 바칩니다. 코미디 쇼의 요약: 그들은 져야 한다. 결국, "Molchalins"의 미래 상태는 "Famusovs"의 상태보다 훨씬 더 끔찍합니다.
Alexey Stepanovich Molchalin은 Chatsky의 대척자입니다. 비겁하고 어리석지만 "온건하고 신중한" 직업가이자 미래에는 관료가 됩니다. Molchalin의 이미지에는 살아 있거나 자연스러운 것이 없습니다. 그러나 그의 삶의 계산은 정확합니다. 권력을 가진 사람들은 자신의 의견이없는 그러한 사람들의 도움으로 도전받지 않고 통치 할 수 있도록 승격을 선호하는 것은 본질적으로 노예 인 사람들입니다.
결론
Ivan Alexandrovich의 이 작품의 의미는 무엇입니까? 분명합니다. Goncharov는 객관적이고 가치 있는 평가에 "A Million Torments"를 바칩니다. 기사의 요약은 바로 이 "어두운 왕국의 빛의 광선"에 전념하고 있습니다.
Goncharov의 장점은 잠시 후 중요한 세부 사항을 발견했다는 것입니다. Chatsky는 활동적이며 주변 세계를 바꿀 수 있습니다. 그는 수동적 몽상가 Onegin과 Pechorin에 대해서는 말할 수없는 미래의 사람입니다. Griboyedov의 코미디 이름에도 불구하고 Alexander Andreevich의 이미지는 낙관적입니다. 그는 "현장에 있는 사람은 전사다!"라는 말을 문학적이고 비유적으로 구현함으로써 자신의 의로움에 대한 자신감을 불러일으켰습니다.
이 사람의 신념은 Decembrist의 신념입니다. 따라서 코미디는 1825년 12월 14일 러시아 사회에서 발생한 미래 사건에 대한 일종의 경종입니다.
I.A. 의 작업을 기반으로 한 Chatsky의 이미지. Goncharova 백만 개의 고통. 물론 주요 역할은 Chatsky의 역할이며, 없이는 코미디가 없지만 아마도 도덕의 그림이 있을 것입니다. Chatsky는 다른 모든 사람보다 똑똑할 뿐만 아니라 긍정적으로 똑똑합니다. 그의 연설에는 지성과 재치가 가득합니다. 그는 마음이 있고 동시에 흠잡을 데 없이 정직합니다. 한마디로 똑똑할 뿐만 아니라 발전된, 감정이 있는, 혹은 하녀 리사가 추천하는 대로 예민하고 쾌활하며 재치 있는 남자이다. 그는 성실하고 열렬한 활동가이며 자유로운 삶을 위해 노력하고 개인이 아닌 대의에 대한 봉사를 요구합니다. 연극의 모든 단계, 거의 모든 단어는 소피아에 대한 감정의 연극과 밀접하게 연결되어 있으며 그녀의 행동에 대한 일종의 거짓말에 짜증을 내고 끝까지 풀기 위해 고군분투합니다.
그는 모스크바와 Famusov에 왔는데, 분명히 Sophia와 Sophia만을 위해서였습니다. 그는 다른 사람들에게 관심이 없습니다. 한편 Chatsky는 누구에게도 살아있는 동정심을 찾지 않고 쓴 잔을 바닥까지 마시고 떠나야했으며 그와 함께 백만 개의 고통만을 가져갔습니다. 그가 뿌린 모든 것에 대해 백만 가지의 고통과 슬픔을 거두었습니다.
지금까지 그는 무적이었습니다. 그의 마음은 적들의 아픈 부분을 무자비하게 공격했습니다. 그는 자신의 힘을 느꼈고 자신있게 말했습니다. 그러나 그 투쟁은 그를 지치게 만들었다. 부상당한 사람처럼 Chatsky는 모든 힘을 모아 군중에게 도전하고 모든 사람을 공격하지만 연합 적에 대항할 힘이 충분하지 않습니다. 그는 과장에 빠져 거의 말에 취했으며 소피아가 자신의 광기에 대해 퍼뜨린 소문을 손님들의 의견으로 확인했습니다. 그는 자신을 통제하지 않았으며 자신이 무도회에서 공연을 준비하고 있다는 사실조차 알지 못합니다. . Alexander Andreevich는 보르도 출신의 프랑스 인에 대한 독백으로 시작하여 연극이 끝날 때까지 그대로 유지되는 자신이 아닙니다.
앞으로는 백만 가지의 고통만 더 있을 뿐입니다. 그에게 단 한 순간이라도 건강한 시간이 있었다면, 수백만 번의 고통으로 괴로움을 당하지 않았다면, 그는 물론 스스로에게 다음과 같은 질문을 했을 것입니다. 내가 왜, 왜 이 모든 일을 엉망으로 만들었는가? 그리고 물론 그는 답을 찾지 못했을 것입니다. Chatsky는 무엇보다도 거짓말과 쓸모없고 새로운 삶, 자유로운 삶을 익사시키는 모든 것을 폭로하는 사람입니다.
그는 자신의 요구에 대해 매우 긍정적이며 자신이 개발한 것이 아니라 이미 시작된 세기에 의해 개발된 기성 프로그램으로 이를 명시합니다. Chatsky는 자신의 나이에 맞는 공간과 자유를 요구하고 행동을 요구하지만 봉사를 원하지 않으며 아첨과 익살을 낙인 찍습니다. 그의 자유로운 삶의 이상은 사회를 묶는 모든 노예 제도로부터의 자유와 자유로 정의됩니다. 과학에 집중하려면 지식에 굶주린 마음이 필요합니다. 업데이트가 필요한 모든 비즈니스는 Chatsky의 그림자를 불러일으킵니다. 그리고 인물이 누구이든, 인간의 원인이 무엇이든(새로운 아이디어, 과학의 한 단계, 정치의 한 단계) 사람들은 그룹화되어 있으며, 배우라는 조언에서 투쟁의 두 가지 주요 동기에서 벗어날 수 없습니다. 한편으로는 장로들에게, 다른 한편으로는 일상에서 자유로운 삶으로 앞으로 나아가려는 갈증에서.
그렇기 때문에 Griboyedov의 Chatsky와 그와 함께 전체 코미디가 지금까지 늙지 않았으며 Griboyedov의 Chatsky가 늙을 것 같지 않습니다.
받은 자료로 무엇을 할 것인가:
이 자료가 도움이 되었다면 소셜 네트워크 페이지에 저장할 수 있습니다.
| 트위터 |
이 주제에 대한 추가 초록, 교과 과정 및 논문:
Chatsky의 백만 가지 고통
사람과 세계의 이 모든 영원한 불완전성은 그리보예도프의 불멸의 코미디에서 훌륭하게 묘사됩니다. Wit Griboyedov의 Woe가 전체 갤러리를 만듭니다... 그는 소피아를 위해서만 먼 여행에서 돌아와 모스크바에 왔습니다.. 주인공은 홀로 서 있습니다. 옛 전사들의 군대에 맞서 새로운 삶을 위한 끝없는 투쟁을 시작하고, 그의 ..
Chatsky의 백만 가지 고통
이것은 정말 불멸의 작품입니다. 모스크바 거장 Famusov의 집에서 단 하루를 묘사하는 연극에서 Griboyedov는 가장 많은 것을 감동했습니다... Chatsky의 이미지에서 Griboedov는 영감을 받은 새로운 사고방식과 영혼을 가진 남자를 보여주었습니다... 그녀는 사랑할 수 없습니다 Chatsky는 마음과 영혼의 사고 방식으로 이것을 사회에 완전히 반대하기 때문입니다. 소피아..
A.S. Pushkin, N.V. 의 작품을 바탕으로 한 19 세기 러시아 문학의 하인 이미지 유형. 고골, I.A. 곤차로바
따라서 우리는 묘사의 대상으로서의 인물에 대한 일반적인 개념에서 보다 구체적이고 역사적인 인물 개념으로 이동합니다. 성격은 사람의 특정 유형의 사회적 행동입니다. 이것은 자신의 생각, 경험 및 행동을 특징으로 하는 성격입니다. 이 사람은 특정 분야의 사람입니다 ...
그리고 사랑은 자신의 형상대로 사람을 창조했습니다. 사랑의 형상으로 사람을 창조했습니다. 남자와 여자를 창조하셨으니
웹사이트에는 다음과 같은 내용이 나와 있습니다. ...그리고 사랑은 자신의 이미지, 사랑의 이미지로 사람을 창조했습니다. 남자와 여자를 창조하셨으니...
I.S.의 같은 이름의 작품에서 Asya의 이미지를 만드는 기술.
1857년 6월 30일, 7월 12일 일요일에 라인 강변의 신치히에서 시작하여 같은 해 11월 15일, 27일 금요일에 로마에서 끝났습니다. 이 작품에서... Asya의 특성화는 D.I.의 기사에서 중요한 위치를 차지합니다. Pisareva Women.. Pisarev는 그러한 캐릭터가 여성의 사회적 해방의 필요성을 증명한다고 믿습니다.
코미디 "Woe from Wit"에서 Chatsky의 이미지
그리고 사랑, 결혼, 명예, 봉사, 삶의 의미에 관한 낡은 생각으로부터의 자유입니다. Chatsky와 같은 생각을 가진 사람들은 "창의적인 예술"을 위해 노력합니다. 그들의 이상은 "절제와 정확성"이고 그들의 꿈은 "모든 책을 가져가는 것입니다. 그렇습니다.. 극적인 작품에서 언제나 그렇듯이 주인공 캐릭터의 본질은 주로 줄거리에서 드러납니다. ..
저널리즘 작품을 조직하는 수단으로서의 저널리즘 이미지
이 문제는 다양한 각도에서 많은 저자에 의해 고려되었습니다. 작가의 작업 구조에 대한 질문은 V.V. Vinogradov가 고려했습니다. Starush M.I. 『홍보작품 속의 작가의 자아』라는 책에서 독자와 작가의 범주를 살펴보았다.
예술 작품의 예를 활용한 비극적 이미지
이것은 더 이상 자신의 위대함으로 인한 외로움이 아니며, 심지어 우리 주변 세계의 무관심으로 인한 외로움도 아닙니다. 모든 것이 더욱 복잡해지고 있으며 이에 대한 주요 동기는... 이 고통은 외부 세계와의 사소한 접촉에서 발생합니다. 그리고 이 세상은 완전히 특별한 방식으로 인식됩니다. Mayakovsky의시에 나오는 시인은 귀중한 단어를 사용하여 낭비하고 낭비하는 사람입니다. 와 함께..
G. Fielding의 작품 “The Story of Tom Jones, Foundling”에 나타난 교육적 이미지의 성격
에드먼드 필딩(Edmund Fielding) 소령(중장)의 가문에서 태어났습니다. 그는 귀족 학교인 Eton을 졸업하고 라이덴에서 1년 반 동안 공부했습니다. Fielding은 법학 학위를 받고 변호사로 활동하기 시작했습니다... 여기서 Fielding은 세르반테스가 정한 소설적 전통을 따릅니다. 그러나 동시에 새롭고 특별한 유형을 창조하기 위해 노력합니다.
코미디 "Woe from Wit"는 A. S. Griboedov의 유명한 작품입니다. 그것을 작곡한 작가는 즉시 당시의 주요 시인들과 동등하게 섰습니다. 이 작품의 등장은 문단에서 뜨거운 반응을 불러일으켰다. 많은 사람들이 작품의 장점과 단점에 대해 빠르게 자신의 의견을 표현했습니다. 코미디의 주인공 Chatsky의 이미지는 특히 열띤 논쟁을 불러 일으켰습니다. 이번 글에서는 이 캐릭터에 대한 설명을 다루겠습니다.
Chatsky의 프로토타입
A. S. Griboyedov의 동시대 사람들은 Chatsky의 이미지가 P. Ya. 푸쉬킨은 1823년 P. A. Vyazemsky에게 보낸 편지에서 이를 지적했습니다. 일부 연구자들은 처음에 코미디의 주인공이 Chadsky라는 성을 지녔다는 사실에서 이 버전에 대한 간접적인 확인을 봅니다. 그러나 많은 사람들은 이 의견을 반박한다. 또 다른 이론에 따르면 Chatsky의 이미지는 V.K. Kuchelbecker의 전기와 성격을 반영합니다. 해외에서 막 돌아온 불명예스럽고 불운한 남자가 『Woe from Wit』의 주인공의 원형이 되었을 수도 있다.
저자와 Chatsky의 유사성에 대해
극의 주인공이 독백에서 그리보예도프 자신이 고수했던 생각과 견해를 표현한 것은 분명합니다. "Woe from Wit"는 러시아 귀족 사회의 도덕적, 사회적 악에 대한 작가의 개인 선언문이 된 코미디입니다. 그리고 Chatsky의 성격 특성 중 상당수는 작가 자신에게서 복사된 것 같습니다. 동시대 사람들에 따르면 Alexander Sergeevich는 성급하고 화끈했으며 때로는 독립적이고 가혹했습니다. 외국인 모방, 농노제의 비인간성, 관료주의에 대한 차츠키의 견해는 그리보예도프의 진정한 생각이다. 그는 사회에서 그것을 두 번 이상 표현했습니다. 작가는 사교 행사에서 외국의 모든 것에 대한 러시아인의 비굴한 태도에 대해 따뜻하고 공정하게 말했을 때 실제로 미친 사람이라고 불렸던 적이 있습니다.
영웅에 대한 작가의 설명
공동 저자이자 오랜 친구인 P. A. Katenin이 주인공의 성격이 "혼란스러워", 즉 매우 일관성이 없다는 비판적 발언에 대해 Griboyedov는 다음과 같이 썼습니다. ” 저자에게 Chatsky의 이미지는 어려운 상황에 처한 지적이고 교육받은 청년의 초상화입니다. 한편으로 그는 "남들보다 조금 더 높기 때문에" "사회와 불화"하고 자신의 우월함을 알고 숨기려고하지 않습니다. 반면에 Alexander Andreevich는 사랑하는 소녀의 이전 위치를 얻을 수 없으며 라이벌의 존재를 의심하며 심지어 예기치 않게 그가 마지막으로 알게 된 미친 사람들의 범주에 속합니다. Griboyedov는 그의 영웅의 과도한 열정을 사랑에 대한 강한 실망으로 설명합니다. 그렇기 때문에 "Woe from Wit"에서 Chatsky의 이미지가 너무 일관되지 않고 혼란스러운 것으로 나타났습니다. 그는 "아무도 신경 쓰지 않고 그랬습니다."
푸쉬킨 해석의 Chatsky
시인은 코미디의 주인공을 비판했습니다. 동시에 Pushkin은 Griboyedov를 높이 평가했습니다. 그는 코미디 "Woe from Wit"를 좋아했습니다. 위대한 시인의 해석은 매우 공정합니다. 그는 Alexander Andreevich를 평범한 영웅 추론가라고 부르며 연극에서 유일하게 똑똑한 사람인 Griboedov 자신의 아이디어를 대변합니다. 그는 주인공이 다른 사람의 비범 한 생각과 재치를 포착하고 Repetilov와 Famus 경비대의 다른 대표자들 앞에서 "진주를 던지기"시작한 "친절한 친구"라고 믿습니다. 푸쉬킨에 따르면 그러한 행동은 용서할 수 없습니다. 그는 Chatsky의 모순적이고 일관성없는 성격이 영웅을 비극적 인 위치에 두는 자신의 어리 석음을 반영한다고 믿습니다.
Belinsky에 따르면 Chatsky의 성격
푸쉬킨과 같은 1840년의 한 유명한 평론가는 극의 주인공이 실용적인 마음을 갖고 있지 않다는 사실을 부정했습니다. 그는 Chatsky의 이미지를 완전히 우스꽝스럽고 순진하며 몽환적인 인물로 해석하고 그를 "새로운 돈키호테"라고 불렀습니다. 시간이 지남에 따라 Belinsky는 자신의 관점을 다소 바꾸었습니다. 그의 해석에서 코미디 "Woe from Wit"의 특성은 매우 긍정적이되었습니다. 그는 이 작품을 “사악한 인종 현실”에 대한 항의라고 불렀으며 “가장 고귀하고 인본주의적인 작품”이라고 여겼습니다. 비평가는 Chatsky 이미지의 진정한 복잡성을 결코 보지 못했습니다.
Chatsky의 이미지 : 1860년대 해석
1860년대 홍보주의자와 비평가들은 차츠키의 행동이 사회적으로 중요하고 사회정치적 동기라고만 생각하기 시작했습니다. 예를 들어, 나는 연극의 주인공에서 그리보예도프의 "두 번째 생각"을 반영하는 것을 보았습니다. 그는 Chatsky의 이미지를 Decembrist 혁명가의 초상화로 간주합니다. 비평가는 Alexander Andreevich에게서 현대 사회의 악덕에 맞서 싸우는 사람을 봅니다. 그에게
Goncharov의 Chatsky 등장
Ivan Aleksandrovich는 비판적인 스케치 "A Million Torments"에서 연극 "Woe from Wit"에 대한 가장 통찰력 있고 정확한 분석을 제시했습니다. Goncharov에 따르면 Chatsky의 특성화는 그의 정신 상태를 고려하여 이루어져야합니다. 소피아에 대한 불행한 사랑은 코미디의 주인공을 담즙이 많고 거의 부적절하게 만들어 그의 불 같은 연설에 무관심한 사람들 앞에서 긴 독백을 발음하도록 강요합니다. 따라서 연애를 고려하지 않고는 Chatsky 이미지의 만화와 동시에 비극적 성격을 이해하는 것이 불가능합니다.
연극의 문제
"Woe from Wit"의 영웅들은 사랑(Chatsky와 Sofia)과 사회 이데올로기(주인공)라는 두 가지 줄거리 형성 갈등에서 Griboedov와 충돌합니다. 물론 작품의 사회적 이슈가 전면에 부각되지만, 극중 러브라인 역시 매우 중요하다. 결국 Chatsky는 소피아를 만나기 위해 모스크바로 서두르고있었습니다. 따라서 사회 이데올로기와 사랑의 갈등은 서로를 강화하고 보완합니다. 그들은 동시에 발전하며 코미디 영웅의 세계관, 성격, 심리학 및 관계를 이해하는 데 똑같이 필요합니다.
주인공. 사랑의 갈등
극중 캐릭터 시스템에서 Chatsky가 주요 위치에 있습니다. 두 개의 스토리 라인을 일관된 전체로 연결합니다. Alexander Andreevich에게 가장 중요한 것은 사랑 갈등입니다. 그는 자신이 어떤 사람인지 완벽하게 이해하고 있으며 교육 활동에 참여할 의사가 없습니다. 그의 폭풍같은 웅변의 이유는 정치적인 것이 아니라 심리적인 것이다. 청년의 '마음의 조급함'은 연극 내내 느껴진다.
처음에 Chatsky의 '수다쟁이'는 소피아를 만난 기쁨에서 비롯됩니다. 영웅은 소녀가 자신에 대한 이전 감정의 흔적이 없다는 것을 깨닫고 일관성이없고 대담한 일을 시작합니다. 그는 소피아의 새로운 애인이 된 사람이 누구인지 알아내는 유일한 목적으로 파무소프의 집에 머물고 있습니다. 동시에 그의 “정신과 마음이 조화되지 않는다”는 것은 아주 명백합니다.
Chatsky는 Molchalin과 Sofia의 관계에 대해 알게 된 후 다른 극단으로 이동합니다. 감정을 사랑하는 대신 분노와 분노에 압도됩니다. 그는 그 소녀가 "희망으로 그를 유혹했다"고 비난하고, 자랑스럽게 그녀에게 관계의 이별을 알리고, 그가 "완전히 정신을 차렸다"고 맹세하지만 동시에 그는 "모든 것을 쏟아 낼 것입니다"라고 말합니다. 세상의 담즙과 모든 좌절”.
주인공. 갈등은 사회정치적이다
사랑 경험은 Alexander Andreevich와 Famus 사회 간의 이념적 대결을 증가시킵니다. 처음에 Chatsky는 모스크바 귀족을 아이러니하게 침착하게 대합니다. "... 나는 또 다른 기적에 대해 낯선 사람입니다 / 일단 웃으면 잊어 버릴 것입니다 ..." 그러나 그는 소피아의 무관심을 확신하면서 그의 연설은 점점 더 뻔뻔해지고 통제되지 않게 됩니다. 모스크바의 모든 것이 그를 짜증나게 하기 시작합니다. Chatsky는 그의 독백에서 국가 정체성, 농노제, 교육 및 계몽, 실제 봉사 등에 관한 질문과 같은 현대 시대의 많은 시급한 문제를 다룹니다. 그는 심각한 것에 대해 이야기하지만 동시에 I. A. Goncharov에 따르면 흥분으로 인해 "과장, 거의 술에 취한 말"에 빠집니다.
주인공의 세계관
Chatsky의 이미지는 세계관과 도덕성 시스템이 확립 된 사람의 초상화입니다. 그는 사람을 평가하는 주요 기준이 아름답고 고상한 문제에 대한 지식에 대한 열망이라고 생각합니다. Alexander Andreevich는 국가의 이익을 위해 일하는 것에 반대하지 않습니다. 그러나 그는 “섬기다”와 “섬김을 받다”의 차이를 끊임없이 강조하며 이를 근본적으로 중요하게 생각합니다. Chatsky는 여론을 두려워하지 않고 권위를 인정하지 않으며 독립성을 보호하여 모스크바 귀족들 사이에 두려움을 유발합니다. 그들은 가장 신성한 가치를 침해하는 위험한 반역자인 Alexander Andreevich를 알아볼 준비가 되어 있습니다. Famus 사회의 관점에서 Chatsky의 행동은 비정형적이므로 비난받을 수 있습니다. 그는 "목사들을 알고" 있지만 어떤 식으로든 그의 인맥을 사용하지 않습니다. 그는 "다른 사람들처럼"살겠다는 Famusov의 제안에 경멸적인 거부로 응답합니다.
여러면에서 Griboyedov는 그의 영웅에 동의합니다. Chatsky의 이미지는 자신의 의견을 자유롭게 표현하는 일종의 깨달은 사람입니다. 그러나 그의 발언에는 급진적이거나 혁명적인 사상은 없습니다. Famus의 보수적인 사회에서는 일반적인 규범에서 벗어나는 것이 터무니없고 위험해 보입니다. 결국 Alexander Andreevich가 미치광이로 인정받은 것은 아무것도 아닙니다. 이것이 그들이 Chatsky 판단의 독립적인 성격을 스스로 설명할 수 있는 유일한 방법이었습니다.
결론
현대 생활에서 "Woe from Wit"라는 연극은 그 어느 때보 다 관련성이 높습니다. 코미디 속 Chatsky의 이미지는 작가가 자신의 생각과 견해를 전 세계에 선언하도록 돕는 중심 인물입니다. Alexander Sergeevich의 의지에 따라 작품의 주인공은 비극적 인 상황에 놓입니다. 그의 성급함은 사랑에 대한 실망으로 인해 발생합니다. 그러나 그의 독백에서 제기되는 문제는 영원한 주제이다. 코미디가 세계 문학의 가장 유명한 작품 목록에 들어간 것은 그들 덕분입니다.
미래는 이를 높이 평가할 것이다
코미디를 처음으로 소개합니다.
민속 창작물.
A. 베스투제프
코미디 "Woe from Wit"
도덕의 그림이자 살아있는 갤러리
유형, 그리고 항상 날카롭고 불타는 풍자,
동시에 코미디...
I. A. 곤차로프
A. S. Griboyedov가 1872년에 그의 위대한 코미디 "Woe from Wit"를 창작한 지 거의 반세기 후, 가장 재능 있는 러시아 작가이자 유명한 소설 "Ordinary History", "Oblomov" 및 "Cliff"의 저자가 연극 "Woe"에서 돌아왔습니다. from Wit””는 이 코미디에 대한 메모를 썼고, 그 후 그리보예도프의 걸작에 대한 비평 문학의 최고 작품인 “A Million Torments”라는 기사로 성장했습니다.
Goncharov는 가장 위대한 문학 작품(그는 푸쉬킨의 "Eugene Onegin"과 Lermontov의 "우리 시대의 영웅"이라고 명명)과 달리 "Woe from Wit"는 결코 늙지 않을 것이며 단순히 문학 작품이 되지 않을 것이라는 매우 대담한 진술로 기사를 시작합니다. 기념비는 훌륭하지만 : "Woe from Wit"는 Onegin, Pechorin 이전에 나타 났고, 그들보다 오래 살았고, Gogol 시대를 무사히 통과했으며, 출현 당시로부터 반세기를 살았으며 모든 것이 불멸의 삶을 살고 있으며 많은 사람들에서 살아남을 것입니다 더 많은 시대가 지나면 모든 것이 그 활력을 잃지 않을 것입니다.”
왜? Goncharov는 이 질문에 자세히 대답하여 코미디의 변하지 않는 젊음이 삶의 진실에 대한 충실성으로 설명된다는 것을 증명합니다. 1812년 전쟁 이후 모스크바 귀족의 도덕에 대한 진실한 그림, 등장인물의 활력과 심리적 진실, 혁신적인 코미디 언어로 Chatsky를 시대의 새로운 영웅으로 발견했습니다 (Gris -Boedov 이전에는 문학에 그러한 캐릭터가 없었습니다). 그는 하루 만 지속된다는 사실에도 불구하고 행동의 규모 인 그리 보예 도프가 만든 러시아 생활 사진과 영웅의 전형을 강조합니다. 코미디 캔버스는 캐서린 2세부터 니콜라스 1세까지 오랜 역사적 기간을 포착하며, 반세기가 지난 지금도 시청자와 독자는 살아있는 사람들 사이에 있는 것처럼 느끼며 그리보예도프가 만든 캐릭터는 매우 진실합니다. 예, 이 기간 동안 Famusovs, Molchalins, Skalozubs, Zagoretskys가 변경되었습니다. 이제 Famusov는 Maxim Petrovich를 모범으로 삼지 않을 것이며 Molchalin은 아버지의 어떤 계명을 순종적으로 이행하는지 인정하지 않을 것입니다. "감히 자신의 의견을 가질 수 없다"는 것이 당연해 보이는 사람들이 있는 한, 험담, 게으름, 공허함이 만연하고 이것은 사회에서 비난받지 않으며 Griboyedov의 영웅은 늙지 않을 것이며 과거의 일이되지 않을 것입니다.
"Chatsky는 무엇보다도 거짓말과 쓸모없고 새로운 삶을 익사시키는 모든 것을 폭로하는 사람입니다." Onegin 및 Pechorin과 달리 그는 자신이 원하는 것이 무엇인지 알고 포기하지 않습니다. 그는 일시적이지만 일시적인 패배를 당합니다. “Chatsky는 기존 전력의 양에 의해 무너져 새로운 전력의 품질로 치명적인 타격을 입혔습니다. 그는 “현장에 혼자 있으면 전사가 아니다”라는 속담에 숨겨진 거짓말을 영원히 고발하는 사람이다. 아니요, 그가 Chatsky라면 전사이고 승자이지만 고급 전사이자 척후병이자 항상 희생자입니다.”
또한 Goncharov는 Chatsky의 전형에 대해 가장 중요한 결론을 내립니다. "Chatsky는 한 세기에서 다른 세기로 바뀔 때마다 불가피합니다." 그리고 기사를 읽으면 Chatsky가 시간에 따라 다르게 보일 수 있고 다르게 말할 수 있지만 그의 통제할 수 없는 충동, 진실에 대한 열렬한 열망, 정직 및 이타심은 그를 동시대이자 모든 세대의 진보된 부분의 동맹자로 만듭니다. 사이트의 자료
작가는 코미디의 다른 영웅 인 Famusov, Sophia, Molchalin의 성격과 심리학을 자세히 설명하며 그의 주장은 매우 설득력이 있습니다. 인간 캐릭터의 감정가인 Goncharov는 심리학자 Griboyedov의 재능을 매우 높게 평가합니다. Goncharov에 따르면 극작가로서 Griboyedov의 뛰어난 재능은 코미디를 "건조"시키지 않고 숙고하게 만들기 위해 작업에서 그의 시간의 가장 중요한 사회적 문제를 제기하면서 그가 관리하는 방식으로 나타났습니다. "Woe from Wit"의 풍자는 희극적이거나 비극적인 동기를 배제하지 않고 매우 자연스럽게 인식됩니다. 모든 것이 인생과 같습니다. Famusovs, Silencers 및 Skalozubs는 재미 있지만 무섭습니다. 똑똑한 Sophia 자신이 Chatsky가 미쳤다고 선언하면서 가십을 시작했습니다. 한때 합당한 사람이었던 Platon Mikhailovich는 저속해졌습니다. Repetilov와 Zagoretsky는 사회에 비 실체로 받아 들여집니다.
Goncharov는 코미디 인기의 주된 이유 중 하나를 언어에서 확인하면서 "Woe from Wit"라는 언어의 숙달을 높이 평가합니다. 그의 말에 따르면 청중은 "극의 모든 소금과 지혜를 구어체 연설에 분산시켰습니다. 그리고 대화에 그리보예도프의 말을 너무 많이 첨가하여 말 그대로 포만감까지 코미디를 소진시켰습니다." 그러나 책에서 라이브 연설로 이동하면서 코미디는 독자들에게 훨씬 더 사랑스러워졌으며 그리 보예 도프의 "날개 표현"은 매우 정확하고 현명하며 설득력이 있었고 영웅의 연설 특성은 매우 자연스럽고 매우 다양했지만 항상 진실하고 단호했습니다. 영웅의 심리와 사회적 지위에 따라.
"I 'm Burning from Wit"에 대해 당연히 매우 높은 평가를 제공하는 Goncharov는 (그리고 시간이 이것을 확인했습니다!) 러시아 문학사에서 그 위치를 정확하게 식별하고 그 불멸을 정확하게 예측했습니다.
원하는 것을 찾지 못하셨나요? 검색을 이용하세요
이 페이지에는 다음 주제에 대한 자료가 있습니다.
- Goncharov의 코미디 Woe from Wit의 시놉시스
- Goncharov의 백만 가지 고통 요약
- I.A. Goncharov의 백만 고통 요약
- 희극 마흐니시 하운드
- Wit의 코미디 Woe에 대한 I.A.
I. A. Goncharov“Chatsky는 오래된 힘의 양에 의해 무너져 새로운 힘의 질로 차례로 치명적인 타격을가합니다. 그는 거짓말을 영원히 폭로하는 사람이다." Chatsky의 드라마는 사회 운명의 비극을 보지만 아무것도 영향을 미칠 수 없다는 것입니다.
I. A. Goncharov "Chatsky는 한 세기가 바뀔 때마다 불가피합니다... 업데이트가 필요한 모든 비즈니스는 Chatsky의 그림자를 불러일으킵니다."
A. S. 푸쉬킨 “Chatsky 란 무엇입니까? 매우 똑똑한 사람(즉, 그리보예도프)과 시간을 보내고 그의 생각, 재치, 풍자적 발언에 흠뻑 젖어 있던 열렬하고 고귀하며 친절한 친구... 똑똑한 사람의 첫 번째 징후는 당신이 누구인지 한눈에 아는 것입니다. Repetilovs 및 그와 같은 다른 사람들 앞에 진주를 던지지 않고 거래하고 있습니다."
A. Grigoriev Chatsky Griboyedova는 우리 문학에서 유일하게 진정으로 영웅적인 얼굴입니다... 정직하고 활동적인 성격이자 전사의 성격이기도 합니다.
V. G. Belinsky "말을 탄 막대기에 탄 소년, 비명을 지르는 사람, 문구를 파는 사람, 이상적인 광대, Chatsky의 드라마-찻잔 속의 폭풍."
A. I. Herzen “Chatsky는 작가가 삶 자체에서 가져온 이상적인 영웅입니다... 러시아 문학의 진정한 긍정적 영웅입니다. 열정적인 Chatsky는 마음속으로 Decembrist입니다."
M.A. Dmitriev Chatsky... 전혀 멍청하지 않고 교육을 받지 못한 사람들과 함께 있고 자신이 더 똑똑하다고 생각하기 때문에 그들 앞에서 똑똑하게 행동하는 미친 사람에 지나지 않습니다.
A. Lebedev “Chatsky는 떠나지 않고 무대를 떠납니다. 무한대. 그의 역할은 완성된 것이 아니라 시작된 것이다."
A.V. Lunacharsky 코미디 [ "Woe from Wit"]는 지적인 사람이 어떻게 살고 있는지, 오히려 죽는지, 지적인 사람이 Rus에서 어떻게 죽는지에 대한 정확하고 완전히 정확한 자기보고입니다.
A. Skabichevsky "Chatsky는 Griboyedov의 동시대 사람들을 생생하게 의인화한 것입니다... Chatsky는 Famusov의 무도회에서 Chatsky와 마찬가지로 아무도 듣지 않았을 때에도 새로운 아이디어의 최초의 선구자였던 무모한 설교자 중 한 명이었습니다."
N. K Piksanov 낙천주의는 "Woe from Wit"의 주요 분위기입니다. 결과가 무엇이든, Famus 사회의 내부 무력함과 Chatsky의 강점은 독자와 시청자에게 분명합니다.
M. Dunaev“Chatsky의 슬픔은 무엇입니까? 그의 삶의 가치 체계와 그가 Famusov의 집에서 만나는 체계 사이의 치명적인 불일치. 그는 혼자입니다. 그리고 그들은 그를 이해하지 못합니다. 그리고 그의 마음은 실패하고 있습니다. 그리고 그에게는 죽음, 슬픔, "백만 가지 고통"이 있습니다. 그리고 내부 이유는 그 자신에게 있습니다. 슬픔은 그의 마음에서 나오는 것이기 때문이다. 더 정확하게는 그의 마음의 독창성에서 비롯된 것입니다."
P. Vail, A. Genis 주요 질문은 매우 현대적이고 시의적절합니다. Chatsky는 어리 석습니까 아니면 똑똑합니까? 진보적 반대 사상을 지닌 사람으로서 그가 어리석다면 왜 그가 소란을 피우고, 수다를 떨고, 진주를 던지고, 욕설을 하는지 이해할 수 있습니다. Chatsky가 똑똑하다고 인식한다면 그가 다른 방식으로 똑똑하다는 점도 인정해야 합니다. 우리는 감히 이렇게 말합니다. 러시아어로 똑똑하지 않습니다. 다른 사람에게. 외국 방식으로. 그에게는 말과 행동이 그렇게 돌이킬 수 없을 정도로 분리되어 있지 않으며, 의무적 진지함이라는 생각이 그의 활기차고 변덕스러운 지성에 압력을 가하지 않습니다. 스타일이 다릅니다.