ಕತ್ತಲೆಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ

ಕತ್ತಲೆಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ
ಪ್ರಜಾಸತ್ತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಚಾರಕ ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ (1836-1861) ಅವರ ಲೇಖನದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ (1860), N. A. ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ “ಗ್ರೋ-
ಹಿಂದೆ". ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಈ ನಾಟಕದ ನಾಯಕಿ ಕಟೆರಿನಾ ಅವರ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್" ನ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಅಜ್ಞಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯಾಗಿ ನೋಡಿದ್ದಾರೆ ( ಸೆಂ.ಮೀ.ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್), ಅಂದರೆ, ಅಜ್ಞಾನ ನಿರಂಕುಶ ವ್ಯಾಪಾರಿಗಳ ಜಗತ್ತು. ಲೇಖನದ ಲೇಖಕರು ಈ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯನ್ನು "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ" ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಸಾಂಕೇತಿಕವಾಗಿ: ಕೆಲವು ಕಷ್ಟಕರ, ಖಿನ್ನತೆಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ (ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ವ್ಯಂಗ್ಯ) ಸಂತೋಷದಾಯಕ, ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನ (ಒಂದು ರೀತಿಯ, ಆಹ್ಲಾದಕರ ವ್ಯಕ್ತಿ).

ರೆಕ್ಕೆಯ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ವಿಶ್ವಕೋಶ ನಿಘಂಟು. - ಎಂ.: "ಲಾಕ್ಡ್-ಪ್ರೆಸ್". ವಾಡಿಮ್ ಸೆರೋವ್. 2003.

ಕತ್ತಲೆಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ

ಲೇಖನದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ ಎನ್.ಎ. ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ (1860), ಎ.ಎನ್ ಅವರಿಂದ ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ "ದಿ ಥಂಡರ್ ಸ್ಟಾರ್ಮ್". ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ನಾಟಕದ ನಾಯಕಿ ಕಟೆರಿನಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್" ನ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರತಿಭಟನೆಯು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ತುಳಿತಕ್ಕೊಳಗಾದ ಜನಸಾಮಾನ್ಯರಲ್ಲಿ ಅವರ ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಹಕ್ಕುಗಳ ಪ್ರಜ್ಞೆಯು ಈಗಾಗಲೇ ಜಾಗೃತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಸಲ್ಲಿಕೆ ಸಮಯವು ಹಾದುಹೋಗುತ್ತಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಕಟೆರಿನಾವನ್ನು "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್ನಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ" ಎಂದು ಕರೆದರು. ಈ ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿ ಸಂಸ್ಕೃತಿಯ ಕೊರತೆಯ ವಾತಾವರಣದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಂತೋಷದಾಯಕ, ಪ್ರಕಾಶಮಾನವಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ.

ಕ್ಯಾಚ್ ಪದಗಳ ನಿಘಂಟು. ಪ್ಲುಟೆಕ್ಸ್. 2004.

ಇತರ ನಿಘಂಟುಗಳಲ್ಲಿ "ಕತ್ತಲೆ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ" ಏನೆಂದು ನೋಡಿ:

ಕತ್ತಲೆಯ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ- ರೆಕ್ಕೆ. sl. N. A. ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ (1860) ರ ಲೇಖನದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ, A. N. ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ "ದಿ ಥಂಡರ್ ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ನಾಟಕದ ನಾಯಕಿ ಕಟೆರಿನಾ ಆತ್ಮಹತ್ಯೆಯನ್ನು "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್" ನ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧದ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಈ ಪ್ರತಿಭಟನೆ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ... I. ಮೋಸ್ಟಿಟ್ಸ್ಕಿಯಿಂದ ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಹೆಚ್ಚುವರಿ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ನಿಘಂಟು

ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್‌ನಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣವು 1860 ರ ಅದೇ ಹೆಸರಿನ ಡೆಮೋಕ್ರಾಟ್ ಪ್ರಚಾರಕ ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿದ ಜನಪ್ರಿಯ ನುಡಿಗಟ್ಟು ಘಟಕವಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಎಎನ್ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ “ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್” ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಸಮರ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರ ಕಟೆರಿನಾ ಪ್ಲೇ ಮಾಡಿ ... ವಿಕಿಪೀಡಿಯಾ

- (ಜನನ ಜನವರಿ 17, 1836, ಮರಣ ನವೆಂಬರ್ 17, 1861) ರಷ್ಯಾದ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಅತ್ಯಂತ ಗಮನಾರ್ಹ ವಿಮರ್ಶಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ಮತ್ತು "ಮಹಾನ್ ಸುಧಾರಣೆಗಳ" ಯುಗದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉತ್ಸಾಹದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು. ಅವರು ನಿಜ್ನಿ ನವ್ಗೊರೊಡ್ನಲ್ಲಿ ಪಾದ್ರಿಯ ಮಗ. ತಂದೆ,.....

ನಾಟಕೀಯ ಬರಹಗಾರ, ಇಂಪೀರಿಯಲ್ ಮಾಸ್ಕೋ ಥಿಯೇಟರ್‌ನ ಸಂಗ್ರಹದ ಮುಖ್ಯಸ್ಥ ಮತ್ತು ಮಾಸ್ಕೋ ಥಿಯೇಟರ್ ಸ್ಕೂಲ್‌ನ ನಿರ್ದೇಶಕ. A. N. ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಜನವರಿ 31, 1823 ರಂದು ಮಾಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದರು. ಅವರ ತಂದೆ ನಿಕೊಲಾಯ್ ಫೆಡೋರೊವಿಚ್ ಅವರು ಪಾದ್ರಿಗಳ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಿಂದ ಬಂದವರು ಮತ್ತು... ... ದೊಡ್ಡ ಜೀವನಚರಿತ್ರೆಯ ವಿಶ್ವಕೋಶ

ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡರ್ ನಿಕೋಲೇವಿಚ್ (1823 1886) ರಷ್ಯಾದ ಅತಿದೊಡ್ಡ ನಾಟಕಕಾರ. ನಂತರ ನಾಗರಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಖಾಸಗಿ ಮಧ್ಯಸ್ಥಗಾರನಾದ ಅಧಿಕಾರಿಯ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಮಾಸ್ಕೋದಲ್ಲಿ ಆರ್. 1835-1840ರಲ್ಲಿ ಅವರು ಮೊದಲ ಮಾಸ್ಕೋ ಜಿಮ್ನಾಷಿಯಂನಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು. 1840 ರಲ್ಲಿ ಅವರನ್ನು ಕಾನೂನು ಶಾಲೆಗೆ ಸೇರಿಸಲಾಯಿತು ... ... ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಶ್ವಕೋಶ

ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ N. A. DOBROLYUBOV ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ (1836 1861) 60 ರ ರಷ್ಯಾದ ವಿಮರ್ಶಕ (ಗುಪ್ತನಾಮಗಳು: N. ಲೈಬೊವ್, N. ಬೋವ್, N. ತುರ್ಚಾನಿನೋವ್, N. ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್, N. L., N. D., N. T). N. ನವ್ಗೊರೊಡ್ನಲ್ಲಿ R., ಬಡ ಪಾದ್ರಿಯ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ, ಆಧ್ಯಾತ್ಮಿಕದಲ್ಲಿ ಅಧ್ಯಯನ ಮಾಡಿದರು ... ... ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಶ್ವಕೋಶ

- (1836 1861), ರಷ್ಯಾದ ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶಕ, ಪ್ರಚಾರಕ, ಕ್ರಾಂತಿಕಾರಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವವಾದಿ. 1857 ರಿಂದ, ಅವರು ಸೋವ್ರೆಮೆನ್ನಿಕ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ. V. G. ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು N. G. ಚೆರ್ನಿಶೆವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಸಾಹಿತ್ಯದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರುವ ವ್ಯವಸ್ಥೆಯನ್ನು ಟೀಕಿಸುವಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಾ,... ... ವಿಶ್ವಕೋಶ ನಿಘಂಟು

ವಿಮರ್ಶಕ ಮತ್ತು ಪ್ರಚಾರಕ ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ (1836 1861) ಅವರ ಲೇಖನದ ಶೀರ್ಷಿಕೆ (1859), A. N. ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಾಟಕ "ದಿ ಥಂಡರ್ ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ನ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗೆ ಸಮರ್ಪಿಸಲಾಗಿದೆ. ಒಂದು ಸಂದರ್ಭವಾಗಿ ನಾಟಕಕಾರರು ಚಿತ್ರಿಸಿದ ವ್ಯಾಪಾರಿ ದೌರ್ಜನ್ಯದ ಚಿತ್ರಗಳ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆದುಕೊಂಡು, ಎನ್.ಎ. ... ... ಜನಪ್ರಿಯ ಪದಗಳು ಮತ್ತು ಅಭಿವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ನಿಘಂಟು

ಕಿಂಗ್ಡಮ್, ಕಿಂಗ್ಡಮ್ಸ್, cf. 1. ರಾಜನಿಂದ ಆಳಲ್ಪಟ್ಟ ರಾಜ್ಯ. ಮಾಸ್ಕೋ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯ. "ಬ್ಯುಯಾನ್ ದ್ವೀಪವನ್ನು ವೈಭವಯುತವಾದ ಸಾಲ್ತಾನ್ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಕಳೆದುಹೋಗಿ." ಪುಷ್ಕಿನ್. 2. ಘಟಕಗಳು ಮಾತ್ರ. ಯಾವುದೋ ರಾಜನ ಆಳ್ವಿಕೆ, ಆಳ್ವಿಕೆ. ಕ್ಯಾಥರೀನ್ II ರ ರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ. “ಬೃಹಸ್ಪತಿಯನ್ನು ಅವರಿಗೆ ಕಳುಹಿಸಲಾಗಿದೆ ... ... ಉಶಕೋವ್ ಅವರ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ನಿಘಂಟು

ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್. (1836 61), ರಷ್ಯಾದ ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶಕ, ಪ್ರಚಾರಕ. 1857 ರಿಂದ, ಅವರು ಸೋವ್ರೆಮೆನ್ನಿಕ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗೆ ಶಾಶ್ವತ ಕೊಡುಗೆದಾರರಾಗಿದ್ದಾರೆ. ವಿಜಿ ಅವರ ಸೌಂದರ್ಯದ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದರು. ಬೆಲಿನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಎನ್.ಜಿ. ಚೆರ್ನಿಶೆವ್ಸ್ಕಿ, ಸಾಹಿತ್ಯದ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಾಥಮಿಕವಾಗಿ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ... ... ಆಧುನಿಕ ವಿಶ್ವಕೋಶ

ಪುಸ್ತಕಗಳು

ಡಾರ್ಕ್ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ, ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್. "... ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ "ಗುಡುಗು ಸಹಿತ" ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಮೊದಲು, ನಾವು ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಲೇಖಕರ ಪ್ರತಿಭೆಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ, ನಂತರ ನಾವು ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಸೆಳೆದಿದ್ದೇವೆ ... ಆಡಿಯೊಬುಕ್

" ಅದರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ "ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದೆ, ಅವರು ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು "ವಿಷಯಗಳ ನೇರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ನಂತರ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ "ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಅನ್ನು ನಾಟಕೀಯ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ: "ನಾಟಕದ ವಿಷಯವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾವು ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯದ ನಡುವಿನ ಹೋರಾಟವನ್ನು ನೋಡುವ ಒಂದು ಘಟನೆಯಾಗಿರಬೇಕು - ಉತ್ಸಾಹದ ವಿಜಯದ ಅತೃಪ್ತಿಕರ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಕರ್ತವ್ಯವು ಗೆದ್ದಾಗ ಸಂತೋಷದಿಂದ. ” ಅಲ್ಲದೆ, ನಾಟಕವು ಕ್ರಿಯೆಯ ಏಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಉನ್ನತ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಬೇಕು. "ಗುಡುಗು ಸಹಿತ", ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, "ನಾಟಕದ ಅತ್ಯಂತ ಅಗತ್ಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ - ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಗೌರವವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಭಾವೋದ್ರೇಕದಿಂದ ದೂರ ಹೋಗುವುದರ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು. ಕಟೆರಿನಾ, ಈ ಅಪರಾಧಿ, ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕತ್ತಲೆಯಾದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಹುತಾತ್ಮತೆಯ ಕಾಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾಳೆ, ತುಂಬಾ ಕರುಣಾಜನಕವಾಗಿ ನರಳುತ್ತಾಳೆ, ಅವಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಎಲ್ಲವೂ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ನೀವು ಅವಳ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ಶಸ್ತ್ರಾಸ್ತ್ರಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಅವಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವೈಸ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಾಟಕವು ತನ್ನ ಉನ್ನತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಯೆಯು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾದ ದೃಶ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪಾತ್ರಗಳು ಮಾತನಾಡುವ ಭಾಷೆಯು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಬೆಳೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಾವುದೇ ತಾಳ್ಮೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ.

ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರು ಕ್ಯಾನನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಈ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಿದ್ಧ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೃತಿಯನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುವುದು ನಿಜವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು. "ಸುಂದರ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ನೋಡಿದ ನಂತರ, ಅವಳ ಆಕೃತಿಯು ವೀನಸ್ ಡಿ ಮಿಲೋನಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ ಪುರುಷನ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಯೋಚಿಸಬೇಕು? ಸತ್ಯವು ಆಡುಭಾಷೆಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿರುವ ಜೀವಂತ ಸತ್ಯದಲ್ಲಿದೆ. ಜನರು ಸ್ವಭಾವತಃ ದುಷ್ಟರು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಹಿತ್ಯ ಕೃತಿಗಳ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವೈಸ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಜಯಗಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸದ್ಗುಣವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

"ನೈಸರ್ಗಿಕ ತತ್ವಗಳ ಕಡೆಗೆ ಮಾನವೀಯತೆಯ ಈ ಆಂದೋಲನದಲ್ಲಿ ಬರಹಗಾರನಿಗೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಒಂದು ಸಣ್ಣ ಪಾತ್ರವನ್ನು ನೀಡಲಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ, ನಂತರ ಅವರು ಶೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಅನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಅವರು "ಜನರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪ್ರಜ್ಞೆಯನ್ನು ಹಲವಾರು ಹಂತಗಳಿಗೆ ಸರಿಸಿದರು, ಅದು ಅವನ ಮುಂದೆ ಯಾರೂ ಏರಲಿಲ್ಲ. ” ಮುಂದೆ, ಲೇಖಕರು "ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಬಗ್ಗೆ ಇತರ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾರೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ, ಅಪೊಲೊ ಗ್ರಿಗೊರಿವ್ ಅವರು ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಮುಖ್ಯ ಅರ್ಹತೆ ಅವರ "ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆ" ಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ವಾದಿಸುತ್ತಾರೆ. "ಆದರೆ ಶ್ರೀ ಗ್ರಿಗೊರಿವ್ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯತೆಯು ಏನನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರ ಹೇಳಿಕೆಯು ನಮಗೆ ತುಂಬಾ ತಮಾಷೆಯಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ."

ನಂತರ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಾಟಕಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ "ಜೀವನದ ನಾಟಕಗಳು" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲು ಬರುತ್ತಾನೆ: "ಅವರೊಂದಿಗೆ ಜೀವನದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ಮುಂಚೂಣಿಯಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ನಾವು ಹೇಳಲು ಬಯಸುತ್ತೇವೆ. ಅವನು ವಿಲನ್ ಅಥವಾ ಬಲಿಪಶುವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಅವರ ಮೇಲೆ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ ಸಾಧಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಹೊರಬರಲು ಸಾಕಷ್ಟು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ತೋರಿಸದಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಅವರನ್ನು ಮಾತ್ರ ದೂಷಿಸುತ್ತೀರಿ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಾಟಕಗಳಲ್ಲಿನ ಒಳಸಂಚುಗಳಲ್ಲಿ ನೇರವಾಗಿ ಭಾಗವಹಿಸದ ಪಾತ್ರಗಳನ್ನು ಅನಗತ್ಯ ಮತ್ತು ಅತಿಯಾದವು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲು ನಾವು ಎಂದಿಗೂ ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದಿಂದ, ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಮುಖ್ಯವಾದವರಂತೆ ಅವಶ್ಯಕ: ಅವರು ಕ್ರಿಯೆಯು ನಡೆಯುವ ಪರಿಸರವನ್ನು ನಮಗೆ ತೋರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನಾಟಕದ ಮುಖ್ಯ ಪಾತ್ರಗಳ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಅರ್ಥವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಚಿತ್ರಿಸುತ್ತಾರೆ. ."

"ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ನಲ್ಲಿ, "ಅನಗತ್ಯ" ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ (ಸಣ್ಣ ಮತ್ತು ಎಪಿಸೋಡಿಕ್ ಪಾತ್ರಗಳು) ಅಗತ್ಯವು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸುತ್ತದೆ. ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಫೆಕ್ಲುಶಾ, ಗ್ಲಾಶಾ, ಡಿಕಿ, ಕುದ್ರಿಯಾಶ್, ಕುಲಿಗಿನ್ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಲೇಖಕರು "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್" ನ ವೀರರ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ: "ಎಲ್ಲವೂ ಹೇಗಾದರೂ ಪ್ರಕ್ಷುಬ್ಧವಾಗಿದೆ, ಅದು ಅವರಿಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದಲ್ಲ. ಅವರ ಹೊರತಾಗಿ, ಅವರನ್ನು ಕೇಳದೆ, ಮತ್ತೊಂದು ಜೀವನವು ವಿಭಿನ್ನ ಆರಂಭಗಳೊಂದಿಗೆ ಬೆಳೆದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಇನ್ನೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಗೋಚರಿಸದಿದ್ದರೂ, ಅದು ಈಗಾಗಲೇ ದುರುಳರ ಕರಾಳ ದೌರ್ಜನ್ಯಕ್ಕೆ ಕೆಟ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಗಳನ್ನು ಕಳುಹಿಸುತ್ತಿದೆ. ಮತ್ತು ಕಬನೋವಾ ಅವರು ಹಳೆಯ ಆದೇಶದ ಭವಿಷ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ತುಂಬಾ ಗಂಭೀರವಾಗಿ ಅಸಮಾಧಾನಗೊಂಡಿದ್ದಾರೆ, ಅದರೊಂದಿಗೆ ಅವರು ಶತಮಾನವನ್ನು ಮೀರಿದ್ದಾರೆ. ಅವಳು ಅವರ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಮುಂಗಾಣುತ್ತಾಳೆ, ಅವರ ಮಹತ್ವವನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾಳೆ, ಆದರೆ ಅವರಿಗೆ ಹಿಂದಿನ ಗೌರವವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೊದಲ ಅವಕಾಶದಲ್ಲಿ ಅವರು ಕೈಬಿಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಈಗಾಗಲೇ ಭಾವಿಸುತ್ತಾಳೆ.

ನಂತರ ಲೇಖಕರು "ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ "ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಅತ್ಯಂತ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕೆಲಸ; ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಪರಸ್ಪರ ಸಂಬಂಧಗಳನ್ನು ಅತ್ಯಂತ ದುರಂತ ಪರಿಣಾಮಗಳಿಗೆ ತರಲಾಗುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ, ಈ ನಾಟಕವನ್ನು ಓದಿದ ಮತ್ತು ನೋಡಿದ ಹೆಚ್ಚಿನವರು "ಗುಡುಗು ಸಹಿತ" ನಲ್ಲಿ ಏನಾದರೂ ಉಲ್ಲಾಸದಾಯಕ ಮತ್ತು ಉತ್ತೇಜನಕಾರಿಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಈ "ಏನೋ" ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನಾಟಕದ ಹಿನ್ನೆಲೆ, ನಮ್ಮಿಂದ ಸೂಚಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿದೆ ಮತ್ತು ಅನಿಶ್ಚಿತತೆ ಮತ್ತು ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಹತ್ತಿರದ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಈ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಿದ ಕಟರೀನಾ ಪಾತ್ರವು ಹೊಸ ಜೀವನವನ್ನು ನಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಉಸಿರಾಡುತ್ತದೆ, ಅದು ಅವಳ ಸಾವಿನಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಬಹಿರಂಗವಾಗಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಕಟರೀನಾ ಚಿತ್ರವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದನ್ನು "ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ" ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ: "ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನವು ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತ ಜನರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ." ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಚಿತ್ರಣವು “ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸತ್ಯದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಅಚಲವಾಗಿ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಮತ್ತು ನಿಸ್ವಾರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಅವನಿಗೆ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ಆ ತತ್ವಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸಾಯುವುದು ಅವನಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರದ ಸಾಮರಸ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವನ ಶಕ್ತಿ ಅಡಗಿದೆ. ಉಚಿತ ಗಾಳಿ ಮತ್ತು ಬೆಳಕು, ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಕೋಶಕ್ಕೆ ಸಿಡಿಯಿತು, ಅವಳು ಈ ಪ್ರಚೋದನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಯಬೇಕಾದರೂ ಹೊಸ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳಿಗೆ ಸಾವು ಏನು ಮುಖ್ಯ? ಅದೇ ರೀತಿ, ಕಬನೋವ್ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ತನಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಸಸ್ಯವರ್ಗ ಎಂದು ಅವಳು ಜೀವನವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಲೇಖಕರು ವಿವರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ: “ಕಟರೀನಾ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ, ಅತೃಪ್ತ, ನಾಶಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಸೃಜನಶೀಲ, ಪ್ರೀತಿಯ, ಆದರ್ಶ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವಳು ತನ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾಳೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆ, ನವಿರಾದ ಸಂತೋಷಗಳ ಅಗತ್ಯವು ಯುವತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ತೆರೆದುಕೊಂಡಿತು. ಆದರೆ ಇದು ಟಿಖೋನ್ ಕಬನೋವ್ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು "ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಭಾವನೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ: "ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಕಟ್ಯಾ," ಅವನು ಅವಳಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, "ನಂತರ ನೀವು ನಿಮ್ಮಿಂದ ಒಂದು ಮಾತನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ವಾತ್ಸಲ್ಯವನ್ನು ಬಿಡಿ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವೇ ಏರುತ್ತೀರಿ. ” ಹಾಳಾದ ಸ್ವಭಾವಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ತಾಜಾ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಹೀಗೆ.

ಕಟರೀನಾ ಚಿತ್ರದಲ್ಲಿ, ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಜನಪ್ರಿಯ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಸಾಕಾರಗೊಳಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಬರುತ್ತಾರೆ: “ನಮ್ಮ ಸಾಹಿತ್ಯದ ಇತರ ಸೃಷ್ಟಿಗಳಲ್ಲಿ, ಬಲವಾದ ಪಾತ್ರಗಳು ಕಾರಂಜಿಗಳಂತೆ, ಬಾಹ್ಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಕಟೆರಿನಾ ದೊಡ್ಡ ನದಿಯಂತೆ: ಸಮತಟ್ಟಾದ, ಉತ್ತಮವಾದ ತಳ - ಅದು ಶಾಂತವಾಗಿ ಹರಿಯುತ್ತದೆ, ದೊಡ್ಡ ಕಲ್ಲುಗಳು ಎದುರಾಗುತ್ತವೆ - ಅದು ಅವುಗಳ ಮೇಲೆ ಜಿಗಿಯುತ್ತದೆ, ಬಂಡೆ - ಅದು ಕ್ಯಾಸ್ಕೇಡ್ ಆಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಅದನ್ನು ಅಣೆಕಟ್ಟು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ - ಅದು ಕೋಪಗೊಂಡು ಮತ್ತೊಂದು ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಒಡೆಯುತ್ತದೆ. ಅದು ಗುಳ್ಳೆಗಳು ನೀರು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಶಬ್ದ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ಅಡೆತಡೆಗಳಿಗೆ ಕೋಪಗೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದರಿಂದ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದರ ನೈಸರ್ಗಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು - ಮುಂದಿನ ಹರಿವಿಗಾಗಿ.

ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾ, ಲೇಖಕರು ಕಟೆರಿನಾ ಮತ್ತು ಬೋರಿಸ್‌ನ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕಟೆರಿನಾ ಪಲಾಯನ ಮಾಡಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ - ಬೋರಿಸ್ ತನ್ನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ಡಿಕಿಯ ಮೇಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅವಲಂಬನೆ. "ನಾವು ಟಿಖೋನ್ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಪದಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ; ಬೋರಿಸ್ ಒಂದೇ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಕೇವಲ ವಿದ್ಯಾವಂತ.

ನಾಟಕದ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, “ಕಟರೀನಾ ಅವರ ವಿಮೋಚನೆಯನ್ನು ನೋಡಲು ನಾವು ಸಂತೋಷಪಡುತ್ತೇವೆ - ಸಾವಿನ ಮೂಲಕವೂ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅದು ಅಸಾಧ್ಯವಾದರೆ. "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್" ನಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವುದು ಮರಣಕ್ಕಿಂತ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ. ಟಿಖಾನ್, ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ಶವದ ಮೇಲೆ ತನ್ನನ್ನು ಎಸೆದು, ನೀರಿನಿಂದ ಹೊರತೆಗೆದು, ಸ್ವಯಂ-ಮರೆವಿನಿಂದ ಕೂಗುತ್ತಾನೆ: "ನಿಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು, ಕಟ್ಯಾ!" ನಾನು ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ ಏಕೆ ಉಳಿದು ನರಳಿದೆ!“ ಈ ಕೂಗಾಟದೊಂದಿಗೆ ನಾಟಕವು ಕೊನೆಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ಅಂತ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚು ಸತ್ಯವಾದ ಯಾವುದನ್ನೂ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಮಗೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಟಿಖಾನ್ ಅವರ ಮಾತುಗಳು ವೀಕ್ಷಕರನ್ನು ಪ್ರೇಮ ಸಂಬಂಧದ ಬಗ್ಗೆ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ಈ ಇಡೀ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಯೋಚಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಜೀವಂತರು ಸತ್ತವರನ್ನು ಅಸೂಯೆಪಡುತ್ತಾರೆ.

ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಲೇಖನದ ಓದುಗರನ್ನು ಉದ್ದೇಶಿಸಿ: “ನಮ್ಮ ಓದುಗರು ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು “ಗುಡುಗು” ದಲ್ಲಿ ಕಲಾವಿದರು ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕಾರಣಕ್ಕೆ ಕರೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಮತ್ತು ಅವರು ಈ ವಿಷಯದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಅನುಭವಿಸಿದರೆ, ಆಗ ನಮ್ಮ ವಿಜ್ಞಾನಿಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ತೀರ್ಪುಗಾರರು ಏನೇ ಹೇಳಿದರೂ ನಾವು ತೃಪ್ತರಾಗಿದ್ದೇವೆ."

("ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್", ಎ. ಎನ್. ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯವರ ಐದು ನಾಟಕಗಳಲ್ಲಿ ನಾಟಕ. ಸೇಂಟ್ ಪೀಟರ್ಸ್‌ಬರ್ಗ್, 1860)

"ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ವೇದಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯದ ಮೊದಲು, ನಾವು ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ವಿವರವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಲೇಖಕರ ಪ್ರತಿಭೆಯ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಬಯಸಿ, ನಂತರ ನಾವು ಅವರ ನಾಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಪುನರುತ್ಪಾದಿಸಿದ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನದ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳತ್ತ ಗಮನ ಹರಿಸಿದ್ದೇವೆ, ಅವರ ಸಾಮಾನ್ಯ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆವು ಮತ್ತು ವಾಸ್ತವದಲ್ಲಿ ಈ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಅರ್ಥವು ನಮಗೆ ತೋರುತ್ತಿರುವಂತೆಯೇ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದೆ. ನಮ್ಮ ನಾಟಕಕಾರನ ಕೃತಿಗಳಲ್ಲಿ. ಓದುಗರು ಮರೆತಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳನ್ನು ತೀಕ್ಷ್ಣವಾಗಿ ಮತ್ತು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಚಿತ್ರಿಸುವ ಉತ್ತಮ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬ ಫಲಿತಾಂಶಕ್ಕೆ ನಾವು ಬಂದಿದ್ದೇವೆ. "ಗುಡುಗು" ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ನಮ್ಮ ತೀರ್ಮಾನದ ಸಿಂಧುತ್ವದ ಹೊಸ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಿತು. ನಾವು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಲು ಬಯಸಿದ್ದೆವು, ಆದರೆ ನಾವು ನಮ್ಮ ಹಿಂದಿನ ಅನೇಕ ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ಪುನರಾವರ್ತಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದೆವು ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "ಗುಡುಗು" ಬಗ್ಗೆ ಮೌನವಾಗಿರಲು ನಿರ್ಧರಿಸಿದೆವು, ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕೇಳಿದ ಓದುಗರು ಅದನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲು ನಾವು ಸಾಮಾನ್ಯ ಹೇಳಿಕೆಗಳನ್ನು ನೀಡಿದ್ದೇವೆ. ಈ ನಾಟಕದ ನೋಟಕ್ಕೆ ಹಲವಾರು ತಿಂಗಳ ಮೊದಲು ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡಿದರು. ಎಲ್ಲಾ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ವೃತ್ತಪತ್ರಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ “ಗುಡುಗು ಸಹಿತ” ಕುರಿತು ಹಲವಾರು ದೊಡ್ಡ ಮತ್ತು ಸಣ್ಣ ವಿಮರ್ಶೆಗಳು ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿರುವುದನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ ನಮ್ಮ ನಿರ್ಧಾರವು ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಇನ್ನಷ್ಟು ದೃಢಪಟ್ಟಿದೆ, ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ವಿವಿಧ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಂದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ. "ದಿ ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್" ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಮೊದಲ ಲೇಖನದ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲಾದ ವಿಮರ್ಶಕರಲ್ಲಿ ನಾವು ನೋಡಿದಕ್ಕಿಂತ ಈ ಲೇಖನಗಳ ಸಮೂಹದಲ್ಲಿ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಅವರ ನಾಟಕಗಳ ಅರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನದನ್ನು ಹೇಳಲಾಗುವುದು ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಈ ಭರವಸೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಗಳ ಅರ್ಥ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರದ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ, "ಗುಡುಗು ಸಹಿತ" ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಬಿಡುವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂದು ನಾವು ಪರಿಗಣಿಸಿದ್ದೇವೆ.

ಆದರೆ ಈಗ, ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಾಟಕವನ್ನು ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ ಮತ್ತೆ ಎದುರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು, ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಮಾತುಗಳನ್ನು ಹೇಳುವುದು ನಮಗೆ ಅತಿಯಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್" ಕುರಿತು ನಮ್ಮ ಟಿಪ್ಪಣಿಗಳಿಗೆ ಏನನ್ನಾದರೂ ಸೇರಿಸಲು, ನಾವು ಅಂದು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಕೆಲವು ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ಕಾರ್ಯಗತಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು - ಮೂಲಕ - ನಮ್ಮನ್ನು ರೂಪಿಸಿದ ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರೊಂದಿಗೆ ಸಣ್ಣ ಪದಗಳಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಲು ಇದು ನಮಗೆ ಒಂದು ಕಾರಣವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ. ನೇರ ಅಥವಾ ಪರೋಕ್ಷ ನಿಂದನೆಗೆ.

ನಾವು ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡಬೇಕು: ಅವರಿಂದ ನಮ್ಮನ್ನು ಬೇರ್ಪಡಿಸುವ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿದಿತ್ತು. ಲೇಖಕರ ಕೆಲಸವನ್ನು ಪರೀಕ್ಷಿಸುವ ಕೆಟ್ಟ ವಿಧಾನವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಅವರು ನಮ್ಮನ್ನು ನಿಂದಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಂತರ, ಈ ಪರೀಕ್ಷೆಯ ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ಅದು ಏನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ವಿಷಯಗಳು ಏನೆಂದು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ವಿಭಿನ್ನ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ: ಅವರು ಮೊದಲು ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮಾಡಬೇಕುಕೆಲಸದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ (ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ಸಹಜವಾಗಿ) ಮತ್ತು ಎಷ್ಟು ಮಟ್ಟಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರಣ ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಅದರಲ್ಲಿದೆ (ಮತ್ತೆ ಅವರ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ). ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ವ್ಯತ್ಯಾಸದೊಂದಿಗೆ, ಅವರು ನಮ್ಮ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಗಳನ್ನು ಕೋಪದಿಂದ ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ, ಅವುಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದು "ನೀತಿಕಥೆಯಲ್ಲಿ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹುಡುಕುವುದು" ಎಂದು ಹೋಲಿಸುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ತೆರೆದಿರುವುದಕ್ಕೆ ನಮಗೆ ತುಂಬಾ ಸಂತೋಷವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಹೋಲಿಕೆಗಳನ್ನು ತಡೆದುಕೊಳ್ಳಲು ನಾವು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದೇವೆ. ಹೌದು, ನೀವು ಬಯಸಿದರೆ, ನಮ್ಮ ವಿಮರ್ಶೆಯ ವಿಧಾನವು ನೀತಿಕಥೆಯಲ್ಲಿ ನೈತಿಕ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವುದಕ್ಕೆ ಹೋಲುತ್ತದೆ: ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವ್ಯತ್ಯಾಸವು ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಹಾಸ್ಯಗಳ ಟೀಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಹಾಸ್ಯವು ನೀತಿಕಥೆಯಿಂದ ಭಿನ್ನವಾಗಿರುವಂತೆ ಮಾತ್ರ ಉತ್ತಮವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಮತ್ತು ನೀತಿಕಥೆಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾದ ಕತ್ತೆಗಳು, ನರಿಗಳು, ರೀಡ್ಸ್ ಮತ್ತು ಇತರ ಪಾತ್ರಗಳ ಜೀವನಕ್ಕಿಂತ ಹಾಸ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಚಿತ್ರಿಸಲಾದ ಮಾನವ ಜೀವನವು ಹೆಚ್ಚು ಮುಖ್ಯವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ನಮಗೆ ಹತ್ತಿರವಾಗಿದೆ. ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ನೀತಿಕಥೆಯನ್ನು ವಿಭಜಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಹೇಳುವುದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ: “ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ನೈತಿಕತೆ, ಮತ್ತು ಈ ನೈತಿಕತೆಯು ನಮಗೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದು ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಮತ್ತು ಇಲ್ಲಿ ಏಕೆ” ಎಂದು ಮೊದಲಿನಿಂದಲೂ ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಬದಲು. : ಈ ನೀತಿಕಥೆಯು ಅಂತಹ ಮತ್ತು ಅಂತಹ ನೈತಿಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಪೋಷಕರಿಗೆ ಗೌರವ), ಮತ್ತು ಇದನ್ನು ಈ ರೀತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬೇಕು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತನ್ನ ತಾಯಿಗೆ ಅವಿಧೇಯತೆ ಮತ್ತು ಗೂಡಿನಿಂದ ಹೊರಬಿದ್ದ ಮರಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ); ಆದರೆ ಈ ಷರತ್ತುಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ನೈತಿಕತೆಯು ಒಂದೇ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಮಕ್ಕಳ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಷಕರ ಅಸಡ್ಡೆ) ಅಥವಾ ತಪ್ಪಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕೋಗಿಲೆ ತನ್ನ ಮೊಟ್ಟೆಗಳನ್ನು ಇತರ ಜನರ ಗೂಡುಗಳಲ್ಲಿ ಬಿಡುವ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ), ಅಂದರೆ ನೀತಿಕಥೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ. ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಗೆ ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ಒಂದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ಬಾರಿ ಅನ್ವಯಿಸಿರುವುದನ್ನು ನಾವು ನೋಡಿದ್ದೇವೆ, ಆದರೂ ಯಾರೂ ಅದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅವರು ಸಾಹಿತ್ಯ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ನೋಯುತ್ತಿರುವ ತಲೆಯಿಂದ ಆರೋಗ್ಯಕರ ತಲೆಯಿಂದ ನಮ್ಮನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮೊದಲೇ ಅಳವಡಿಸಿಕೊಂಡ ಆಲೋಚನೆಗಳು ಮತ್ತು ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಸ್ಪಷ್ಟವಾದದ್ದು, ಸ್ಲಾವೊಫಿಲ್ಸ್ ಹೇಳಲಿಲ್ಲವೇ: ರಷ್ಯಾದ ವ್ಯಕ್ತಿಯನ್ನು ಸದ್ಗುಣಶೀಲ ಎಂದು ಚಿತ್ರಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲಾ ಒಳ್ಳೆಯದ ಮೂಲವು ಹಳೆಯ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಜೀವನ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಅವಶ್ಯಕ; ಅವರ ಮೊದಲ ನಾಟಕಗಳಲ್ಲಿ ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಇದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಲಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ "ಕುಟುಂಬ ಚಿತ್ರ" ಮತ್ತು "ಒಬ್ಬರ ಸ್ವಂತ ಜನರು" ಅವರಿಗೆ ಅನರ್ಹರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಇನ್ನೂ ಗೊಗೊಲ್ ಅನ್ನು ಅನುಕರಿಸುತ್ತಿದ್ದರು ಎಂಬ ಅಂಶದಿಂದ ಮಾತ್ರ ವಿವರಿಸಬಹುದು. ಆದರೆ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯರು ಕೂಗಲಿಲ್ಲ: ಮೂಢನಂಬಿಕೆ ಹಾನಿಕಾರಕ ಎಂದು ಅವರು ಹಾಸ್ಯದಲ್ಲಿ ಕಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ, ಗಂಟೆಯ ರಿಂಗಿಂಗ್ನೊಂದಿಗೆ ತನ್ನ ನಾಯಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬನನ್ನು ಸಾವಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತಾನೆ; ನಿಜವಾದ ಒಳ್ಳೆಯದು ಶಿಕ್ಷಣದಲ್ಲಿದೆ ಎಂದು ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಕಲಿಸಬೇಕು ಮತ್ತು ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ತನ್ನ ಹಾಸ್ಯದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾವಂತ ವಿಖೋರೆವ್ನನ್ನು ಅಜ್ಞಾನಿ ಬೊರೊಡ್ಕಿನ್ ಮುಂದೆ ಅವಮಾನಿಸುತ್ತಾನೆ; "ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ಜಾರುಬಂಡಿಗೆ ಹೋಗಬೇಡಿ" ಮತ್ತು "ನಿಮಗೆ ಬೇಕಾದ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕಬೇಡಿ" ಎಂಬುದು ಕೆಟ್ಟ ನಾಟಕಗಳು ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಆದರೆ ಕಲಾತ್ಮಕತೆಯ ಅನುಯಾಯಿಗಳು ಘೋಷಿಸಲಿಲ್ಲ: ಕಲೆಯು ಸೌಂದರ್ಯಶಾಸ್ತ್ರದ ಶಾಶ್ವತ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವತ್ರಿಕ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಬೇಕು ಮತ್ತು "ಲಾಭದಾಯಕ ಸ್ಥಳ" ದಲ್ಲಿ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಕಲೆಯನ್ನು ಕ್ಷಣದ ಕರುಣಾಜನಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಿದರು; ಆದ್ದರಿಂದ, "ಒಂದು ಲಾಭದಾಯಕ ಸ್ಥಳ" ಕಲೆಗೆ ಅನರ್ಹವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಆಪಾದಿತ ಸಾಹಿತ್ಯ ಎಂದು ವರ್ಗೀಕರಿಸಬೇಕು! .. ಮತ್ತು ಮಾಸ್ಕೋದ ಶ್ರೀ ನೆಕ್ರಾಸೊವ್ ಪ್ರತಿಪಾದಿಸಲಿಲ್ಲ: ಬೊಲ್ಶೊವ್ ನಮ್ಮಲ್ಲಿ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬಾರದು, ಮತ್ತು ಇನ್ನೂ "ಅವರ ಜನರು" ನ 4 ನೇ ಕಾರ್ಯವನ್ನು ಬೋಲ್ಶೋವ್ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಬರೆಯಲಾಗಿದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾಲ್ಕನೇ ಕಾರ್ಯವು ಅತಿರೇಕವಾಗಿದೆ! ಕಲೆಯ "ಶಾಶ್ವತ" ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಅದರಿಂದ ಏನನ್ನಾದರೂ ನಿರ್ಮಿಸಲು ಅದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅಂಶಗಳಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾಮಾನ್ಯ ಜನರ ಜೀವನದಿಂದ ಕಥಾವಸ್ತುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಪ್ರಹಸನದ ಬರಹಗಾರರಲ್ಲದೆ ಮತ್ತೇನೂ ಅಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ ... ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಬ್ಬ ಮಾಸ್ಕೋ ವಿಮರ್ಶಕ ಅಂತಹ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಿಲ್ಲ: ನಾಟಕವು ನಮಗೆ ಉನ್ನತ ವಿಚಾರಗಳಿಂದ ತುಂಬಿದ ನಾಯಕನನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಬೇಕು. ; "ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ನ ನಾಯಕಿ ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅತೀಂದ್ರಿಯತೆಯಿಂದ ತುಂಬಿದ್ದಾಳೆ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ನಾಟಕಕ್ಕೆ ಸೂಕ್ತವಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ನಮ್ಮ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಆದ್ದರಿಂದ, "ಗುಡುಗು ಬಿರುಗಾಳಿ" ಕೇವಲ ವಿಡಂಬನೆಯ ಅರ್ಥವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಮತ್ತು ಅದು ಸಹ ಮುಖ್ಯವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಹೀಗೆ...

"ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಬಗ್ಗೆ ಬರೆದದ್ದನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿದ ಯಾರಾದರೂ ಇದೇ ರೀತಿಯ ಹಲವಾರು ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಸುಲಭವಾಗಿ ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ಅವೆಲ್ಲವನ್ನೂ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮಾನಸಿಕವಾಗಿ ಹೀನರಾದವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆಂದು ಹೇಳಲಾಗದು; ಎಲ್ಲದರಲ್ಲೂ ನಿಷ್ಪಕ್ಷಪಾತ ಓದುಗರನ್ನು ಹೊಡೆಯುವ ವಸ್ತುಗಳ ನೇರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನದ ಕೊರತೆಯನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ವಿವರಿಸಬಹುದು? ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲದೆ, ಇದು ಹಳೆಯ ವಿಮರ್ಶಾತ್ಮಕ ದಿನಚರಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೊಶಾನ್ಸ್ಕಿ, ಇವಾನ್ ಡೇವಿಡೋವ್, ಚಿಸ್ಟ್ಯಾಕೋವ್ ಮತ್ತು ಝೆಲೆನೆಟ್ಸ್ಕಿಯ ಕೋರ್ಸ್ಗಳಲ್ಲಿ ಕಲಾತ್ಮಕ ಪಾಂಡಿತ್ಯದ ಅಧ್ಯಯನದಿಂದ ಅನೇಕ ತಲೆಗಳಲ್ಲಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಈ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಟೀಕೆಯು ಅದೇ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳ ಕೋರ್ಸ್‌ಗಳಲ್ಲಿ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾದ ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನುಗಳ ಪ್ರಸಿದ್ಧ ಕೆಲಸಕ್ಕೆ ಒಂದು ಅನ್ವಯವಾಗಿದೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ: ಇದು ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಸರಿಹೊಂದುತ್ತದೆ - ಅತ್ಯುತ್ತಮವಾಗಿದೆ; ಸರಿಹೊಂದುವುದಿಲ್ಲ - ಕೆಟ್ಟದು. ನೀವು ನೋಡುವಂತೆ, ವಯಸ್ಸಾದ ವಯಸ್ಸಾದವರಿಗೆ ಇದು ಕೆಟ್ಟ ಆಲೋಚನೆಯಾಗಿರಲಿಲ್ಲ: ಈ ತತ್ವವು ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ವಾಸಿಸುವವರೆಗೆ, ಸಾಹಿತ್ಯ ಪ್ರಪಂಚದಲ್ಲಿ ಏನೇ ಸಂಭವಿಸಿದರೂ ಅವರು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದವರು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳಬಹುದು. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ಸೌಂದರ್ಯದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅವರು ತಮ್ಮ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಸ್ಥಾಪಿಸಿದರು, ಅವರು ನಂಬುವ ಸೌಂದರ್ಯದಲ್ಲಿ ಆ ಕೃತಿಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ; ಎಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಹೊಸದನ್ನು ಅವರು ಅನುಮೋದಿಸಿದ ಕಾನೂನುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅವುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರುವುದನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೊಗಸಾದ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಹೊಸದೇನೂ ತನ್ನ ಹಕ್ಕುಗಳ ಮೇಲೆ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಲು ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ; ಮುದುಕರು ಕರಮ್ಜಿನ್ ಅನ್ನು ನಂಬುವುದು ಮತ್ತು ಗೊಗೊಲ್ ಅನ್ನು ಗುರುತಿಸದಿರುವುದು ಸರಿಯಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಜನರು ರೇಸಿನ್ ಅವರ ಅನುಕರಣೆಗಳನ್ನು ಮೆಚ್ಚಿದರು ಮತ್ತು ಷೇಕ್ಸ್ಪಿಯರ್ ಅನ್ನು ಕುಡುಕ ಅನಾಗರಿಕ ಎಂದು ನಿಂದಿಸಿದರು, ವೋಲ್ಟೇರ್ ಅವರನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ಅವರು ಸರಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿದರು, ಅಥವಾ ಮೆಸಿಯಾಡ್ ಅನ್ನು ಆರಾಧಿಸಿದರು ಮತ್ತು ಈ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಫೌಸ್ಟ್ ಅನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರು. ದಿನಚರಿಗಳು, ಅತ್ಯಂತ ಸಾಧಾರಣವಾದವುಗಳೂ ಸಹ, ಟೀಕೆಗಳಿಂದ ಭಯಪಡಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಇದು ಮೂರ್ಖ ವಿದ್ವಾಂಸರ ಅಸ್ಥಿರ ನಿಯಮಗಳ ನಿಷ್ಕ್ರಿಯ ಪರಿಶೀಲನೆಯಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ - ಮತ್ತು ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಅತ್ಯಂತ ಪ್ರತಿಭಾನ್ವಿತ ಬರಹಗಾರರು ಹೊಸದನ್ನು ತಂದರೆ ಅದರಿಂದ ಆಶಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು ಕಲೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲ. ಅವರು "ಸರಿಯಾದ" ಟೀಕೆಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಟೀಕೆಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಹೋಗಬೇಕು, ಅದನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸಲು, ತಮಗಾಗಿ ಹೆಸರು ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ಅದನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸಲು, ಶಾಲೆಯನ್ನು ಹುಡುಕಲು ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಹೊಸ ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು ಅವುಗಳನ್ನು ರಚಿಸುವಾಗ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಖಚಿತಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಕಲೆಯ ಹೊಸ ಕೋಡ್. ಆಗ ಟೀಕೆಯು ನಮ್ರತೆಯಿಂದ ಅವರ ಯೋಗ್ಯತೆಯನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತದೆ; ಮತ್ತು ಅಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ ಅವಳು ಈ ಸೆಪ್ಟೆಂಬರ್‌ನ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ದುರದೃಷ್ಟಕರ ನಿಯಾಪೊಲಿಟನ್‌ನ ಸ್ಥಾನದಲ್ಲಿರಬೇಕು - ಅವರು ಗ್ಯಾರಿಬಾಲ್ಡಿ ಇಂದು ಅಥವಾ ನಾಳೆ ತಮ್ಮ ಬಳಿಗೆ ಬರುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದ್ದರೂ, ಫ್ರಾನ್ಸಿಸ್ ಅವರ ರಾಜ ಗಾಂಭೀರ್ಯವನ್ನು ಮೆಚ್ಚುವವರೆಗೂ ಅವರ ರಾಜ ಎಂದು ಗುರುತಿಸಬೇಕು. ನಿಮ್ಮ ಬಂಡವಾಳವನ್ನು ಬಿಡಲು.

ಅಂತಹ ಅತ್ಯಲ್ಪ, ಅಂತಹ ಅವಮಾನಕರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ಟೀಕೆಗೆ ಗುರುತಿಸಲು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಜನರು ಹೇಗೆ ಧೈರ್ಯ ಮಾಡುತ್ತಾರೆಂದು ನಮಗೆ ಆಶ್ಚರ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ನಂತರ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಮತ್ತು ತಾತ್ಕಾಲಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳಿಗೆ "ಶಾಶ್ವತ ಮತ್ತು ಸಾಮಾನ್ಯ" ಕಲೆಯ ನಿಯಮಗಳ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಸೀಮಿತಗೊಳಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಈ ಮೂಲಕ ಅವರು ಕಲೆಯನ್ನು ನಿಶ್ಚಲತೆಗೆ ಖಂಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಟೀಕೆಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಮಾಂಡಿಂಗ್ ಮತ್ತು ಪೊಲೀಸ್ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತು ಅನೇಕರು ಇದನ್ನು ತಮ್ಮ ಹೃದಯದ ಕೆಳಗಿನಿಂದ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ! ನಾವು ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಿದ ಲೇಖಕರಲ್ಲಿ ಒಬ್ಬರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರನ್ನು ಅಗೌರವದಿಂದ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಅಪರಾಧ ಎಂದು ನಮಗೆ ನೆನಪಿಸಿದರು. ಓ ನಿಷ್ಕಪಟ ಲೇಖಕ! ಕೊಶಾನ್ಸ್ಕಿ ಮತ್ತು ಡೇವಿಡೋವ್ ಅವರ ಸಿದ್ಧಾಂತಗಳಿಂದ ಅವನು ಎಷ್ಟು ತುಂಬಿದ್ದಾನೆ! ಲೇಖಕರು ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳಾಗಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೊದಲು ಟೀಕೆ ನ್ಯಾಯಮಂಡಳಿ ಎಂಬ ಅಸಭ್ಯ ರೂಪಕವನ್ನು ಅವರು ಗಂಭೀರವಾಗಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ! ಕೆಟ್ಟ ಕಾವ್ಯವು ಅಪೊಲೊ ವಿರುದ್ಧ ಪಾಪವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಟ್ಟ ಬರಹಗಾರರನ್ನು ಶಿಕ್ಷೆಯಾಗಿ ಲೆಥೆ ನದಿಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಅವರು ಬಹುಶಃ ಮುಖಬೆಲೆಯಲ್ಲಿ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ!.. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವಿಮರ್ಶಕ ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ನಡುವಿನ ವ್ಯತ್ಯಾಸವನ್ನು ಹೇಗೆ ನೋಡಬಾರದು? ಅಪರಾಧ ಅಥವಾ ಅಪರಾಧದ ಅನುಮಾನದ ಮೇಲೆ ಜನರನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕರೆತರಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರೋಪಿಯು ಸರಿ ಅಥವಾ ತಪ್ಪು ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು; ಬರಹಗಾರನನ್ನು ಟೀಕಿಸಿದಾಗ ಅವನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಏನಾದರೂ ಆರೋಪ ಮಾಡುತ್ತಾನೆಯೇ? ಪುಸ್ತಕ ಬರವಣಿಗೆಯನ್ನು ಧರ್ಮದ್ರೋಹಿ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿದ ಕಾಲವು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಉಳಿದಿದೆ ಎಂದು ತೋರುತ್ತದೆ. ವಿಮರ್ಶಕನು ತನ್ನ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, ಅವನು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡಲಿ ಅಥವಾ ಇಷ್ಟಪಡದಿರಲಿ; ಮತ್ತು ಅವನು ಖಾಲಿ ಮಾತನಾಡುವವನಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ವ್ಯಕ್ತಿ ಎಂದು ಭಾವಿಸಲಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅವನು ಒಂದು ವಿಷಯವನ್ನು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಇನ್ನೊಂದು ಕೆಟ್ಟದ್ದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವನು ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಪು ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ, ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರನ್ನೂ ಬಂಧಿಸುತ್ತಾನೆ; ನಾವು ಕಾನೂನು ಕ್ಷೇತ್ರದಿಂದ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ಅವರು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ವಕೀಲರು. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡ ನಂತರ, ಅದು ಅವನಿಗೆ ಅತ್ಯಂತ ನ್ಯಾಯೋಚಿತವೆಂದು ತೋರುತ್ತದೆ, ಅವನು ಅದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ ಓದುಗರಿಗೆ ಪ್ರಕರಣದ ವಿವರಗಳನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾನೆ ಮತ್ತು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲ್ಪಡುವ ಲೇಖಕರ ಪರವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ತನ್ನ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಅನ್ನು ಅವರಲ್ಲಿ ತುಂಬಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರು ವಿಷಯದ ಸಾರವನ್ನು ವಿರೂಪಗೊಳಿಸದಿರುವವರೆಗೆ ಅವನು ಸೂಕ್ತವೆಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುವ ಎಲ್ಲಾ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು ಎಂದು ಹೇಳದೆ ಹೋಗುತ್ತದೆ: ಅವನು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಭಯಾನಕ ಅಥವಾ ಮೃದುತ್ವಕ್ಕೆ, ನಗು ಅಥವಾ ಕಣ್ಣೀರಿಗೆ ತರಬಹುದು, ಲೇಖಕನನ್ನು ತಪ್ಪೊಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ಒತ್ತಾಯಿಸಬಹುದು. ಅದು ಅವನಿಗೆ ಪ್ರತಿಕೂಲವಾಗಿದೆ ಅಥವಾ ಉತ್ತರಿಸಲು ಅಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ. ಈ ರೀತಿಯಾಗಿ ನಡೆಸಿದ ಟೀಕೆಗಳಿಂದ, ಈ ಕೆಳಗಿನ ಫಲಿತಾಂಶವು ಸಂಭವಿಸಬಹುದು: ಸಿದ್ಧಾಂತಿಗಳು, ಅವರ ಪಠ್ಯಪುಸ್ತಕಗಳನ್ನು ಸಮಾಲೋಚಿಸಿದ ನಂತರ, ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿದ ಕೆಲಸವು ಅವರ ಸ್ಥಿರ ಕಾನೂನುಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂದು ಇನ್ನೂ ನೋಡಬಹುದು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿ, ಲೇಖಕರು ಸರಿಯೇ ಅಥವಾ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ. ತಪ್ಪು. ಆದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗಳಲ್ಲಿ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಹಾಜರಿರುವವರು ಕೋಡ್‌ನ ಕೆಲವು ಲೇಖನಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಸೂಚಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಂದ ದೂರವಿರುವಾಗ ಆಗಾಗ್ಗೆ ಪ್ರಕರಣಗಳಿವೆ ಎಂದು ತಿಳಿದಿದೆ: ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯು ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅಪಶ್ರುತಿಯನ್ನು ಬಹಿರಂಗಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ಲೇಖನಗಳು. ಸಾಹಿತ್ಯ ಕೃತಿಗಳನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುವಾಗ ಅದೇ ವಿಷಯ ಇನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಸಂಭವಿಸಬಹುದು: ಮತ್ತು ವಿಮರ್ಶಕ-ವಕೀಲರು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಮುಂದಿಟ್ಟಾಗ, ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಗುಂಪು ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅವರ ಮೇಲೆ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕನ್ವಿಕ್ಷನ್ ಬೆಳಕನ್ನು ಎಸೆಯುತ್ತಾರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅಭಿಪ್ರಾಯ, ಸಾಹಿತ್ಯದ ಸಂಹಿತೆಗಳಿಗೆ ಗಮನ ಕೊಡದಿರುವುದು, ಅದು ಏನನ್ನು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳಬೇಕೆಂದು ಈಗಾಗಲೇ ತಿಳಿಯುತ್ತದೆ.

ಲೇಖಕರ "ಪ್ರಯೋಗ" ಎಂದು ಟೀಕೆಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನಾವು ಹತ್ತಿರದಿಂದ ನೋಡಿದರೆ, ಅದು ಪದದೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಬಹಳ ನೆನಪಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ನಾವು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. "ಟೀಕೆ" ನಮ್ಮ ಪ್ರಾಂತೀಯ ಹೆಂಗಸರು ಮತ್ತು ಯುವತಿಯರು, ಮತ್ತು ನಮ್ಮ ಕಾದಂಬರಿಕಾರರು ತುಂಬಾ ಹಾಸ್ಯಾಸ್ಪದವಾಗಿ ಗೇಲಿ ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದರು. ಇಂದಿಗೂ ಸಹ ಬರಹಗಾರನನ್ನು ಸ್ವಲ್ಪ ಭಯದಿಂದ ನೋಡುವ ಕುಟುಂಬಗಳನ್ನು ಭೇಟಿಯಾಗುವುದು ಅಸಾಮಾನ್ಯವೇನಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು "ಅವರ ಮೇಲೆ ಟೀಕೆಗಳನ್ನು ಬರೆಯುತ್ತಾನೆ." ದುರದೃಷ್ಟಕರ ಪ್ರಾಂತೀಯರು, ಒಮ್ಮೆ ತಮ್ಮ ತಲೆಯಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ಆಲೋಚನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದರು, ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಪ್ರತಿವಾದಿಗಳ ಕರುಣಾಜನಕ ದೃಶ್ಯವನ್ನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಭವಿಷ್ಯವು ಬರಹಗಾರನ ಲೇಖನಿಯ ಕೈಬರಹವನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಅವನ ಕಣ್ಣುಗಳನ್ನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ, ಮುಜುಗರಕ್ಕೊಳಗಾಗುತ್ತಾರೆ, ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸುತ್ತಾರೆ, ಕಾಯ್ದಿರಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಂತೆ, ಮರಣದಂಡನೆ ಅಥವಾ ಕರುಣೆಗಾಗಿ ಕಾಯುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಆದರೆ ಅಂತಹ ನಿಷ್ಕಪಟ ಜನರು ಈಗ ಅತ್ಯಂತ ದೂರದ ಹೊರವಲಯಗಳಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ಹೇಳಬೇಕು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, "ನಿಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ತೀರ್ಪನ್ನು ಹೊಂದಲು ಧೈರ್ಯ" ಎಂಬ ಹಕ್ಕು ಕೇವಲ ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಶ್ರೇಣಿ ಅಥವಾ ಸ್ಥಾನದ ಆಸ್ತಿಯಾಗಿ ನಿಲ್ಲುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಎಲ್ಲರಿಗೂ ಪ್ರವೇಶಿಸಬಹುದು, ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಖಾಸಗಿ ಜೀವನದಲ್ಲಿ, ಹೆಚ್ಚು ಘನತೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. , ಯಾವುದೇ ಹೊರಗಿನ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮುಂದೆ ಕಡಿಮೆ ನಡುಕ. ಈಗ ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ ಏಕೆಂದರೆ ಅದನ್ನು ಮರೆಮಾಡುವುದಕ್ಕಿಂತ ಅದನ್ನು ಘೋಷಿಸುವುದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ, ಅವರು ಆಲೋಚನೆಗಳ ವಿನಿಮಯವನ್ನು ಉಪಯುಕ್ತವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದರಿಂದ ಅವರು ಅದನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಬೇಡಿಕೆಗಳನ್ನು ಹೇಳುವ ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಹಕ್ಕನ್ನು ಗುರುತಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅದನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ. ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಅಧಿಕಾರದ ವ್ಯಾಪ್ತಿಯಲ್ಲಿರುವ ಅವರ ಅವಲೋಕನಗಳು ಮತ್ತು ಪರಿಗಣನೆಗಳನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮೂಲಕ ಸಾಮಾನ್ಯ ಚಳುವಳಿಯಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರ ಕರ್ತವ್ಯ. ಇದು ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರಾಗಲು ಬಹಳ ದೂರವಿದೆ. ನೀವು ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಕರವಸ್ತ್ರವನ್ನು ಕಳೆದುಕೊಂಡಿದ್ದೀರಿ ಅಥವಾ ನೀವು ಹೋಗಬೇಕಾದ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ತಪ್ಪು ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಹೋಗುತ್ತಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ನಾನು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದರೆ, ಇದರರ್ಥ ನೀವು ನನ್ನ ಪ್ರತಿವಾದಿ ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ. ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ನೀವು ನನ್ನನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿದಾಗ, ನಿಮ್ಮ ಪರಿಚಯಸ್ಥರಿಗೆ ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ಬಯಸಿದಾಗ ನಾನು ನಿಮ್ಮ ಪ್ರತಿವಾದಿಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮೊದಲ ಬಾರಿಗೆ ಹೊಸ ಸಮಾಜವನ್ನು ಪ್ರವೇಶಿಸುತ್ತಿರುವಾಗ, ಅವರು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಅವಲೋಕನಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳನ್ನು ರೂಪಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಚೆನ್ನಾಗಿ ತಿಳಿದಿದೆ; ಆದರೆ ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಕೆಲವು ರೀತಿಯ ಅರಿಯೋಪಾಗಸ್‌ನ ಮುಂದೆ ನನ್ನನ್ನು ಕಲ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕೇ - ಮತ್ತು ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ನಡುಗುತ್ತಾ, ತೀರ್ಪಿಗಾಗಿ ಕಾಯಬೇಕೇ? ಯಾವುದೇ ಸಂದೇಹವಿಲ್ಲದೆ, ನನ್ನ ಬಗ್ಗೆ ಕಾಮೆಂಟ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾಡಲಾಗುವುದು: ಒಬ್ಬರು ನನಗೆ ದೊಡ್ಡ ಮೂಗು ಇದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ, ಇನ್ನೊಬ್ಬರು ನನ್ನ ಗಡ್ಡ ಕೆಂಪಾಗಿದೆ, ಮೂರನೆಯದು ನನ್ನ ಟೈ ಕಳಪೆಯಾಗಿದೆ, ನಾಲ್ಕನೆಯದು ನಾನು ಕತ್ತಲೆಯಾಗಿದ್ದೇನೆ, ಇತ್ಯಾದಿ. ಸರಿ, ಅವರಿಗೆ ಬಿಡಿ ಅವರನ್ನು ಗಮನಿಸಿ, ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಏನು ಕಾಳಜಿ ವಹಿಸುತ್ತೇನೆ? ಅಷ್ಟಕ್ಕೂ, ನನ್ನ ಕೆಂಪು ಗಡ್ಡ ಅಪರಾಧವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ಅಂತಹ ದೊಡ್ಡ ಮೂಗು ಹೊಂದಲು ನನಗೆ ಧೈರ್ಯ ಏಕೆ ಎಂದು ಯಾರೂ ನನ್ನನ್ನು ಕೇಳುವುದಿಲ್ಲ. , ಮತ್ತು ನಾನು ಅದರ ಬಗ್ಗೆ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಬಹುದು ನಾನು ಯಾರನ್ನೂ ನಿಷೇಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ; ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಅವರು ನನ್ನ ಮೌನವನ್ನು ಗಮನಿಸಿದರೆ, ನಾನು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮೌನವಾಗಿದ್ದರೆ ಅದು ನನಗೆ ನೋಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ಮೊದಲ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಕೆಲಸ (ನಮ್ಮ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ) - ಗಮನಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸುವುದು - ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿರುಪದ್ರವವಾಗಿ ನಿರ್ವಹಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಇತರ ಕೆಲಸ - ಸತ್ಯಗಳಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು - ನಿರ್ಣಯಿಸುವವನನ್ನು ಅವನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವವರೊಂದಿಗೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸಮಾನ ಅವಕಾಶದಲ್ಲಿ ಇರಿಸಲು ಅದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ಏಕೆಂದರೆ, ತಿಳಿದಿರುವ ಡೇಟಾದಿಂದ ತನ್ನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸುವಾಗ, ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಯಾವಾಗಲೂ ತನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತತೆ ಮತ್ತು ಸಿಂಧುತ್ವದ ಬಗ್ಗೆ ಇತರರ ತೀರ್ಪು ಮತ್ತು ಪರಿಶೀಲನೆಗೆ ತನ್ನನ್ನು ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಯಾರಾದರೂ, ನನ್ನ ಟೈ ಅನ್ನು ತುಂಬಾ ಆಕರ್ಷಕವಾಗಿ ಕಟ್ಟಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ನಾನು ಕಳಪೆಯಾಗಿ ಬೆಳೆದಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು ನಿರ್ಧರಿಸಿದರೆ, ಅಂತಹ ನ್ಯಾಯಾಧೀಶರು ಇತರರಿಗೆ ತನ್ನ ತರ್ಕದ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, ಕೆಲವು ವಿಮರ್ಶಕರು ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು "ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ನಲ್ಲಿ ಕಟೆರಿನಾ ಅವರ ಮುಖವು ಅಸಹ್ಯಕರ ಮತ್ತು ಅನೈತಿಕವಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಿಂದಿಸಿದರೆ, ಅವರು ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನೈತಿಕ ಪ್ರಜ್ಞೆಯ ಶುದ್ಧತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚು ವಿಶ್ವಾಸವನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಹೀಗಾಗಿ, ವಿಮರ್ಶಕನು ಸತ್ಯಗಳನ್ನು ಎತ್ತಿ, ಅವುಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಿ ಮತ್ತು ತನ್ನದೇ ಆದ ತೀರ್ಮಾನಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವವರೆಗೆ, ಲೇಖಕನು ಸುರಕ್ಷಿತ ಮತ್ತು ವಿಷಯವು ಸುರಕ್ಷಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇಲ್ಲಿ ನೀವು ವಿಮರ್ಶಕ ಸತ್ಯ ಮತ್ತು ಸುಳ್ಳನ್ನು ತಿರುಚಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಹಕ್ಕು ಸಾಧಿಸಬಹುದು. ಮತ್ತು ಅವನು ವಿಷಯವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದರೆ, ಅವನು ಯಾವ ಸ್ವರದಲ್ಲಿ ಮಾತನಾಡಿದರೂ, ಅವನು ಯಾವ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ಬಂದರೂ, ಅವನ ಟೀಕೆಯಿಂದ, ಸತ್ಯಗಳಿಂದ ಬೆಂಬಲಿತವಾದ ಯಾವುದೇ ಉಚಿತ ತಾರ್ಕಿಕತೆಯಿಂದ, ಯಾವಾಗಲೂ ಹಾನಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಯೋಜನವಿದೆ - ಲೇಖಕನಿಗೆ , ಅವರು ಒಳ್ಳೆಯವರಾಗಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ - ಲೇಖಕರು ಕೆಟ್ಟವರಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಟೀಕೆ - ನ್ಯಾಯಾಂಗವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಸಾಮಾನ್ಯ, ನಾವು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡಂತೆ - ಒಳ್ಳೆಯದು ಏಕೆಂದರೆ ಅದು ಸಾಹಿತ್ಯದ ಮೇಲೆ ತಮ್ಮ ಆಲೋಚನೆಗಳನ್ನು ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸಲು ಒಗ್ಗಿಕೊಂಡಿರದ ಜನರಿಗೆ ನೀಡುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಮಾತನಾಡಲು, ಬರಹಗಾರನ ಸಾರವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಸುಲಭವಾಗುತ್ತದೆ. ಅವರ ಕೃತಿಗಳ. ಮತ್ತು ಬರಹಗಾರನನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡ ತಕ್ಷಣ, ಶೀಘ್ರದಲ್ಲೇ ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ಒಂದು ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ರಚಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಕೋಡ್ಗಳ ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಸಂಕಲನಕಾರರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಅನುಮತಿಯಿಲ್ಲದೆ ಅವನಿಗೆ ನ್ಯಾಯವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರು ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶಕ ಎನ್.ಪಿ. ನೆಕ್ರಾಸೊವ್ (1828-1913) ಅವರನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರ ಲೇಖನ "ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಕೃತಿಗಳು" ನಿಯತಕಾಲಿಕೆ "ಅಥೇನಿಯಮ್", 1859, ಸಂಖ್ಯೆ 8 ರಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟವಾಯಿತು.

"ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಬಗ್ಗೆ N. F. ಪಾವ್ಲೋವ್ ಅವರ ಲೇಖನವನ್ನು ಸರೀಸೃಪ ಪತ್ರಿಕೆ "ನಮ್ಮ ಸಮಯ" ನಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲಾಯಿತು, ಇದು ಆಂತರಿಕ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವಾಲಯದಿಂದ ಸಹಾಯಧನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ಕಟರೀನಾ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾ, ವಿಮರ್ಶಕನು "ಬರಹಗಾರನು ತನ್ನ ಪಾಲಿಗೆ ತಾನು ಮಾಡಬಹುದಾದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಮಾಡಿದನು, ಮತ್ತು ಈ ನಿರ್ಲಜ್ಜ ಮಹಿಳೆ ಅಂತಹ ರೂಪದಲ್ಲಿ ನಮ್ಮ ಮುಂದೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡರೆ ಅದು ಅವನ ತಪ್ಪು ಅಲ್ಲ, ಅವಳ ಮುಖದ ಪಲ್ಲರ್ ನಮಗೆ ಅಗ್ಗವಾಗಿ ಕಾಣುತ್ತದೆ. ಡ್ರೆಸಿಂಗ್" ("ನಮ್ಮ ಸಮಯ", 1860, ಸಂಖ್ಯೆ 1, ಪುಟ 16).

ನಾವು A. ಪಾಲ್ಖೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುತ್ತಿದ್ದೇವೆ, ಅವರ ಲೇಖನವು "ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಪತ್ರಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಕಾಣಿಸಿಕೊಂಡಿತು "ಮಾಸ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ವೆಸ್ಟ್ನಿಕ್", 1859, ಸಂಖ್ಯೆ 49. Ap ಸೇರಿದಂತೆ ಕೆಲವು ಬರಹಗಾರರು. ಗ್ರಿಗೊರಿವ್, ಪಾಲ್ಖೋವ್ಸ್ಕಿಯಲ್ಲಿ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರ "ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ಸೀಡ್" ಅನ್ನು ನೋಡಲು ಒಲವು ತೋರಿದರು. ಏತನ್ಮಧ್ಯೆ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರ ಈ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ಅನುಯಾಯಿ ನೇರವಾಗಿ ವಿರುದ್ಧ ಸ್ಥಾನಗಳನ್ನು ಪಡೆದರು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಅವರು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ: “ದುರಂತದ ಅಂತ್ಯದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಟೆರಿನಾ ಇನ್ನೂ ವೀಕ್ಷಕರ ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ: ಅವಳ ಕಾರ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಏನೂ ಇಲ್ಲ, ಮಾನವೀಯತೆ ಇಲ್ಲ: ಅವಳು ಬೋರಿಸ್ ಅನ್ನು ಪ್ರೀತಿಸುತ್ತಿದ್ದಳು. ಕಾರಣ, ಕಾರಣವಿಲ್ಲ.” , ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಪಶ್ಚಾತ್ತಾಪಪಟ್ಟು, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ, ಯಾವುದೇ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ನದಿಗೆ ಎಸೆದರು. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಕಟೆರಿನಾ ಬಹುಶಃ ನಾಟಕದ ನಾಯಕಿಯಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅವರು ವಿಡಂಬನೆಗೆ ಅತ್ಯುತ್ತಮ ವಿಷಯವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಾರೆ ... ಆದ್ದರಿಂದ, "ಗುಡುಗು" ನಾಟಕವು ಹೆಸರಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನಾಟಕವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ಇದು ಇಬ್ಬರ ವಿರುದ್ಧ ನಿರ್ದೇಶಿಸಿದ ವಿಡಂಬನೆಯಾಗಿದೆ. "ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್ಡಮ್" ನಲ್ಲಿ ಆಳವಾಗಿ ಬೇರೂರಿರುವ ಭಯಾನಕ ಕೆಡುಕುಗಳು "-ಕುಟುಂಬ ನಿರಂಕುಶಾಧಿಕಾರ ಮತ್ತು ಅತೀಂದ್ರಿಯತೆಯ ವಿರುದ್ಧ." ತನ್ನ ಕಾಲ್ಪನಿಕ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿ ಮತ್ತು ವಲ್ಗರೈಸರ್‌ನಿಂದ ತೀವ್ರವಾಗಿ ತನ್ನನ್ನು ತಾನು ಬೇರ್ಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ತನ್ನ ಲೇಖನವನ್ನು "ಎ ರೇ ಆಫ್ ಲೈಟ್ ಇನ್ ದಿ ಡಾರ್ಕ್ ಕಿಂಗ್‌ಡಮ್" ಎಂದು ಕರೆಯುತ್ತಾನೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಎ. ಪಾಲ್ಖೋವ್ಸ್ಕಿಯ ವಿಮರ್ಶೆಯಲ್ಲಿ ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸಾಲುಗಳನ್ನು ಹೊಡೆದಿದೆ: "ಕಟರೀನಾ ವಿರುದ್ಧ ಗುಡುಗಿನಿಂದ ಸಿಡಿಯುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಅರ್ಥವಿಲ್ಲ. : ಅವರು ಏನು ಮಾಡಿದರು ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಅವರು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರಲ್ಲ, ಇದು ಒಂದು ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣವನ್ನು ಇನ್ನೂ ಭೇದಿಸದ ವಾತಾವರಣವಾಗಿದೆ" ("ಮಾಸ್ಕೋವ್ಸ್ಕಿ ವೆಸ್ಟ್ನಿಕ್", 1859, ಸಂಖ್ಯೆ 49).

ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರು "ಶಿಕ್ಷಣದ ಮೂಲಭೂತ ಕಾನೂನುಗಳು" ಪುಸ್ತಕದ ಲೇಖಕರಾದ N.A. ಮಿಲ್ಲರ್-ಕ್ರಾಸೊವ್ಸ್ಕಿಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು "ನಾರ್ದರ್ನ್ ಬೀ" (1859, ಸಂಖ್ಯೆ 142) ನ ಸಂಪಾದಕರಿಗೆ ಬರೆದ ಪತ್ರದಲ್ಲಿ ಅವರ ಕೆಲಸದ ಅಪಹಾಸ್ಯ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ವಿರುದ್ಧ ಪ್ರತಿಭಟಿಸಿದರು. "Sovremennik" (1859, No. VI) ನ ವಿಮರ್ಶಕ. ಈ ವಿಮರ್ಶೆಯ ಲೇಖಕ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್.

ನಿಕೊಲಾಯ್ ಅಲೆಕ್ಸಾಂಡ್ರೊವಿಚ್ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್

"ಕತ್ತಲ ಸಾಮ್ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿನ ಕಿರಣ"

ಲೇಖನವು ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಾಟಕ "ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಗೆ ಮೀಸಲಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಅದರ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ "ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನದ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಮುಂದೆ, ಅವರು ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ, ಅವರು "ವಿಷಯಗಳ ನೇರ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ.

ನಂತರ ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ "ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಅನ್ನು ನಾಟಕೀಯ ನಿಯಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಹೋಲಿಸುತ್ತಾರೆ: "ನಾಟಕದ ವಿಷಯವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ನಾವು ಉತ್ಸಾಹ ಮತ್ತು ಕರ್ತವ್ಯದ ನಡುವಿನ ಹೋರಾಟವನ್ನು ನೋಡುವ ಒಂದು ಘಟನೆಯಾಗಿರಬೇಕು - ಉತ್ಸಾಹದ ವಿಜಯದ ಅತೃಪ್ತಿಕರ ಪರಿಣಾಮಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಥವಾ ಕರ್ತವ್ಯವು ಗೆದ್ದಾಗ ಸಂತೋಷದಿಂದ. ." ಅಲ್ಲದೆ, ನಾಟಕವು ಕ್ರಿಯೆಯ ಏಕತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಉನ್ನತ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಬೇಕು. "ಗುಡುಗು ಸಹಿತ", ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, "ನಾಟಕದ ಅತ್ಯಂತ ಅಗತ್ಯ ಗುರಿಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ - ನೈತಿಕ ಕರ್ತವ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಗೌರವವನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಲು ಮತ್ತು ಭಾವೋದ್ರೇಕದಿಂದ ದೂರ ಹೋಗುವುದರ ಹಾನಿಕಾರಕ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ತೋರಿಸಲು. ಕಟೆರಿನಾ, ಈ ಅಪರಾಧಿ, ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ನಮಗೆ ಸಾಕಷ್ಟು ಕತ್ತಲೆಯಾದ ಬೆಳಕಿನಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಹುತಾತ್ಮತೆಯ ಕಾಂತಿಯೊಂದಿಗೆ ಕಾಣಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳು ತುಂಬಾ ಚೆನ್ನಾಗಿ ಮಾತನಾಡುತ್ತಾಳೆ, ತುಂಬಾ ಕರುಣಾಜನಕವಾಗಿ ನರಳುತ್ತಾಳೆ, ಅವಳ ಸುತ್ತಲಿನ ಎಲ್ಲವೂ ತುಂಬಾ ಕೆಟ್ಟದಾಗಿದೆ, ನೀವು ಅವಳ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ವಿರುದ್ಧ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಶಸ್ತ್ರಸಜ್ಜಿತಗೊಳಿಸುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ಹೀಗೆ ಅವಳ ವ್ಯಕ್ತಿಯಲ್ಲಿ ವೈಸ್ ಅನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೀರಿ. ಪರಿಣಾಮವಾಗಿ, ನಾಟಕವು ತನ್ನ ಉನ್ನತ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪೂರೈಸುವುದಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲಾ ಕ್ರಿಯೆಯು ನಿಧಾನವಾಗಿ ಮತ್ತು ನಿಧಾನವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಅನಗತ್ಯವಾದ ದೃಶ್ಯಗಳು ಮತ್ತು ಮುಖಗಳೊಂದಿಗೆ ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿದೆ. ಅಂತಿಮವಾಗಿ, ಪಾತ್ರಗಳು ಮಾತನಾಡುವ ಭಾಷೆಯು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಬೆಳೆದ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಯಾವುದೇ ತಾಳ್ಮೆಯನ್ನು ಮೀರಿಸುತ್ತದೆ.

ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರು ಕ್ಯಾನನ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಈ ಹೋಲಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಅದರಲ್ಲಿ ಏನನ್ನು ತೋರಿಸಬೇಕು ಎಂಬ ಸಿದ್ಧ ಕಲ್ಪನೆಯೊಂದಿಗೆ ಕೃತಿಯನ್ನು ಸಮೀಪಿಸುವುದು ನಿಜವಾದ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ತೋರಿಸಲು. "ಒಬ್ಬ ಸುಂದರ ಮಹಿಳೆಯನ್ನು ನೋಡಿದಾಗ, ಅವಳ ಆಕೃತಿಯು ವೀನಸ್ ಡಿ ಮಿಲೋನಂತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಇದ್ದಕ್ಕಿದ್ದಂತೆ ಪ್ರತಿಧ್ವನಿಸಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವ ಪುರುಷನ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಏನು ಯೋಚಿಸುತ್ತೀರಿ? ಸತ್ಯವು ಆಡುಭಾಷೆಯ ಸೂಕ್ಷ್ಮತೆಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ, ಆದರೆ ನೀವು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತಿರುವ ಜೀವಂತ ಸತ್ಯದಲ್ಲಿದೆ. ಜನರು ಸ್ವಭಾವತಃ ದುಷ್ಟರು ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾಹಿತ್ಯ ಕೃತಿಗಳ ತತ್ವಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ವೈಸ್ ಯಾವಾಗಲೂ ಜಯಗಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸದ್ಗುಣವನ್ನು ಶಿಕ್ಷಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಕಟರೀನಾ ಚಿತ್ರವನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾನೆ, ಅದನ್ನು "ನಮ್ಮ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಹಿತ್ಯದಲ್ಲಿ ಒಂದು ಹೆಜ್ಜೆ" ಎಂದು ಗ್ರಹಿಸುತ್ತಾನೆ: "ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನವು ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯುತ ಜನರ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಅನುಭವಿಸುವ ಹಂತವನ್ನು ತಲುಪಿದೆ." ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಚಿತ್ರಣವು “ನೈಸರ್ಗಿಕ ಸತ್ಯದ ಪ್ರವೃತ್ತಿಗೆ ಅಚಲವಾಗಿ ನಿಷ್ಠಾವಂತ ಮತ್ತು ನಿಸ್ವಾರ್ಥವಾಗಿದೆ, ಅವನಿಗೆ ಅಸಹ್ಯಕರವಾದ ಆ ತತ್ವಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಬದುಕುವುದಕ್ಕಿಂತ ಸಾಯುವುದು ಅವನಿಗೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಈ ಸಮಗ್ರತೆ ಮತ್ತು ಪಾತ್ರದ ಸಾಮರಸ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವನ ಶಕ್ತಿ ಅಡಗಿದೆ. ಉಚಿತ ಗಾಳಿ ಮತ್ತು ಬೆಳಕು, ಸಾಯುತ್ತಿರುವ ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಯ ಎಲ್ಲಾ ಮುನ್ನೆಚ್ಚರಿಕೆಗಳ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಕೋಶಕ್ಕೆ ಸಿಡಿಯಿತು, ಅವಳು ಈ ಪ್ರಚೋದನೆಯಲ್ಲಿ ಸಾಯಬೇಕಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವಳು ಹೊಸ ಜೀವನಕ್ಕಾಗಿ ಶ್ರಮಿಸುತ್ತಿದ್ದಾಳೆ. ಅವಳಿಗೆ ಸಾವು ಏನು ಮುಖ್ಯ? ಅದೇ ರೀತಿ, ಕಬನೋವ್ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ತನಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಸಸ್ಯವರ್ಗವನ್ನು ಅವಳು ಜೀವನವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಉದ್ದೇಶಗಳನ್ನು ಲೇಖಕರು ವಿವರವಾಗಿ ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ: “ಕಟರೀನಾ ಹಿಂಸಾತ್ಮಕ ಪಾತ್ರಕ್ಕೆ ಸೇರಿಲ್ಲ, ಅತೃಪ್ತ, ನಾಶಮಾಡಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಇದು ಪ್ರಧಾನವಾಗಿ ಸೃಜನಶೀಲ, ಪ್ರೀತಿಯ, ಆದರ್ಶ ಪಾತ್ರವಾಗಿದೆ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಅವಳು ತನ್ನ ಕಲ್ಪನೆಯಲ್ಲಿ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತಾಳೆ. ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಮೇಲಿನ ಪ್ರೀತಿಯ ಭಾವನೆ, ನವಿರಾದ ಸಂತೋಷಗಳ ಅಗತ್ಯವು ಯುವತಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ವಾಭಾವಿಕವಾಗಿ ತೆರೆದುಕೊಂಡಿತು. ಆದರೆ ಇದು ಟಿಖೋನ್ ಕಬನೋವ್ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅವರು "ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಭಾವನೆಗಳ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ತುಂಬಾ ಕೆಳಮಟ್ಟಕ್ಕಿಳಿದಿದ್ದಾರೆ: "ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೆ, ಕಟ್ಯಾ," ಅವನು ಅವಳಿಗೆ ಹೇಳುತ್ತಾನೆ, "ನಂತರ ನೀವು ನಿಮ್ಮಿಂದ ಒಂದು ಮಾತನ್ನು ಪಡೆಯುವುದಿಲ್ಲ, ವಾತ್ಸಲ್ಯವನ್ನು ಬಿಡಿ, ಅಥವಾ ನೀವೇ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತೀರಿ. ”ನೀವು ಏರುತ್ತಿದ್ದೀರಿ. ಹಾಳಾದ ಸ್ವಭಾವಗಳು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಬಲವಾದ ಮತ್ತು ತಾಜಾ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಹೀಗೆ.

ಕಟರೀನಾ ಅವರ ಕಾರ್ಯಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾ, ಲೇಖಕರು ಕಟೆರಿನಾ ಮತ್ತು ಬೋರಿಸ್‌ನ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಿಕೆಯನ್ನು ಅತ್ಯುತ್ತಮ ಪರಿಹಾರವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಬರೆಯುತ್ತಾರೆ. ಕಟೆರಿನಾ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಿದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಮಸ್ಯೆ ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತದೆ - ಬೋರಿಸ್ ತನ್ನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪ ಡಿಕಿಯ ಮೇಲೆ ಆರ್ಥಿಕ ಅವಲಂಬನೆ. "ನಾವು ಟಿಖೋನ್ ಬಗ್ಗೆ ಕೆಲವು ಪದಗಳನ್ನು ಹೇಳಿದ್ದೇವೆ; ಬೋರಿಸ್ ಒಂದೇ, ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ, ಕೇವಲ ವಿದ್ಯಾವಂತ.

ಈ ಲೇಖನದಲ್ಲಿ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ನಾಟಕ "ದಿ ಥಂಡರ್ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನವನ್ನು ಆಳವಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ. ನಂತರ ಅವರು ಕೃತಿಗಳ ಸರಿಯಾದ ದೃಷ್ಟಿಕೋನವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಇತರ ವಿಮರ್ಶಕರು ಬರೆದ ಲೇಖನಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ.

"ದಿ ಥಂಡರ್‌ಸ್ಟಾರ್ಮ್" ನಾಟಕದ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆಯೇ? ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಬದ್ಧತೆ ಮತ್ತು ಉತ್ಸಾಹದ ನಡುವಿನ ಹೋರಾಟವನ್ನು ಗಮನಿಸಬಹುದಾದ ವಿದ್ಯಮಾನವಿರಬೇಕು. ನಾಟಕದ ಲೇಖಕರು ಉತ್ತಮ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಭಾಷೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರಬೇಕು. ನಾಟಕದ ಮುಖ್ಯ ಉದ್ದೇಶ - ನೈತಿಕ ಸಂಕೇತಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸುವ ಬಯಕೆಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಭಾವ ಬೀರುವುದು ಮತ್ತು ಬಲವಾದ ಬಾಂಧವ್ಯದ ವಿನಾಶಕಾರಿ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಪ್ರದರ್ಶಿಸುವುದು "ಗುಡುಗು ಸಹಿತ" ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಈ ನಾಟಕದ ನಾಯಕಿ ಕಟರೀನಾ ಓದುಗರಲ್ಲಿ ಖಂಡನೆಯಂತಹ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಭಾವನೆಗಳನ್ನು ಹುಟ್ಟುಹಾಕಬೇಕು; ಬದಲಿಗೆ, ಬರಹಗಾರನು ಅವಳನ್ನು ಕರುಣೆ ಮತ್ತು ಸಹಾನುಭೂತಿಯಿಂದ ಪರಿಗಣಿಸಲು ಬಯಸುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದನು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಓದುಗರು ಅವಳ ಎಲ್ಲಾ ತಪ್ಪುಗಳನ್ನು ಕ್ಷಮಿಸುತ್ತಾರೆ. ನಾಟಕದಲ್ಲಿ ಅನೇಕ ಪಾತ್ರಗಳಿವೆ, ಅವರಿಲ್ಲದೆ ನೀವು ಮಾಡಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಅವರೊಂದಿಗಿನ ದೃಶ್ಯಗಳು ಕೆಲಸವನ್ನು ಮುಳುಗಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಅಲ್ಲದೆ, ಸಂಭಾಷಣೆಗಳನ್ನು ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಭಾಷೆಯಲ್ಲಿ ಬರೆಯಲಾಗಿಲ್ಲ.

ವಾಸ್ತವದ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಓದುಗರ ಗಮನವನ್ನು ಸೆಳೆಯಲು ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಗುರಿಗಳ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದ್ದರು. ಕೆಟ್ಟದ್ದು ಯಾವಾಗಲೂ ಗೆಲ್ಲುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಒಳ್ಳೆಯದನ್ನು ಯಾವಾಗಲೂ ಶಿಕ್ಷಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಒಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿಯ ಎಲ್ಲಾ ನಾಟಕಗಳನ್ನು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸುತ್ತಾ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರು ಕೃತಿಯ ಒಟ್ಟಾರೆ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾಟಕದ ಎಲ್ಲಾ ಪಾತ್ರಗಳು ಅವಶ್ಯಕವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಣ್ಣ ಪಾತ್ರಗಳ ಪಾತ್ರವೂ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿದೆ. ಸಾಹಿತ್ಯ ವಿಮರ್ಶಕರ ಪ್ರಕಾರ, ಈ ನಾಟಕವನ್ನು ರಚಿಸುವಲ್ಲಿ ಓಸ್ಟ್ರೋವ್ಸ್ಕಿ ಅಚಲರಾಗಿದ್ದರು. ಸಂದರ್ಭಕ್ಕೆ ಧನ್ಯವಾದಗಳು, ದಬ್ಬಾಳಿಕೆಗೆ ತ್ವರಿತ ನಾಟಕೀಯ ಅಂತ್ಯವನ್ನು ಓದುಗರು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಕಟರೀನಾ ಚಿತ್ರವನ್ನು ಮತ್ತಷ್ಟು ವಿಶ್ಲೇಷಿಸಲಾಗಿದೆ. ದೇಶಕ್ಕೆ ಈಗಾಗಲೇ ಹೆಚ್ಚು ಸಕ್ರಿಯ ಜನರು ಬೇಕಾಗಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಟೆರಿನಾ ಸಾಹಿತ್ಯಿಕ ಚಿತ್ರಗಳಲ್ಲಿ ಹೊಸ ಯುಗವನ್ನು ತೆರೆಯುತ್ತದೆ. ಅವಳ ಚಿತ್ರಣವು ಬಲವಾದ ಸ್ವಭಾವವನ್ನು ನಿರೂಪಿಸುತ್ತದೆ, ಅವಳು ನಿಸ್ವಾರ್ಥ, ಸಾವಿಗೆ ಸಿದ್ಧ, ಏಕೆಂದರೆ ಅವಳು ಕಬನೋವ್ ಕುಟುಂಬದಲ್ಲಿ ಸರಳವಾಗಿ ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿರಲು ಸಾಕಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಕಟೆರಿನಾ ಅತೃಪ್ತರಾಗುವುದು ಅಥವಾ ನಾಶಪಡಿಸುವುದು ವಿಶಿಷ್ಟವಲ್ಲ; ಅವಳು ಸೌಮ್ಯ, ನಿಷ್ಪಾಪ ಮತ್ತು ರಚಿಸಲು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾಳೆ. ಅವಳ ದಾರಿಯಲ್ಲಿ ಅಡೆತಡೆಗಳು ಬಂದಾಗ ಮಾತ್ರ ಅವಳು ರಂಪಾಟ ಮಾಡುತ್ತಾಳೆ. ಬಹುಶಃ ಬೋರಿಸ್‌ನೊಂದಿಗೆ ಓಡಿಹೋಗುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಈ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಿಂದ ಉತ್ತಮ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ. ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಳ್ಳುವಲ್ಲಿನ ಏಕೈಕ ತಪ್ಪು ಎಂದರೆ ಬೋರಿಸ್, ಅಕ್ಷರಸ್ಥ ಯುವಕನಾಗಿದ್ದರೂ, ಅವನ ಚಿಕ್ಕಪ್ಪನ ಆರ್ಥಿಕ ಬೆಂಬಲದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಕಟೆರಿನಾ ನದಿಯಲ್ಲಿ ಮುಳುಗುವ ಮೂಲಕ ತನಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದ ಶೋಚನೀಯ ಅಸ್ತಿತ್ವವನ್ನು ತೊಡೆದುಹಾಕುತ್ತಾಳೆ. ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ಅವರ ಲೇಖನದ ಪ್ರಕಾರ ಇದು ಓದುಗರಿಗೆ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ತರುತ್ತದೆ. ಟಿಖೋನ್ ಕಬಾನೋವ್ ತನ್ನ ಹೆಂಡತಿಯ ಮರಣವನ್ನು ಅಸೂಯೆಪಡುತ್ತಾನೆ, ಇದು ಜೀವನದ ಪ್ರತಿಬಿಂಬಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ, ಇದರಲ್ಲಿ ಸಾವು ಜೀವಂತರಿಗೆ ಅಸೂಯೆಯಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಂಕ್ಷಿಪ್ತವಾಗಿ, ಡೊಬ್ರೊಲ್ಯುಬೊವ್ ರಷ್ಯಾದ ಜೀವನ ಮತ್ತು ರಷ್ಯಾದ ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಸವಾಲು ಮಾಡುವ ಕ್ರಿಯೆಗಳ ಪ್ರಾಮುಖ್ಯತೆಯನ್ನು ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾನೆ.