כפול בפשע ובעונש. דיווח: הכפילים של רסקולניקוב ברומן פשע ועונש. התגלמות התיאוריה של רודיון בדמותו של ארקדי איבנוביץ'

לְתַכְנֵן

1.הנושא של "כפילות" ברומנים של דוסטויבסקי

2. דימוי הכפילים של רסקולניקוב ברומן

א) רזומיחין

ב) לוז'ין

ג) סווידריגילוב

ד) סוניה מרמלדובה

3. משמעות הכפילים להבנת עולמו הפנימי של הגיבור

נושא ה"כפילות" ברומנים של דוסטוייבסקי נושא האישיות הכפולה תמיד תפס מקום מיוחד בספרות העולמית. ניתן לאתר את מקורותיה מנציגי הרומנטיקה המערבית בסוף המאה השמונה עשרה. בספרות הרוסית, נושא הדואליזם פותח באופן פעיל על ידי A.S. פושקין, N.V. גוגול ופ.מ. דוסטויבסקי. קרדיט מיוחד על חשיפת הנושא הזה שייך לדוסטויבסקי.

אפילו בסיפורו המוקדם "הכפיל", דוסטוייבסקי מתאר את הפקיד הקטן גוליאדקין נתקל בעותק המדויק שלו. ברומן "פשע ועונש" פוגש הקורא סטודנט עני רודיון רסקולניקוב, שנדלק ברעיון להוכיח את נכונות התיאוריה שלו. רסקולניקוב, שמאמין ש"אנשים, לפי חוק הטבע, מחולקים בדרך כלל לשתי קטגוריות", מחליט להרוג את המשכון הזקן, שלפי התיאוריה שלו שייך לאנשים הנמוכים.

לזקנה בודדה שחיה את שארית חייה יש הון כלשהו שיועיל יותר לסטודנט עני עם עתיד מאחוריו. רסקולניקוב כל כך משוכנע בכוחה של התיאוריה שלו שהוא יוצא ליישם אותה. למרות ייחודו של רסקולניקוב כדמות, לאורך הרומן מתוודע הקורא לכפילים של הגיבור.

לפעמים הם דומים לרסקולניקוב בתכונותיהם הפנימיות (לדוגמה, סוניה ורודיון מאוחדים בנטייה להקרבה עצמית לטובת אחרים). אחרת, הם מבטאים במלואם את התכונה השלילית הזו, שצלה בקושי מורגש אצל רסקולניקוב (סווידריגילוב, בניגוד לרסקולניקוב, אינו מתחרט על חטאיו לאחר שביצע פשע, כי למען מטרה טובה, לדעתו, מוסר ניתן להזניח).

הסטודנט רזומיחין הוא חברו של רסקולניקוב. הוא זה שמציע לרסקולניקוב מאמרים לתרגם כדי להתפרנס. בניגוד לדמות הראשית, רזומיחין פעיל מאוד. תקוותו טרם דעכה, והוא מנסה לשפר את מצבו הכלכלי כדי להמשיך את לימודיו באוניברסיטה. עם זאת, רסקולניקוב הנואש אינו מחפש דרך לחזור לאוניברסיטה. למרות הבדל כה בולט בדמויות, לרסקולניקוב ולרזומיחין יש תכונה משותפת - שניהם מוכנים לעשות הכל כדי לעזור לשכנם.

לוז'ין, שהוא ארוסה של אחותו של רודיון דוניה, הופך גם לכפיל של רודיון. רסקולניקוב ולוז'ין דומים ברצונם להשיג את מטרתם המיועדת. לוז'ין, כמו רסקולניקוב, יוצר תיאוריה. התיאוריה של "הקפטן השלם", לפיה כל אדם צריך להיות מונחה רק על ידי האינטרסים שלו, אינה דומה לתיאוריה של רסקולניקוב, המעמידה את טובת החברה כערך העליון. לפיכך, לוז'ין היא גרסה של רסקולניקוב המוצגת באור שלילי.

גם סווידריגילוב וגם רסקולניקוב מבצעים פשעים. רסקולניקוב מרגיש חרטה אחרי מה שעשה, אבל סווידריגילוב, להיפך, לא חווה כלום. סווידריגילוב הוא אדם לא ישר, ולאורך כל הרומן הקורא רואה רק את הצד האפל של הגיבור. עם זאת, בסוף הרומן, Svidrigailov מבצע מעשה אצילי, נותן לסוניה שלושת אלפים רובל. רסקולניקוב גם עוזר למשפחת מרמלדוב בכך שהוא נותן להם חלק מכספו.

כמו רודיון, סוניה מוכנה להקריב את עצמה. שני הגיבורים מגיעים לנקודת הפשע בתשוקתם. רסקולניקוב הורג את מלווה הכסף הישן, מכיוון שכספה נחוץ יותר לסטודנטים עניים, וסונצ'קה מחליטה לבצע "פשע מוסרי" - היא נוסעת על כרטיס צהוב כדי להאכיל את ילדיה של אמה החורגת.

ברומן של דוסטויבסקי, כל דמות ממלאת תפקיד חשוב, חשוב גם להבנת אופי הכוחות המניעים את הדמות הראשית. כפילים רבים שבהם פוגש הקורא לאורך הרומן הם שיקוף של רגשותיו ומחשבותיו של הגיבור בנקודת זמן מסוימת.

לפי מ' בחטין, על רסקולניקוב להתגבר על איזושהי חולשה בעצמו (המתבטאת בעיקר בדמות הכפיל שלו) כדי "להיוולד מחדש", להתנקות מחטאיו ולעלות על דרך הישר.

14. רודיון רסקולניקוב. התיאוריה שלו וה"כפילים" שלו ברומן. לכל גיבור יש כפיל. אצל ראסק. - לוז'ין, סווידריגילוב. ראסק.-קונטרה. דמות מחולקת. ("נראה טוב", אבל פנים ובגדים גרועים"). חוסר אנוכיות קישוט ויכולת הזדהות (אבל הדוגמה של ילדה שיכורה, החתולה "בחרה בדרכה" - כלומר לא עזרה). תיאוריה: האם אני יצור רועד או שיש לי את הזכות. שתי רציחות במקום אחד, עם גרזן - פילוג, שם משפחה, נטורליזם בתיאור הרציחות. סמל לתוקפנות, פיצול בתודעה האנושית, באמונה, במשפחה, במולדת. ניסיון להבין את המניעים לרציחות. - הגנה עצמית, הונאה עצמית. המניע של הרצון העצמי, ההערכה העצמית בכל מחיר, פולחן הרצון העצמי. ר' מנסה לבטל את המוסר, את הזכות המבוססת לגישה אוניברסלית. , ניסיון של אל נמוך יותר. עונש בייסורים מוסריים, חלומות ראסק., ניכור, בודד. ל' וש' - אדונים לא מוסריים, מפיצים רוע. סוויד. – גילוי אמנותי ד. טיפוס אישיות, המסוגל ליהנות בציניות מפירות היוקרה של האדם. וחפשו את האידיאל של אהבה גבוהה. אופייני שסווידריגילוב מוצא "איזושהי נקודה משותפת" בינו לבין רסקולניקוב; הוא אומר לרסקולניקוב: "אנחנו ציפורי נוצה". Svidrigailov מגלם את אחת האפשרויות לממש את הרעיון של הדמות הראשית. כציניקן מוסרי, הוא תמונת ראי של הציניקן האידיאולוגי רסקולניקוב. המתירנות של סווידריגילוב הופכת בסופו של דבר למפחידה עבור רסקולניקוב. סווידריגילוב נורא אפילו לעצמו. הוא לוקח את חייו. ללוז'ין יש דעה גבוהה מאוד על עצמו. יהירות ונרקיסיזם מפותחים בו עד כדי כאב. הערך העיקרי בחיים עבור לוז'ין הוא כסף שהושג "בכל אמצעי", שכן הודות לכסף הוא יכול להיות שווה לאנשים בעלי תפקיד גבוה יותר בחברה. מבחינה מוסרית, הוא הונחה על ידי התיאוריה של "הקפטן השלם". לפי תיאוריה זו, המוסר הנוצרי מוביל לכך שאדם, המקיים את מצוות אהבת רעתו, קורע את הקאפטן שלו, חולק אותו עם חברו, וכתוצאה מכך, שני האנשים נשארים "חצי עירומים". דעתו של לוז'ין היא שעליך לאהוב את עצמך קודם כל, "כי כל דבר בעולם מבוסס על עניין אישי". כל מעשיו של לוז'ין הם תוצאה ישירה של התיאוריה שלו. לפי רסקולניקוב, עולה מהתיאוריה של לוז'ין ש"ניתן לחתוך אנשים" לטובתם האישית. דמותו של פיוטר פטרוביץ' לוז'ין משמשת דוגמה חיה למה שרסקולניקוב יכול היה להשיג, תוך מימוש העיקרון של אומניפוטנטיות וכוח, "בונפרטיזם". ההבדל בין רסקולניקוב ללוז'ין הוא שהשקפותיו של רסקולניקוב נוצרו כתוצאה מפתרון בעיות הומניסטיות, ודעותיו של הכפיל משמשות הצדקה לאנוכיות קיצונית, המבוססת על חישוב ותועלת.

הכפילים של רסקולניקוב ברומן 8220 פשע ועונש 8221

שיאו של הרומן "פשע ועונש", המחשבה שמעוררת הכי הרבה מחשבה בקורא, היא תורת המתירנות של רסקולניקוב, תורת חלוקת האנשים ל"יצורים רועדים" ו"בעלי הזכות". את מהותה של תיאוריה זו, בקצרה, ניתן לבטא כך: המטרה מקדשת את האמצעים. כלומר, ככל שרעיון בעל ערך רב יותר, כך פחות אכפת לך איך להשיג אותו.

נראה כי רסקולניקוב הוא היחיד ברומן שמעלה רעיון זה ומנסה ללכת בעקבותיו. עם זאת, זה לא נכון. העובדה שהמחבר השתמש בטכניקת האנטיתזה אינה סוד לאיש; אך נמתחות גם הקבלות בין רסקולניקוב לדמויות אחרות, ויוצרות מערכת ייחודית של כפילים. אלו הם, במידה זו או אחרת, שותפים לרעיון המתירנות, האפשרות לאפשר למצפון לעקוף את המצוות הנוצריות "לא תרצח", "לא תגנוב" וכו'.

לוז'ין וסווידריגילוב - והם הכפילים של הגיבור - שונים ממנו אפילו במוצאם, אבל בכל זאת יש דמיון מדהים בתפיסות העולם שלהם.

סווידריגילוב בא מהאצולה, שירת בחיל הפרשים וכיום הוא כבן חמישים. זה, למעשה, כל מה שאנחנו יודעים על הנתונים הביוגרפיים שלו, כביכול. סווידריגילוב הוא דמות מסתורית מאוד, וצריך להסיק לגביו מסקנות רק לפי הרושם שהוא עושה על גיבורי הרומן האחרים. מבטו "איכשהו כבד מדי וחסר תנועה", מעשיו אינם סטנדרטיים ואינם ניתנים לחיזוי, המחבר בכוונה לא מצטט את מחשבותיו מילה במילה ברומן, ומדגיש כי יהיה זה לא נכון לראות בו נבל טיפוסי.

אם נשתמש בדוגמה של Svidrigailov, נראה שרסקולניקוב ראה את עצמו באחת האפשרויות להמשך הפיתוח וההתקדמות של התיאוריה שלו. סווידריגילוב הוא ציניקן מוסרי, מבחינתו מושג המוסר אינו קיים, הוא אינו מתייסר בייסורי מצפון (שימו לב שלרסקולניקוב יש אותם). הוא גם מאמין שאתה יכול להשתמש בכל אמצעי כדי להשיג את המטרה שלך. אבל המטרות שלו "קטנות" יותר בהבנה הכללית של החיים מאשר המטרות של רסקולניקוב. סווידריגילוב חי כדי ליהנות - כפי שכבר הוזכר, בכל מחיר. מעניין לציין שכל השמועות עליו שנמצאות בדפי הרומן אינן מאושרות בפועל, הן נשארות ברמת השמועות. לדוגמה, הם דיברו על מעורבותו של סווידריגילוב במספר פשעים: נערה חירשת-אילמת ש"נעלבה באכזריות" על ידו התאבדה, והשוטר פיליפ תלה את עצמו. לכן רסקולניקוב מכחיש כל כך בתוקף את הדמיון של טבעם, שעליו הוא מציין. אבל זה באמת, הם "ציפורי נוצה". רק רסקולניקוב הוא ציני אידיאולוגית; היישום המעשי של התיאוריה שלו, כידוע, נכשל. במידה מסוימת אפשר לקרוא לו חולם. עבור סווידריגילוב, ציניות היא אורח חיים; היא מחליפה את המוסר.

דוסטוייבסקי פותר בעדינות רבה את שני המצבים, מפריך את התיאוריות של שניהם. עד סוף הרומן, רסקולניקוב חוזר בתשובה ונוטש תפיסת עולם כזו. מיד ניתן היה להבחין שסווידריגילוב היה מאוד לא נעים ואפילו מפחיד עבורו. וכמובן, מאוחר יותר הוא עדיין הבין את קווי הדמיון ביניהם: זה היה כאילו הוא ראה את עצמו מבחוץ. ארקדי ארקדייביץ' עצמו לוקח את חייו. אין לכך הסבר ברור ברומן; אנחנו יכולים רק לנחש שהוא, קרוב לוודאי, גם נחרד מעצמו ונחשב לקיום נוסף מיותר ובלתי אפשרי.

הצד השני של רסקולניקוב מוצג בצורה מוגדלת בדמותו של פיוטר פטרוביץ' לוז'ין. לדמות הזו יש את אותה יוהרה, גאווה כואבת ונרקיסיזם כמו רסקולניקוב. התיאוריה שלו על "הקפטן השלם" מהדהדת בצורה ניכרת כמה מההצהרות והמחשבות של רודיון רומנוביץ'. למשל, כאשר שכנע קצין שלום ללוות הביתה ילדה שיכורה שהותקפה על ידי "דנדי שמן"; היה רגע שבו, שקוע במחשבות, הוא ניסה לצעוק: "למה אתה צריך את כל זה?!" כלומר, התיאוריה שלו הניחה אדישות לאחרים.

מהי תיאוריית "הקפטן השלם"? זה מסתכם בדברים הבאים: המוסר הנוצרי מניח את קיום מצוות האהבה לרעך, כלומר, אתה צריך לקרוע את הקפטן שלך, לתת חצי לרעך, וכתוצאה מכך שניהם ימצאו את עצמם "חצי עירומים". לפי לוז'ין, אתה צריך לאהוב את עצמך קודם כל, "כי כל דבר בעולם מבוסס על עניין אישי" (כפי שהוא עצמו אמר). רסקולניקוב, לאחר שהבין את סגנון החשיבה של פיוטר פטרוביץ', מחליט שעל פי התיאוריה של לוז'ין, "ניתן לחתוך אנשים" למען רווח אישי - הדבר המעניין הוא שרסקולניקוב עצמו זועם מהעובדה הזו. זה מעלה את השאלה: מה עם רסקולניקוב עצמו? האם הוא לא חושב כך? לא, עדיין יש הבדל. הוא ראה ביישום המעשי של התיאוריה שלו עזרה לכל האנושות, סוג של הומניזם, אם כי מוזר מאוד. כך הוא רצה להעניק חופש פעולה לגאונים, שכל כך חסר להם כדי ליצור ולחשוף את הפוטנציאל שלהם. פעולותיו של לוז'ין מבוססות אך ורק על רווח וחישוב אישי.

שוב, פיוטר פטרוביץ' לוז'ין הוא דוגמה ברורה לעתיד סביר עבור רסקולניקוב אם התיאוריה שלו הייתה מפותחת יותר.

מטבע הדברים, נוכחותם של גיבורים אלה נובעת מכך שהדמיון בין השקפות עולמם חושף את אישיותו של רסקולניקוב בצורה עמוקה יותר, הסיבות לקריסת התיאוריה שלו לעצמו הופכות מובנות יותר (ברור שהיא עדיין לא התבססה כל כך חזק. בנפשו, לא עיוות את תודעתו באופן בלתי הפיך כמו אצל סווידריגילוב ולוז'ין). נראה שיש מטרה נוספת בהשוואה זו - דוסטוייבסקי רצה במידה מסוימת להצדיק את מעשיו של רסקולניקוב, להראות שלמעשה, אלמלא הנסיבות, סביר להניח שהתיאוריה שלו לא הייתה מגיעה לפועל.

בכל יצירותיו של פ.מ. דוסטויבסקי נחקרת המהות המוסרית של האדם. הסופר תמיד כיסה את ההיבטים הטראגיים ביותר של החיים, ועודד את הקורא להבין בעיות גלובליות כמו טוב ורע, אכזריות ורחמים, חמלה וקשישות. אנו רואים טרגדיה אנושית, מוות מוסרי ופיזי של אנשים על דפי הרומן "פשע ועונש".

בניסיון להבין את היבטי הטוב והרע, דוסטוייבסקי יוצר מערכת דימויים הכוללת גם אנשים בעלי דעות דומות וגם כאלה שהשקפותיהם סותרות זו את זו לחלוטין. הדמות הראשית של הרומן, רודיון רסקולניקוב, היא אחת התמונות המדהימות ביותר של היצירה, המתגלה בעומק ובפסיכולוגיות מדהימה. חביב מטבעו, הצעיר אוהב מאוד את אמו ואחותו, מרחם על בני הזוג מרמלדוב ומספק להם את כל העזרה האפשרית. ובמקביל, הוא זה שהגה תיאוריה לא טבעית, אנטי-אנושית על חלוקת אנשים לשתי קבוצות, לאלה שהם "יצורים רועדים", שנידונו לצייתנות ולסבל, ולאלה ש"יש להם זכות" - הזכות להרוג למען מטרות גבוהות יותר, למען עקרונות מגוחכים.

איזו תוצאה מחכה לרסקולניקוב, הרואה את עצמו כאחד מאלה ש"בעלי הזכות", שלקח על עצמו את האחריות להרוג אנשים חסרי ערך ומיותרים לטובתם המפוקפקת של "המושפלים והנעלבים"? חרטה כואבת, סבל מוסרי ובדידות גורמים לו לחשוב על נכונות ההנחה שלו, על הכדאיות והלגיטימיות של התיאוריה הנוראה. הגיבור היה צריך לעבור הרבה כדי להבין את ערכי החיים הבסיסיים, לטהר את נשמתו ולחזור בתשובה.

ב"נתיב הצלב" שלו פוגש רסקולניקוב אנשים שיש להם השפעות שונות עליו. ביניהם יש מי שמוציאים את התיאוריה שלו לפועל מבלי לסבול שום חרטה. אחת הדמויות הללו היא סווידריגילוב, אדם שהולך זה מכבר בדרך שבה עשה רסקולניקוב את הצעד הראשון. לא מתייסר בספקות, הוא הופך את חייו לחושניות מתמשכת, ומקריב את אלה שאינם יכולים לתת לו דחיה ראויה. "... נבל יחיד מותר אם המטרה העיקרית טובה", הוא אומר. יש לו חטאים רבים - אונס של יתום חירש-אילם, רצח משרת, רמאות קלפים, מות אשתו. הוא מתייחס לפשעו של רסקולניקוב בשלווה מוחלטת, מתוך אמונה שהוא והוא, סווידריגילוב, הם "מאותה נוצה", מתעב את רודיון על ייסוריו המוסריים: "... אני מבין אילו שאלות יש לך: מוסרי, או מה? שאלות של אזרח ואדם? ואתה לצידם; למה אתה צריך אותם עכשיו? ...אז מה זה בכל זאת אזרח ואדם? ואם כן, לא היה צריך להתערב; אין טעם להתעסק בעניינים שלך". משוכנע בפטור מוחלט מעונש, הוא אינו מציית לאיסורים, ובכך מאשר את העוול השולט בחברה.

נראה שלא נותר שום דבר קדוש בנשמתו של סווידריגילוב. אך יחד עם זאת, הוא אינו מחשיב את עצמו כנבל ועדיין מסוגל לעשות מעשים טובים. האהבה המתעוררת בו מעוררת את מצפונו, והוא עוזר לסוניה ולילדיה של קתרינה איבנובנה. אבל חייו, שהפכו חסרי משמעות, מובילים אותו להתאבדות.

כן, בינו לבין רסקולניקוב יש באמת "נקודה משותפת", אבל ההבדל ביניהם הוא שרסקולניקוב, לאחר שביצע פשע, לא "חצה את הגבול", "נשאר בצד הזה", אלא סבידריגילוב חצה את הגבול. ואינו מתייסר בשום חרטה .

הרעיונות של רסקולניקוב קרובים גם לפיוטר פטרוביץ' לוז'ין, שחי לפי העיקרון "תאהב את עצמך קודם כל, כי כל דבר בעולם מבוסס על עניין אישי". ללא כל ספק, הוא שולט בגורלם של אנשים אחרים לטובתו. מובן שהמחשבה על רצח לא תכנס לראשו, אבל, בביטוי הקולע של רסקולניקוב, "...הביאו לתוצאות את מה שהטפתם עכשיו, ויתברר שאפשר לשחוט אנשים...". להרוס אדם או לטעון את עצמו באמצעות חוסר מזל של מישהו אחר, לוז'ין אינו מזניח שום אמצעי, ולכן הוא לא פחות אכזרי ולא מוסרי מרוצח רגיל.

לאחר שחשף את הדימויים של "הכפילים" של רסקולניקוב ברומן, דוסטוייבסקי העמיד אותם במקביל לדמות הראשית, שבנפשה שררה הטוב. גם אם לא מיד, לאחר שעבר דרך ארוכה של סבל, הוא מוצא דרך לצאת מהמבוי הסתום שאליו הובילו אותו רעיונות כוזבים בדבר מותרות עליונות ה"חזק" על החלש.

זה נחשב די מורכב. במרכז הרומן דמותו של רודיון רסקולניקוב והתיאוריה שלו. ככל שהסיפור מתקדם, מופיעות דמויות אחרות. חשיבות מיוחדת ביצירה "פשע ועונש" הם הכפילים של רסקולניקוב. מדוע דוסטוייבסקי מכניס אותם לעלילה? במה דומים רסקולניקוב והכפילים שלו? מה ההבדל? מה הרעיונות שלהם? מהם הכפילים של רסקולניקוב - לוז'ין וסווידריגילוב? עוד על כך בהמשך המאמר.

פיוטר פטרוביץ' לוז'ין - הכפיל של רסקולניקוב

המחבר מאפיין אותו די שלילי. לוז'ין הוא עשיר ואיש עסקים מבריק. הוא הגיע לסנט פטרסבורג כדי לבסס את הקריירה שלו. "לאחר שהפך לאחד האנשים," פיטר העריך מאוד את דעתו שלו, את יכולותיו, והיה רגיל להעריץ את עצמו וליהנות מזה. החלום העיקרי שלו היה להתחתן. פיטר ביקש להועיל לאיזו בחורה, והעלה אותה לעצמו. היא בהחלט הייתה צריכה להיות משכילה ויפה. הוא ידע שבסנט פטרסבורג אפשר "לנצח הרבה עם נשים". הנרקיסיזם הכואב שלו, כל חלומותיו מדברים על חוסר איזון מסוים באופיו, על נוכחות הציניות בו. בעזרת כסף, "לאחר שפרץ מחוסר חשיבות", הוא נשאר נמוך מבפנים. לאחר מכן, נגלה מה מצביע על כך שלוז'ין ורסקולניקוב הם כפילים.

התיאוריה של פטר פטרוביץ'

לוז'ין מוצג כאיש עסקים, שמעריך כסף יותר מכל דבר אחר, שמתקבל "בכל האמצעים והעבודה". הוא מחשיב את עצמו לחכם, פועל לטובת אנשים, מתקדם ויש לו כבוד רב לעצמו. לפיוטר פטרוביץ' יש תיאוריה משלו, אותה הוא מפתח בהנאה רבה מול רודיון רסקולניקוב. הרעיון שלו של "אגואיזם סביר" מניח אהבה, קודם כל, לעצמו, שכן כל מה שקורה בעולם מבוסס, לדעתו, על האינטרס האישי שלו. אם כל האנשים היו פועלים לפי התיאוריה שלו, היו לחברה הרבה יותר אזרחים משגשגים. כך, אדם, הרוכש הכל אך ורק לעצמו, פועל לטובת החברה כולה ובשם הקידמה הכלכלית. בחיים, לוז'ין מונחה על ידי תיאוריה זו. החלום להינשא לאבדותיה משמח את יוהרה שלו. בנוסף, נישואים אלה יכולים לתרום לקריירה העתידית שלו. רסקולניקוב, בינתיים, מתנגד לנישואים אלה. אבל פיוטר פטרוביץ' מוצא במהירות דרך לתקן את המצב. על מנת להשמיץ את רודיון בפני משפחתו ולהשיב את חסדו של דוניה, הוא שותל שטר כסף על סוניה ומאשים אותה בגניבה.

למה הוא הכפיל של לוז'ין רסקולניקוב?

כאשר מנתחים את התיאוריה של פיוטר פטרוביץ', אפשר למצוא אנלוגיות רבות לרעיון של רודיון. גם בראשון וגם בשני, האינטרס האישי של האדם נשאר בראש סדר העדיפויות. רסקולניקוב טוען כי "לנפוליאון מותר הכל". לפי פיוטר פטרוביץ', הרעיון של רודיון נועד גם להציל את האנושות מהרוע ומכוון להשגת התקדמות בפיתוח. רק אנשים שמסוגלים להרוס את ההווה לטובת העתיד יכולים להניע את העולם ולהוביל אותו למטרה שלו.

דמיון הדעות הוא הגורם לשנאה

עם זאת יש לומר שרסקולניקוב ממש לא אהב את הרעיון של לוז'ין. כנראה, ברמה האינטואיטיבית, רודיון חש קווי דמיון עם רעיונותיו ומחשבותיו. הוא מציין בפני פיוטר פטרוביץ' שלפי תיאוריית "לוז'ינסקי" שלו, מותר "לחתוך אנשים". ככל הנראה, הדמיון במחשבות ובחזון של המצב בעולם קובע את שנאתו הבלתי נתפסת של רודיון לפיוטר פטרוביץ'. כתוצאה מכך, מופיעה "וולגריות" מסוימת של התיאוריה של רסקולניקוב. פיוטר פטרוביץ' מציע גרסה "כלכלית" שלו, כזו שלדעתו ישימה בחיים ומכוונת להשגת מטרות בעיקר באמצעים חומריים. לפיכך, אנו יכולים להסיק שלוז'ין הוא הכפיל של רסקולניקוב בחיי היומיום.

עוד דמות עם תיאוריה דומה

ככל שהסיפור מתקדם, מופיע גיבור נוסף - ארקדי איבנוביץ' סווידריגילוב. דמות מורכבת למדי זו מבטאת "אי אחידות" מסוימת עם כל הווייתו. הוא "לא קו בודד בשום מקום", אבל בדמותו אפשר להתחקות אחר ההקשר הפילוסופי של ביטוי הרעיון של רודיון. הודות למעשיו של Svidrigailov (הוא זה שחשף את מצב העניינים האמיתי למרפה פטרובנה), שמה הטוב של אחותו של רסקולניקוב מוחזר. ארקדי איבנוביץ' גם מסייע למשפחת מרמלדוב, מארגן את הלוויתה של המנוחה קתרינה איבנובנה והשמת ילדים צעירים יתומים בבית יתומים. הוא גם עוזר לסוניה, מספק לה כספים לנסיעתה לסיביר.

תיאור קצר של ארקדי איבנוביץ'

אדם זה חכם, בעל תובנות, יש לו "עדינות" מיוחדת משלו. יש לו את היכולת להבין אנשים טוב מאוד. הודות למיומנות זו, הוא היה מסוגל מיד לקבוע מה הוא לוז'ין. ארקדי איבנוביץ' מחליט למנוע מפיוטר פטרוביץ' להינשא לאבדוטיה. על פי כמה מחברים, סווידריגילוב נראה פוטנציאלי כאדם בעל כוח ומצפון רב. עם זאת, כל הנטיות הללו שלו נהרסות על ידי יסודות חברתיים ואורח חיים רוסיים. לגיבור אין אידיאלים, אין קו מנחה מוסרי ברור. בין היתר, לארקדי איבנוביץ' מטבעו יש סגן, שהוא לא רק לא יכול להילחם בו, אלא גם לא רוצה להילחם בו. במקרה הזה אנחנו מדברים על הנטייה שלו להוללות. חייו של הגיבור ממשיכים בכניעה לתשוקותיו שלו.

מה הדמיון בין רודיון לארקדי איבנוביץ'?

Svidrigailov, כאשר נפגש עם רסקולניקוב, מציין "נקודה משותפת" ביניהם, ואומר שהם "גרגרים מאותו גזע". דוסטוייבסקי עצמו, במידה מסוימת, מקרב את הדמויות הללו, מגלם אותן, מפתח מניע אחד - תמימות ילדותית, טוהר. דמותו של רסקולניקוב מכילה תכונות של ילד - יש לו "חיוך ילדותי", ובחלומו הראשון הוא מופיע כילד בן שבע. בסוניה, איתה רודיון הולך ומתקרב, ניתן לאתר גם תכונות של תמימות וטוהר. היא מזכירה לרסקולניקוב ילד. הייתה גם הבעה ילדותית על פניה של ליזבטה ברגע שבו רודיון תקף אותה. עבור ארקדי איבנוביץ', בינתיים, ילדים הם תזכורת לזוועות שביצע, המגיעות אליו בסיוטים. המניע המשותף הזה, עצם נוכחותו, הוא שמאפשר לנו לומר שסווידריגילוב ורסקולניקוב הם כפילים.

הבדלים בתמונות של ארקדי איבנוביץ' ורודיון

ככל שהסיפור מתקדם, ההבדלים בין הדמויות הופכים ברורים יותר ויותר. הפשע שביצע רסקולניקוב היה מעין סמל מחאה נגד האכזריות והעוולות של העולם הסובב אותו, תנאי החיים הבלתי נסבלים. המניע המשני הוא מצוקת המשפחה ושל עצמו. בנוסף, הוא ביקש לבדוק את התיאוריה שלו. עם זאת, לאחר הפשע, רודיון כבר לא מסוגל לחיות אחרת, כאילו הוא "נתק את עצמו מכולם עם מספריים". עכשיו אין לו על מה לדבר עם הסובבים אותו, והוא מתגבר על תחושת ניכור כואבת מכל האנשים. למרות זאת, לפני ואחרי הפשע נשמרים אידיאלים בדמותו של רסקולניקוב - המושגים של רע וטוב משמעותיים עבורו מאוד. אז, לאחר הפשע, הוא עוזר למשפחת מרמלדוב, נותן את 20 הרובלים האחרונים לארגון הלוויה של סמיון זכרוביץ'. שום דבר מהסוג הזה לא מופיע בדמותו של סווידריגילוב. ארקדי איבנוביץ' מופיע כאדם הרוס לחלוטין ומת מבחינה רוחנית. בו, חוסר אמונה וציניות מתקיימים יחד עם מוח מעודן, הסתפקות עצמית וניסיון חיים. הוא כל כך "מת" שאפילו הרגשות כלפי דוניה אינם מסוגלים להחיות אותו.

האהבה אליה עוררה דחפים אצילים וגילויים של אנושיות אמיתית בארקדי איבנוביץ' רק לרגע קצר. לסווידריגילוב משועמם מהחיים, הוא לא מאמין בכלום, שום דבר לא מעסיק את ליבו ומוחו. יחד עם זאת, הוא מפנק את רצונותיו: טובים ורעים כאחד. ארקדי איבנוביץ' אינו חש חרטה על הרג ילדה צעירה מאוד. ורק פעם אחת מופיעה לו דמותה בסיוט - בלילה שלפני מותו. יחד עם זאת, נוצר הרעיון שהפשע הזה שלו הוא לא הזוועה היחידה של הגיבור: יש עליו הרבה שמועות ורכילות. עם זאת, הדמות עצמה מאוד אדישה אליהם ולמעשה, לא רואה במעשיו משהו יוצא דופן.

התגלמות התיאוריה של רודיון בדמותו של ארקדי איבנוביץ'

אם כבר מדברים על העובדה שסווידריגילוב הוא הכפיל של רסקולניקוב, עלינו לשים לב ליחסים האישיים שלהם. בהתחלה נראה לרודיון שלארקדי איבנוביץ' יש איזושהי כוח עליו. רסקולניקוב נמשך אל סווידריגילוב. אבל לאחר מכן רודיון מרגיש סוג של "כבדות"; הוא הופך להיות "מחניק" מהקרבה הזו. בהדרגה, רסקולניקוב מתחיל להאמין שסווידריגילוב הוא הנבל הכי חסר משמעות וריק עלי אדמות. ארקדי איבנוביץ', בינתיים, הולך הרבה יותר מרודיון בנתיב הרשע. בהקשר זה, יש אפילו כמה סמליות של השם ארקדי. זה ממקור יווני ובתרגום מילולי כ"רועה צאן". בתרבות האורתודוקסית, מילה זו שימשה במשמעות של "רועה" - מנהיג, מנטור, מורה בחיים הרוחניים. במובן מסוים, סווידריגילוב הוא כזה עבור רסקולניקוב: בחוסר האמונה והציניות שלו הוא עולה על רודיון במובנים רבים. ארקדי איבנוביץ' מדגים ללא הרף את השליטה ה"מופתית", במידה מסוימת "הגבוהה" שלו בתיאוריה של רודיון, ומגלם אותה באופן מעשי.

משמעות הדמויות ביצירה

הכפילים של רסקולניקוב קרובים אליו ברוחו, אך יש להם מטרות שונות. כל אחד מהם מגלם את התיאוריה של רודיון בדרכו שלו. עם המראה הפנימי שלהם, הכפילים של רסקולניקוב ברומן מכפישים את רעיונותיו. נראה שדמותו של פיוטר פטרוביץ' היא התגלמות פרימיטיבית של התיאוריה ברמה היומיומית. ארקדי איבנוביץ' הוא דמות עמוקה יותר. היישום של סווידריגילוב לתיאוריה של רסקולניקוב עמוק יותר. הוא מגלם את זה ברמה פילוסופית. כאשר מנתחים את דמותו ומעשיו של ארקדי איבנוביץ', מתגלה בדרך כלשהי תחתית התהום, לשם מוביל הרעיון ה"אינדיבידואלי" של הגיבור.

סוניה מרמלדובה

אם הדמויות המתוארות לעיל הן הכפילים הרוחניים של רסקולניקוב, אז הגיבורה הזו דומה לרודיון אך ורק במונחים של "מצב חייה". בכל מקרה, כך חשבה הדמות הראשית של היצירה. היא, כמו שאר הדמויות, הצליחה לחצות את הגבול שמעבר לו מסתיים המוסר. בהיותה אדם פעיל ופעיל, סופיה סמיונובנה מנסה להציל את משפחתה ממוות. במעשיה היא מונחית בעיקר על ידי אמונה, חסד וענווה. סוניה מושכת את רודיון, הוא מתחיל לזהות אותה עם עצמו. עם זאת, כמו הכפילים האחרים של רסקולניקוב, מרמלדובה הופכת עד מהרה שונה ממנו לחלוטין. רודיון שם לב שהוא מפסיק להבין אותה, היא אפילו נראית לו "טיפשה" ומוזרה. לאחר מכן, ההבדלים ביניהם הופכים בולטים יותר.

"זוועה" מאת סוניה מרמלדובה

יש לומר כי "הפשע" שלה שונה ממעשיו של רסקולניקוב. בכך שהיא הופכת לזונה, מצילה ילדים מרעב, היא פוגעת בעצמה. בעוד ששאר הגיבורים גם גורמים לזה לאחרים, הורסים חיים של אנשים אחרים. רודיון יכול לבחור בחופשיות בין רע לטוב. סוניה נשללת בתחילה מהבחירה הזו. המעשה שלה אינו שוויוני, אבל מוצדק בדרך כלשהי על ידי מניע. בניגוד לדמויות אחרות, נשמתה של סוניה מלאה באהבה, אמונה, רחמים, היא "חיה" ומרגישה אחדות עם הסובבים אותה.

סיכום

על דפי העבודה מופיעים בפני הקורא לא מעט אישים. כולם, במידה זו או אחרת, דומים לדמות הראשית - רסקולניקוב. כמובן שהדמיון הזה אינו מקרי. התיאוריה של רודיון כל כך מסויטת שתיאור פשוט של חייו לא הספיק. אחרת, תיאור גורלו והתמוטטות רעיונותיו היו מצטמצמים לתיאור פשוט של סיפור פשע על סטודנט מטורף למחצה. בעבודתו ניסה דוסטויבסקי להראות שתיאוריה זו אינה כל כך חדשה והיא ניתנת ליישום. התפתחותו ושבירה שלו מחלחלים לגורלות אנושיים, לחייהם של אנשים. כתוצאה מכך מתעוררת הבנה שיש צורך להילחם ברוע זה. כדי להתמודד עם חוסר מוסריות, לכל אחד יש את האמצעים שלו. יחד עם זאת, אל לנו לשכוח כי הלחימה באויב בעזרת כלי הנשק שלו הופכת לחסרת משמעות, שכן היא חוזרת שוב לאותו נתיב של חוסר מוסריות.