Карандышев Юлий Капитоныч — «молодой человек, небогатый чиновник». К. — особенный герой в мире Островского, примыкающий к типу бедного чиновника, обладающего чувством собственного достоинства. При этом самолюбие в нем гипертрофировано настолько, что становится заменой любому другому чувству. Лариса для него — это не просто любимая девушка, это еще и своего рода приз, который ему достается, возможность восторжествовать над Паратовым, шикарным и богатым соперником.
Одновременно К. ощущает себя благодетелем, берущим в жены бесприданницу, отчасти скомпрометированную отношениями с Паратовым. Ему все время дают понять, что его избрали просто из-за неудачных обстоятельств, в другом случае его не пустили бы в дом Огудаловых. Даже будучи почти официальным женихом, К. воспринимается Огудаловыми как «запасной вариант» на тот случай, если не подвернется богатый и красивый, «идеал мужчины», и это его унижает, лишает чувства победы.
К. отвергает тот путь к подлинному обладанию, который ему предписывает Лариса: «Вы видите, я стою на распутье; поддержите меня, мне нужно одобрение, сочувствие; отнеситесь ко мне нежно, с лаской! Ловите минуты, не пропустите их!» — т. е. путь смирения, возможность заслужить любовь кротостью и преданностью. Он, как и Лариса, находится в плену фантома — иллюзии величия и блеска Паратова. Его раздраженное, болезненное самолюбие берет верх над любовью, желание выглядеть в глазах других счастливым соперником Паратова оказывается выше стремления быть любимым. На просьбы Ларисы уехать в глушь от городской жизни он отвечает: «Только венчаться — непременно здесь; чтоб не сказали, что мы прячемся, потому что я не жених вам, не пара, а только та соломинка, за которую хватается утопающий...»
Островский не сочувствует самолюбию маленького чиновника. Для него это не путь к «самостоянью человека», к осознанию им своей абсолютной ценности, напротив — лишь приводит к стремлению жить такой же фантомной, иллюзорной жизнью, как у Паратова, к отказу от подлинных нравственных ценностей.
Это особенно ясно в финальной сцене. Когда К. бросается на колени и кричит: «Люблю, люблю», — оказывается слишком поздно, ситуация уже непоправима и возможность победить Ларису силой страсти потеряна. За этим признанием следует поступок невозможный для человека любящего, впервые осознавшего это чувство, — убийство. «Не доставайся же ты никому» — это картинный жест, поза маленького человека, самоутверждающегося в обладании женщиной, которая ему «не пара». К. не может обладать этой женщиной живой и утверждает свою власть над мертвой.
К. тем самым отличается, например, от Краснова из «Грех да беда на кого не живет». Это не вариация на тему Отелло. Совершаемое им убийство не возмездие за поруганные представления о добродетели, но акт присвоения, последняя попытка восторжествовать над соперниками, превосходящими во всем. «Я много, очень много перенес уколов для своего самолюбия, моя гордость не раз была оскорблена; теперь я хочу и вправе погордиться и повеличаться». И именно в этом он особенно смешон и жалок. Все его поведение на сцене строится на постоянном посрамлении его попыток встать в позу благородного жениха, блестящего кавалера или светского человека.
Паратов и Карандышев (по пьесе А. Островского «Бесприданница»)
Вариант 1 2012: 25.02.2012: 21.41
Вариант 6: 25.02.2012: 21.38
Вариант 7: 25.02.2012: 21.38 Паратов и Карандышев (по пьесе А. Островского «Бесприданница»)
В центре пьесы А. Н. Островского "Бесприданницаинтересный, многосложный и главной героини Ларисы Огудаловой. Ее образ во многом раскрывается во взаимоотношениях с Паратовым и Карандышевым.
Сергей Сергеевич Паратов, блестящий барин, освещающий своим приездом серую и будничную бряхимовскую жизнь, некогда отбил всех женихов Ларисы, два месяца ездив к Огудаловым. Паратов давно не появлялся в городке. Лариса все так же любит его, но в ее душе уже нет надежды. Она устала от жизни в "цыганском таборе. Ее мать, ловкая, проворная, хитрая женщина, умеющая приспособиться к жизни, окружила Ларису толпой поклонников, которые счастливы проводить время в обществе Ларисы, умной, образованной, талантливой. Однако ни один из них не ценит Ларису как человека, не готов жениться на ней, потому что она бесприданница. Сложившаяся ситуация для героини унизительна, поэтому она клянется пойти за первого, кто предложит ей руку и сердце. Этим первым оказывается Карандышев, небогатый бряхимовский чиновник.
Паратов и Карандышев - абсолютно разные люди. Паратов живет с шиком, он по-мужски обаятелен, уважаем всеми. Карандышев беден. Но это не мешает ему искать общества самых именитых бряхимовских купцов, искать их расположения и дружбы, пытатьсявстать на одну ногу с тем же Паратовым. При весьма скромных достоинствах у Карандышева большие амбиции, он тщеславен и требует к себе повышенного внимания. Его поведение вызывает насмешку у таких, как Кнуров и Вожеватов. Они считают его жалким, никчемным человеком, неудачником и глупцом. Лариса, дав Карандышеву согласие на брак, надеется только лишь избавиться от прошлого, уехать от старой жизни подальше, забыть обо всем. Но Карандышев не слышит ее и даже не пытается услышать. Ему хочется блеснуть новым положением, блеснуть Ларисой. Он возгордился и не хочет замечать собственного ничтожества, которое он только подчеркивает своим поведением. Его выходки - всего лишь жалкая пародия на красивую жизнь.
В тот самый момент, когда Лариса понимает весь ужас своего положения, и появляется Сергей Сергеич. Его визит дарит героине надежду на лучшее, она еще не знает, что Паратов променял ее на "золотые прииски. Паратов в глазах Ларисы - идеал мужчины. Она восторгается его благородством, щедростью, добротой. Ослепленная любовью, Лариса не видит недостатков Паратова, его истинного отношения к ней. Конечно, он умеет быть более обходительным, чем Карандышев, умеет очаровать даму, любоваться не собою, как Юлий Капитоныч, а ею. Он умеет пустить пыль в глаза, поразить широтой своей натуры, покорить смелостью. С таким, как он, Лариса готова идти хоть на край света, готова забыть саму себя, что она и делает, отправившись с ним кататься по Волге и полностью ему доверившись.
Лариса прозревает слишком поздно. Паратов советует ей не компрометировать себя, а отправиться к жениху. Сергей Сергеич совершенно спокойно говорит Ларисе о Карандышеве: "будет радехонек, если вы опять его приласкаете. Вот в этом-то непонимании героини Паратов и близок Карандышеву. Он не хочет осознать, что Лариса, не умеющая притворяться, лгать, приспосабливаться, не сможет теперь вернуться к Карандышеву и смотреть ему в глаза, жить с ним. Она любит всем сердцем, один раз, навеки, любит страстно и глубоко. Для Паратова связь с Ларисой - только лишь "угар страстного увлечения, быстро проходящий и не оставляющий следа, заменяемый "здравым рассудком. "Золотые приискидля его - цепи, а любовь Ларисы - временное удовольствие, не дающее героине право быть такой "требовательнойк нему.
Разговор с Паратовым рождает в голове у Ларисы мысли о самоубийстве. Но погибает она от руки Карандышева, ослепленного чувством собственника. "Я беру вас, я ваш хозяин,- кричит он ей, не осознавая, что "слишком мелок, слишком ничтожендля нее.
Кутузов, по мнению Толстого, был самым близким к народу историческим деятелем, он был сам по натуре простым русским человеком. Он понимал и имел в своей душе чувство, «лежащее в душе каждого солдата». Солдаты чувствовали это, поэтому они очень любили Кутузова. Он был для них товарищем, отцом, его речь была понятна каждому. «Перестал говорить главнокомандующий, заговорил простой старый человек». «Он казался самым простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые, обыкновенные вещи». Даже его облик был прост: «обыкновенные черты старого человека», «ничего от повелителя народов нет в этом полном, рыхлом старике, в его сутулой фигуре и ныряющей тяжелой походке». Этот человек смог «угадать так верно значение народного смысла событий, что ни разу за всю свою деятельность не изменил ему». По мнению Толстого, «источник этой необычайной силы Прозрения и смысл совершавшихся явлений лежал в том народном чувстве, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Вся его деятельность была направлена на благо России, на то, чтобы победить и изгнать врага, «облегчая, насколько можно, бедствия народа и войска». Он понимает, что участь битвы решает дух войска, «он следит за этой силой и руководит ею, насколько это в его власти. Он ничего не придумает, ничего не предпримет… но он все выслушает, все запомнит, все поставит на свое место, ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит». Для Толстого Кутузов является идеалом исторического деятеля, идеалом русского человека.
Наивыгоднейшими условиями для русских было «раздробиться и нападать поодиночке, когда представляется случай». Потому что «дух поднят так, что отдельные лица бьют без приказания французов и не нуждаются в принуждении для того, чтобы подвергать себя трудам и опасностям». «Партизаны уничтожали великую армию по частям. Они подбирали те опавшие листья, которые сами собой сыпались с иссохшего дерева – французского войска, и иногда трясли это дерево… Были партии, перенимавшие все приемы армии; были одни казачьи, кавалерийские; были мелкие, сборные, пешие и конные, были мужицкие и помещичьи» никому, не известные». Партизанская война приняла огромные масштабы. Толстой показал действия партизан на примере отрядов Денисова и Долохова, они считали возможным и делали то, «о чем не смели думать начальники больших отрядов». Смелость, патриотизм, более гибкая маневренность небольших отрядов Денисова и Долохова способствовали успешным действиям. Их отряды, незаметные для противника, проводили необыкновенно рискованные, но успешные операции, рассчитанные на внезапность. Примером чего является захват транспорта французов.
Он всегда занят, всегда в действии, необыкновенно быстра его речь, даже его товарищи говорят о нем ласково с иронией: «Ну, ловок», «эка бестия». Образ Тихона Щербатого близок Толстому, который любит этого героя, как любит весь народ, как любит «мысль народную в романе». Даже сам образ «дубина народной войны» имеет народно-поэтические истоки, уходящие корнями в народный фольклор. Об этом свидетельствует выражение «выйти с дубьем» и подлинно народная песня «Эх, дубинушка, ухнем». Дубина как символ защиты своего дома, своей родины от неприятеля, которая при необходимости может перейти в оружие нападения, – это удивительно точно найденный образ, раскрывающий взгляды Толстого на движущие силы истории лучше и тоньше, чем целые страницы иных теоретических трудов.
Также огромный вклад в победу внесло партизанское движение, эта «дубина народной войны», которой русский народ «гвоздит врагов до тех пор, пока в душе его чувство оскорбления и мести не заменяется презрением и жалостью». По мнению Толстого, главным двигателем войны является дух войска, «то есть большее или меньшее желание драться и подвергать себя опасностям всех людей, составляющих войско, совершенно независимо от того, дерутся ли люди под командой гениев или не гениев, в трех или двух линиях, дубинами или ружьями, стреляющими тридцать раз в минуту. Люди, имеющие наибольшее желание драться, всегда поставят себя в наивыгоднейшие условия для драки»…
Причина победы была и в справедливости войны против завоевателей, в готовности каждого русского встать на защиту родины, в народной любви к своему отечеству. В романе «Война и мир» этот единодушный порыв русских становится как бы еще сильнее на фоне блистательно изображенного Толстым высшего света, полного интриг, сплетен, корыстных интересов, многие представители которого не понимают опасности и того трудного положения, в котором находится народ, и не видят или не хотят видеть, как народ единодушно поднимается на борьбу. «Дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». Так показана «мысль народная» в действии.
Эта победа и была целью деятельности Кутузова, «цель наиболее достойная и более всего совпадающая с волею всего народа».
Народная война была неожиданностью для французов, привыкших драться по всем правилам, когда «поражение одной армии, одной сотой всех сил народа, заставляло покориться народ». Русские же руководствовались не выдуманными кем-то правилами, а благородной целью освобождения родины, и ради этой цели они делали все. Толстой удивительно точно изобразил войну 1812 года как поединок двух фехтовальщиков, «один из которых, почувствовав себя раненным – поняв, что дело это не шутка, касается его жизни, бросил свою шпагу и, взяв первую попавшуюся дубину, начал ворочать ею». Эта «дубина народной войны» внесла огромный вклад в победу, что показало Бородинское сражение. Сражение за Москву, город-символ России, символ родины-матери. За этот символ русские и сражались до конца, неся в своей душе огонь любви, «скрытую теплоту, светившуюся на всех лицах», которую так сильно чувствовал Пьер. От этого чувства и зависел успех дела, во многом из-за этого чувства русские одержали победу. Они были готовы на все, были готовы стоять до конца, «злей драться и себя меньше жалеть». Это чувство объединяло войско, было «непреодолимой, таинственной связью, поддерживающей во всей армии одно и то же настроение, называемое духом армии и составляющее главный нерв войны». Чувство «солдатского братства», сознание того, что твои цели совпадают с целями всех окружающих, еще более усиливали дух каждого человека. «Всем народом навалиться хотят, одно слово – Москва». Люди дрались, понимая, что от этого зависит судьба их детей, матерей и всей России, проявляя огромный героизм и стойкость. Это мужество показано на примере батареи Раевского, от которой «шли ползли и неслись на носилках толпы раненых изуродованными страданием лицами», но батарея не сдалась. «Русскими была одержана победа нравственная, та, которая убеждает противника в нравственном превосходстве своего врага и в своем бессилии».
В центре романа — эпохальное историческое событие — Отечественная война 1812 г. Но временные рамки произведения шире — события начинаются с 1805 г., а заканчиваются 1820 г. В традициях древнегреческого эпоса повествование разворачива-ется спокойно, последовательно. Эпически, как сложившийся и нерушимый уклад жизни, представлен быт разных социальных групп и сословий: от императора и фельдмаршала до простого солдата. В романе более 589 персонажей, многие из которых имеют свою сюжетную линию. Основу романа образуют линии трех се-мей — Ростовых, Болконских, Курагиных.
Название романа имеет глубокий философский смысл. Слово «мир» обозначает не только состояние, противоположное вой-не, но и сообщество людей. В общей концепции романа мир отрицает войну. Сочетание «война и мир» — это и антитеза, и отношение общества к войне, это жизнь в ее универсальности.
Одной из граней жизни мира как общества являются духов-ные поиски лучших представителей дворянства — Андрея Бол-конского и Пьера Безухова. При всей несхожести натур и Бол-конский, и Безухов стремятся к общей цели: открыть смысл жизни человека.
Князь Андрей презирает свет с его бездушным эгоизмом, карьеризмом, извращенной нравственностью, но он сам до не-которых пор часть этого света. Он стремится к личной славе, его кумиром становится Наполеон. Болконский мечтает о своем «Ту-лоне», считая, что история творится усилиями отдельных вели-ких людей. Сражение под Аустерлицем разбивает его наполео-новские устремления. Князь Андрей, думавший, что от его лич-ных действий зависит исход событий, совершает подвиг. Он ни-чего не может изменить в общем ходе сражения. Битва под Ау-стерлицем вызывает тяжелый душевный кризис. Болконский понимает мелочность своих честолюбивых целей перед огром-ным потоком жизни, символизируемым «вечным небом».
Уединенная жизнь в своих имениях, государственная деятель-ность, любовь к Наташе — путь князя Андрея от Аустерлица к 1812 г. Это внешняя канва. Внутренний, духовный путь — это путь от эгоцентризма к жизни «для других». Болконский ощуща-ет потребность в понимании, но сам не всегда способен понять других: «Надо, чтобы не для одного меня шла жизнь, чтобы на всех она отражалась и чтобы все жили со мной вместе». Лишь страдание, через которое проходит Андрей, рождает понима-ние души другого человека. После ранения на Бородинском поле он думает о всеобщей любви, но чувствует какую-то односторон-ность своих рассуждений, ему не хватает конкретности и дейст-венности такой любви.
Андрей Болконский проходит путь от честолюбивого, хотя и честного эгоиста, через скептицизм и отрицание света к любви и пониманию народа. Если бы князь Андрей остался жив, не исключено, что он был бы с декабристами — логика духовных поисков вела именно к действенной любви к народу.
Пьер Безухов проходит сложный путь познания жизни, пре-одоления наивности и освобождения от иллюзий. Непосредст-венный, способный глубоко чувствовать, Пьер вначале отдает-ся бесшабашной жизни светского бездельника и кутилы, же-нится на холодной красавице Элен. Постепенно он начинает понимать ложь и лицемерие светского общества.
Поиски нравственного усовершенствования приводят Пьера к масонам, которые призывали к объединению на началах брат-ской любви. В сложный «масонский» период Безухов ищет при-чины зла. Он, отказываясь от личных интересов, направляет свои силы на освобождение крестьян, учреждение больниц, школ. Желание «переродить» человеческую природу, сделать себя «со-вершенным» человеком и неумение осуществить это на практи-ке приводят к ипохондрии и тоске. Но Пьер преодолевает их. Он постоянно ищет в других «внутреннего человека», постоянно работают его мысль и душа. Понятие «внутренний человек» и «внешний человек» рождаются в сознании Пьера в период разоча-рования в масонстве. «Внутренний человек» — это «душа в жиз-ни», «внешний человек» — олицетворение «мертвенности» и «праха» души.
Важным этапом в духовных исканиях Пьера становится Боро-динское поле, где его пронзает «мысль народная». Безухов пони-мает, что историю творит народ, видит оптимизм и мудрость кре-стьян. Общение с Платоном Каратаевым приводит Пьера к внут-ренней гармонии: он «узнал не умом, а всем существом своим, жизнью, что человек сотворен для счастья, что счастье в нем са-мом, в удовлетворении естественных человеческих потребностей». Пьер начинает понимать народ, затем критически анализировать окружающую жизнь. В эпилоге он — один из деятелей тайного об-щества, цель которого — борьба против социального зла.
В тесной связи с духовными поисками героев романа стоит вопрос о народе и роли личности в истории. Каждый положитель-ный герой, в конце концов, связывает свою судьбу с судьбой народа, нации.
Толстой писал, что главная мысль романа — «мысль народ-ная». По мнению писателя, история творится не отдельными личностями, а совокупной волей народа, нации. Из множества побудительных мотивов отдельных людей складывается дух на-ции в целом. От того, насколько силен дух народа, зависят исторические события.
Война 1812 г. показала решающую роль народа в истории. Перед угрозой порабощения вся нация обрела единую «общую жизнь». Независимо от социального положения все население подня-лось против французов. «Скрытой теплотой патриотизма» назы-вает Толстой чувство, определившее единство нации.
Писатель показывает два вида патриотизма. Один — это показ-ной патриотизм салона Анны Павловны Шерер, который выра-жался в том, что в свете перестали говорить по-французски, не смотрели спектакли французских драматургов. Понятно, что не этот лже-патриотизм определил исход войны. Толстой осмеивает и «ура»-патриотизм некоторых московских дворян, которые, взбудоражен-ные приездом царя, собирались «показать Европе».
«Скрытая теплота патриотизма» не нуждается в громких сло-вах. Она проявляется в поступках: купец Ферапонтов сжигает свой дом, чтоб не достался врагу; крестьяне не дают сена францу-зам; создаются партизанские отряды — большие и маленькие — дьячка, старостихи Василисы, поэта-гусара Дениса Давыдова; героически сражается батарея Тушина и рота Тимохина; Тол-стой изображает войну как войну народную, справедливую. За-щита Отечества стала объединяющей идеей и «дубина народной войны» поднялась со всей своей грозной и величественной си-лой и… поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие». Впервые за всю историю наполеоновских войн «личный произвол Наполеона разбился о волю народа».
Толстой, признавая роль личности в истории, считает, что она только тогда способна определять историю, когда ее воля совпадает с волей народа. Эта концепция наиболее полно выра-зилась в антитезе Наполеон — Кутузов. Наполеон — «сверхчело-век» (так он считает), для которого важно «только то, что происходило в его душе», «…а все, что было вне его, не имело для него значения, потому что все в мире, как ему казалось, зависело только от его воли». Для Кутузова же первостепенно то, что в душах других.
Кутузов оценивает свои действия по нравственным критери-ям народа, по тому народному чувству, «которое он носил во всей чистоте и силе его». Для Наполеона критерий нравственно-сти — он сам: «…в его понятии все то, что он делал, было хоро-шо не потому, что оно сходилось с представлением того, что хорошо и дурно, но потому, что он делал это».
Личная воля Кутузова подчинена той общей жизни, которой жил весь народ в период войны. Умение уловить настроение на-рода — важная черта Кутузова. Кутузов понимает ход событий, правильно оценивает его, и это приносит конечную победу. Он человек волевой, что ярко демонстрирует решение оставить Москву после Бородинского сражения, чтобы сохранить рус-скую армию. Несмотря на сопротивление всего военного ру-ководства, Кутузов остается непреклонен и оказывается прав.
Наполеон выступает как агрессор, ради своих честолюбивых целей уничтожающий людей. Он жесток, деспотичен. Естествен-ности поведения Кутузова Толстой противопоставляет позерст-во Наполеона, произносящего напыщенные речи, принимаю-щего позы римских полководцев. Он примеривает на себя тогу всемирного властителя.
Толстой снижает человеческий облик Наполеона, но не ума-ляет его значения как полководца. Вместе с тем, сопоставляя Кутузова и Наполеона, Толстой пишет: «Нет и не может быть величия там, где нет простоты, добра и правды». Материал с сайта
Толстой всех героев проверяет мерками народной морали, но в его изображении народ вовсе не однородная масса. Писа-тель отмечает два полярных типа русского национального ха-рактера. Один представлен взбунтовавшимися богучаровскими мужиками, другой — образом Платона Каратаева. Между ними ряд народных образов: Тихон Щербатый, старостиха Василиса, староста Дрон. Каждый представляет какой-то тип народного характера или отдельную черту.
Тихон Щербатый воплощает лучшие качества народа-созидателя. Он расторопный, смекалистый, хитрый, мастер на все руки. В мирное время такие люди незаменимы в хозяйстве. В вой-ну он проявляет отвагу, героизм. Его ненависть к врагу рождена беззаветной любовью к родине.
Особое место в нравственно-философской концепции романа принадлежит Платону Каратаеву. В этом образе Толстой воплощает не только идеализируемое им патриархальное крестьянство, но и свою теорию «непротивления злу насилием». В облике и в характере Каратаева подчеркивается идея круглости, завершенности. Самое существенное в его характере — верность себе и неизменность своей постоянной душевной правде, которая заключена в «роевом» соз-нании Каратаева. Каратаев убежден в том, что все делается по Божь-ему закону и человек должен принимать мир таким, каков он есть, не сопротивляясь. Основным типом поведения Каратаева являются пассивность и созерцательность. Платон Каратаев может вселить надежду, поддержать в трудную минуту, но победа над Наполеоном была достигнута не такими Каратаевыми. Хотя Толстой давал образ Каратаева как положительный пример патриархально-христианской нравственности, объективно путь Каратаева — это пример высокого антипути.
В романе Толстого отразились многие нравственные, фило-софские, социальные проблемы времени и собственные проти-воречия писателя.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- толстой тема и идея романа война и мир
- отношение разных социальных групп к войне 1812г в романе толстого война и мир
- герои и лже-герои в романе война и мир
- война и мир положительные герои перечисление
- положительный герой в понимании толстого война и мир