Спрос и предложение, пожалуй, самое фундаментальное понятие, и оно является основой рыночной экономики. Спрос – это то, сколько (количество) товара или услуги желают приобрести покупатели. Объем спроса является количеством товара, которое люди готовы купить по определенной цене. Предложение показывает, сколько товара рынок может предложить. Объем предложения значит сколько товара производители готовы поставить по определенной цене. Цена является отражением спроса и предложения.
Отношения между спросом и предложением лежат в основе силы, стоящей за распределением ресурсов. В теории рыночной экономики, спрос и предложение распределяют ресурсы наиболее эффективным способом. Как? Рассмотрим ближе закон спроса и закон предложения.
1. Закон спроса.
Закон спроса гласит, что, если все другие факторы остаются равными, то чем выше цена товара, тем меньше людей будут покупать это товар. Другими словами, чем выше цена, тем ниже величина спроса. Объем товара, которые покупатели приобретают по более высокой цене мал, потому что, как цена товара растет, покупка становится непривлекательной. В результате, люди, естественно не будут покупать продукт, который заставит их отказаться от потребления других товаров. График ниже показывает кривую спроса.
A, B и C являются точками на кривой спроса (Demand). Каждая точка на кривой отражает прямую зависимость между объемом спроса (Quantity) и цены (Price). Итак, в точке А, величина спроса будет Q1 и цена будет P1, и так далее. Кривая спроса иллюстрирует отношения обратную связь между ценой и величиной спроса. Чем выше цена товара, тем ниже величина спроса (A), и чем ниже цена, тем больше товара будет пользоваться спросом (С).
B. Закон предложения.
Как и закон спроса, закон предложение демонстрирует объем товара, который будет продаваться по определенной цене. Но в отличие от закона спроса, кривая предложения направлена вверх. Это означает, что чем выше цена, тем выше объем предложения. Производители поставляют больше по более высокой цене, потому что продажи большего количества товара по более высокой цене даст больше прибыли.
A, B и C являются точками на кривой предложения. Каждая точка на кривой отражает прямую связь между объемом предложения (Q) и цены (P). В точке В, объем предложения будет Q2 и цена будет P2, и так далее.
С. Равновесие, равновесная цена.
Когда спрос и предложение равны (т.е. когда кривые спроса и предложения пересекаются) экономика, как говорят, находится в состоянии равновесия. На этот момент, распределение товаров происходит наиболее эффективно, потому что количество товаров, которое производится, точно такое же, как и количество товаров, которое потребляется. Таким образом, все (физические лица, фирмы или страны) удовлетворены текущим экономическим положением. По данной цене, поставщики продают все товары, которые они произвели, а потребители получают все товары, в которых они нуждаются.
Как вы можете видеть на графике, точка равновесия находится на пересечении кривой спроса и кривой предложения, что указывает на отсутствие неэффективного распределения. В этот момент, цена товара будет Р * и объем будет Q *. Эти показатели называют равновесной ценой и равновесным объемом.
D. Дисбаланс
Дисбаланс в экономике происходит всякий раз, когда цена или количество не равно P* и Q *.
1. избыточное предложение
Если цена устанавливается слишком высоко, на рынке будет создано избыточное предложение и распределение будет происходить неэффективно.
По цене P1 объем товаров, который производители хотят продать равен Q2. Однако, что количество покупателей, которые готовы купить по цене Р1 равно Q1, количество значительно меньше, чем Q2. Потому что Q2 больше Q1, значит что слишком много производится и слишком мало потребляется. Поставщики пытаются производить больше товаров, которые они надеются продать, чтобы увеличить прибыль, но те, которые потребляют товары, посчитают цену на продукт менее привлекательной и купят меньше, потому что цена слишком высока.
Избыточный спрос создается, когда цена устанавливается ниже равновесной цены. Потому что цена настолько низка, слишком многие потребители хотят купить товар производителей, в то время как его не производят в достаточном объеме.
В этой ситуации, при цене P1, количество товара востребованное покупателями равно Q2. Наоборот, количество товаров, которое производители готовы производить по этой цене, равно Q1. Таким образом, на рынке существует слишком мало товаров, чтобы удовлетворить потребности (спроса) покупателей. И покупатели должны конкурировать друг с другом, чтобы купить товар по этой цене. Спрос будет толкать цену вверх, в результате чего поставщики захотят поставлять больше, и в результате цена приблизится к своему равновесию.
В реальной экономике, на работающей бирже, равновесие может быть достигнуто только в теории, так как цены на товары и услуги постоянно меняются в связи с колебаниями спроса и предложения.
Чтобы узнать, как можно использовать дисбаланс спроса и предложения на бирже, чтобы заработать на трейдинге, зарегистрируйтесь на форуме.
Самый обычный экономический вопрос. В школе и далее нам говорят что спрос рождает предложение. Прежде чем поразмышлять над этим, для разминки, решите ко такую задачку.
По какой цене заводу выгоднее продавать его продукцию?
- $9 - продадут 110 штук
- $10 - продадут 99 штук
- $11 - продадут 90 штук
Первые подсчеты скажут вам что завод в каждом из случаев заработает равные деньги, независимо от цены. Кстати эту задачку нам давали на микроэкономике. Так в чем разница?
Дело тут в двух вещах, которые не упоминаются в задачке. Первая - себестоимость продукции.
Если сказать что каждая единица товара, которую завод производит, стоит заводу (в цене материалов и прочего) $0.1 то чем меньше мы продадим (и произведем), чем будет более выгодно для нас.
Шутка ли, если товар можно продать за 10 монет, или за 11, то зачем вообще продавать его за 10? То есть если есть спрос по более высокой цене, то именно по ней и будет продавать завод.
С другой стороны, было мнение что продав больше товара, мы увеличим его популярность и займем большую долю рынка. А уже потом, выдавив конкурентов, сможем повысить цену. Выбор зависит от нашей стратегии.
Вернемся к нашим баранам. То, что спрос рождает предложение сказал британский экономист Джон Мейард Кейнс и его теория называется Кейнсианство. Согласно этой модели жили многие развитые страны после второй мировой. Идея была в том что рыночная экономика не всегда сама себя регулирует в плане удовлетворения спроса предложением и основная проблема с его точки зрения что люди сберегают часть доходов.
Сделать с этим ничего нельзя, а часть денег которая валяется под подушками и не работает на экономику, снижают покупательскую способность населения, в конечном итоге фирмы разоряются, образуется безработица и все идет по кругу. Решением проблемы он видел что государство обязано вмешиваться в экономику и стимулировать спрос для ее развития, в том числе и через государственные заказы.
Основная мысль его теории в том что капиталистическая экономика будет порождать безработицу и государство должно вмешиваться. Хоть он и сам недолюбливал Маркса, его идеи были не так уж и далеки.
Читая как он предлагал решать проблему, я нигде не увидел мысли которая пришла ко мне. Если основная проблема это сбережения, почему бы не работать над этим? Снизить необходимость сберегать и заставив тратить. Проанализировать причины, по которым люди сберегают (недоступность кредитной системы, высокие ставки, инфляция, недоверие к правительству, национальные особенности менталитета типа того что в Азии люди сберегают значительно больше чем в США и т.п.) и работать с ними. А не лечить последствия этих причин.
В принципе сейчас в экономиках запада мы видим именно эти шаги, людей призывают тратить как можно больше, даже больше чем они могут себе позволить, беря все в кредит, таким образом разгоняя экономику и заставляя ее расти, удовлетворяя растущий спрос. Проблем с этим тоже хватает, так как разгоняя население США, они разгоняют производство Китая, Германии, Японии и прочих, вместо собственного... Иногда чрезмерное увлечение таким разгоном через кредиты приводит к кризисам.
Логика что спрос рождает предложение понятна, оно как-то даже очевидно в каком-то смысле. Мол сначала появляется спрос на товары или услуги, а уже потом бизнес его удовлетворяет. В последнее время все чаще звучит мысль что старая форума не работает.
Самый ярчайший пример это apple.
Вот они, стоят за новым айфоном.
Всем нужно прямо в день появления достать, хотя уже давно очевидно что самсунг да и прочие не сильно уступают и айфон уже не революция. Лично я себе никогда большим фанатом не был продукции, хотя и признаю что с точки зрения дизайна и интерфейса это огромный шаг вперед.
Реально чувствуется что это новый уровень, тогда как даже последние самсунги они какие-то все пластиковые и безликие. Но за это переплачивать и мириться с недостатками я не хочу. Я себе взял самсунг мини за $50 и ничего мне больше не нужно. Скучаю по Нокии и жалею что они куда-то не туда скатились.
Конечно, сейчас спрос уже есть и он идет до предложения, но предложение его запустило изначально. Все революционные продукты сработали по схеме предложение - спрос. Все старые продукты они работаю по схеме спрос - предложение. Никто не верил когда Генри Форд говорил что все будут ездить на машинах.
Все смеялись над Стивом и Биллом Гейцем когда они хотели что-бы у каждого был свой компьютер. Что обычный человек будет делать с компьютером, спрашивали их? Всего через несколько десятков лет мир изменился до неузнаваемости и мы и дня не можем без них прожить. Так что может быть правило спрос рождает предложение все еще справедливо для очень многих товаров, но для инноваций это всегда предложение - спрос, по определению.
Что если немного уйди в сторону графиков и цифр.
У нас покупали 100 штук кока колы (q1), а стали покупать 200 штук (q2). Цена при этом на одном уровне - красная линия.
Если мы представим себе две кривые предложения, которые идут перпендикулярно спросу, то выйдет что предложение сдвинется вправо-вниз, а это как раз его увеличение. То есть за схожую цену производители готовы предоставить больше товара на рынок.
На первой кривой, до сдвига:
- При $10 цены на товар производители готовы произвести 100 штук
- При $20 - 200 штук
Когда кривая предложения сдвинулась при увеличении спроса, то выходит так:
- $10 - 200 штук
- $20 - 400 штук (примерно)
Если же мы допускаем что цена в свободном плаванье, то первая фиолетовая линия предложения никуда не поедет, т.е. не изменится.
Если сказать по простому, то самым простым решением с точки зрения производителей при увеличении спроса на товар будет просто поднять цены, не увеличивая продажи и выпуск.
То есть спрос не будет рождать предложение, а будет рождать повышение цены.
Например мы продавали 100 единиц товара за $10 каждый на старом рынке. Новый рынок привел к росту спроса в два раза и теперь у нас хотят и могут купить 200 единиц товара за $10.
Вместо того что-бы произвести еще 100 штук и продать, некоторые производители могут просто решить поднять цену до $20 и продавать те-же 100 единиц, зарабатывая в 2 раза больше и не затрачивая лишних ресурсов на удвоение объемов производства.
Тем самым на графиках у нас получается что увеличение спроса действительно увеличивает предложение.
Что же будет если сначала увеличить предложение? Просто посмотрите на последний график, но в другой последовательности. Предлагали 100 товара на рынок при цене $10. Стали предлагать 200 товара при той-же цене.
Тут возникает вопрос, а повлечет ли это увеличение предложения товара на рынке, рост спроса? С точки зрения логики - не обязательно. Спрос все таки идет первым.
Если ты ходишь по торговому центру и ищешь себе телефон, тебе нет никакой разницы сколько там у них валяется телефонов на складах, из-за того что у них там валяется больше телефонов, тебе не будет хотеться купить больше телефонов. А вот если толпы народу бегают с выпученными глазами по торговому центру в поисках телефонов, то емкость и заполненность складов (предложение) оно как раз и будет задействовано.
Существует устойчивая точка зрения, что государство не должно вмешиваться в экономику, что в ней все должен решать рынок.
Почему? Потому что это такая стихийная саморегулирующаяся система.
Хорошо, а что она регулирует? Она регулирует и балансирует спрос и предложение.
Но кто создает спрос, а кто обеспечивает предложение?
Если бы производство всегда ориентировалось на спрос, прогресса не было бы.
Потребитель всегда ориентируется на уже существующие потребительские возможности.
Все наши планы покупок связаны с нашим знанием о том, что можно купить сегодня. Даже если мы можем это сделать только завтра.
Например, вы не будете планировать покупку робота-домохозяйки, не будете откладывать на него деньги и не станете ограничивать свои текущие покупки ради него. Такого товара сегодня нет.
Поэтому вы будете думать о том, как купить пылесос, посудомоечную машину или нанять прислугу.
Рынок балансирует существующие предложения и спрос.
Поэтому именно рынок предложит вам варианты - такая машина за такие деньги, такая прислуга - за этакие.
И тут не спрос будет определять предложение, тут именно предложение будет определять спрос, раздвигать горизонты спроса, формировать спрос.
Но сам по себе рынок не стимулирует создание и предложение новых товаров и услуг.
Новые товары и услуги всегда должны навязать себя окружающим за счет воли своих создателей.
Именно активные люди создают новое предложение.
Затем новые товары и услуги, если они окажутся навязанными потребителям, изменяют спрос и устанавливают новые рыночные балансы.
Если государство берет на себя роль рыночного регулятора - то это может быть даже хорошо. В том случае, когда цели этого государства очень жестко определены, и ресурсы имеются в ограниченном количестве. Например, для войны.
Пожалуй, больше ни для чего.
Потому что иначе государству необходимо думать за население и общество, а способностью предвидеть власти не обладают.
Кто мог предположить, что в наше время люди не смогут обходиться без мобильных телефонов и персональных компьютеров?
Кто может знать, какой транспорт будет доминировать через 50 лет? Люди все так же будут перемещаться на автомобилях? Или на индивидуальных летательных аппаратах? Или все это заменять нуль-кабины для мгновенного перемещения? Или людям вообще не надо будет никуда особенно ездить, а личный транспорт отомрет?
Все это неизвестно.
Можно строить предположения, но вдруг случится открытие, а какие-то инженеры смогут его сделать доступным для людей - и все, конец целым отраслям производства.
Вместе с этим произойдем переформатирование рынка.
Как это бывает, можно увидеть из прогресса в области звукозаписи. Грамофон - пластинки - магнитофоны катушечные - кассетные - CD-агрегаты и плейеры. Кому сейчас нужны граммофоны и валики?
Однако мы ушли несколько вбок.
Спрос формирует предложение только в самом общем, философском плане.
И даже здесь можно поспорить, потому что в большинстве случае неконкретный спрос - это мечты общего плана: "А вот хорошо бы взять и слетать на Луну", - понятно, что такая потребность не вызовет никаких прямых конкретных действий.
В реальности не спрос формирует предложение, а предложение формирует спрос.
Появились доступные автомобили, и без них уже некомфортно.
Появились ПК - надо.
Появились планшеты - тем более, вплоть до того, что они уже обязательны в школах.
Не появилось бы все это, человечество обходилось бы другими средствами передвижения, хранения и презентации информации и др.
Зато определяет стоимости и распределяет ресурсы в системе производительной деятельности, ориентированной на торговлю, именно рынок.
Но ведь властям не обязательно брать на себя роль генерального учетчика наших ресурсов и наших потребностей.
А если оно не берет на себя эту роль, то и уходить из производства, из экономики совсем ему тоже вовсе не обязательно.
Власть, от имени государства, вполне может создавать производственные субъекты, предлагающие товары и услуги в торговую систему.
Более того, иногда власть просто обязана это делать в силу особенностей экономической структуры текущего момента.
Власть не должна ограничиваться только инфраструктурными проектами - строительством дорог и разного рода передаточных систем.
Она вполне может выступать как конденсатор средств и инициатор новых производств, запускаемых в рыночную среду.
Главное, чтобы не возникало желания эту рыночную среду проконтролировать.
Ограничивать сегодня роль властей в экономике, в развитии производственной системы страны инфраструктурным проектами - ошибка. Может быть.
Вполне возможно, что власть просто обязана создать целый ряд производственных проектов, требующих больших капиталовложений и способных перенаправить развитие торгово-экономической системы с внешней на внутреннюю торговлю, с внешнего на внутренний рынок.
Нам нужен внутренний рынок, растущий хорошими темпами и создающий базу для роста внутреннего предложения и саморазвития производства.
Существует устойчивая точка зрения, что государство не должно вмешиваться в экономику, что в ней все должен решать рынок.
Почему? Потому что это такая стихийная саморегулирующаяся система.
Хорошо, а что она регулирует? Она регулирует и балансирует спрос и предложение.
Но кто создает спрос, а кто обеспечивает предложение?
Если бы производство всегда ориентировалось на спрос, прогресса не было бы.
Потребитель всегда ориентируется на уже существующие потребительские возможности.
Все наши планы покупок связаны с нашим знанием о том, что можно купить сегодня. Даже если мы можем это сделать только завтра.
Например, вы не будете планировать покупку робота-домохозяйки, не будете откладывать на него деньги и не станете ограничивать свои текущие покупки ради него. Такого товара сегодня нет.
Поэтому вы будете думать о том, как купить пылесос, посудомоечную машину или нанять прислугу.
Рынок балансирует существующие предложения и спрос.
Поэтому именно рынок предложит вам варианты - такая машина за такие деньги, такая прислуга - за этакие.
И тут не спрос будет определять предложение, тут именно предложение будет определять спрос, раздвигать горизонты спроса, формировать спрос.
Но сам по себе рынок не стимулирует создание и предложение новых товаров и услуг.
Новые товары и услуги всегда должны навязать себя окружающим за счет воли своих создателей.
Именно активные люди создают новое предложение.
Затем новые товары и услуги, если они окажутся навязанными потребителям, изменяют спрос и устанавливают новые рыночные балансы.
Если государство берет на себя роль рыночного регулятора - то это может быть даже хорошо. В том случае, когда цели этого государства очень жестко определены, и ресурсы имеются в ограниченном количестве. Например, для войны.
Пожалуй, больше ни для чего.
Потому что иначе государству необходимо думать за население и общество, а способностью предвидеть власти не обладают.
Кто мог предположить, что в наше время люди не смогут обходиться без мобильных телефонов и персональных компьютеров?
Кто может знать, какой транспорт будет доминировать через 50 лет? Люди все так же будут перемещаться на автомобилях? Или на индивидуальных летательных аппаратах? Или все это заменять нуль-кабины для мгновенного перемещения? Или людям вообще не надо будет никуда особенно ездить, а личный транспорт отомрет?
Все это неизвестно.
Можно строить предположения, но вдруг случится открытие, а какие-то инженеры смогут его сделать доступным для людей - и все, конец целым отраслям производства.
Вместе с этим произойдем переформатирование рынка.
Как это бывает, можно увидеть из прогресса в области звукозаписи. Грамофон - пластинки - магнитофоны катушечные - кассетные - CD-агрегаты и плейеры. Кому сейчас нужны граммофоны и валики?
Однако мы ушли несколько вбок.
Спрос формирует предложение только в самом общем, философском плане.
И даже здесь можно поспорить, потому что в большинстве случае неконкретный спрос - это мечты общего плана: "А вот хорошо бы взять и слетать на Луну", - понятно, что такая потребность не вызовет никаких прямых конкретных действий.
В реальности не спрос формирует предложение, а предложение формирует спрос.
Появились доступные автомобили, и без них уже некомфортно.
Появились ПК - надо.
Появились планшеты - тем более, вплоть до того, что они уже обязательны в школах.
Не появилось бы все это, человечество обходилось бы другими средствами передвижения, хранения и презентации информации и др.
Зато определяет стоимости и распределяет ресурсы в системе производительной деятельности, ориентированной на торговлю, именно рынок.
Но ведь властям не обязательно брать на себя роль генерального учетчика наших ресурсов и наших потребностей.
А если оно не берет на себя эту роль, то и уходить из производства, из экономики совсем ему тоже вовсе не обязательно.
Власть, от имени государства, вполне может создавать производственные субъекты, предлагающие товары и услуги в торговую систему.
Более того, иногда власть просто обязана это делать в силу особенностей экономической структуры текущего момента.
Власть не должна ограничиваться только инфраструктурными проектами - строительством дорог и разного рода передаточных систем.
Она вполне может выступать как конденсатор средств и инициатор новых производств, запускаемых в рыночную среду.
Главное, чтобы не возникало желания эту рыночную среду проконтролировать.
Ограничивать сегодня роль властей в экономике, в развитии производственной системы страны инфраструктурным проектами - ошибка. Может быть.
Вполне возможно, что власть просто обязана создать целый ряд производственных проектов, требующих больших капиталовложений и способных перенаправить развитие торгово-экономической системы с внешней на внутреннюю торговлю, с внешнего на внутренний рынок.
Нам нужен внутренний рынок, растущий хорошими темпами и создающий базу для роста внутреннего предложения и саморазвития производства.
Английская романистка и драматург, один из крупнейших авторов эпохи Реставрации. Считается первой профессиональной писательницей в истории Англии.
Сведения о жизни Афры Бен довольно скупы, противоречивы и не во всём достоверны. Родилась в селении Уай близ Кентербери (графство Кент); дочь цирюльника Бартоломью Джонстона. События её молодость практически неизвестны; есть косвенные сведения, что она получила католическое воспитание и даже собиралась стать монахиней. В 1663 году Афра побывала на английской сахарной плантации на реке Суринам, где, по собственному заявлению, долго общалась с чернокожим невольником знатного происхождения, чья история впоследствии легла в основу романа «Оруноко, или Царственный раб» (Oroonoko, or the Royal Slave).
Вернувшись в Англию, Афра вышла замуж за Йохана Бена, жившего в Лондоне купца немецкого или голландского происхождения. Брак просуществовал лишь несколько лет. По-видимому, он был фиктивным, служившим для упрочения положения в обществе благопристойной маскировки её бисексуальных наклонностей (Афра признавалась в любви как к мужчинам, так и к женщинам, и в её произведениях рассыпано немало подобных намёков). К 1666 году она добилась влияния при дворе, выполняла секретные поручения Карла II в Антверпене во время англо-голландской войны; в тайной переписке пользовалась именем Астрея, ставшее затем её литературным псевдонимом. Тайная служба не принесла ей дохода: король постоянно задерживал плату за шпионские услуги, так что Афре Бен пришлось некоторое время провести в долговой тюрьме.
В 1669 году, после того как неизвестное лицо оплатило её долги, Афра Бен начала деятельность профессиональной писательницы. Пользуясь связями с лондонскими писателями и драматургами, она быстро завоевала успех как автор любовных повестей, театральных пьес, романов, стихотворений. Многие из её пьес проникнуты, в духе литературы времён Реставрации, откровенной эротикой; некоторые являются переделками более ранних сочинений. Большую славу её принесли прозаические сочинения: сатирические и любовные новеллы, романы «Любовная переписка дворянина и его сестры» (Love-Letters Between a Nobleman and His Sister, 1684) и «Оруноко» (1688), считающийся вершиной её творчества. Главный герой этого произведения, развивающего традиции галантного романа, - негритянский принц Оруноко, отправляющийся в Новый Свет на поиски проданной в рабство возлюбленной Имоинды и ради любви к ней сам становящийся невольником. Не вынеся жестокого обращения, он поднимает восстание рабов, во время которого погибает Имоинда. Схваченный рабовладельцами, Оруноко подвергается нечеловеческим пыткам (которые переносит со стоическим спокойствием) и умирает. Образ Оруноко считается одним из ранних образцов «благородного дикаря» в европейской литературе.
Критические отзывы
Одним из первых критиков Афры Бен был крупнейший поэт своего времени Александр Поуп , считавший её творчество легковесным (сама писательница умело защищалась от его упрёков). До начала XX века её творчество пребывало в полузабвении, пока в 1913 году не вышло собрание сочинений Афры Бен, подготовленное Монтегю Саммерсом. С этого момента популярность её произведений начинает стремительно нарастать, особенно благодаря крайне высоко ставившей их Вирджинии Вулф; по её словам, Афра Бен «добилась для женщин права выражать свои мысли». Начиная с 1960-х годов интерес к её творчеству переживает настоящий бум; её произведениям посвящается огромное количество работ, они изучаются в университетах и признаются классикой английской литературы. Особое внимание к Афре Бен демонстрируют критики и писательницы феминистских взглядов. Наиболее популярным объектом исследований и критических интерпретаций стал роман «Оруноко», где выделяют темы рабства, расы и колониализма.