Кирсанов и Базаров.
Эти герои отличались друг от друга всем: возрастом, социальным положением, убеждениями, внешностью. Вот портрет Базарова: «...высокого роста, в длинном балахоне с кистями, лицо длинное и худое, с широким лбом, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами, оно оживлялось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». А вот портрет главного базаровского оппонента: «На вид ему было лет сорок пять; его коротко остриженные седые волосы отливали темным блеском; лицо его, желчное, но без морщин, необыкновенно правильное и чистое, словно выведенное тонким и легким резцом, являло следы красоты замечательной».
Павел Петрович лет на двадцать старше Базарова, но, пожалуй, даже в большей степени, чем он, сохраняет в своем облике приметы молодости.
Старший Кирсанов - человек, чрезвычайно заботящийся о своей внешности. Он стремится выглядеть как можно моложе своих лет. Так и подобает светскому льву, старому сердцееду. Базаров, напротив, о внешнем виде не заботится. В портрете Павла Петровича автор выделяет правильные черты, изысканность костюма и устремленность к легким, неземным материям. Этот герой и будет отстаивать в споре порядок базаровского преобразовательского пафоса. И все в его облике свидетельствует о приверженности норме. Социальное положение героев также различно. П. П. Кирсанов богаче Базарова, но для Павла Петровича деньги играют более важную роль в жизни, чем для Базарова. Он способен обходиться малым, а Павел Петрович, судя по его образу жизни, манере одеваться, нет. Но все же мне кажется, что основная проблема - это различные убеждения героев. И именно эта проблема обсуждается в спорах П. П. Кирсанова и Базарова. Базаров утверждает, что «природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник». Он глубоко убежден, что достижения современного естествознания в перспективе позволят решить и все проблемы общественной жизни. Прекрасное - искусство, поэзию - он отрицает, в любви видит только физиологическое, но не видит духовного начала. Базаров «ко всему относится с критической точки зрения» и «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Павел Петрович же провозглашает «аристократизм - принцип, а без принципов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Однако впечатление от вдохновенной оды принципам заметно ослабевает под влиянием тех обстоятельств, что оппонент Базарова на первое место ставит наиболее близкий себе «принцип» аристократизма: Павел Петрович, воспитанный в обстановке безбедного существования и привыкший к петербургскому светскому обществу, не случайно выдвигает на первое место поэзию, музыку, любовь. Базаров же, сын небогатого военного врача, с детства приученный к труду, а не к праздности, увлекающийся естественными науками, очень мало в своей короткой жизни имел дело с поэзией или музыкой.
Я думаю, что Базаров реалист, а Павел Петрович - романтик, ориентированный на культурные ценности романтизма первой трети XIX века, на культ прекрасного. И его коробит от базаровских высказываний насчет того, что «порядочный химик в двадцать раз полезнее всякого поэта» или что «Рафаэль гроша медного не стоит». Мне кажется, что здесь Тургенев с базаровской точкой зрения, безусловно, не согласен. Однако он не дает победы в этом месте спора и Павлу Петровичу. Его рассуждения об искусстве и поэзии, так же как и об обществе, пустые и тривиальные, часто комичные. Тургеневскому замыслу вполне отвечала победа Базарова над аристократизмом Кирсанова. Но я считаю, что полная победа Базарова над Кирсановым невозможна, потому что в какой-то мере правы обе стороны.
Таким образом, и в изображении либералов, близких ему по политическим взглядам, Тургенев все же преодолевал свои классовые симпатии и рисовал в основном верную картину жизни.
И. С. Тургенева «Отцы и дети», написанный в 1861 году, по праву считается одним из известных произведений великого романиста. Тургенева всегда отличало удивительное умение увидеть, распознать героя эпохи, прочувствовать настроение общества. Роман «Отцы и дети» не стал исключением. В то время, когда он создавался, в стране шла упорная общественно-политическая борьба между разночинцами-демократами и либеральными дворянами. И те, и другие понимали необходимость проведения реформ, но относились по-разному к их проведению. Демократически настроенная молодежь выступала за коренные изменения в России, либералы предпочитали путь постепенных реформ. В результате в русском обществе произошел раскол: на одной стороне были революционеры-демократы, на другой - либералы.
Писатель верно заметил этот процесс и отразил его в своем произведении, Он решил обратиться к началам противостояния - концу 50-х годов. Не случайно действие романа происходит в 1859 году. Как раз в это время началась вражда между заграничным либеральным «Колоколом» Герцена и демократичным «Современником* Чернышевского и Добролюбова, или между «отцами» и «детьми».
Единственным представителем «детей» в романе является Базаров. Аркадий Кирсанов, считающий себя его учеником, совершенно не видит, что базаровские идеи ему чужды. Ситников и Кукшина, также убежденные в своих прогрессивных идеях, являются, по сути, злой пародией на нигилистов. Образ Базарова далеко не однозначен. Он несомненно является выдающейся личностью, обладающей, прежде всего, широкими познаниями в естественных науках. Он привык трудиться и не мыслит своей жизни без труда, который дает ему самостоятельность и независимость. Его поведение и речи иной раз перерастают в «безмерную гордость» и самолюбие. «Когда я встречу человека, который не спасовал бы передо мною, тогда я изменю свое мнение о самом себе». Базаров ставит себя очень высоко. «Ситниковы нам необходимы. Мне,... мне нужны подобные олухи. Не богам же... горшки обжигать!..» Базаров, подобно многим передовым людям конца 50-х - начала 60-х годов, являлся материалистом. Философию, религию, дворянскую культуру он называл «романтизмом, чепухой, гнилью». Отношения между мужчиной и женщиной сводятся у него к физиологии, искусство - к «искусству делать деньги или нет более геморроя». Он смеется над «таинственным» взглядом между мужчиной и женщиной, объясняя это анатомией глаза. Ему совершенно чужд мир прекрасного, он верит лишь в то, что проверено опытом.
Из подобного отношения к жизни и берет начало смелая философия Базарова, заключающаяся в тотальном отрицании любых устоев и принципов, на которых базируется человеческая жизнь. Иначе говоря, жизненной философией героя является нигилизм. «Нигилист - это человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает на веру ни одного принципа, каким бы уважением ни был окружен этот принцип», - заявляет Аркадий, явно со слов Базарова.
Наиболее ярко и полно взгляды Базарова отразились в спорах с Павлом Петровичем Кирсановым, убежденным либералом и яростным противником нигилизма. В вопросе о характере преобразований в России Базаров стоит за решительную ломку сложившейся системы. Взамен он ничего не предлагает. Впрочем, об этом он и не думает. «Это уже не наше дело... сперва нужно место расчистить». По его мнению, дворянство, «аристократишки» уже сыграли свою роль, их время прошло, как и время всяких «принципов».
Искусство, религия, природа, мир прекрасного - все это чуждо Базарову. «Природа - не храм, а мастерская». «Рафаэль гроша медного не стоит». К человеку он относится как к биологическому организму: «Все люди похожи друг на друга как телом, так и душой». Он уверен, что «нравственные болезни», подобно «болезням телесным», вполне лечатся, так как вызваны «безобразным состоянием общества»: «Исправьте общество, и болезней не будет».
Особое отношение у героя к русскому народу. С одной стороны, он с гордостью говорит, что умеет с ним разговаривать, а его «дед землю пахал». С другой, - выражает глубокое презрение к патриархальности и невежеству народа. Базаров так же далек от народа, как и Павел Петрович. Идейные позиции героя раскрываются в спорах с его оппонентом Павлом Петровичем Кирсановым в 4, 6 и 7, 9 главах; в 10 главе развертывается основной спор - схватка Базарова с Павлом Петровичем, из всех споров первый выходит победителем.
Главной проблемой в романе И. С. Тургенева “Отцы и дети” является конфликт двух поколений, старого, представленного либеральными и консервативными дворянами, и нового, представленного разночинцами-демократами. К представителям старого относится семья Кирсановых, а нового - Базаров. Самым ярым сторонником консервативных взглядов является Павел Петрович Кирсанов, человек, давно отставший от времени и настаивающий на верности своих взглядов и принципов, которые он усвоил еще в молодости. Противником его в романе выступает Евгений Базаров. По сути, Тургенев посвятил свое произведение раскрытию нигилистических взглядов представителя разночинной молодёжи. Философия главного героя строилась на отрицании всего: музыки, религии, искусства, Бога. Несмотря на то, что Базаров был человеком науки, он и ее отрицал.Евгений - простой, свободолюбивый и независимый человек. Он гордится своей близостью к народу и подчеркивает это в разговоре с Павлом Петровичем: “Мой дед землю пахал. Спросите любого из ваших мужиков, в ком из нас - в вас или во мне - он скорее признает соотечественника. Вы и говорить-то с ним не умеете”. Но, несмотря на это, в герое проявляются черты, отличающие его от простого народа.
В Базарове мы видим ясный и трезвый ум, умение замечать в людях недостатки и безжалостно обличать их. Герою присуще трудолюбие, что отличает его от аристократов и помещиков, независимость суждений, сильная воля, умение отстаивать свои принципы, подводя под них теоретическую основу. Он волевой человек. В диалоге с Павлом Петровичем нас поражает его умение оставаться спокойным и хладнокровным, чем он буквально обезоруживает своего противника. Павел Петрович, раздраженный этим, говорит Базарову: “Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете... Да ведь надобно же строить”. На это герой возражает своему оппоненту: “Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить” . Этим автор хотел подчеркнуть то, что будущее не за его героем, он принадлежит только настоящему. Базаров часто употребляет слово “мы”, но, кто такие мы, для нас остается загадкой. Нельзя же к числу его единомышленников отнести Ситникова и Кукшину, ведь это только пародия, сатира на представителей разночинной интеллигенции. А Аркадий является лишь временным попутчиком своего друга и наставника.
Важной чертой в раскрытии характера Базарова является его отношение к любви. Несмотря на свои нигилистические взгляды, он оказался неспособным противостоять такому естественному и земному чувству, как любовь. Она оказалась выше всяких научных теорий и политических.воззрений героя. Он оказался способным на самоотверженную любовь, отвергаемую им ранее как ненужную “чепуху”, “романтику”. Законы жизни, природы сильнее, чем все остальное, и противостоять им бесполезно и бессмысленно. Герой не выдержал испытание любовью, он оказался простым, земным человеком, которому ничего человеческое не чуждо.
Тургенев не видел будущего за поколением “отцов”, оно отжило свой век, но также автор не видел будущего и за “детьми”, пришедшими в мир, чтобы “разрушить” его, “расчистить место”, не создав при этом ничего нового. Именно поэтому Тургенев “убивает” своего героя, не видя за ним будущего, той роли, которую он бы мог сыграть в движении России вперед. Но заслуга автора в том, что он создал образ современного человека, представителя разночинной молодежи 60-х годов.
Показывая разночинца в чуждой ему дворянской среде, писатель подчеркнул в нем, с одной стороны, простоту и грубоватость его облика, резкость и угловатость его манер, а с другой — его самоуверенность и незаурядный, пытливый ум. Видя в разночинце-демократе представителя враждебного и чуждого себе мира, Тургенев тем не менее показал в нем такую трезвость и убежденность мысли, прямоту чувств, собранность воли, которые делали его необычайным явлением в изображаемой социальной среде. Осудив в романе материалистические и утилитарные убеждения демократа, противопоставив им романтико-идеалистические убеждения либералов, Тургенев тем не менее не нашел среди них никого, кто мог бы уверенно и успешно оспаривать «нигилиста» в идейных столкновениях с ним.
Именно в этой перспективе и обрисовал Тургенев всех других героев своего произведения. Он снова ограничил свой роман рамками жизни отдельных дворянских семей. Прежде всего это семья Кирсановых, где Базаров сразу находит и поклонников, и идейных противников. Но это — не стойкие поклонники и слабые противники.
Старший из Кирсановых — это по существу неудачник, бобыль и приживал, давно растерявший свои светские связи и живущий пустыми требованиями домашнего этикета да затаенной склонностью к подруге собственного брата. Но писатель, слегка подчеркивая комичность аристократических замашек и идеологических претензий Павла Петровича, соединенных с его внутренней слабостью, все же именно его делает главным противником Базарова сначала в спорах, а затем на дуэли. Тем самым он дает Базарову полную возможность уверенно расправиться с этим запоздалым защитником сословных «принсипов».
Николай Кирсанов также не в силах серьезно противостоять Базарову. Подобно Лежневу и Лаврецкому, он — бывший студент университета 30-х годов и либеральный помещик, решивший еще при крепостном праве «устроить» своих крестьян — отдать им в собственность их землю и перевести на оброк. Еще более прогрессивно в деятельности Кирсанова то, что на своей земле он завел «ферму», т. е. хозяйство, основанное на «вольном» наемном труде. Оно требует различных агрономических улучшений, и это заставляет самого хозяина читать, учиться и стараться «стать в уровень с современными требованиями».
Но, пойдя гораздо дальше Лаврецкого в хозяйственном отношении, Кирсанов идейно деградировал по сравнению с ним. У Лаврецкого были хотя и смутные, но высокие общенациональные идеалы, стремления осознать «народную правду» и служить ей. У Кирсанова ничего подобного нет. И в этом, несомненно, уже сказалась постепенная утеря дворянским либерализмом его недавнего просветительского пафоса. При всей готовности читать Ли-биха, Николай Петрович выглядит человеком недалеким и ограниченным, даже в искренности и доброте. Самое большее, чего от него можно ждать, это чтобы его собственная «ферма» не прогорела и стала бы приносить доход. А в остальном ему вполне довольно Пушкина, виолончели и Фенички. В таком либерале Базаров, конечно, не видит достойного противника и имеет основание глядеть на него с пренебрежительной иронией.
Таковы «отцы» в дворянстве 60-х годов, но и «дети» ни в чем не сильнее их. В «Дворянском гнезде» Тургенев выразил надежду, что молодежь в доме Калитиных это те «молодые силы», которым предстоит «дело делать, работать». И он имел возможность показать осуществление этой перспективы в сыне Кирсанова. Он мог бы даже попытаться сделать его идейным соперником Базарова и отразить основной идеологический конфликт эпохи в столкновениях людей одного поколения, но разных течений общественной мысли.
Но писатель, видимо, не нашел реальной возможности сделать это.
Он изобразил молодого дворянина робким учеником и даже просто подголоском воинствующего демократа, а лично человеком столь же недалеким, как и его отец, способным променять передовые идеи на счастливое прозябание в лоне семьи. И к Аркадию Базаров, естественно, относится иронически.
Среди дворян у Базарова нет ни достойных противников, ни настоящих единомышленников. Последние у него, несомненно, должны были быть среди разночинно-демократической молодежи. Тургенев, конечно, понимал такую возможность, но не счел нужным раскрыть ее в сюжете романа. Ему хотелось, видимо, показать Базарова одиночкой, и он изобразил его проводящим летний досуг по дворянским усадьбам и ненадолго заезжающим в провинциальный город. Здесь он не встречает людей своего уровня и круга. Но здесь перед ним заискивают люди, извращающие передовые идеи эпохи, стремящиеся прикрыть свою распущенность новейшими научными и социальными понятиями, и он с презрением отворачивается от них. Сопоставив Базарова с Ситниковым и Кукшиной, писатель оттенил этим всю значительность его характера, всю серьезность его идейных запросов.
Таким образом, всей расстановкой действующих лиц романа Тургенев показал разночинца-демократа с его умственной активностью и целеустремленностью как новую силу в русской общественной жизни, которой, среди дворянства, даже в его передовых слоях, по существу некого противопоставить. Но тем не менее для писателя были совершенно неприемлемы сами идейные принципы демократии 60-х годов — материалистическое и утилитарное миропонимание, особенно в его естественнонаучной аргументации, из которой вытекала резкая и на вид уничтожающая критика идеализма и романтики дворянской интеллигенции.
Столкновение разных поколений всегда интересовало Ивана Сергеевича Тургенева. В названии романа «Отцы и дети» мы видим противопоставление и столкновение двух сторон, Базаров – главный оппонент «отцов», старшего поколения, представленного в романе Базаровыми-старшими и братьями Кирсановыми. В начале романа мы отмечаем необычную внешность Евгения Базарова, его балахон и бакенбарды, развязность. Едва появившись, он вызывает недоверие Кирсановых, потом выясняется, что в довершении всего он еще и нигилист. Это настораживает всех окружающих еще больше. Что же такое «нигилизм» в понимании героев романа? Николай Петрович Кирсанов понимает его в точном переводе с латыни: «Это слово означает человека, который ничего не признает». Павел Петрович поправляет брата: «Скажи: который ничего не уважает». Аркадий замечает: «Который ко всему относится с критической точки зрения». Евгений отрицает все прекрасное, и слова Аркадия о том, что «надо бы так устроить жизнь, чтобы каждое мгновение в ней было замечательно», вызывают у него непонимание и неприятие. Базаров принимает все «с критической точки зрения», «не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип».
Павел Петрович заявляет, что «без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». Но Базаров придерживается иного принципа. Главный нигилистический принцип Базарова – «я действую в силу своих ощущений», но он не допускает, что эти ощущения могут быть ложными и подвести его. Поколение отцов тоже имеет свои устоявшиеся взгляды, понятия. Николай Петрович –прекрасный отец, муж, нежно любящий свою семью. Перед приездом сына Аркадия он переживает, что потерял связь с сыном. Взгляды отца и сына действительно очень разные. Но в конце романа Аркадий увлекается ведением хозяйства, приближается к отцу, начинает его понимать. Николай Петрович Кирсанов не спорит с Евгением, но его поведение и мироощущение противостоят нигилизму как таковому. Николай Петрович не тратит времени на споры, понимая, что не будет услышан. Базаров тоже имеет родителей, как и Аркадий, он чувствует большую дистанцию между собой и своими стариками. Поэтому так редки их встречи, через три года он приезжает к отцу и матери лишь на три дня. Базаровы-старшие занимаются земледелием, отец, хоть и образован, но его знания не сравнятся с образованием сына. Мать думает только об отдыхе сына, а ему кажется невозможным работать вдали от людей своего уровня. Родители всегда готовы поддержать сына. Но только болезнь Евгения и близость смерти позволяет им стать ближе друг к другу. Другой оппонент Базарова в доме Кирсановых – Павел Петрович Кирсанов – представитель многовековой дворянской культуры. Сначала он испытывает к герою скрытую неприязнь, но затем она превращается в открытое противостояние, как либерал, он не принимает нигилизм Базарова, как аристократ – презирает его незнатное происхождение. Базаров считает, что его оппонент сидит, сложа руки, в то время как сам он занимает активную жизненную позицию. Но, возможно, одержав в споре победу над оппонентом, Евгений остается на одном месте, потому что не имеет конкретных целей.