M.E. Saltykov-Shchedrin „História mesta“: popis, postavy, analýza diela. Popis mesta Foolov v histórii jedného mesta Saltykov-Shchedrin Literárny smer a žáner

Saltykov-Shchedrinov román „História mesta“ bol napísaný v rokoch 1869-1870, ale spisovateľ pracoval nielen na ňom, takže román bol písaný prerušovane. Prvé kapitoly vyšli v časopise Otechestvennye zapiski č. 1, kde bol šéfredaktorom Saltykov-Shchedrin. Do konca roka sa však práca na románe zastavila, pretože Saltykov-Shchedrin začal písať rozprávky, dokončil niekoľko nedokončených diel a pokračoval v písaní literárnej kritiky.

Pokračovanie „Dejiny mesta“ vyšlo v 5 číslach „Zápiskov vlasti“ z roku 1870. V tom istom roku kniha vyšla ako samostatné vydanie.

Literárny smer a žáner

Saltykov-Shchedrin je spisovateľ realistického smeru. Hneď po vydaní knihy kritici definovali žánrovú rozmanitosť románu ako historickú satiru a k románu pristupovali inak.

Z objektívneho hľadiska je Saltykov-Shchedrin rovnako skvelý historik ako úžasný satirik. Jeho román je paródiou na kronikárske zdroje, predovšetkým „Príbeh minulých rokov“ a „Príbeh Igorovho ťaženia“.

Saltykov-Shchedrin ponúka svoju vlastnú verziu histórie, ktorá sa líši od verzií Saltykov-Shchedrinových súčasníkov (spomínaných prvým kronikárom Kostomarov, Solovyov, Pypin).

V kapitole „Od vydavateľa“ si sám pán M. Shchedrin všíma fantastickú povahu niektorých epizód (starosta s hudbou, starosta letiaci vzduchom, nohy starostu otočené dozadu). Zároveň uvádza, že „fantastická povaha príbehov ani v najmenšom nevylučuje ich administratívny a vzdelávací význam“. Táto satirická fráza znamená, že „Históriu mesta“ nemožno považovať za fantastický text, ale za mytologický text, ktorý vysvetľuje mentalitu ľudí.

Fantastická povaha románu je spojená s groteskou, ktorá umožňuje zobraziť typické prostredníctvom extrémneho zveličenia a deformácie obrazu.

Niektorí vedci nachádzajú dystopické črty v „Histórii mesta“.

Témy a problémy

Témou románu je storočná história mesta Foolov - alegória ruského štátu. Históriou mesta sú životopisy primátorov a opisy ich veľkých činov: vyberanie nedoplatkov, uvalenie pocty, kampane proti obyčajným ľuďom, výstavba a ničenie chodníkov, rýchle cestovanie po poštových cestách...

Saltykov-Shchedrin teda nastoľuje problém podstaty dejín, ktoré je pre štát prospešné považovať za dejiny moci, a nie za dejiny krajanov.

Súčasníci obvinili spisovateľa, že odhalil údajne falošnú podstatu reformizmu, čo viedlo k zhoršeniu a komplikácii života ľudí.

Demokrata Saltykova-Shchedrina znepokojoval problém vzťahu človeka a štátu. Starostovia, napríklad Borodavkin, veria, že zmysel života pre „obyčajných ľudí“ žijúcich v štáte (nie na zemi!) je v dôchodkoch (teda v štátnych dávkach). Saltykov-Shchedrin chápe, že štát a obyčajní ľudia žijú sami. Spisovateľ to vedel z prvej ruky, keď už nejaký čas hral úlohu „starostu“ (bol viceguvernérom v Rjazane a Tveri).

Jedným z problémov, ktoré spisovateľa znepokojovali, bolo štúdium mentality jeho krajanov, ich národných charakterových čŕt, ktoré ovplyvňujú ich postavenie v živote a spôsobujú „životnú neistotu, svojvôľu, neopatrnosť a nedostatok viery v budúcnosť“.

Dej a kompozícia

Kompozíciu románu od momentu jeho prvého publikovania v časopise zmenil autor sám, napríklad kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ sa umiestnila ako tretia, po úvodných kapitolách, čo zodpovedalo logika starej ruskej kroniky, počnúc mytológiou. A podporné dokumenty (spisy troch starostov) boli presunuté na koniec, pretože historické dokumenty sú často umiestnené vo vzťahu k textu autora.

Posledná kapitola, dodatok „List redaktorovi“, je Shchedrinovou rozhorčenou odpoveďou na recenziu, v ktorej bol obvinený z „výsmechu ľudu“. V tomto liste autor vysvetľuje myšlienku svojej práce, najmä to, že jeho satira je namierená proti „tým črtám ruského života, ktoré ho robia nie celkom pohodlným“.

„Adresu k čitateľovi“ napísal posledný zo štyroch kronikárov, archivár Pavlushka Masloboinikov. Tu Saltykov-Shchedrin napodobňuje skutočné kroniky, ktoré mali niekoľkých autorov.

Kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ hovorí o mýtoch a prehistorickej dobe bláznov. Čitateľ sa dozvedá o kmeňoch bojujúcich medzi sebou, o premenovaní tulákov na bláznov, o hľadaní vládcu a zotročení bláznov, ktorí si našli princa, ktorý bol nielen hlúpy, ale aj krutý, ktorého princíp pravidlo bolo stelesnené v slove „poserem sa“, čím sa začína historické obdobie Foolova. Historické obdobie uvažované v románe zaberá celé storočie, od roku 1731 do roku 1825.

„Inventár starostom“ je stručná charakteristika 22 starostov, ktorá zvýrazňuje absurdnosť histórie koncentráciou opísaných šialencov, z ktorých bol pre nevedomosť odstránený ten najmenší, „ktorý nič neurobil,...“.

Ďalších 10 kapitol je venovaných popisu najvýznamnejších starostov v chronologickom poradí.

Hrdinovia a obrázky

„Najpozoruhodnejší starostovia“ si zaslúžili väčšiu pozornosť vydavateľa.

Dementiy Varlamovich Brudasty je „viac než zvláštny“. Je tichý a zachmúrený, tiež krutý (prvá vec, ktorú urobil, bolo bičovanie všetkých kočišov) a má sklony k záchvatom zúrivosti. Brudasty má aj pozitívnu vlastnosť - je manažérsky, dáva do poriadku nedoplatky, ktoré po sebe zanechali jeho predchodcovia. Pravdaže, robí to jedným spôsobom – úradníci chytajú občanov, bičujú ich a bičujú a zaberajú im majetok.

Bláznovci sú z takéhoto pravidla zdesení. Zachráni ich porucha mechanizmu, ktorý sa nachádza v Brudastyho hlave. Toto je orgán, ktorý opakuje iba dve frázy: „Zničím“ a „Nebudem tolerovať“. Objavenie sa druhého Brudastyho s novou hlavou oslobodzuje hlupákov od niekoľkých orgánov, vyhlásených za podvodníkov.

Mnohé z postáv sú satiry na skutočných vládcov. Napríklad šesť starostov je cisárovnými z 18. storočia. Ich bratovražedná vojna trvala 6 dní a na siedmy deň dorazil Dvoekurov do mesta.

Dvoekurov je „človek v popredí“, inovátor, ktorý sa zaoberal plodnými aktivitami v Glupove: vydláždil dve ulice, otvoril pivovarníctvo a medovinu, nútil každého používať horčicu a bobkový list, neposlušných bičoval, ale „s ohľaduplnosťou “, teda pre príčinu.

Celé tri kapitoly sú venované predákovi Piotrovi Petrovičovi Ferdyščenkovi. Ferdyščenko je bývalý sanitár princa Potemkina, jednoduchý muž, „dobrý a trochu lenivý“. Bláznovci považujú starostu za hlúpeho, za blázna, smejú sa jeho jazykozberu a nazývajú ho darebáckym starcom.

Počas 6 rokov Ferdyščenkovej vlády hlupáci zabudli na útlak, no v siedmom roku sa Ferdyščenko zbláznil a zobral manželovi Aljonku, po čom začalo sucho. Hlupáci v návale zúrivosti vyhodili Alyonku zo zvonice, no Ferdyščenko vzplanul láskou k lukostrelcovi Domaške. Za to Foolovici utrpeli strašný požiar.

Ferdyščenko sa kajal pred ľuďmi na kolenách, ale jeho slzy boli pokrytecké. Ferdyščenko na sklonku života cestoval po pastvine, kde zomrel na obžerstvo.

Vasilisk Semjonovič Wartkin (satira na Petra 1) je geniálny mestský vládca, pod ním Foolov zažíva zlatý vek. Wartkin bol malého vzrastu a nebol vznešený, ale bol hlasný. Bol to spisovateľ a odvážny utopista, politický rojko. Pred dobytím Byzancie Wartkin dobýva bláznov „vojnami za osvietenie“: znovu uvádza do používania horčicu, zabudnutú po Dvoekurovovi (pre ktorú podniká celú vojenskú kampaň s obeťami), požaduje postaviť domy na kamennom základe, zasadiť perzský harmanček a založiť akadémiu vo Foolove. Tvrdohlavosť bláznov bola porazená spolu so spokojnosťou. Francúzska revolúcia ukázala, že vzdelanie vštepované Wartkinom bolo škodlivé.

Onufrij Ivanovič Negoďajev, kapitán a bývalý topič, začal éru odchodu z vojen. Starosta skúša hlupákov na ich tvrdosť. V dôsledku testov sa blázni stali divokými: narástli im vlasy a cmúľali si labky, pretože nemali žiadne jedlo ani oblečenie.

Ksaviry Georgievich Mikaladze je potomkom kráľovnej Tamary, ktorá má zvodný vzhľad. Potriasol si rukou so svojimi podriadenými, láskavo sa usmieval a získaval si srdcia „iba elegantnými spôsobmi“. Mikaladze zastavuje vzdelávanie a exekúcie a nevydáva zákony.

Mikaladzeho vláda bola pokojná, tresty boli mierne. Jediným nedostatkom starostu je láska k ženám. Zdvojnásobil počet obyvateľov Foolova, no zomrel na vyčerpanie.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinský - štátny radca, asistent Speranského. Toto je satira na samotného Speranského. Benevolinský sa rád zapájal do tvorby zákonov. Zákony, s ktorými prišiel, sú rovnako nezmyselné ako „Charta o slušnom pečení koláčov“. Primátorské zákony sú také hlúpe, že nezasahujú do blahobytu bláznov, a tak sa stanú tučnejšími ako kedykoľvek predtým. Benevolinský bol vyhnaný pre svoje spojenie s Napoleonom a nazývaný darebák.

Ivan Pantelejevič Pryšč netvorí zákony a nevládne jednoducho v duchu „bezhraničného liberalizmu“. Sám si oddýchne a nahovára k tomu hlupákov. Mešťania aj starosta bohatnú.

Vodca šľachty si konečne uvedomí, že Pimple má vypchatú hlavu a bez stopy ju zje.

Starosta Nikodim Osipovič Ivanov je tiež hlúpy, pretože jeho výška mu neumožňuje „ubytovať čokoľvek rozsiahle“, ale táto vlastnosť starostu prospieva bláznom. Ivanov buď zomrel od strachu, keď dostal „príliš rozsiahly“ dekrét, alebo bol prepustený kvôli vysychaniu mozgu z ich nečinnosti a stal sa zakladateľom mikrocefálie.

Erast Andreevich Grustilov je satira na Alexandra 1, citlivú osobu. Jemnosť Grustilovových pocitov je klamlivá. Je zmyselný, v minulosti skrýval štátne peniaze, je zhýralý, „ponáhľa sa žiť a užívať si“, takže naklonil bláznov k pohanstvu. Grustilov je zatknutý a zomiera na melanchóliu. Počas jeho vlády stratili hlupáci zvyk pracovať.

Gloomy-Burcheev je satira na Arakcheeva. Je to darebák, hrozný človek, „najčistejší typ idiota“. Tento starosta vyčerpáva, karhá a ničí bláznov, za čo ho prezývajú Satan. Má drevenú tvár, jeho pohľad je bez myšlienok a nehanebný. Gloomy-Burcheev je nečinný, obmedzený, ale plný odhodlania. Je ako sila prírody, ide vpred v priamom smere, neuznáva rozum.

Gloomy-Burcheev zničí mesto a postaví Nepreklonsk na novom mieste, no nedokáže ovládnuť rieku. Zdá sa, že samotná príroda ho zbavuje hlupákov a unáša ho v tornáde.

Príchod Gloomy-Burcheeva, ako aj fenomén, ktorý ho nasleduje, nazývaný „to“, je obrazom apokalypsy, ktorá ukončuje existenciu dejín.

Umelecká originalita

Saltykov-Shchedrin šikovne mení reč rôznych rozprávačov v románe. Vydavateľ M.E. Saltykov uvádza, že opravil iba „ťažký a zastaraný štýl“ Kronikára. V príhovore k čitateľovi posledného archivárskeho kronikára, ktorého dielo vyšlo 45 rokov po jeho napísaní, sú zastarané slová vysokého štýlu: ak, toto, tak. No tento konkrétny apel na čitateľov vraj vydavateľ neopravil.

Celá príťažlivosť posledného kronikára je napísaná v najlepších tradíciách rečníckeho umenia staroveku, obsahuje sériu rétorických otázok a je plná metafor a prirovnaní najmä z antického sveta. Na konci úvodu sa kronikár v súlade s biblickou tradíciou, rozšírenou v Rusku, ponižuje a nazýva sa „úbohou nádobou“ a porovnáva Foolova s ​​Rímom a Foolov z prirovnania profituje.

Nápad na knihu vytvoril Saltykov-Shchedrin postupne, niekoľko rokov. V roku 1867 spisovateľ zložil a predstavil verejnosti novú rozprávkovú fikciu „Príbeh guvernéra s vypchatou hlavou“ (tvorí základ nám známej kapitoly „Organ“). V roku 1868 autor začal pracovať na celovečernom románe. Tento proces trval niečo vyše roka (1869-1870). Dielo sa pôvodne volalo „Blázni kronikár“. Názov „História mesta“, ktorý sa stal konečnou verziou, sa objavil neskôr. Literárne dielo bolo po častiach publikované v časopise Otechestvennye zapiski.

Kvôli neskúsenosti niektorí ľudia považujú Saltykov-Shchedrinovu knihu za príbeh alebo rozprávku, ale nie je to tak. Takáto objemná literatúra si nemôže nárokovať titul krátkej prózy. Žáner diela „História mesta“ je väčší a nazýva sa „satirický román“. Predstavuje akýsi chronologický prehľad fiktívneho mesta Foolov. Jeho osudy sú zaznamenané v kronikách, ktoré autor nachádza a publikuje a sprevádza ich vlastnými komentármi.

Na túto knihu možno použiť aj výrazy ako „politická brožúra“ a „satirická kronika“, ale iba absorbovala niektoré črty týchto žánrov a nie je ich „čistokrvným“ literárnym stelesnením.

O čom je dielo?

Spisovateľ alegoricky sprostredkoval históriu Ruska, ktorú kriticky zhodnotil. Obyvateľov Ruskej ríše nazval „bláznami“. Sú to obyvatelia rovnomenného mesta, ktorých život je opísaný v Foolovskej kronike. Táto etnická skupina pochádza zo starovekého národa nazývaného „bungleri“. Pre ich neznalosť boli podľa toho premenovaní.

Headbangers boli v nepriateľstve so susednými kmeňmi, ako aj medzi sebou navzájom. A tak unavení hádkami a nepokojmi sa rozhodli nájsť si vládcu, ktorý nastolí poriadok. Po troch rokoch našli vhodného princa, ktorý súhlasil, že im bude vládnuť. Spolu so získanou mocou ľudia založili mesto Foolov. Takto autor načrtol formovanie starodávneho Rusa a Rurikovho povolania vládnuť.

Najprv im vládca poslal guvernéra, no ten kradol a potom prišiel osobne a nariadil prísny poriadok. Takto si Saltykov-Shchedrin predstavoval obdobie feudálnej fragmentácie v stredovekom Rusku.

Ďalej spisovateľ preruší rozprávanie a vymenúva životopisy slávnych starostov, z ktorých každý je samostatným a uceleným príbehom. Prvým bol Dementy Varlamovich Brudasty, v hlave ktorého bol organ, ktorý hral iba dve skladby: "Nebudem to tolerovať!" a "Zničím ťa!" Potom sa mu rozbila hlava a nastala anarchia – zmätok, ktorý nastal po smrti Ivana Hrozného. Bol to jeho autor, ktorý ho stvárnil na obraz Brudastyho. Ďalej sa objavili podvodníci s identickými dvojčatami, ale čoskoro boli odstránení - toto je vzhľad False Dmitrija a jeho nasledovníkov.

Týždeň zavládla anarchia, počas ktorej sa vystriedalo šesť starostov. Toto je éra palácových prevratov, keď Ruskej ríši vládli len ženy a intrigy.

Semjon Konstantinovič Dvoekurov, ktorý založil výrobu a varenie medoviny, je s najväčšou pravdepodobnosťou prototypom Petra Veľkého, hoci tento predpoklad je v rozpore s historickou chronológiou. Ale reformné aktivity a železná ruka vládcu sú veľmi podobné vlastnostiam cisára.

Šéfovia sa menili, ich domýšľavosť rástla úmerne s mierou absurdnosti v diele. Úprimne povedané šialené reformy alebo beznádejná stagnácia ničili krajinu, ľudia skĺzli do chudoby a nevedomosti a elita buď hodovala, potom bojovala, alebo lovila ženské pohlavie. Striedanie neustálych chýb a prehier viedlo k strašným následkom, ktoré autor satiricky opisuje. Na konci zomiera posledný vládca Pochmúrneho-Burcheeva a po jeho smrti sa rozprávanie končí a kvôli otvorenému koncu svitne iskierka nádeje na zmeny k lepšiemu.

Nestor tiež opísal históriu vzniku Rusa v Príbehu minulých rokov. Autor uvádza túto paralelu konkrétne, aby naznačil, koho má na mysli pod pojmom blázon, a kto sú všetci títo starostovia: úlet fantázie alebo skutoční ruskí vládcovia? Spisovateľ objasňuje, že neopisuje celú ľudskú rasu, ale skôr Rusko a jeho skazenosť, ktorá svojim spôsobom pretvára svoj osud.

Kompozícia je usporiadaná v chronologickom slede, dielo má klasický lineárny naratív, no každá kapitola je nádobou na plnohodnotnú zápletku, ktorá má svojich hrdinov, udalosti a výsledky.

Popis mesta

Foolov je vo vzdialenej provincii, dozvedáme sa o tom, keď sa Brudastyho hlava na ceste zhorší. Toto je malá osada, okres, pretože prichádzajú odviesť dvoch podvodníkov z provincie, to znamená, že mesto je len jej malou časťou. Nemá ani akadémiu, ale vďaka úsiliu Dvoekurova sa medovinárstvu a vareniu piva darí. Je rozdelená na „osady“: „Osada Pushkarskaya, po ktorej nasledujú osady Bolotnaya a Negodnitsa“. Je tu rozvinuté poľnohospodárstvo, pretože sucho, ku ktorému došlo v dôsledku hriechov budúceho šéfa, výrazne ovplyvňuje záujmy obyvateľov, sú dokonca pripravení povstať. S Pimple sa úrody zvyšujú, čo bláznov nesmierne teší. „História mesta“ je plná dramatických udalostí, ktorých príčinou je agrárna kríza.

Gloomy-Burcheev bojoval s riekou, z čoho usudzujeme, že okres sa nachádza na brehu, v kopcovitej oblasti, pretože starosta vedie ľudí pri hľadaní roviny. Hlavným miestom v tomto regióne je zvonica: z nej sú vyhodení neželaní občania.

Hlavné postavy

1. Princ je cudzí vládca, ktorý súhlasil s prevzatím moci nad Foolovcami. Je krutý a úzkoprsý, pretože poslal zlodejov a bezcenných guvernérov a potom viedol iba jednou frázou: „Poserem to“. Tým sa začala história jedného mesta a charakteristika hrdinov.
2. Dementy Varlamovich Brudasty je stiahnutý, zachmúrený, tichý majiteľ hlavy s orgánom, ktorý hrá dve frázy: "Nebudem to tolerovať!" a "Zničím ťa!" Jeho aparát na rozhodovanie zvlhol na ceste, nevedeli ho opraviť, tak poslali po nový do Petrohradu, no pracovná hlava meškala a nedorazila. Prototyp Ivana Hrozného.
3. Iraida Lukinichna Paleologova je manželkou starostu, ktorý vládol mestu jeden deň. Narážka na Sophiu Paleologovú, druhú manželku Ivana IIII., babičku Ivana Hrozného.
4. Clémentine de Bourbon je matkou starostu, tiež náhodou vládla na jeden deň.
5. Amalia Karlovna Shtokfish je pompadour, ktorý tiež chcel zostať pri moci. Nemecké mená a priezviská žien - vtipný pohľad autora na éru nemeckého zvýhodňovania, ako aj množstvo korunovaných osôb cudzieho pôvodu: Anna Ioanovna, Katarína Druhá atď.
6. Semjon Konstantinovič Dvoekurov je reformátor a pedagóg: „Zaviedol výrobu a varenie medoviny a zaviedol povinnosť používať horčicu a bobkový list. Chcel otvoriť aj akadémiu vied, no nestihol dokončiť reformy, ktoré začal.
7. Piotr Petrovič Ferdyščenko (paródia na Alexeja Michajloviča Romanova) je zbabelý, slabomyslný, milujúci politik, za ktorého vládol vo Foolove 6 rokov poriadok, no potom sa zaľúbil do vydatej ženy Aleny a jej manžela vyhnal na Sibír. aby podľahla jeho náporu. Žena podľahla, no osud zasiahol ľudí suchom a ľudia začali umierať od hladu. Došlo k nepokojom (odvolávajúcim sa na soľné nepokoje z roku 1648), v dôsledku ktorých zomrela panovníkova milenka a bola vyhodená zo zvonice. Potom sa starosta sťažoval na hlavné mesto a poslali mu vojakov. Povstanie bolo potlačené a našiel si novú vášeň, kvôli ktorej sa opäť vyskytli katastrofy - požiare. Ale tiež sa s nimi vysporiadali a on, keď šiel na výlet do Foolova, zomrel na prejedanie. Je zrejmé, že hrdina nevedel skrotiť svoje túžby a padol do ich slabej vôle.
8. Vasilisk Semenovič Wartkin, imitátor Dvoekurova, zaviedol reformy ohňom a mečom. Rozhodujúci, rád plánuje a organizuje. Na rozdiel od mojich kolegov som študoval históriu Foolova. Sám však nebol ďaleko: zaviedol vojenskú kampaň proti svojim vlastným ľuďom, v tme „bojovali priatelia so svojimi“. Potom vykonal neúspešnú transformáciu v armáde, keď nahradil vojakov plechovými kópiami. Svojimi bitkami priviedol mesto do úplného vyčerpania. Po ňom dokončil plienenie a ničenie Negoďajev.
9. Čerkeshenin Mikeladze, vášnivý lovec ženského pohlavia, sa zaoberal len usporiadaním si bohatého osobného života na úkor úradníckeho postavenia.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (paródia na Alexandra I.) je univerzitným priateľom Speranského (slávneho reformátora), ktorý v noci skladal zákony a rozhadzoval ich po meste. Miloval byť šikovný a predvádzať sa, ale nerobil nič užitočné. Prepustený pre velezradu (vzťahy s Napoleonom).
11. Podplukovník Pimple je majiteľom hlavy plnenej hľuzovkou, ktorú vodca šľachty zjedol v hladnom záchvate. Za jeho vlády prekvitalo poľnohospodárstvo, keďže nezasahoval do života svojich zverencov a nezasahoval do ich práce.
12. Štátny radca Ivanov je úradník, ktorý pricestoval z Petrohradu, „ukázal sa byť tak malého vzrastu, že nedokázal obsiahnuť nič priestranné“ a prepadol námahe z pochopenia ďalšej myšlienky.
13. Emigrant vikomt de Chariot je cudzinec, ktorý sa namiesto práce len zabával a hádzal guľami. Čoskoro ho poslali do zahraničia za nečinnosť a spreneveru. Neskôr sa zistilo, že je to žena.
14. Erast Andreevich Grustilov je milovníkom kolotoča na verejné náklady. Za neho obyvateľstvo prestalo pracovať na poli a začalo sa zaujímať o pohanstvo. Manželka lekárnika Pfeiffera však prišla k starostovi a vnútila mu nové náboženské názory, namiesto hostiny začal organizovať čítania a spovedné zhromaždenia, a keď sa o tom dozvedeli, vyššie autority ho zbavili funkcie.
15. Gloomy-Burcheev (paródia na Arakcheeva, vojenského predstaviteľa) je martinet, ktorý plánoval dať celému mestu kasárenský vzhľad a poriadok. Pohŕdal vzdelaním a kultúrou, ale chcel, aby všetci občania mali rovnaké domy a rodiny na tých istých uliciach. Úradník celý Foolov zničil, premiestnil do nížiny, no potom došlo k živelnej pohrome a úradníka odniesla búrka.

Tu sa zoznam hrdinov končí. Starostovia v románe Saltykova-Shchedrina sú ľudia, ktorí podľa primeraných noriem nie sú v žiadnom prípade schopní riadiť akúkoľvek obývanú oblasť a byť zosobnením moci. Všetky ich činy sú úplne fantastické, nezmyselné a často si navzájom odporujú. Jeden vládca stavia, druhý všetko ničí. Jedno prichádza nahradiť druhé, no v živote ľudí sa nič nemení. Neexistujú žiadne výrazné zmeny ani vylepšenia. Politici v „Príbehu mesta“ majú spoločné črty – tyrania, vyslovená skazenosť, úplatkárstvo, chamtivosť, hlúposť a despotizmus. Navonok si postavy zachovávajú obyčajný ľudský vzhľad, pričom vnútorný obsah osobnosti je plný túžby po potlačovaní a útlaku ľudí za účelom zisku.

Témy

• Moc. Toto je hlavná téma diela „História mesta“, ktorá sa v každej kapitole objavuje novým spôsobom. Predovšetkým sa na to pozerá cez prizmu satirického obrazu súčasnej politickej štruktúry Saltykova-Ščedrina v Rusku. Satira je tu zameraná na dva aspekty života – ukázať, aká deštruktívna je autokracia, a odhaliť pasivitu más. Vo vzťahu k autokracii ide o úplné a nemilosrdné popretie, ale vo vzťahu k obyčajným ľuďom bolo jej cieľom napraviť morálku a osvietiť mysle.
• Vojna. Autor sa zameral na ničivosť krviprelievania, ktoré len ruinuje mesto a zabíja ľudí.
• Náboženstvo a fanatizmus. Autor ironizuje pripravenosť ľudí veriť v akéhokoľvek podvodníka a v akékoľvek modly, len aby na nich preniesli zodpovednosť za svoj život.
• Nevedomosť. Ľudia nie sú vzdelaní a nevyspelí, preto s nimi vládcovia manipulujú, ako chcú. Foolov život sa nezlepšuje nielen vinou politických osobností, ale aj neochotou ľudí rozvíjať sa a učiť sa osvojovať si nové zručnosti. Napríklad žiadna z Dvoekurovových reforiem sa nezakorenila, hoci mnohé z nich mali pozitívny výsledok pre obohatenie mesta.
• Obslužnosť. Hlupáci sú pripravení vydržať akúkoľvek svojvôľu, pokiaľ nebude hlad.

Problémy

• Samozrejme, autor sa dotýka otázok spojených s vládou. Hlavným problémom románu je nedokonalosť moci a jej politických techník. Vo Foolove sa vládcovia, známi aj ako starostovia, striedajú jeden po druhom. Ale zároveň neprinášajú nič nové do života ľudí a do štruktúry mesta. K ich povinnostiam patrí starať sa len o svoje blaho, starostovia sa nestarajú o záujmy obyvateľov župy.
• Personálny problém. Na pozíciu manažéra nie je koho vymenovať: všetci kandidáti sú zlomyseľní a nehodia sa na nezištnú službu v mene myšlienky a nie kvôli zisku. Zodpovednosť a túžba eliminovať naliehavé problémy sú im úplne cudzie. Deje sa tak preto, lebo spoločnosť je spočiatku nespravodlivo rozdelená na kasty a nikto z obyčajných ľudí nemôže zaujať dôležité postavenie. Vládnuca elita, ktorá pociťuje nedostatok konkurencie, žije v nečinnosti mysle a tela a nepracuje svedomito, ale jednoducho vytláča z radu všetko, čo môže dať.
• Nevedomosť. Politici nerozumejú problémom obyčajných smrteľníkov a aj keď chcú pomôcť, nedokážu to urobiť správne. Pri moci nie sú žiadni ľudia, medzi triedami je prázdna stena, takže aj tí najhumánnejší úradníci sú bezmocní. „História mesta“ je len odrazom skutočných problémov Ruskej ríše, kde boli talentovaní vládcovia, ktorí však kvôli svojej izolácii od svojich poddaných nedokázali zlepšiť svoj život.
• Nerovnosť. Ľudia sú bezbranní voči svojvôli manažérov. Starosta napríklad posiela Aleninho manžela bez viny do vyhnanstva, pričom zneužíva svoje postavenie. A žena sa vzdáva, pretože ani neočakáva spravodlivosť.
• Zodpovednosť. Úradníci nie sú za svoje deštruktívne činy trestaní a ich nástupcovia sa cítia bezpečne: nech robíte čokoľvek, nič vážne sa im nestane. Z funkcie budú odvolaní len a to len v krajnom prípade.
• Úcta. Ľud je veľká sila, nemá zmysel, ak súhlasí s tým, že bude vo všetkom slepo poslúchať svojich nadriadených. Neháji svoje práva, nechráni svoj ľud, v skutočnosti sa mení na inertnú masu a vlastnou vôľou pripravuje seba a svoje deti o šťastnú a spravodlivú budúcnosť.
• Fanatizmus. Autor sa v románe zameriava na tému prílišnej náboženskej horlivosti, ktorá ľudí neosvieti, ale zaslepí, odsúdi ich na plané reči.
• sprenevera. Všetci princovi guvernéri sa ukázali ako zlodeji, to znamená, že systém je taký prehnitý, že umožňuje svojim prvkom beztrestne vykonávať akýkoľvek podvod.

hlavný nápad

Zámerom autora je vykresliť politický systém, v ktorom sa spoločnosť vyrovnáva so svojím večne utláčaným postavením a verí, že je to v poriadku vecí. Spoločnosť v príbehu reprezentujú ľudia (blázni), pričom „utláčateľom“ sú starostovia, ktorí sa závideniahodnou rýchlosťou striedajú, pričom sa im darí ničiť a ničiť ich majetky. Saltykov-Shchedrin ironicky poznamenáva, že obyvatelia sú poháňaní silou „lásky k autorite“ a bez vládcu okamžite upadajú do anarchie. Myšlienkou diela „História mesta“ je teda túžba ukázať históriu ruskej spoločnosti zvonku, ako ľudia po mnoho rokov preniesli všetku zodpovednosť za organizáciu svojho blahobytu na plecia uctievaných. panovníka a boli vždy oklamaní, pretože jeden človek nemôže zmeniť celú krajinu. Zmena nemôže prísť zvonku, pokiaľ bude ľuďom vládnuť vedomie, že autokracia je najvyšším stupňom. Ľudia si musia uvedomiť svoju osobnú zodpovednosť za vlasť a vytvoriť si vlastné šťastie, ale tyrania im nedovoľuje prejaviť sa a horlivo ju podporujú, pretože pokiaľ existuje, netreba nič robiť.

Napriek satirickému a ironickému základu príbehu obsahuje veľmi dôležitú esenciu. Zmyslom práce „História mesta“ je ukázať, že zmeny k lepšiemu sú možné len vtedy, ak existuje slobodná a kritická vízia moci a jej nedokonalostí. Ak spoločnosť žije podľa pravidiel slepej poslušnosti, potom je útlak nevyhnutný. Autor nevolá po povstaniach a revolúcii, v texte nie sú žiadne zapálené rebelantské náreky, no podstata je rovnaká – bez ľudového uvedomenia si ich úlohy a zodpovednosti niet cesty k zmene.

Spisovateľ nielenže kritizuje monarchický systém, ponúka alternatívu, vystupuje proti cenzúre a riskuje svoju verejnú funkciu, pretože zverejnenie „Histórie ...“ by mohlo viesť nielen k jeho rezignácii, ale aj k uväzneniu. Nielen hovorí, ale svojimi činmi vyzýva spoločnosť, aby sa nebála úradov a otvorene im hovorila o bolestivých otázkach. Hlavnou myšlienkou Saltykov-Shchedrin je vštepiť ľuďom slobodu myslenia a prejavu, aby si sami mohli zlepšiť život bez toho, aby čakali na milosť starostov. Podporuje aktívne občianstvo čitateľa.

Umelecké médiá

Príbeh ozvláštni svojrázne prelínanie sveta fantastického a skutočného, ​​kde koexistuje fantastická groteska a publicistická intenzita aktuálnych a skutočných problémov. Nezvyčajné a neuveriteľné incidenty a udalosti zdôrazňujú absurditu zobrazovanej reality. Autor umne využíva také výtvarné techniky ako groteska a hyperbola. V živote bláznov je všetko neuveriteľné, prehnané, vtipné. Napríklad neresti mestských guvernérov narástli do kolosálnych rozmerov, sú zámerne vyťahované za hranicu reality. Spisovateľ zveličuje, aby zosmiešňovaním a verejnou hanbou vykorenil skutočné problémy. Irónia je tiež jedným z prostriedkov na vyjadrenie postoja autora a jeho postoja k dianiu v krajine. Ľudia sa radi smejú a vážne témy je lepšie podávať vtipným štýlom, inak si dielo nenájde svojho čitateľa. Saltykov-Shchedrinov román „História mesta“ je predovšetkým zábavný, a preto bol a je populárny. Zároveň je nemilosrdne pravdovravný, tvrdo naráža na aktuálne témy, no čitateľ už nabral návnadu v podobe humoru a nevie sa od knihy odtrhnúť.

Čo kniha učí?

Hlupáci, ktorí zosobňujú ľudí, sú v stave nevedomého uctievania moci. Bezpodmienečne poslúchajú rozmary autokracie, absurdné príkazy a tyraniu vládcu. Zároveň prežívajú strach a úctu k patrónovi. Úrady, zastúpené primátormi, využívajú svoj nástroj potláčania v plnej miere bez ohľadu na názory a záujmy obyvateľov mesta. Saltykov-Shchedrin preto poukazuje na to, že obyčajní ľudia a ich vodca si navzájom stoja, pretože kým spoločnosť „nevyrastie“ na vyššie štandardy a nenaučí sa brániť svoje práva, štát sa nezmení: bude reagovať na primitívnu požiadavku kruté a nespravodlivé zásobovanie.

Symbolický koniec „Príbehu mesta“, v ktorom zomiera despotický starosta Gloomy-Burcheev, má zanechať odkaz, že ruská autokracia nemá budúcnosť. Ale ani v otázkach moci nie je žiadna istota alebo stálosť. Zostáva len kyslá príchuť tyranie, po ktorej môže nasledovať niečo nové.

Obraz bláznov je symbolom nezrelého, infantilného svetonázoru, ktorý má ruský ľud. Autor veľmi jemne ironizuje Foolovovu „lásku k autorite“. Obraz ľudí zobrazených v románe M. E. Saltykov-Shchedrin je veľmi zvláštny, originálny, neuveriteľne ignorantský a prekvapivo húževnatý.

Ako sa objavili blázni?

V dávnych dobách to bol kmeň veľmi zvláštnych ľudí, ktorí boli nazývaní hlupáci. Dovedna súťažili v zručnosti klopať si o niečo hlavu a v tomto nemali páru. Prišiel však čas, keď gauneri začali uvažovať o poriadku vo svojich radoch, strávili mnoho dní hľadaním princa, ktorý by sa mohol dohodnúť, že im bude vládnuť. Bungleri sami boli tak úzkoprsí, že nedokázali riadiť svojich ľudí. Podopierali oblohu palicami, robili vyslovene hlúposti, nerobili nič praktické, gauneri nemali žiadne zručnosti. Jeden z kniežat, ktorých ľudia presvedčili, aby ich vzali pod svoju vládu, bol prekvapený hlúposťou týchto ľudí a v súlade so záležitosťami obyvateľov kmeňa ich nazval bláznami.

Charakteristika bláznov z „Dejiny mesta“

Autorova narážka na ruský ľud je príliš priehľadná na to, aby si nevšimla poburujúcu podobnosť bláznov s pôvodnou ruskou postavou. Títo ľudia ako malé deti bez dospelého nedokážu prežiť ani deň bez starostu. “Správa o zrušení hlavy primátora sa za pár minút rozniesla po celom meste. Mnohí z obyčajných ľudí plakali, pretože sa cítili ako siroty.“ Foolovci považujú za najdôležitejšie vlastnosti pre tých, ktorí vládnu mestu, schopnosť hladko rozprávať a vtipkovať. Ľudia sa úprimne tešia, keď je hlava mesta priateľská, usmievavá a dobre naladená. Hlupáci prijímajú každého nového predstaviteľa moci bezpodmienečne, vopred sa tešia, dokonca považujú darebákov za osloboditeľov a spasiteľov.

Osobné kvality, vzdelanie a kompetentnosť osoby pri moci nie sú pre hlupákov dôležité. Vôbec ich nezaujíma, aký bude budúci šéf: ľudia s vierou v lepšiu budúcnosť radostne odovzdávajú „opraty vlády“. Lenivosť, hlúposť, tyrania – nič nebráni hlupákom, aby považovali každého vládcu, ktorý sa dostane k moci, za najlepšieho a brali ho na zodpovednosť za svoje osudy, za budúcnosť mesta.

Dostanú, čo si zaslúžia

Obyvatelia mesta trpia mnohými problémami, nešťastiami a vojnami. Hlavným dôvodom ich smútku je skutočnosť, že títo ľudia absolútne nechcú premýšľať, analyzovať, robiť závery a poučiť sa zo svojich chýb. Rovnako ako slepé mačiatka, hlupáci znova a znova zlyhávajú, trpia, zomierajú na choroby a hlad. Nerozumejú, že oni sami sú príčinou ich problémov. Bláznovci, zvyknutí na nešťastia, vytrvalo prežijú každú udalosť. Ich duch sa nedá zlomiť, sú prekvapivo húževnatí: „Vo všeobecnosti v celej histórii Foolov zaráža jedna skutočnosť: dnes premrhajú bláznov a zničia každého jedného z nich a zajtra, hľa, sa objavia hlúpi. opäť...“

Autor sa zameriava na skutočnosť, že v živote tohto zvláštneho ľudu je veľa tajomstiev a zázrakov a mnohé udalosti sa môžu zdať fantastické. Hlúposť obyvateľov mesta sa zdá byť nepredstaviteľná, takmer neskutočná: žijú ľahkomyseľne, jednoducho, riadia sa nejakými zvieracími pudmi. Vzniká obraz občianskej nezrelosti, nezáujmu o vlastné dobro a nezodpovedného postoja k budúcnosti.

Článok skúma hlavné črty bláznov v „Dejinách mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina. Tento materiál bude užitočný pri príprave na hodinu literatúry a písaní tvorivých prác na túto tému.

Pracovná skúška

V roku 1870, po sérii publikácií jednotlivých kapitol, vyšla práca Michaila Saltykova-Shchedrina „História mesta“. Táto udalosť mala široký ohlas verejnosti - spisovateľ bol obvinený zo zosmiešňovania ruského ľudu a hanobenia faktov ruskej histórie. Žáner diela je satirický príbeh, odhaľujúci morálku, vzťahy medzi vládou a ľuďmi v autokratickej spoločnosti.

Príbeh „Dejiny mesta“ je plný takých techník ako irónia, groteska, ezopský jazyk a alegória. To všetko umožňuje autorovi, v niektorých epizódach privádzajúcich popisované do absurdnosti, živo vykresliť absolútnu podriadenosť ľudu akejkoľvek svojvoľnej vláde moci. Neresti súčasnej autorkinej spoločnosti nie sú odstránené ani dnes. Po prečítaní „Histórie mesta“ v zhrnutí kapitol po kapitole sa zoznámite s najdôležitejšími momentmi diela, ktoré jasne demonštrujú satirický charakter príbehu.

Hlavné postavy

Hlavnými postavami príbehu sú starostovia, z ktorých si každý dokázal niečo v histórii mesta Foolov zapamätať. Keďže príbeh opisuje množstvo portrétov starostov, stojí za to sa zastaviť pri najvýznamnejších postavách.

Prsnatá- šokoval obyvateľov svojou kategorickosťou, svojimi výkrikmi pri každej príležitosti: "Zničím to!" a "Nebudem to tolerovať!"

Dvoekurov s jeho „skvelými“ reformami ohľadom bobkových listov a horčice sa zdá byť v porovnaní s nasledujúcimi starostami úplne neškodný.

Wartkin– bojoval s vlastným ľudom „za osvietenie“.

Ferdyščenko– jeho chamtivosť a žiadostivosť takmer zničili obyvateľov mesta.

Akné- ľud nebol pripravený na panovníka ako on - pod ním sa žilo príliš dobre ľuďom, ktorí sa do žiadnych vecí nemiešali.

Ponurý-Burcheev- so všetkou svojou idiociou sa mu podarilo nielen stať sa primátorom, ale aj zničiť celé mesto a pokúsiť sa uviesť svoj bláznivý nápad do života.

Iné postavy

Ak sú hlavnými postavami starostovia, vedľajšími sú ľudia, s ktorými sa stýkajú. Obyčajní ľudia sa zobrazujú ako kolektívny obraz. Autor ho vo všeobecnosti vykresľuje ako poslušného svojmu vládcovi, pripraveného znášať každý útlak a rôzne zvláštnosti svojej moci. Autor zobrazený ako masa bez tváre, ktorá sa vzbúri iba vtedy, keď okolo nich dôjde k masívnemu úmrtiu od hladu alebo požiarov.

Od vydavateľa

„História mesta“ rozpráva o meste Foolov a jeho histórii. Kapitola „Od vydavateľa“ v hlase autora uisťuje čitateľa, že „kronikár“ je pravý. Pozýva čitateľa, aby „zachytil tvár mesta a sledoval, ako jeho história odrážala rôzne zmeny, ktoré súčasne prebiehali v najvyšších sférach“. Autor zdôrazňuje, že dej príbehu je monotónny, „takmer výlučne obmedzený na životopisy starostov“.

Apel na čitateľa od posledného archivára-kronikára

V tejto kapitole si autor kladie za úlohu sprostredkovať ľuďom „dojímavú korešpondenciu“ mestských úradov, „do miery odvahy“, „do miery ďakovania“. Archivár hovorí, že čitateľovi predstaví históriu panovania starostov v meste Foolov, ktorí jeden po druhom uspeli na najvyššom poste. Rozprávači, štyria miestni kronikári, postupne opisujú „skutočné“ udalosti, ktoré sa v meste odohrali v rokoch 1731 až 1825.

O koreňoch pôvodu foolovitov

Táto kapitola rozpráva o praveku, o tom, ako prastarý kmeň gaunerov zvíťazil nad susednými kmeňmi lukožrútov, hrubojedov, mrožov, žiab, kosákov atď. Po víťazstve začali gauneri premýšľať o tom, ako obnoviť poriadok vo svojej novej spoločnosti, pretože sa im nedarilo: buď „miesili Volgu s ovsenými vločkami“, alebo „odvliekli teľa do kúpeľov“. Rozhodli sa, že potrebujú vládcu. Bungleri sa preto vydali hľadať princa, ktorý by im vládol. Všetci princovia, na ktorých sa obrátili s touto žiadosťou, však odmietli, keďže nikto nechcel vládnuť hlúpym ľuďom. Kniežatá, ktorí sa „naučili“ s prútom, v pokoji a so „česťou“ prepustili zločincov. Zúfalí sa obrátili na inovatívneho zlodeja, ktorému sa podarilo princa pomôcť nájsť. Princ súhlasil, že ich bude spravovať, ale nežil s bunglmi - poslal inovatívneho zlodeja ako svojho guvernéra.

Golovoyapov ho premenoval na „Foolovtsy“ a mesto sa preto začalo nazývať „Foolov“.
Pre novotora nebolo vôbec ťažké riadiť bláznov - títo ľudia sa vyznačovali poslušnosťou a nespochybniteľným vykonávaním príkazov úradov. Ich vládca však z toho nebol nadšený, novotor chcel nepokoje, ktoré by sa dali upokojiť. Koniec jeho vlády bol veľmi smutný: novátorský zlodej ukradol toľko, že to princ nevydržal a poslal mu slučku. Novotorovi sa však podarilo dostať sa z tejto situácie - bez čakania na slučku sa „ubodal na smrť uhorkou“.

Potom sa vo Foolove začali jeden po druhom objavovať ďalší vládcovia, ktorých poslal princ. Všetci z nich - Odoevets, Orlovets, Kalyazinians - sa ukázali ako bezohľadní zlodeji, dokonca horší ako inovátor. Princ bol z takýchto udalostí unavený a osobne prišiel do mesta a kričal: "Pokazím to!" Týmto výkrikom sa začalo odpočítavanie „historického času“.

Súpis starostov menovaných v rôznych časoch do mesta Foolov vyššími orgánmi (1731 - 1826)

Táto kapitola vymenúva Foolovových starostov podľa mien a stručne uvádza ich „úspechy“. Hovorí o dvadsiatich dvoch vládcoch. Napríklad o jednom z mestských guvernérov dokument hovorí: „22) Intercept-Zalikhvatsky, Arkhistrateg Stratilatovič, major. k tomuto nič nepoviem. Prišiel do Foolova na bielom koni, vypálil telocvičňu a zrušil vedu.“ (význam kapitoly je nejasný)

Organ

Rok 1762 sa niesol v znamení začiatku vlády starostu Dementyho Varlamoviča Brudastyho. Bláznovci boli prekvapení, že ich nový vládca bol zachmúrený a nepovedal nič okrem dvoch fráz: "Nebudem to tolerovať!" a "Zničím ťa!" Nevedeli, čo si majú myslieť, kým sa neodhalilo Brudastyho tajomstvo: jeho hlava bola úplne prázdna. Úradník náhodou videl strašnú vec: telo starostu sedelo ako obvykle pri stole, ale jeho hlava ležala oddelene na stole. A nebolo v ňom vôbec nič. Obyvatelia mesta nevedeli, čo teraz robiť. Spomenuli si na Baibakova, majstra hodinárstva a výroby organov, ktorý nedávno prišiel do Brudasty. Po výsluchu Baibakova hlupáci zistili, že hlava starostu bola vybavená hudobným organom, ktorý hral iba dve skladby: „Nebudem to tolerovať! a "Zničím ťa!" Orgán zlyhal, pretože na ceste zvlhol. Majster to nedokázal opraviť sám, a tak si objednal novú hlavu v Petrohrade, ale objednávka sa z nejakého dôvodu oneskorila.

Nastala anarchia, ktorá skončila nečakaným objavením sa dvoch absolútne identických podvodníckych vládcov súčasne. Videli sa navzájom, „merali sa navzájom očami“ a obyvatelia, ktorí túto scénu sledovali, sa ticho a pomaly rozišli. Posol, ktorý prišiel z provincie, vzal so sebou oboch „starostov“ a vo Foolove začala anarchia, ktorá trvala celý týždeň.

Príbeh šiestich starostov (Obrázok občianskych sporov Foolova)

Tento čas bol v oblasti mestskej samosprávy veľmi rušný - mesto zažilo až šesť primátorov. Obyvatelia sledovali boj Iraida Lukinichna Paleologova, Klemantinka de Bourbon, Amalia Karlovna Shtokfish. Prvá trvala na tom, že si zaslúži byť starostkou, pretože jej manžel sa nejaký čas venoval starostovej činnosti, otec druhej sa venoval starostovej práci, tretia bola kedysi starostkou. Okrem menovaných sa k moci prihlásili aj Nelka Lyadokhovskaya, Dunka Hrubonožka a Matryonka Nosková. Tí druhí nemali vôbec žiadne dôvody na to, aby si nárokovali úlohu starostov. V meste vypukli vážne boje. Hlupáci sa utopili a vyhodili svojich spoluobčanov zo zvonice. Mesto je unavené z anarchie. A potom sa konečne objavil nový starosta - Semjon Konstantinovič Dvoekurov.

Novinky o Dvoekurove

Novovyrazený vládca Dvoekurov vládol Foolovovi osem rokov. Je známy ako človek progresívnych názorov. Dvoekurov vyvíjal aktivity, ktoré sa stali pre mesto prínosom. Pod ním sa začali venovať vareniu medu a piva a nariadil, aby sa horčica a bobkový list konzumovali v jedle. Medzi jeho zámery patrilo založenie Foolov Academy.

Hladné mesto

Vládu Dvoekurova vystriedal Pyotr Petrovič Ferdyščenko. Mesto žilo šesť rokov v blahobyte a blahobyte. No v siedmom ročníku sa mestský župan zamiloval do Aleny Osipovej, manželky furmana Mitka. Alenka nezdieľala pocity Petra Petroviča. Ferdyščenko podnikol všetky možné kroky, aby sa do neho Alenka zamilovala, dokonca poslal Mitka na Sibír. Alenka začala vnímať primátorove návrhy.

Vo Foolove začalo sucho a po ňom začal hlad a úmrtia ľudí. Hlupáci stratili trpezlivosť a poslali posla k Ferdyščenkovi, ale chodec sa nevrátil. Predložená petícia tiež nenašla odpoveď. Potom sa obyvatelia vzbúrili a Alenku zhodili zo zvonice. Do mesta prišla rota vojakov, aby potlačili vzburu.

Slamené mesto

Ďalším ľúbostným záujmom Petra Petroviča bola lukostrelkyňa Domashka, ktorú získal späť od „optistov“. Spolu s novou láskou prišli do mesta aj požiare spôsobené suchom. Vyhorela Pushkarskaya Sloboda, potom Bolotnaja a Negodnica. Hlupáci obvinili Ferdyščenka z nového nešťastia.

Fantastický cestovateľ

Ferdyščenkova nová hlúposť sotva priniesla obyvateľom mesta nové nešťastie: vydal sa na cestu cez mestské pastviny a prinútil obyvateľov, aby si dali zásoby jedla. Cesta skončila o tri dni neskôr smrťou Ferdyščenka z obžerstva. Bláznovci sa báli, že budú obvinení zo zámernej „podpory predáka“. O týždeň sa však obavy obyvateľov mesta rozplynuli – z provincie prišiel nový mestský guvernér. Rozhodný a aktívny Wartkin znamenal začiatok „zlatého veku bláznov“. Ľudia začali žiť v úplnej hojnosti.

Vojny za osvietenie

Vasilisk Semjonovič Borodavkin, nový starosta Foolova, študoval históriu mesta a rozhodol sa, že jediným predchádzajúcim vládcom, ktorý stojí za to napodobniť, bol Dvoyekurov a nezarazilo ho ani to, že jeho predchodca dláždil ulice mesta a vyberal nedoplatky, ale to, že pod ním zasiali horčicu. Žiaľ, ľudia na to už zabudli a dokonca túto plodinu prestali siať. Wartkin sa rozhodol zaspomínať na staré časy, obnoviť siatie horčice a jej jedenie. Obyvatelia sa ale do minulosti tvrdohlavo vracať nechceli. Hlupáci sa vzbúrili na kolenách. Báli sa, že ak budú Wartkina poslúchať, v budúcnosti ich prinúti „jesť ešte nejakú ohavnosť“. Starosta podnikol vojenské ťaženie proti Streletskej slobode, „zdroju všetkého zla“, aby potlačil vzburu. Kampaň trvala deväť dní a ťažko ju nazvať úplne úspešnou. V absolútnej tme bojovali so svojimi. Starosta utrpel zradu od svojich priaznivcov: jedného rána zistil, že viac vojakov bolo vyhodených a nahradených cínovými vojakmi, s odvolaním sa na určité uznesenie. Mestskému guvernérovi sa však podarilo prežiť a zorganizoval zálohu cínových vojakov. Dorazil do osady, ale nikoho tam nenašiel. Wartkin začal rozoberať domy log po logu, čo prinútilo osadu vzdať sa.
Budúcnosť priniesla ďalšie tri vojny, ktoré sa tiež viedli za „osvietenie“. Prvá z troch nasledujúcich vojen bola vedená s cieľom poučiť obyvateľov mesta o výhodách kamenných základov pre domy, druhá bola spôsobená odmietnutím obyvateľov pestovať perzský harmanček a tretia bola proti založeniu akadémie v meste.
Výsledkom Wartkinovej vlády bolo ochudobnenie mesta. Primátor zomrel vo chvíli, keď sa opäť rozhodol vypáliť mesto.

Éra odchodu do dôchodku z vojen

Následné udalosti skrátka vyzerajú takto: mesto napokon schudobnelo za ďalšieho vládcu, kapitána Negoďajeva, ktorý nahradil Wartkina. Eštebáci boli veľmi skoro vyhodení za nesúhlas s uložením ústavy. Kronikár však považoval tento dôvod za formálny. Skutočným dôvodom bola skutočnosť, že starosta svojho času slúžil ako topič, čo sa do istej miery považovalo za súčasť demokratického princípu. A vojny za osvietenie a proti nemu bojmi unavené mesto nepotrebovalo. Po odvolaní Negoďajeva prevzal opraty vlády do vlastných rúk „Čerkesský“ Mikeladze. Jeho vláda však nijako neovplyvnila situáciu v meste: starosta sa o Foolova vôbec nezaujímal, pretože všetky jeho myšlienky boli spojené výlučne s nežným pohlavím.

Nástupcom Mikeladzeho sa stal Benevolensky Feofilakt Irinarkhovich. Speransky bol priateľom zo seminára nového mestského guvernéra a Benevolenský od neho, samozrejme, odovzdal svoju lásku k zákonodarstvu. Napísal tieto zákony: „Nech má každý človek skrúšené srdce“, „Nech sa chveje každá duša“ a „Nech každý cvrček pozná palicu zodpovedajúcu jeho hodnosti“. Benevolenský však nemal právo písať zákony, bol nútený ich tajne vydávať a svoje diela v noci rozhadzovať po meste. To netrvalo dlho - bol podozrivý zo spojenia s Napoleonom a bol prepustený.

Ďalej bol vymenovaný podplukovník Pyshch. Prekvapivé bolo, že za neho mesto žilo hojne, zbierali sa obrovské úrody, napriek tomu, že primátorovi vôbec nešlo o jeho priame povinnosti. Mešťania opäť niečo tušili. A mali pravdu vo svojom podozrení: vodca šľachty si všimol, že z hlavy starostu vyžaruje vôňa hľuzoviek. Zaútočil na Pimple a zjedol vládcovu vypchatú hlavu.

Uctievanie mamonu a pokánie

Vo Foolove sa objavil nástupca zjedeného Pimple - štátny radca Ivanov. Čoskoro však zomrel, pretože „ukázalo sa, že je taký malý, že nemohol obsahovať nič priestranné“.

Jeho nástupcom sa stal vikomt de Chariot. Tento vládca nevedel robiť nič iné, len sa neustále zabávať a organizovať maškarády. „Nepodnikal a nezasahoval do administratívy. Táto posledná okolnosť sľubovala nekonečné predlžovanie blahobytu bláznov...“ Ale emigranta, ktorý umožnil obyvateľom prestúpiť na pohanstvo, nariadili poslať do zahraničia. Zaujímavé je, že sa ukázal ako zvláštna žena.

Ďalším, ktorý sa objavil vo Foolove, bol štátny radca Erast Andreevich Grustilov. V čase jeho objavenia sa obyvatelia mesta už stali absolútnymi modloslužobníkmi. Zabudli na Boha, ponorili sa do zhýralosti a lenivosti. Prestali pracovať, siať polia, dúfať v nejaké šťastie a v dôsledku toho prišiel do mesta hlad. Grustilov sa o túto situáciu veľmi nezaujímal, pretože bol zaneprázdnený loptičkami. Čoskoro však nastali zmeny. Manželka lekárnika Pfeiera ovplyvnila Grustilova a poukázala na pravú cestu dobra. A hlavnými ľuďmi v meste sa stali úbohí a svätí blázni, ktorí sa v ére modloslužby ocitli na okraji života.

Obyvatelia Foolova oľutovali svoje hriechy, ale tým to skončilo - Foolovci nikdy nezačali pracovať. V noci sa mestská elita zišla, aby čítala diela pána Strachova. Čoskoro sa to stalo známym vyšším orgánom a Grustilov sa musel rozlúčiť s funkciou starostu.

Potvrdenie pokánia. Záver

Posledným starostom Foolova bol Ugryum-Burcheev. Tento muž bol úplný idiot – „najčistejší typ idiota“, ako píše autor. Pre seba si stanovil jediný cieľ - urobiť mesto Nepreklonsk z mesta Glupov, „večne hodné pamiatky veľkovojvodu Svyatoslava Igoreviča“. Nepreklonsk mal vyzerať takto: mestské ulice by mali byť identicky rovné, domy a budovy by tiež mali byť identické, ľudia tiež. Každý dom by sa mal stať „usadenou jednotkou“, ktorú bude sledovať on, Ugryum-Burcheev, špión. Obyvatelia mesta ho volali „Satan“ a pociťovali neurčitý strach zo svojho vládcu. Ako sa ukázalo, nebolo to neopodstatnené: starosta vypracoval podrobný plán a začal ho realizovať. Zničil mesto a nenechal kameň na kameni. Teraz prišla úloha postaviť mesto jeho snov. No rieka tieto plány narušila, prekážala. Gloomy-Burcheev s ňou začal skutočnú vojnu, pričom použil všetky odpadky, ktoré zostali v dôsledku zničenia mesta. Rieka sa však nevzdala, podmyla všetky hrádze a stavané hrádze. Gloomy-Burcheev sa otočil a viedol ľudí za sebou a odišiel od rieky. Na výstavbu mesta si vybral nové miesto – rovinatú nížinu a začal budovať mesto svojich snov. Niečo sa však pokazilo. Čo presne stavbe bránilo, sa, žiaľ, nepodarilo zistiť, keďže záznamy s podrobnosťami o tomto príbehu sa nezachovali. Rozuzlenie sa stalo známym: „...čas prestal bežať. Nakoniec sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza a zachvátila všetky srdcia. Prišlo...” Čo presne prišlo, zostáva čitateľovi neznáme. Osud Ugryum-Burcheeva je však takýto: „Ten darebák okamžite zmizol, akoby zmizol vo vzduchu. História prestala plynúť."

Podporné dokumenty

Na konci príbehu sú zverejnené „Ospravedlňujúce dokumenty“, čo sú diela Wartkina, Mikeladzeho a Benevolenského, napísané pre poučenie iných starostov.

Záver

Krátke prerozprávanie „Príbehu mesta“ jasne demonštruje nielen satirické smerovanie príbehu, ale aj nejednoznačne naznačuje historické paralely. Zábery starostov sú skopírované od historických osobností, mnohé udalosti odkazujú aj na palácové prevraty. Úplná verzia príbehu určite poskytne možnosť detailne sa oboznámiť s obsahom diela.

Príbehový test

Hodnotenie prerozprávania

Priemerné hodnotenie: 4.3. Celkový počet získaných hodnotení: 4199.

Kronika histórie konvenčného ruského mesta, v ktorej sa smiešne mieša s strašidelným. Saltykov-Shchedrin píše satiru na súčasné Rusko pod zámienkou satiry na ruské dejiny – a vytvára satiru na ruskú večnosť.

komentár: Lev Oborin

O čom je táto kniha?

Kronika histórie konvenčného ruského mesta Foolov a kronika vlády groteskných, ohavných a desivých starostov. Foolov hľadá princa, trpí mechanickými výkrikmi „netolerujem“ a „zničím“, pečie koláče podľa pravidiel, prechádza obdobím modloslužby, mení sa na kasárne, horí, hladuje a topí sa. „História mesta“ sa často považuje za fantastickú satiru na históriu Ruska, ale za týmto významom sa skrýva ešte jeden: Shchedrinova kniha je o „rusoch, ktorým nemožno uniknúť“, o ahistorických, fatálnych črtách národnej mentality. Počnúc fraškou, ku koncu „Príbeh mesta“ dosahuje rozsah eschatologickej dystopie.

Kedy to bolo napísané?

Shchedrin mal nápady súvisiace s „Históriou mesta“ koncom 50. rokov 19. storočia. Do tejto doby sa datujú aj „Provinčné náčrty“, prístupy k temnej satire „Histórie“. Shchedrin pracoval priamo na „Histórii“ v rokoch 1869-1870 súbežne s „Pompadourmi a Pompadourmi“. Plán knihy sa zmenil, aj keď sa už začalo vydávanie: napríklad v prvom vydaní „Súpisu guvernérov mesta“ nie je žiadny Ugryum-Burcheev, najvýznamnejšia postava v konečnej verzii „Histórie Mesto.”

Michail Saltykov-Shchedrin. 70. roky 19. storočia

Správy RIA"

ako sa to píše?

„História mesta“ je historická kronika, ktorú dôsledne píšu viacerí kronikári. V súlade s opísanými obdobiami sa mení aj štýl rozprávania. Saltykov-Shchedrin sa uchyľuje k celému arzenálu satirických techník: „História mesta“ je plná narážok na skutočné udalosti, ironických odkazov na oficiálne uznávaných historikov, zámerných anachronizmov, groteskných detailov, rozprávania mien a vložených dokumentov, ktoré brilantne parodujú byrokratickú absurditu. . Saltykov-Shchedrin sa skrýva pod rúškom vydavateľa archívu, ale nesnaží sa zamaskovať svoj zásah do „materiálu“. Už počas svojho života bol Shchedrin často porovnávaný s Gogolom. „Dejiny mesta“ potvrdzujú opodstatnenosť týchto prirovnaní – nielen preto, že Ščedrin zosmiešňoval svet byrokracie, ale aj preto, že katastrofy opísal poeticky a skutočne príšerne.

Čo ju ovplyvnilo?

V prípade „Dejiny mesta“ je vhodnejšie hovoriť nie o vplyve, ale o odpudzovaní – predovšetkým z oficiálnej historiografie, ktorá prezentuje dejiny krajiny ako dejiny panovníkov, a z oficiálneho štýlu rozkazy, pokyny a poznámky, s ktorými sa Ščedrin zoznámil v rokoch svojej vicevládky v provinciách Riazan a Tver. Opis morálky v „Dejinách mesta“ a „Pompadours and Pompadours“ a predtým v „Provinčných náčrtoch“ zdedil „fyziologickú“ esejistickú tradíciu prírodná škola. Literárne hnutie 40. rokov 19. storočia, počiatočné štádium rozvoja kritického realizmu, sa vyznačuje spoločenským pátosom, každodenným životom a záujmom o nižšie vrstvy spoločnosti. K prírodným školám sa považujú Nekrasov, Černyševskij, Turgenev, Gončarov, na vznik školy malo významný vplyv Gogoľovo dielo. Za manifest hnutia možno považovať almanach „Fyziológia Petrohradu“ (1845). Pri recenzovaní tejto zbierky Thaddeus Bulgarin prvýkrát použil výraz „prírodná škola“ a to v pohŕdavom zmysle. Ale Belinskému sa definícia páčila a následne sa zasekol. ⁠ Ruský humor a satira 60. rokov 19. storočia sú dôležité aj pre Ščedrinovu knihu - texty Kozmu Prutkova, publikácie Iskra a Whistle.

„História mesta“ bola priamo ovplyvnená Gogolovým štýlom, nielen satirickým (možno si spomenúť na pekelný opis požiaru vo Foolove). Plán bol pravdepodobne ovplyvnený Puškinovou „Históriou dediny Goryukhin“. Shchedrin nepriamo ovplyvnili veľkí európski satiri: Francois Rabelais, Jonathan Swift, Voltaire. Možno dôležité zámienka Zdrojový text, ktorý ovplyvnil vznik diela alebo slúžil ako podklad pre jeho vznik. ⁠ „Stories of a City“ – román Christopha Wielanda „História Abderitov“ (1774) je satirou na nemeckú provinciu, skrytú za opisom obyvateľov tráckeho mesta Abdera, ktorí mali už od staroveku povesť bláznov. a hlupáci, európski hlupáci. Neexistuje však žiadny dôkaz, že Shchedrin bol oboznámený s Wielandovým románom; Zo známych satirických kroník určite zaujal brožúru Edouarda Laboulayeho „Malý psí princ“, publikovanú v Otechestvennye zapiski. V konečnom dôsledku je „História mesta“ hlboko originálna – Turgenev, ktorý veľmi dobre poznal európsku literatúru, nazval Shchedrinovu knihu „zvláštnou a úžasnou“.

V časopise "Domáce poznámky" v rokoch 1869-1870. Tento časopis, v ktorého redakčnej rade bol aj Ščedrin, bol jedinou publikáciou v Rusku, kde bolo možné publikovať také dojímavé dielo.

Prvé knižné vydanie „Dejiny mesta“ vyšlo v roku 1870 a výrazne sa líšilo od verzie v časopise: Shchedrin odstránil z konečnej verzie veľa odbočiek a argumentov – veľmi vtipných, ale „spomalil“ text. Následne sa k textu ešte dvakrát vrátil a upravil ho pre nové publikácie – posledné doživotné vydanie vyšlo v roku 1883. Prvé vedecky overené vydanie vyšlo v roku 1926 v prvom zväzku Ščedrinových zborníkov, o jeho prípravu sa zaslúžili Konstantin Khalabayev a Boris Eikhenbaum. Ďalšiu vedeckú publikáciu vydala Academia v roku 1935. Dnes čítame „Dejiny mesta“ na základe textu posledného celoživotného vydania, berúc do úvahy práce sovietskych literárnych vedcov.

Časopis „Domáce poznámky“, v ktorom bola uverejnená „História“. marca 1869

Prvé knižné vydanie „Dejiny mesta“. Petrohrad, tlačiareň Andreja Kraevského, 1870

Ako ju prijali?

V kritike väčšiny súčasníkov „História mesta“ „nenašla správne a všeobecné hodnotenie uznanie" 1 Nikolaev D. P. „Dejiny mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina (groteska ako princíp satirickej typizácie). Autorský abstrakt. dis... kand. Philol. Sci. M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1975. S. 2. ⁠ : dielo bolo považované len za „historickú satiru“, exkurz do minulosti. Turgenev zhodnotil knihu takto: „...Žiaľ, príliš pravdivé! obraz ruských dejín“. V rovnakom duchu sa vyjadril aj Aleksey Suvorin, autor recenzie, ktorá Shchedrina vo Vestniku Európy urazila. Suvorin videl v „Dejinách mesta“ „výsmech bláznov“, Shchedrin (ktorý to čítal ako „výsmech ľudu“) vehementne namietal a v reakcii dokonca zverejnil kritiku. Iní súčasníci pochopili, že Foolov je satira nielen na minulosť, ale skôr na ruský život vo všeobecnosti, vrátane jeho provincionalizmu. V tomto kontexte Dostojevského „Posadnutí“ odkazuje nie príliš sympaticky na „Dejiny mesta“; Je pozoruhodné, že v „Dejinách mesta“ je starosta s priezviskom jednej z postáv „Idiota“ - Ferdyščenka a postsovietski vedci našli medzi týmito dvoma dielami veľa paralel, najmä pokiaľ ide o kritika socialistického utopizmu.

Spisovatelia nasledujúcich generácií zdôrazňovali nevyhnutnú relevantnosť „Príbehu mesta“: „Keď som sa stal dospelým, odhalila sa mi hrozná pravda. Dobrí atamani, rozpustilí Klemantinki, robotníci rukosui a bast, major Pyshch a bývalý darebák Ugryum-Burcheev prežili Saltykov-Shchedrin. Potom sa môj pohľad na okolie stal smutným,“ napísal Michail Bulgakov 2 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 78. ⁠ . Ščedrinov štýl ovplyvnil najlepších sovietskych satirikov – ako Ilf a Petrov a Jurij Oleša, diela Bulgakova a Platonov 3 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 407-417. ⁠ . Sovietska propaganda zároveň pridelila Saltykovovi-Ščedrinovi miesto v panteóne revolučných demokratov, zhruba zodpovedajúce Gogoľovej pozícii v predchádzajúcej ére; v roku 1952 Stalin povedal frázu „Potrebujeme Gogoliho. Potrebujeme Ščedrinov a na krátky čas sa súčasťou kultúrnej agendy stali „Gogoli a Ščedriny“. Zotrvačnosť ideológie pretrvala v ščedrinovských štúdiách aj po Stalinovi, no postupne sa „dejiny mesta“ začali vnímať v kontexte sveta satiry 4 Satira a realistická groteska Nikolaeva D.P. Shchedrina. M.: Khud. lit., 1977. ⁠ a – nie bezdôvodne – vidieť v posledných kapitolách skepticizmus voči „revolucionárovi demokracia" 5 Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991; Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanovská štátna univerzita, 1997. ⁠ . V roku 1989 režisér Sergej Ovcharov nakrútil film „To“ podľa „Histórie mesta“: táto filmová adaptácia kreslí jasné paralely s dejinami nielen cárskeho Ruska, ale aj ZSSR.

Žáner satirickej kroniky (vrátane kroniky budúcnosti), plný anachronizmov, sa odráža v takých nových dielach ako „Rosewood“ od Sashy Sokolovej 6 Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanovská štátna univerzita, 1997. s. 61-72. ⁠ a romány Victora Pelevina z roku 2010. Nakoniec, v deväťdesiatych rokoch minulého storočia, moderný spisovateľ Vyacheslav Pietsukh publikoval dve priame pokračovania „Histórie mesta“ - príbehu „História mesta Foolov v nových a súčasných časoch“ a „Mesto Foolov v posledných desiatich rokoch“. Roky.”

Film „To“ založený na „Príbehu mesta“. Režisér Sergej Ovcharov. 1989

„História mesta“ – paródia na tradičnú historiografiu?

Formálne sú „História mesta“ dokumenty „Blázonového kronikára“, ktoré vydal Shchedrin. Toto je názov zbierky historických informácií, ktoré zaznamenali Foolovovi archivári (sú štyria - očividný ironický odkaz na evanjelistov; dvaja z nich nesú Gogolovo priezvisko Tryapichkin). Shchedrin napodobňuje „floriditu kostolnej knihy“ slabika" 7 Iščenko I. T. Paródie na Saltykova-Ščedrina. Mn.: Vydavateľstvo BSU pomenované po. V. I. Lenina, 1974. S. 51. ⁠ , ale zároveň - súčasná historiografia: knihy Nikolaja Kostomarova, „štátne“ dejiny Borisa Chicherina a Vladimíra Solovyova. Venuje sa menej vážnym „fejetonistom-historikom“ (Michail Semevskij, Pjotr ​​Bartenev, Sergej Šubinskij) a beletristom píšucim na historické témy, s uvedením mien. Podľa Dmitrija Lichačeva spisovateľ „neparoduje ani tak kroniku, ako skôr historikov verejných škôl, ktorí na podloženie svojich ustanovenia" 8 Lichačev D.S. Poetika starej ruskej literatúry. L.: Kapucňa. lit., 1967. S. 344. ⁠ . Lichačev dodáva, že „kronikársky štýl zobrazovania poskytoval neobmedzené možnosti pre satirické zobrazenie realita" 9 Lichačev D.S. Poetika starej ruskej literatúry. L.: Kapucňa. lit., 1967. S. 337. ⁠ : Odkaz na „veci minulých čias“ je teda zásterkou pre hlbšie zovšeobecnenia.

Ak máte pocit, že vám zákon kladie prekážku, tak ju zložte zo stola a položte pod seba.

Michail Saltykov-Shchedrin

Samotná štruktúra „Dejiny mesta“ je paródiou na tradičný prístup k dejinám ľudu ako k dejinám panovníkov. Ruský čitateľ sa s týmto typom prezentácie histórie stretáva už od detstva – napríklad v „Dejinách Ruska v príbehoch pre deti“ od Alexandry Ishimovej. Takmer všetky prvky mýtu o vzniku ruskej štátnosti, najmä normanská teória o povolaní Varjagov, sú Ščedrinom kruto parodované. Dokonca aj počet Foolovových starostov „jasne naznačuje počet Rusov“ králi" 10 Nikolaev D. P. „Dejiny mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina (groteska ako princíp satirickej typizácie). Autorský abstrakt. dis... kand. Philol. Sci. M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1975. S. 16. ⁠ . Udalosti a pojmy „veľkej histórie“ sa premietajú do súkromnej histórie provinčného Foolova: vysoká politika a vojenské kampane (od vzťahov Benevolenského s Napoleonom po obliehanie „továrne na ploštice“ v kapitole o šiestich starostoch). To vytvára komický efekt skôr starovekého charakteru: možno si spomenúť na starogrécku „Vojnu myší a žab“ a „Bitku kníh“ od Jonathana Swifta.

Za zmienku stojí ďalšia paródia na oficiálnu historiografiu, napísaná takmer súčasne s „Históriou mesta“: báseň Alexeja K. Tolstého, ktorej leitmotívom je rovnaký nedostatok poriadku v Rusku ako v „Príbehu minulých rokov“. “. Báseň nebola publikovaná počas Tolstého života a kolovala v zoznamoch. Podľa učenca Ščedrina Dmitrija Nikolaeva sa „História mesta“ vyhla takémuto osudu vďaka svojim groteskným, polofantastickým črtám, ktoré zmiatli cenzúra 11 Nikolaev D. P. „Dejiny mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina (groteska ako princíp satirickej typizácie). Autorský abstrakt. dis... kand. Philol. Sci. M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1975. S. 22. ⁠ .

Semjon Remezov. Stručná sibírska kronika. Fragment. Koniec 17. storočia - 1703. Shchedrin píše „Históriu mesta“ v štýle kroniky. Podľa Dmitrija Lichačeva spisovateľ „neparoduje ani tak kroniku, ako skôr historikov štátnej školy, ktorí na zdôvodnenie svojich pozícií použili črty kronického zobrazenia historického procesu“

Wikimedia Commons

Čo ešte paroduje Saltykov-Shchedrin?

V „Histórii mesta“ sú veľmi dôležité paródie na byrokratický štýl dokumentov z 18. – 19. storočia – „Overovacie dokumenty“ zhromaždené v prílohe „Histórie mesta“. Tu sú „Myšlienky o jednomyseľnosti starostu“ napísané starostom Borodavkinom a „Charta o úctyhodnom pečení koláčov“ vytvorená primátorom Benevolenským, ktorá upravuje úplne prirodzený chod vecí – nie bez úžitku pre zákonodarcu: „Po vybratí z pece, nech si každý vezme do ruky nôž a vystrihnúc strednú časť nech prinesie ako dar.“ Celé pasáže z Kódexu zákonov Ruskej federácie sa používajú v „dokumentoch tela“ impérium" 12 Iščenko I. T. Paródie na Saltykova-Ščedrina. Mn.: Vydavateľstvo BSU pomenované po. V.I. Lenina, 1974. S. 58. ⁠ . To bola záležitosť, ktorej Shchedrin, svojho času sám významný úradník, veľmi dobre rozumel. Okrem toho mal pred očami príklad takejto paródie: „Projekt: o zavedení jednomyseľnosti v Rusku“ od Kozmu Prutkova.

Esejistická tradícia 60. rokov 19. storočia, ku ktorej „Dejiny mesta“ nadväzuje, sa vyznačuje ironickými odkazmi na Bibliu a iné náboženské texty. Ako zdôrazňuje výskumníčka Tatyana Golovina, „spojenie so Starým a Novým zákonom preniká do všetkých kapitol a všetkých úrovní textu“ knihy. Shchedrin 13 Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanovská štátna univerzita, 1997. S. 6. ⁠ . Najzrejmejším príkladom je kapitola „Potvrdenie pokánia. Záver“, ktorý končí Foolovovou apokalyptickou katastrofou. V knihe je však mnoho ďalších narážok: „sťatie hlavy Majora Pimplea“ (odkaz na Jána Krstiteľa); stavba veže do neba (podobná babylonskej); prirovnávanie zhýralého Ferdyščenka a jeho milenky Alyonky k starozákonnému Achabovi a Jezábel; šéf napľuje podriadenému do očí a vylieči ho zo slepoty (podobne ako Kristus) 14 Mk. 8:23. ⁠ a tak ďalej. Podľa Golovina Shchedrin rozvíja Karamzinovu myšlienku histórie ako „posvätnej knihy národov“ a dôsledne porovnáva epizódu po epizóde Foolovových dejín s biblickými príbehov 15 Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanovská štátna univerzita, 1997. s. 8-13. ⁠ . Správcovia miest, podobne ako králi, s tým nie sú spokojní: musia sa „usadiť vo svojej úlohe“. boh" 16 Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanovská štátna univerzita, 1997. S. 13. ⁠ alebo sa cítiť ako jeho poverení guvernéri (Ščedrin ich nazýva „dosadenými z najvyšších orgánov“ – ako uvádza G. Ivanov, slovo „vysoký“ sa v 19. storočí používalo takmer výlučne vo vzťahu k boh) 17 Komentáre Ivanova G.V. „História jedného mesta“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Zhromaždené diela: v 20 zväzkoch. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. S. 558 ⁠ . Tento trend dosahuje svoj vrchol za vlády Ugryum-Burcheeva, po ktorej nasleduje Foolov koniec sveta.

Sergej Alimov. Ilustrácia k „Histórii mesta“

Naznačil Saltykov-Shchedrin nejakých konkrétnych panovníkov a konkrétne historické udalosti?

Áno, všade. Dokonca aj mená kmeňov, medzi ktorými boli prablázniví machri, sú prevzaté z „Príbehov ruského ľudu“ Ivana Sacharova a parodujú zoznam kmeňov v „Príbehu minulých rokov“; odtiaľ je príbeh o hľadaní princa, ktorý jasne naznačuje povolanie Varjagov. U starostov Foolova je často možné rozoznať niekoľko historických postáv naraz: napríklad v Pochmúrnom-Burčejevovi je možné vidieť nielen portrét strašného ministra vojny Arakčeeva, ale aj Mikuláša I., ktorý bol hrdý na svoje desivý pohľad 18 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 237. ⁠ . Existujú pokusy porovnať Ugryum-Burcheeva dokonca aj s Petrom ja 19 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 779-786.; Alyakrinskaya M.A. O probléme historického vedomia M.E. Saltykovej-Shchedriny // História a kultúra. 2009. Číslo 7. S. 181-189. ⁠ .

Sentimentálny Dvoekurov a mysticizmus náchylný Grustilov sa podobajú na Alexandra I. a Nemec Pfeiffer zase na Petra III. „Speranského spolužiak v seminári“ Benevolenský je karikatúrou samotného Speranského, o čom svedčí jeho typický študent Študent teologického seminára, v bežnej reči - bursa. ⁠ latinské priezvisko a vikomt Du Chariot, „na skúške sa ukázalo, že je to dievča“, je odkaz na dobrodruha Charlesa d’Eon de Beaumont, francúzskeho veľvyslanca v Rusku, ktorý mal záľubu v obliekaní sa do ženských šiat. Starostovia z 18. storočia pochádzajú „zo špiny“ – sú to bývalí holiči, kachliari, kuchári; to všetko naznačuje kariéru obľúbencov a hodnostárov pod vedením ruských cisárovných. Kapitola „Rozprávka o šiestich starostoch“ karikatúrnou formou opisuje éru palácových prevratov: v starostovi Iraidke spoznáte Annu Ioannovnu, v Amalii Karlovu Katarínu II. Cesta guvernéra Ferdyščenka po jeho majetku je spomienkou na Kataríninu cestu do Tauridy a početné okázalé plavby ruských guvernérov. Keď sa v roku 1761 nad Foolovom strhne búrka, ktorá zlomí starostu Baklana na polovicu, je to narážka na „tú politickú búrku, ktorá pobúrila Rusko v roku 1762, náhle ukončila život slabomyseľného Petra III. a jeho ambicióznu manželku povýšila na trón.” manžel" 20 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 220 ⁠ . Takéto príklady sa dajú množiť a množiť.

Prototypy

Cisár Alexander I. Rytina Pierra Tardieua z obrazu Gerharda von Kügelgena. 1801

Cisárovná Anna Ioannovna. Neznámy umelec. XVIII storočia. Štátne múzeum Ermitáž

gróf Michail Speransky. Obraz Ivan Reimers. 1839 Štátne múzeum Ermitáž

Cisárovná Katarína II. Obraz Ivan Sablukov. 1770 Múzeum umenia v Nižnom Novgorode

Cisár Mikuláš I. Rytina Konstantina Afanasyeva. 1852 Štátne múzeum Ermitáž

Cisár Peter III. Obraz Balthasara Dennera. 1740 Národné múzeum Švédska

Minister vojny Alexej Arakčejev. Obraz od Georgea Dowa. 1824 Štátne múzeum Ermitáž

Kto sú starostovia?

Slovo „starosta“ v úradnom jazyku znamenalo hlavu mesta, „oddeleného od provincie do samostatnej administratívnej jednotky kvôli svojmu osobitnému významu alebo geografickému ustanovenia" 21 Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. Petrohrad: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 19 ⁠ . Primátora si netreba zamieňať s primátorom – šéfom polície v okresnom meste (Gogoľov primátor z Vládneho inšpektora je skutočným vlastníkom mesta, ale jeho pozícia nie je obdobou moderného primátora či župana). Starostov menoval osobne cisár. To v skutočnosti nezodpovedá Foolovmu nedostatku personálu ani pochybným vlastnostiam všetkých jeho vládcov.

Prečo Shchedrin hovorí konkrétne o starostoch? Pravdepodobne s cieľom posilniť satirický efekt a dodať ďalšiu „nestabilitu“, vágnosť statusu Foolova – „prefabrikovaného mesta“ reprezentujúceho celé Rusko. Niektorí zo Shchedrinových starostov prejavujú celkom provinčné, či dokonca cárske zvyky. A iní idú ešte ďalej: Starosta Wartkin tajne píše štatút „O slobode mestských guvernérov od zákonov“, ktorého jediná klauzula znie: „Ak máte pocit, že zákon pre vás predstavuje prekážku, odstráňte ho zo stola a polož to pod seba." G. Ivanov v komentári k tomuto miestu poukazuje na nasledujúci príbeh Vladimíra Odoevského: „Guvernér Hoven bol prítomný v provinčnej vláde (počas nej), a keď mu v spore ukázali Kódex, vzal ho a posadil sa na to hovoriac: no, kde je teraz tvoj zákon?" 22 Komentáre Ivanova G.V. „História jedného mesta“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Zhromaždené diela: v 20 zväzkoch. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. S. 572. ⁠

Budova internátnej školy provinčného gymnázia Ryazan. Z albumu „Ryazan vo fotografiách 19. - prvej tretiny 20. storočia“. 1868–1869. V rokoch 1858–1860 pôsobil Shchedrin ako viceguvernér provincie Ryazan.

Prečo Shchedrin podrobne neopísal všetkých Foolovových starostov?

Má to viacero dôvodov. Po prvé, roztrieštenosť a nejednotnosť kroniky je prvkom paródie na archívnu kroniku, ktorá sa možno celá nezachovala, alebo na publikačnú stratégiu „historikov fejtónov“, ktorí si pre svoje spisy vyberali najmä anekdoty. Po druhé, Shchedrin, parodicky nasledujúc týchto „fejetonistov“, vyčerpáva „bláznovskú zápletku“: text podrobne opisuje najpozoruhodnejších, najtypickejších, najohavnejších a „katastrofických“ starostov; zvyšok dosiek je skôr dotvorením obrazu. Nakoniec, v „Histórii mesta“ je priame vysvetlenie, prečo si niektorých starostov pamätali blázni, zatiaľ čo iných nie:

„Boli naozaj múdri starostovia, ktorým nebola cudzia ani myšlienka na založenie akadémie vo Foolove (ako napr. civilný poradca Dvoekurov, uvedený v „súpise“ ako č. 9), ale keďže neboli nenazývajte hlupákov „bratmi“, ani „plachými“, potom ich mená zostali v zabudnutí. Naopak, boli iní, aj keď nie, že by boli veľmi hlúpi – také veci neboli – ale takí, čo robili priemerné veci, teda bičovali a vyberali nedoplatky, no keďže vždy povedali niečo milé, ich mená boli nielen napísané na tabuľkách, ale dokonca slúžili ako predmet širokej škály ústnych legiend.“

Prečo Shchedrin tak zmenil plán „Histórie mesta“?

To sa často stáva pri veľkých dielach, ktoré sú publikované po častiach: napríklad začiatok Tolstého „Vojna a mier“ bol publikovaný pod názvom „1805“ a ako práca na pokračovaní postupovala, plán bol radikálne revidovaný. Saltykov-Shchedrin tiež prehĺbil koncept „Dejiny mesta“ a vrátil sa k tejto práci až do konca svojho života. Dve najvýraznejšie zmeny sú vzhľad Foolovovej poslednej kapitoly, Ugryum-Burcheev, ktorý nie je v prvej zverejnenej verzii Súpisu guvernérov miest. Podľa výskumníka Vladimíra Svirského sa Shchedrin rozhodol predstaviť Ugryuma-Burcheeva a zveriť mu činy Intercept-Zalikhvatského, ktorý zostal iba v „Inventári“, po vyriešení „Prípadu Nechaeva“ na konci roku 1869. roku 23 Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991. s. 26-28. ⁠ . Ďalším príkladom prudkej zmeny plánu je úplné prepracovanie kapitoly o starostovi Brudastovi: z „Nepočutej klobásy“ sa stáva mechanický „Organchik“ a jedlá vypchatá hlava ide inému starostovi - Pimpleovi. Vďaka tomu je galéria šéfov obohatená. Vznikajú rôzne typy vládcov — bezmyšlienkovite ochranné a bezmozgový liberál 24 Satira a realistická groteska Nikolaeva D.P. Shchedrina. M.: Khud. lit., 1977. C. 144-164. ⁠ .

Konstantin Gorbatov. Večer v ruskej provincii. 1931 Historické, architektonické a umelecké múzeum „Nový Jeruzalem“, Istra

Mstislav Dobužinskij. Provincia z 30. rokov 19. storočia. 1907 Štátne ruské múzeum

Z čoho si vlastne Shchedrin robí srandu: z histórie alebo moderny?

„História mesta“ nie je len satirou na minulosť Ruska v rokoch 1731 až 1825 (dátumy z predbežného oznámenia). Shchedrinova satira je v podstate nadčasová. Samotný Shchedrin v súkromnom liste na Suvorinovu recenziu uviedol: „Nestarám sa o históriu: myslím len súčasnosť. Historická forma príbehu mi vyhovovala, pretože mi umožnila voľnejšie sa venovať známym fenoménom života.“ Ďalej, už v tlači, Shchedrin opäť objasnil svoje zámery: „Nemyslel som „historickú“, ale úplne obyčajnú satiru, satiru zameranú proti tým charakteristickým črtám ruského života, vďaka ktorým nie je úplne pohodlný.

Bdelí súčasníci to veľmi dobre cítili. Cenzor, ktorý čítal „Históriu mesta“, hovoril o Wartkinovom projekte na zriadenie vzdelávacieho inštitútu pre mestských guvernérov ako o „aplikácii autorovej satiry na súčasný stav vecí, a nie na minulosť“. čas" 25 Evgeniev-Maksimov V. E. V zajatí reakcie. M., L.: 1926. S. 33. ⁠ . Takto čítali sovietski komentátori „Históriu mesta“ (prižmúrili oči pred podobnosťami medzi pochmúrnym burčejevským bláznom a totalitným sociálnym systémom svojej doby).

"Ak hlupáci vytrvalo znášali tie najstrašnejšie katastrofy... potom za to vďačili len tomu, že vo všeobecnosti sa im každá katastrofa zdala ako niečo úplne nezávislé od nich, a teda nevyhnutné."

Michail Saltykov-Shchedrin

Na umocnenie pocitu „úplne obyčajnej satiry“ používa Shchedrin v narážke na veľmi nedávnu minulosť anachronizmy. Nie všetky takéto odkazy sú ľahko čitateľné: „História mesta“ je časopisecká próza, ktorú čitateľ vníma na pozadí aktuálneho kontextu periodík a do značnej miery je postavená na hre o aktuálnych problémoch, ktoré čitateľ pozná. narážky" 26 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Carove kučery a panská arogancia: od komentárov k „Histórii mesta“ // zbierka Shchedrinsky. Vol. 5: Saltykov-Shchedrin v kontexte doby. M.: MGUDT, 2016. S. 175. ⁠ . Čitateľovi tu pomôže skutočný komentár. Primárnym zdrojom myšlienok foolovských starostov o spojení medzi vzdelávaním a popravami sú teda skutočné oficiálne správy guvernérov. 60. roky 19. storočia 27 Elsberg Ya. Shchedrin a Glupov // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. L.: Academia, 1934. s. IX-X. ⁠ . „Tajná intriga“ lordov Krzepszycyulského a Przekszycyulského odráža náladu vlasteneckej tlače z konca 60. rokov 19. storočia, ktorá maniakálne pripisovala všetky problémy Ruska „ poľský Poľské kráľovstvo bolo súčasťou Ruskej ríše v rokoch 1815 až 1915. V rokoch 1830 a 1863 sa Poliaci vzbúrili, v oboch prípadoch to skončilo neúspechom. Povstania posilňujú protipoľské nálady v Rusku – mnohé problémy v krajine sa pripisujú politickým machináciám Poliakov. Po pokuse o atentát sa Alexander II najskôr opýtal Karakozova, ktorý ho zastrelil: „Ste Poliak? ⁠ intrigy" 28 Ivanov G.V. (Komentáre. „História mesta“) // Saltykov-Shchedrin M.E. Zhromaždené diela: v 20 zväzkoch. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. S. 564. ⁠ . Bláznovci, ktorí sa rozhodli uctievať Perúna, spievajú Ščedrinovi súčasné „slavofilské“ básne od Averkieva a Boborykina a potom sa zachránia pomocou článkov kritika. Nikolaj Strachov Nikolaj Nikolajevič Strakhov (1828-1896) - ideológ pochvenničestva, blízky priateľ Tolstého a prvý životopisec Dostojevského. Strakhov napísal najdôležitejšie kritické články o Tolstého diele; stále hovoríme o „vojne a mieri“, pričom sa na ne do značnej miery spoliehame. Strakhov aktívne kritizoval nihilizmus a západný racionalizmus, ktorý pohŕdavo nazval „osvietenstvom“. Strachovove predstavy o človeku ako o „centrálnom uzle vesmíru“ ovplyvnili vývoj ruskej náboženskej filozofie. ⁠ . Svätý blázon Paramon vyslovuje tajomné zaklínadlo „Bez praxe nebude ohýbať kołaczy“ (skreslená poľština „Bez pracy nie będzie kołaczy“, „Bez práce nebude kalachi“) – charakteristickú frázu slávneho svätého blázna Ivana Koreysha. , ktorý zomrel v roku 1861. Jeho postava znamenala extrémne rozšírenie hlúposti v Rusku; Reakciou na tento fenomén sú početné náboženské výstrelky foolovcov. Portrét gréckeho guvernéra Lamvrokakisa súvisí so školskou reformou, po ktorej sa starogrécky jazyk vrátil na gymnáziá ako povinný predmet 29 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Carove kučery a panská arogancia: od komentárov k „Histórii mesta“ // zbierka Shchedrinsky. Vol. 5: Saltykov-Shchedrin v kontexte doby. M.: MGUDT, 2016. s. 178-179. ⁠ . Nakoniec kapitola „Hladové mesto“ odráža skutočný hlad, ktorý zasiahol Rusko v roku 1868. Podobné príklady možno volať a volať.

Ale Shchedrinov „súčasnosť“ stále nie je kalendárny rok 1869, ale historický príbeh. Hoci to Shchedrin nazýva len formálnym zariadením, je skutočne plné odkazov na ruskú históriu. Záver naznačuje, že história a modernosť v „Histórii mesta“ nie sú diferencované, ale zlúčené: Foolov je večné Rusko.

Sergej Alimov. Ilustrácia k „Histórii mesta“

Aké mestá je Foolov?

Mesto Foolov sa objavuje v Shchedrinových esejach ešte pred „Históriou mesta“ - bolo to typické provinčné ruské mesto, vhodné prostredie na satirické cvičenia. Fulovove „Príbehy mesta“ sú oveľa komplexnejším miestom: „Mesto sa stalo akýmsi zvláštnym, mobilným, premenlivým,“ poznamenáva Dmitrij Nikolajev 30 Nikolaev D. P. „Dejiny mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina (groteska ako princíp satirickej typizácie). Autorský abstrakt. dis... kand. Philol. Sci. M.: Moskovské univerzitné vydavateľstvo, 1975. S. 9. ⁠ . Foolov sa mení na testovaciu pôdu pre experimenty v koncentrovanej ruskej histórii, na akési „začarované miesto“; v tomto ohľade si nenárokuje byť podobný nejakému skutočnému ruskému mestu. Ukázalo sa, že je to „buď provinčné neznáme mesto, alebo štát, impérium", 31 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 458. ⁠ obrovské územie hraničiace s Byzanciou. V niečom sa podobá aj na ruské hlavné mestá: „je postavená na močiari, cez ktorý preteká rieka – ako Petrohrad, a zároveň sa nachádza na siedmich pahorkoch a má tri rieky – ako napr. Moskva" 32 Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 21. ⁠ . Filológ Igor Sukhikh približuje Foolov koncept „prefabrikovaného mesta“, ako Gogol nazval dejiskom akcie "generálny inšpektor" 33 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 458. ⁠ .

Zároveň sa dá ľahko a presne stanoviť jeden skutočný prototyp Foolova. Vlastné meno bláznov – hlupákov, podľa „Príbehov ruského ľudu“ I.P.Sacharova, odkazovalo na Jegorjevovcov, avšak vo Foolovovom opise sa veľa jasne vzťahuje na Vjatku (moderný Kirov), kde v exile žil Saltykov-Ščedrin v r. 1848-1855. Názov „Blázon“ pripomína „Khlynov“ (tak sa Vjatka volal v rokoch 1457 až 1780); v kapitole „Vojna osvietenia“ Saltykov-Shchedrin odkazuje na legendárny masaker medzi Vyatichi a Ustyuganmi, ktorého spomienka bola oslavovaná miestnym ľudovým festivalom - Svistoplyaska. Krutogorsk z Shchedrinovho skoršieho diela „Provinčné náčrty“ je jasne skopírovaný z Vyatky.

Tverská stanica. Z albumu Josepha Gofferta „Pohľady na Nikolaevskú železnicu“. 1864 V rokoch 1860 až 1862 pôsobil Shchedrin ako viceguvernér Tveru

DeGolyer Library, Southern Methodist University

Kto žije v meste Foolov?

Obyvateľstvo Foolov je dosť homogénne (blázni často robia niečo ako jeden – buď pasú dobytok, alebo sa búria proti horčici, alebo ničia mesto) – a zároveň premenlivé vo svojom zložení: „potom zrazu majú „obľúbených“ občanov a klub, kde sa hrá v Bostone; potom majú intelektuálov a kňazov, potom sa rozdiely opäť strácajú“; „triedy v Foolov sú veľmi strašidelný" 34 Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. Petrohrad: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 34. ⁠ . Foolovova „vzbura na kolenách“ pripomína skôr literárne opisy morálky ruského roľníka, ale neúspešný „debut Foolovho liberalizmu“ (osud Ionky Kozyrovej) je ironickým odkazom na ruské vnímanie voltairizmu. Hlupáci sú modelom spoločnosti, ktorá pôsobí ako jednotná masa podliehajúca vonkajším faktorom. Vo svojom vnútri môže byť heterogénna, ale vždy je v protiklade k moci a osudu. Táto pasívna opozícia jej pomáha prežiť: „Ak hlupáci vytrvalo znášali tie najstrašnejšie katastrofy... potom za to vďačili len tomu, že vo všeobecnosti sa im každá katastrofa zdala ako niečo úplne nezávislé od nich, a teda nevyhnutné.“ Pokusy o samoorganizáciu sa menia na chaos: napríklad počas vlády šiestich starostov sa dav pokúša viesť dialóg so svetom a zasahovať proti jeho náhodným zástupcom.

Sergej Alimov. Ilustrácie k „Histórii mesta“

Bol sám Saltykov-Shchedrin dobrým úradníkom?

Štátna služba pre Shchedrin bola vopred určená záležitosť: keďže študoval na lýceu Carskoye Selo na štátne náklady, musel v službe stráviť šesť rokov. rokov 35 Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. Petrohrad: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. s. 8-9. ⁠ . V roku 1844 vstúpil do úradu ministerstva vojny. Jeho kariéra bola čoskoro prerušená: mladý Shchedrin bol členom okruhu Michaila Butaševiča-Petrashevského (toho istého, v ktorom Dostojevskij takmer zaplatil životom), a keď ho opustil, napísal satirický príbeh „Zmätená záležitosť“. v ktorej vyviedol radikálov-Petrashevského. Nikolajevská cenzúra, vystrašená revolučnými udalosťami v Európe v roku 1848, si Shchedrinovu satiru pomýlila so skutočnou propagandou - a spisovateľ odišiel do exilu vo Vyatke (črty tohto mesta sú rozpoznateľné vo Foolove). Tam ho k nemu priviedol guvernér Akim Sereda: vyhnaný Shchedrin dostal pozíciu poradcu provinčnej vlády Vyatka a najmä „pravidelne svedčil o dôveryhodnosti ja" 36 Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 11. ⁠ . „Skúsenosť Vyatka s činnosťou vlády bola bolestivá a paradoxná,“ píše výskumníčka Elena Gracheva. - Na jednej strane sa úradník Saltykov v boji proti bezpráviu ponáhľal nastoliť poriadok a využil všetku svoju silu na to, aby bol život v súlade so zákonom. Na druhej strane bol každý jeden deň presvedčený, že poriadok v ruskej verzii nie je o nič menej násilie ako bezprávie. Toto presvedčenie je prezentované v prehnanej forme v „Histórii mesta“.

Videl som, ako sa poslucháči pri čítaní niektorých Saltykovových esejí smiali. V tomto smiechu bolo niečo takmer strašidelné, pretože publikum pri smiechu malo zároveň pocit, že sa bičuje pohroma.

Ivan Turgenev

V roku 1855 dostal Shchedrin milosť od nového cisára Alexandra II., vrátil sa do Petrohradu a vstúpil do služby na ministerstve vnútra. Čoskoro začal publikovať „Provinčné náčrty“, v ktorých zhrnul svoje administratívne skúsenosti. Eseje sa stali veľmi populárnymi - a podľa legendy ich Alexander II., keď ich prečítal, povedal: "Nech ide slúžiť, nech robí, ako píše." Shchedrin sa tak stal viceguvernérom provincie Ryazan - bola to vysoká, ale neokázalá funkcia, ktorá ho prinútila vstúpiť do súkromných pomerov obyvateľov a kontrolovať prácu miestnych oddelení. Jeho ďalšia kariéra bola spojená s ministerstvom financií, pôsobil v Penze a Tule. Gracheva charakterizuje Ščedrina funkcionára takto: „Saltykov... vo dne v noci všade odstraňoval zneužívanie, vlastnými rukami prerábal všetky zle vypracované papiere, kontroloval nedbalých a vzbudzoval úctu a obdiv u svojich podriadených. Bol to vynikajúci úradník: bystrý, čestný a kompetentný, no zároveň obludný šéf a podriadený: hrubý, neustále podráždený a nadávajúci ako taxikár, bez ohľadu na ich tváre.<…>Po rozhádzaní všetkých úradov v roku 1868 vstúpil Saltykov do definitívneho a neodvolateľného dôchodku. Keď sa M.I. Semevskij 6. februára 1882 rozpráva so Saltykovom, Saltykov mu povie: „Snažím sa zabudnúť na čas svojej služby. A nič o nej netlačte. Som spisovateľ, to je moja vec povolanie" 37 Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. S. 16. ⁠ . Sovietsky literárny kritik Jakov Elsberg, odporná osobnosť v dejinách ruskej filológie, píše, že „Ščedrinova najakútnejšia nenávisť voči Foolovovi je... nenávisť k takým prvkom ideológie, politiky a každodenného života, ktoré v tej či onej forme existovali v r. jeho minulosť." Saltykov" 38 Elsberg Ya. Shchedrin a Glupov // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. L.: Academia, 1934. P. XIV. ⁠ .

Vyatka. Katedrála a cirkevné konzistórium. Koniec 19. storočia. V roku 1848 bol Shchedrin deportovaný do Vyatky (moderný Kirov), kde strávil sedem rokov. Rysy tohto mesta sú rozpoznateľné vo Foolove

Paul Fearn/Alamy/TASS

Na akých technikách je založená „História mesta“? Môžeme to nazvať grotesknou?

Groteska, prísne vzaté, nie je pre satiru nevyhnutná, ale je v nej často prítomná. Vyznačuje sa pozornosťou k škaredému a fantastickému zároveň - a „História mesta“, najmä jej prvé kapitoly, je úplne postavená na tejto kombinácii. Od Brustyho mechanizovanej hlavy prechádzame k Pimplovej vypchatej (a nechutne vyžratej) hlave. Mozgy jedného starostu boli scvrknuté „od zbytočného používania“, ďalšie „nohy boli otočené nohami dozadu“. Cínoví vojaci sa naplnia krvou, ožijú a ničia chatrče. Populárny hnev sa prejavuje rozsiahlymi a nemotivovanými vraždami. A tak ďalej a tak ďalej. Takéto udalosti nerobia z „Histórie mesta“ zámernú rozprávku: ako fantastickí realisti 20. storočia ohromujú, ale sú zabudované do logiky diela, do atmosféry miesta.

Ďalšou technikou, ktorá poskytuje grotesknosť, je doslovnosť metafory. Napríklad Elena Gracheva poukazuje na to, že „Organchik“ Brudasty „bol vytvorený skôr obehom reč" 39 Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Carove kučery a panská arogancia: od komentárov k „Histórii mesta“ // zbierka Shchedrinsky. Vol. 5: Saltykov-Shchedrin v kontexte doby. M.: MGUDT, 2016. S. 45. ⁠ : Saltykovova korešpondencia zahŕňa „bláznov s hudbou a len bláznov“; „s hudbou“ – teda tí, ktorí opakujú stále to isté. V neskorej sovietskej necenzurovanej literatúre túto techniku ​​aktívne používali konceptualisti, najmä Vladimir Sorokin. Jeho „Norma“ je plná doslovných jazykových klišé: doslovné chápanie banálnych a vulgárnych metafor zo sovietskej oficiálnej poézie vytvára groteskný efekt. Sorokin aj Saltykov-Shchedrin venujú osobitnú pozornosť jazyku, ktorý je tak či onak ideologizovaný a poskytuje spoločenskú atmosféru.

V príbehu Gloomy-Burcheeva sa opäť odohráva nadčasová zápletka. A tak v jeho túžbe „upokojiť rieku“, ktorej tok nepodlieha jeho geometrickým ideálom, cítiť ozveny dávnej histórie (babylonský kráľ Kýros trestá rieku Gind plytčinou pomocou úplne rovných kanálov; jeho vnuk Xerxes nariaďuje vyhĺbiť more, v ktorom sa utopili jeho vojaci) . Sto rokov po Ščedrinovi chce vyslúžilý stalinský vyšetrovateľ Alexandra Galicha poslať na čiernomorské javisko: „Ach, ty si more, more, more, Čierne more, / škoda, že sa to nevyšetruje, nie je to väzeň. ! / Pre vec by som ťa priviedol k Intu, / zmenil by si sa z čiernej na bielu!“

"Bože, aké smutné je naše Rusko!" - povedal podľa Gogoľa Puškin po vypočutí prvých kapitol Mŕtveho duší. „Bože, aká je zábavná a strašidelná,“ možno dodať po prečítaní „Príbehu mesta“

Igor Suchik

Historické legendy nie sú jediným zdrojom pochmúrno-burcheevského sprisahania. Kasárenské mesto Ugrjum-Burcheev je zrkadlovým odrazom socialistických utópií Tommasa Campanella, Charlesa Fouriera a Henriho Saint-Simona, v ktorých sa sloboda a racionalizmus menia na svoje vlastné. protiklady 40 Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanova State University, 1997. s. 40-55; Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991. S. 46. ⁠ . Ak šéfovia týchto utopistov žijú na kopci v centre mesta, tak v Ščedrinovej groteske sa starostovia doslova týčia nad mestom. Podľa Vladimíra Svirského je absurdná krutosť Glupovovho ponurého-burčejevského reakciou Ščedrina „na myšlienku kasárenského komunizmu Nechajeva. zmysel" 41 Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991. ⁠ . (Sovietski tlmočníci si to radšej nevšímali; napríklad Evgraf Pokusaev píše, že Ščedrinova kritika komunizmu a socializmu je skrytým obvinením imperiálnej moci: „...Skutočne beštiálny režim, ktorý pripisujete socializmu, je váš režim, je tu váš poriadku, práve tento spôsob života vyplýva z princípov despotického monarchizmu, cárskej autokracie, z princípov akéhokoľvek iného protiľudového štátu Ilustrácia k „Mestu slnka“, utopickému dielu Tommasa Campanella z roku 1602. základom tejto utópie je zrušenie súkromného vlastníctva a inštitúcie rodiny. Zrod a výchova solárií, obyvateľov Mesta Slnka, kontrolovaných štátom v súlade s biologickými a astrologickými indikáciami. Mesto Ščedrinskych kasární je zrkadlom odraz takejto socialistickej utópie.

Falanster, v učení utopického socialistu Charlesa Fouriera, je špeciálna budova, v ktorej žije a pracuje komúna 1600-1800 ľudí. Kronikár v knihe „História mesta“ poznamenáva: „Vo všeobecnosti je jasné, že Wartkin bol utopista a že keby žil dlhšie, pravdepodobne by skončil buď vo vyhnanstve na Sibíri kvôli voľnomyšlienkárstvu, alebo by si postavil falanstéria vo Foolove.“

Čo je to"?

Idiotická vôľa Gloomy-Burcheeva, ako v moderných dystopiách o zombie, infikuje všetkých obyvateľov Foolova: zbúrajú svoje mesto a potom sa zdá, že uvidia svetlo a začnú sa búriť - ale tu nie je žiadne občianstvo, ale podľa komentátor G.V.Ivanov, len „prírodná ochrana život" 44 Ivanov G.V. (Komentáre. „História mesta“) // Saltykov-Shchedrin M.E. Zhromaždené diela: v 20 zväzkoch. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. S. 584. ⁠ . Potom Foolov zažije svoju apokalypsu (veľa detailov tu odkazuje na dej poslednej biblickej knihy).

Ak veríte „Inventáru mestských guvernérov“, po Gloomy-Burcheevovi jazdí archanjel Stratilatovič Intercept-Zalikhvatsky do mesta na bielom (opäť apokalyptickom) koni (archanjel je meno archanjelov, v starej gréčtine toto slovo znamenalo vojenský vodca). Vykonáva svoj úsudok o Foolovovi, ktorý je podľa Foolovových noriem vyjadrený celkom bežne: „spálil telocvičňu a zrušil vedu“. Ale vo finále poslednej kapitoly nie je žiadny Intercept-Zalikhvatsky.

S vedomím, že Shchedrin zmenil obrysy konceptu „Histórie mesta“, ako bola napísaná a publikovaná, môžeme predpokladať, že Zalikhvatsky bol nakoniec ním odmietnutý. Gloomy-Burcheev - tento nepružný idiot - prorokuje nečakane jasným hlasom: „Niekto ide za mnou, kto bude ešte hroznejší ako ja“ - a na samom konci, predtým ako zmizne s nárazom: „Príde to.. .“ A skutočne prichádza istá katastrofa, ktorú Ščedrin nazýva divákom moderného hororu známe slovo „to“:

„Sever sa zatemnil a zahalili ho oblaky; Z týchto oblakov sa niečo rútilo smerom k mestu: buď lejak, alebo tornádo. Plný hnevu sa ponáhľal, vŕtal v zemi, reval, bzučal a stonal a z času na čas vychrlil nejaké tupé, škrípavé zvuky. Hoci to ešte nebolo blízko, vzduch v meste sa začal chvieť, zvony začali samé od seba hučať, stromy boli rozstrapatené, zvieratá šaleli a hnali sa po poli, nenachádzali cestu do mesta. Bolo to čoraz bližšie a ako sa to približovalo, čas prestal bežať. Nakoniec sa zem zatriasla, slnko sa zatmelo... blázni padli na tvár. Na všetkých tvárach sa objavila nevyspytateľná hrôza a zachvátila všetky srdcia.

Prišlo to...

História prestala plynúť."

V sovietskom literárna kritika 45 Kirpotin V. Ya. Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin. M.: Sovietsky spisovateľ, 1955. S. 12; Pokusaev E.I. Revolučná satira Saltykova-Shchedrina. M.: GIHL, 1963. S. 115-120; Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Kniha 2. Petrohrad: RKhGA, 2016. S. 248. ⁠ prevládajúca interpretácia „to“ ako revolučnej búrky, po ktorej „začala nová existencia pre ľudí, ktorí prevzali moc do svojich vlastných ruky" 46 Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991. S. 97. ⁠ . Ale s rovnakým úspechom si „to“ možno predstaviť ako kontrarevolučnú búrku, strašnú pomstu rebelom, aká vo Foolove ešte nebola. Existujú pokusy prezentovať „to“ ako vládu Mikuláša I., ktorá zatienila Arakčejevovu reakciu. Eschatologická intenzita predchádzajúcich strán je však taká, že politický výklad sa zdá byť príliš slabý. S najväčšou pravdepodobnosťou opäť čelíme transhistorickému fenoménu. Foolov, ktorý prešiel celým cyklom, možno vyčerpal svoje demonštračné zdroje v rámci diela, prestane existovať; niečo podobné sa stane v 20. storočí s mestom Macondo pod vedením Gabriela Garcíu Marqueza. Bádateľovi ostane len archív, ktorý mu umožňuje rekonštruovať kroniky hnutia ku katastrofe a vyvodzovať z nich závery.

V eseji z roku 1862 „Blázni a blázni“, ktorá nie je zahrnutá v „Histórii mesta“, Shchedrin píše: „Hlupák nemá históriu.“ Výskumník Vladimir Svirsky verí, že nadčasový Foolov sa ukazuje ako „zlyhanie“ v histórii svetovej civilizácie, model Ruska izolovaný od svetovej civilizácie v chápaní. Chaadaeva 47 Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991 C. 108-109. ⁠ . V tomto prípade je koniec Foolova akousi fyzickou pomstou histórie, ktorá netoleruje „miesta nikde“. V tomto zmysle je príznačné porovnanie s románom „Príbeh mesta“ Alfreda Kubina „The Other Side“ (1909), v ktorom zaniká ďalšie „mesto odnikiaľ“, poňaté ako utópia. Katastrofické „to“ (možnosti: „ona“, „IT“ atď.) je očakávané a ničí mestá v dielach ruských nasledovníkov Ščedrina: Vasilij Aksenov, Alexander Zinoviev, Boris Khazanov, Dmitrij Lipskerovej 48 Sovietski spisovatelia o Shchedrinovi // M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S.F. Dmitrenko. Kniha 2. SPb.: RKhGA, 2016. S. 644-645. ⁠ .

Bibliografia

• Alyakrinskaya M.A. O probléme historického vedomia M.E. Saltykovej-Shchedriny // História a kultúra. 2009. Číslo 7. s. 181–189.
• Golovina T. N. „História mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina: literárne paralely. Ivanovo: Ivanovská štátna univerzita, 1997.
• Gracheva E. N. „História jedného mesta“ od M. E. Saltykova (Shchedrin) alebo „Úplný obraz historického pokroku s neustále sa pohybujúcimi plazmi“ // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. Petrohrad: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, s. 5–56.
• Gracheva E. N., Vostrikov A. V. Carove kučery a panská arogancia: od komentárov k „Histórii mesta“ // zbierka Shchedrinsky. Vol. 5: Saltykov-Shchedrin v kontexte doby. M.: MGUDT, 2016. s. 174–190.

• Evgeniev-Maksimov V. E. V zajatí reakcie. M., Leningrad: Gosizdat, 1926.
• Ivanov G.V. [Komentáre. „História jedného mesta“] // Saltykov-Shchedrin M. E. Zhromaždené diela: v 20 zväzkoch. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. S. 532–591.
• Iščenko I. T. Paródie na Saltykova-Ščedrina. Mn.: Vydavateľstvo BSU pomenované po. V. I. Lenin, 1974.
• Kirpotin V. Ya. Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin. M.: Sovietsky spisovateľ, 1955.
• Lichačev D.S. Poetika starej ruskej literatúry. L.: Kapucňa. lit., 1967.
• M. E. Saltykov-Shchedrin: Pro et Contra. Antológia: v 2 knihách. / Komp., úvod. umenie, kom. S. F. Dmitrenko. Petrohrad: RKhGA, 2013–2016.
• Makashin S. A. Saltykov-Shchedrin. Stred cesty. 1860–1870: Životopis. M.: Khud. lit., 1984.
• Mann Yu. V. O groteske v literatúre. M.: Sovietsky spisovateľ, 1965.
• Nikolaev D. P. „Dejiny mesta“ od M. E. Saltykova-Shchedrina (groteska ako princíp satirickej typizácie). Autorský abstrakt. dis... kand. Philol. Sci. [M.:] Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 1975.
• Satira a realistická groteska Nikolaeva D.P. Shchedrina. M.: Khud. lit., 1977.
• Pokusaev E.I. Revolučná satira Saltykova-Shchedrina. M.: GIHL, 1963.
• Svirsky V. Démonológia: Sprievodca demokratickým sebavzdelávaním učiteľov. Riga: Zvaigzne, 1991.
• Eikhenbaum B. M. „História mesta“ od M. E. Saltykov-Shchedrin // Eikhenbaum B. M. O próze. L.: Kapucňa. lit., 1969. s. 455–502.
• Elsberg Ya. Shchedrin a Glupov // Saltykov-Shchedrin M. E. História jedného mesta. L.: Academia, 1934. s. VII–XXIII.
• Draitser E. A. Komiks v Saltykovom jazyku // Slovanský a východoeurópsky časopis. 1990. Vol. 34.č. 4.Pp. 439–458.

Úplný zoznam referencií