Obrońcy praw zwierząt walczą o prawa zwierząt. Ochrona zwierząt w Rosji. Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

W środę 13 grudnia rosyjska Duma Państwowa przyjęła w trzecim czytaniu ustawę o zaostrzeniu kar za okrucieństwo wobec zwierząt. Nowe przepisy Kodeksu karnego podwyższają maksymalną karę za zabijanie i okaleczanie zwierząt z jednego do trzech lat więzienia. Tym samym Rosja dorówna Niemcom pod względem surowości przepisów dotyczących ochrony zwierząt – ale nie pod względem ich obowiązkowego wdrażania. Jak mówią obrońcy zwierząt, z którymi rozmawiał DW, praworządność to połowa sukcesu. Równie ważną rolę odgrywają efektywne struktury praworządności, zapewniające wdrażanie prawa w praktyce.

Prawo ochrony zwierząt w Niemczech i Federacji Rosyjskiej

Projekt ustawy „O odpowiedzialnym traktowaniu zwierząt” został przedłożony rosyjskiemu parlamentowi siedem lat temu – jesienią 2010 roku. Został przyjęty w pierwszym czytaniu wiosną 2011 r. Jej przyjęcie w trzecim czytaniu w środę, 13 grudnia, będzie symbolicznym zwycięstwem obrońców zwierząt na zakończenie „Roku Ekologii” w Rosji, który został ogłoszony w 2017 roku.

W trakcie dyskusji nad dokumentem postulowano zaostrzenie kary za okrucieństwo wobec zwierząt do sześciu lat więzienia. Ustawa zmienia art. 245 rosyjskiego kodeksu karnego („okrucieństwo wobec zwierząt”), a także dwa artykuły rosyjskiego kodeksu postępowania karnego. Artykuł 245 kodeksu karnego stosowany jest stosunkowo rzadko – w 2015 r. w ciągu sześciu miesięcy skazano na jego podstawie jedynie 29 osób.

Niemieckie prawo o ochronie zwierząt przewiduje nie tylko karę grzywny, ale także karę więzienia do trzech lat za zabicie kręgowca lub spowodowanie mu niepotrzebnego bólu lub cierpienia. Ogólnie rzecz biorąc, eksperci nazywają Niemcy wzorem ostrożnego traktowania zwierząt, a decydującym czynnikiem w tej kwestii jest nie tyle samo istnienie prawa, ile skuteczne działanie struktur praworządności w celu jego ochrony.

„Wszędzie przepisy są podobne, ale sposób ich egzekwowania jest inny” – mówi lekarz weterynarii z Rosji, zaznajomiony ze stanem rzeczy w zakresie ochrony zwierząt zarówno w Europie, jak i w kraju, i który prosił o nieujawnianie swojego nazwiska. Na przykład w Niemczech są nawet prawnicy specjalizujący się w ochronie praw zwierząt. Swoimi skargami wprawiają w ruch biurokratyczną machinę. I na przykład domagają się prawdziwych wyroków więzienia dla tych, którzy trzymają w mieszkaniach dziesiątki kotów i psów. Dzieje się tak również w Rosji, ale tam działacze na rzecz praw zwierząt nie mają narzędzi do egzekwowania prawa.

„W Niemczech istnieje państwo prawa, w którym nikt nie boi się pozywać” – kontynuuje lekarz weterynarii. „Tak więc zaostrzenie kary za okrucieństwo wobec zwierząt w Rosji pozostanie aktem symbolicznym, dopóki w kraju nie będzie praworządności W przeciwnym razie nowe Prawo zostało przyjęte „dla piękna”.

W obronie flamingów

Konkretnym przykładem skuteczności systemu prawnego w Niemczech jest kampania organizacji praw zwierząt Peta na rzecz zakazu obcinania skrzydeł ptakom trzymanym w niemieckich ogrodach zoologicznych. Według organizacji w 2016 roku w ogrodach zoologicznych w całych Niemczech przebywało około 10 tysięcy ptaków, które chirurgicznie pozbawiono zdolności latania.

Aktywiści wzywają do postawienia zarzutów karnych wobec 20 ogrodów zoologicznych w Niemczech, w których podcina się skrzydła ptakom wodnym, aby zapobiec ich odlocie. W dwóch miastach (w tym w Berlinie) prokuratorzy odmówili wszczęcia spraw, ale w 18 ogrodach zoologicznych rozpoczęły się kontrole poprzedzające dochodzenie, powiedziała DW asystentka organizacji Peta, Yvonne Würtz.

Jej zdaniem ogrody zoologiczne naruszają federalną ustawę o ochronie zwierząt, która w szczególności zabrania „całkowitej lub częściowej amputacji części ciała” zwierzęcia – łącznie z obcinaniem skrzydeł. Jeśli ogrody zoologiczne zaczną przestrzegać prawa, będą musiały budować drogie wybiegi dla ptaków, mówi Yvonne Wurtz. „Dodatkowo ogrody zoologiczne uzasadniają swoje działania misją edukacyjną, ale jest to argument absurdalny – nielotne ptaki nie mogą w zoo prezentować się na wolności” – mówi Yvonne Wurtz.

Około 6000 przestępstw rocznie

Jednak przestępstwa przeciwko zwierzętom popełniane są także w Niemczech. Według Ministerstwa Spraw Wewnętrznych każdego roku w Niemczech odnotowuje się około 6000 przypadków łamania prawa o ochronie zwierząt. „Zakładamy, że rzeczywista liczba przestępstw przeciwko zwierzętom może być znacznie wyższa, ponieważ nie wszystkie sprawy upubliczniają się lub policji nie zawsze udaje się złapać przestępców” – komentuje rzecznik Niemieckiego Związku Ochrony Zwierząt (Tierschutzbund) z centrali. statystyki w rozmowie z DW. - mieszkanie w Bonn autorstwa Lei Schmitz.

Według niej nawet w najbardziej cywilizowanych krajach Europy Zachodniej torturuje się i zabija dziś więcej zwierząt niż kiedykolwiek wcześniej. W samych Niemczech co roku w celach naukowych zabija się ponad dwa miliony zwierząt. A na południu i wschodzie Europy jest jeszcze gorzej – tutaj do tego dochodzi wykorzystywanie byków w tradycyjnych walkach (walki byków w Hiszpanii) oraz okrucieństwo wobec bezdomnych zwierząt.

Wakacje dla bezdomnych zwierząt

A przecież Niemcy można nazwać wzorowym krajem w Europie w zakresie ochrony praw zwierząt. W schroniskach dla psów organizowane są nawet przyjęcia świąteczne. Na przykład w schronisku Berlińskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt (Tierschutz Berlin), na północno-wschodnich obrzeżach stolicy Niemiec, gdzie żyje około półtora tysiąca bezdomnych kotów i psów. Schronisko to uważane jest za jedno z największych i najnowocześniejszych nie tylko w Niemczech, ale i w całej Europie. W ciągu roku „przechodzi” przez nią około 12 tysięcy zwierząt – stąd zabierają je nowi właściciele.

Tradycyjna Wigilia dla bezdomnych kotów i psów powoduje taki napływ gości, że brakuje miejsc parkingowych i organizatorzy uruchamiają autobusy wahadłowe na trzech trasach od najbliższych stacji S-Bahn.

Zobacz też:

• Ekipę ratunkową z Dortmundu wezwał właściciel samochodu, który usłyszał miauczenie spod maski swojego samochodu, a kiedy ją otworzył, zobaczył głęboko utkniętego kotka. Kociaka udało się uratować dopiero, gdy strażacy rozebrali podwozie samochodu. Jak udało mu się tam dostać, pozostaje tajemnicą. Najwyraźniej kotek próbował się tam ogrzać w zimną grudniową noc.



Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

Strażacy z miasta Goppingen na południu Niemiec musieli ratować szopa pracza z komina. Dopiero za pomocą liny, do której przymocowano tarczę, udało się dosłownie zepchnąć zwierzę do piwnicy, gdzie czekali na niego ratownicy.



Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

W czerwcu 2017 r. strażacy z Dortmundu uratowali dwie młode sarenki, które wpadły do ​​szybu dawnej elektrociepłowni. Sarny miały szczęście, że ich ryk usłyszeli przechodnie, którzy wezwali ratowników.



Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

Jeż w płocie

We wrześniu 2017 r. w Bonn jeż utknął między kratami żelaznego płotu. Przybyłym na miejsce ratownikom udało się go uwolnić przecinając grube metalowe pręty specjalnymi nożycami do zbrojenia



Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

Sarna utknęła w zamkniętej metalowej bramie zakładu recyklingu odpadów w mieście Stendal w Saksonii-Anhalt, próbując przeczołgać się pomiędzy metalowymi kratami. Tutaj nie było potrzeby przecinania prętów: strażacy użyli specjalnego rozpieracza, aby uwolnić przestraszone zwierzę.



Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

Papuga bała się kwakających kaczek

Artysta cyrkowy Alessio Fogesato ze Stuttgartu jest wdzięczny strażakom za to, że udało mu się zdjąć z drzewa jego papugę Paco. Dwunastoletnia papuga wymknęła się z rąk artysty podczas próby nad jeziorem i wylądowała na czubku drzewa. Bał się kwakających kaczek w parku. Paco nie uległ namowom swego pana, by powrócić na ziemię. Ratownicy przybyli na ratunek, wspinając się po schodach przeciwpożarowych.



Jak niemieccy strażacy ratują zwierzęta

Pracownik straży pożarnej w Hanowerze Stefan Albrecht wyniósł kota z płonącego mieszkania w lipcu 2017 r. Doznała zatrucia dwutlenkiem węgla, więc podano jej czysty tlen do oddychania. I uratowali ją.

LEWCZENKO Natalia Waleriewna — młodszy pracownik naukowy w Instytucie Socjologii Rosyjskiej Akademii Nauk

W artykule podjęto analizę tych działań ochrona zwierząt organizacje non-profit, których istotą jest ochrona praw bezdomnych zwierząt. Problem współistnienia ludzi i „udomowionych” zwierząt jest aktualny dla rosyjskich miast, co znajduje odzwierciedlenie w licznych artykułach w mediach.

Nasze badania opieramy na danych z ankiety eksperckiej (2013) przeprowadzonej wśród lekarzy weterynarii, przedstawicieli organizacji zajmujących się ochroną zwierząt oraz grup inicjatywnych. Geografia badania: Moskwa, Petersburg, Niżny Nowogród, Kazań i Obnińsk. Główny nacisk położono na podejście do sytuacji związanej z bezdomnymi zwierzętami, a także interakcję obrońców praw zwierząt z władzami i społeczeństwem.

Za podstawę teoretyczną analizy przyjęto podejście akcjonistyczne A. Touraine’a. Akcjonizm umożliwia stworzenie wyobrażenia o pozycji podmiotu, którego istota tkwi w pragnieniu jednostki bycia aktorem. „Ruchy społeczne są agentami zmian”, a niektóre „rozważają problemy, które są praktycznie wykluczone z życia publicznego i uważane za należące do życia prywatnego” [Touraine, 1998: 55 – 64]. W oparciu o podejście A. Touraine’a w artykule zbadano działalność rosyjskich obrońców praw zwierząt, ich interakcje z władzami różnych szczebli oraz możliwości zmiany obecnej sytuacji.

Konsekwencje dużej liczby bezdomnych zwierząt w mieście. Na podstawie wyników ankiety eksperckiej zidentyfikowano następujące konsekwencje sytuacji z bezdomnymi zwierzętami na ulicach miasta.

Po pierwsze, jest to stresujące dla ludzi, którzy kochają zwierzęta. Obrońcy ogrodów zoologicznych twierdzą, że mieszkańcy miasta stale kontaktują się z ich organizacją z prośbami o pomoc dla bezdomnych zwierząt lub o odnalezienie zagubionego zwierzaka: „Często otrzymujemy telefony dotyczące zwierząt, które miały kłopoty, na przykład ktoś został potrącony przez samochód lub zwierzę zraniło się w łapę”.(„Serwis Pomocy Kotom i Psom”, St. Petersburg). W Obnińsku mieszkańcy obawiają się, że liczba zwierząt rośnie ze względu na lokalizację sektora daczy: „Dość dużo osób dzwoni do nas jesienią w sprawie porzuconych zwierząt pozostawionych na daczach”.

Wielu respondentów zostało wolontariuszami w organizacjach zajmujących się ochroną zwierząt właśnie ze względu na współczucie dla bezdomnych zwierząt. „Pewnego dnia wracając do domu, zobaczyłam sześć kociąt i nie mogłam przejść obok, postanowiłam zabrać je do domu. Natychmiast zacząłem szukać schronienia i skontaktowałem się z Zaginioną Organizacją.(wolontariusz).

Po drugie, jest to agresja bezdomnych zwierząt, a także ludzi. Zatem analiza publikacji wykazała, że ​​media często opisują pojawiające się zagrożenia wynikające z obecności bezdomnych zwierząt, a także przypadki ich ataków na ludzi 1 . Jednocześnie w mediach pojawiają się artykuły o zagrożeniu zwierząt wynikającym z działań człowieka 2 .

Po trzecie, konflikty pomiędzy ludźmi, którym zależy na zwierzętach, a tymi, którzy mają do tego negatywny stosunek. Dotyczy to głównie mieszkańców tego samego domu. Niektórzy, opiekując się kotami i psami, dokarmiają je, co powoduje duże nagromadzenie bezdomnych zwierząt i powoduje irytację wśród innych mieszkańców, którzy starają się utrzymać czystość, porządek i bezpieczeństwo w pobliżu swojego miejsca zamieszkania. „Wychodząc na loggię, zobaczyłam psa, który urodził 8 szczeniąt i zaczął je karmić. Problemy zaczęły się jednak od sąsiadów z pierwszego piętra, którzy kategorycznie sprzeciwiali się dokarmianiu tych zwierząt. Kilkakrotnie wzywano służbę wyłapującą i część szczeniąt została złapana, inne pozostały na miejscu.”

Po czwarte, jest to wynik ludzkiej nieodpowiedzialności, gdy zwierzęta domowe bez przeszkód rozmnażają się od bezdomnych zwierząt lub same stają się bezdomne. Niektórzy eksperci uważają, że tego rodzaju odpowiedzialność można osiągnąć jedynie poprzez kary i podatki. Ponadto eksperci dostrzegają związek między nieodpowiedzialnością a niską moralnością: „Wina jest sama osoba, tj. jego obojętność na wszystko, począwszy od otoczenia” („Arka Noego”, Obnińsk).

W wyniku takich konsekwencji niekontrolowanej obecności bezdomnych zwierząt na ulicach rosyjskich miast powstaje potrzeba istnienia i działalności organizacji non-profit, gdyż władze lokalne nie podejmują żadnych działań w stosunku do bezdomnych zwierząt, z wyjątkiem ich zdobycie i zniszczenie. Można to wytłumaczyć faktem, że „takie problemy społeczne i kulturowe, które odwołują się do zbiorowego wyboru, nie znalazły jeszcze wyrazu politycznego” [Touraine, 1998]. Działania podejmowane przez władze lokalne nie prowadzą do rozwiązania problemu.

Zorganizowani działacze na rzecz praw zwierząt: skład społeczny. Istnieje kilka powodów, dla których ludzie stają się aktywistami w ruchu na rzecz ochrony zwierząt. Zasadniczo ludzie stają się członkami organizacji lub grup inicjatywnych zajmujących się ochroną zwierząt w wyniku współczucia dla bezdomnych zwierząt: „Pewnego dnia przeczytałem ogłoszenie, że potrzebujemy pomocy organizacji zajmującej się ochroną zwierząt i postanowiliśmy odpowiedzieć”.(„Zoo-spa”, Kazań). Przede wszystkim z powodu braku schronienia (Obnińsk, Petersburg). W Niżnym Nowogrodzie powodem zaangażowania się w działalność wolontariacką był negatywny wpływ istniejącej organizacji zajmującej się sterylizacją bezdomnych zwierząt: „W 2004 roku przedstawiciele organizacji... zabili mojego psa. Zacząłem pracować nad tym problemem i z kilkoma osobami połączyliśmy się w jedną organizację.(„Żywa planeta”, Niżny Nowogród). „Jeden z ekologów przyniósł mi zdjęcia z… na których zwierzęta wyglądały jak dzieci z obozu koncentracyjnego. Byłam tym tak przesiąknięta, że ​​poczułam się tak źle, że postanowiłam wziąć stamtąd szczenięta, a potem, po przejrzeniu, jakie tam są schroniska i grupy, w rezultacie dołączyłam do jednej z nich.”(„Grupa Pokoju”, Niżny Nowogród). Kolejnym powodem zaangażowania jest chęć doskonalenia umiejętności opieki nad sterylizowanymi zwierzętami.

Z reguły osobami pomagającymi bezdomnym zwierzętom są głównie przedstawiciele inteligencji, ale są też przedstawiciele tych warstw, których praca jest znacznie mniej wykwalifikowana. Zawody członków organizacji zwierzęcych najczęściej kojarzą się z pracą z ludźmi (nauczyciele, wychowawcy, lekarze, doradcy handlowi, księgowi itp.). Część respondentów podkreśla rolę młodych ludzi, najczęściej dziewcząt, a także osób niepełnosprawnych.

Konieczność rozwiązania problemu związanego z obecnością zwierząt w mieście pojawia się także wśród szeregu przedstawicieli małych i średnich przedsiębiorstw, którzy nie są usatysfakcjonowani ich niekontrolowanym rozmnażaniem i obecnością powodowanych przez nie zagrożeń. Jeden z przedsiębiorców wyraził chęć wsparcia finansowego budowy schroniska dla bezdomnych zwierząt: „Yun chce, żeby w mieście było normalne przedszkole, jest gotowy zatrudnić osobę, która się nim zajmie”(Niżny Nowogród).

Typologia organizacji non-profit zajmujących się ochroną zwierząt. Zasadniczo organizacje ochrony zwierząt w megamiastach aktywnie rozpoczęły swoją działalność w latach 90., w ośrodkach regionalnych - w połowie 2000 r. W Obnińsku - jedna organizacja ochrony zwierząt, w Kazaniu najbardziej aktywne są dwie organizacje ochrony zwierząt, w Niżnym Nowogrodzie - cztery, w Moskwie - trzy, w Petersburgu - cztery. Część z nich powstała właśnie jako schronisko dla bezdomnych zwierząt, bo... w tamtym czasie ich nie było lub było ich mało. Z reguły są to grupy dość zamknięte, z którymi trudno się skontaktować, bo... Jeśli pomoc np. sierotom czy osobom niepełnosprawnym nie budzi odmiennych opinii, to pomoc bezdomnym zwierzętom jest odbierana niejednoznacznie zarówno przez społeczeństwo, jak i urzędników. Ponadto niektóre organizacje na rzecz zwierząt budzą podejrzenia wśród ludności co do tego, w jakim stopniu ich działalność ma rzeczywiście charakter niekomercyjny.

Nowe organizacje ochrony zwierząt powstają w wyniku odmiennych wizji ich członków dotyczących rozwiązania problemu bezdomnych zwierząt, a także odmiennych poglądów na temat działalności organizacji. W trakcie badania wyodrębniono następujące grupy:

1. Organizacje realizujące program SALT (odłów – sterylizacja – powrót do siedliska). Jej przedstawiciele zajmują się także opieką i leczeniem zwierząt. Z reguły członkowie organizacji aktywnie promują odpowiedzialne traktowanie zwierząt i potrzebę sterylizacji zwierząt domowych.

Ponadto na tym terenie działają organizacje, które wygrywają przetargi w miejskim konkursie na realizację programu sterylizacji bezdomnych zwierząt. Jednakże organizacje te z reguły nie pozycjonują się jako organizacje non-profit. Działacze na rzecz praw zwierząt często nie są zadowoleni z pracy takich organizacji. „Łapiąc bezdomne zwierzęta, używają śmiertelnego narkotyku”. Pomimo różnic w działaniu grup inicjatywnych na rzecz ochrony zwierząt, ich przedstawiciele jednoczą się i współpracują w walce ze „wspólnym wrogiem” w osobie komercyjnej organizacji realizującej program sterylizacji.

2. Organizacje zajmujące się leczeniem bezdomnych zwierząt i ich dalszym umieszczaniem. Większość organizacji należy do tego typu. Rzadko angażują się w działania public relations, ponieważ... „Nie mam na to wystarczająco dużo czasu i energii”. Ich członkowie albo zabierają z ulicy kalekie zwierzę, albo mieszkańcy miasta przyprowadzają je do nich, a następnie zbierają pieniądze na leczenie zwierząt i dają mu dom. Trzymanie zwierząt „na żądanie” najczęściej ma miejsce w domach niektórych działaczy na rzecz praw zwierząt, rzadziej istnieje możliwość prowadzenia schroniska.

3. Organizacje będące schroniskami dla bezdomnych zwierząt. Swoją działalność rozpoczynają od założenia schroniska. Należy do nich na przykład „Fundusz Charytatywny Pomocy Bezdomnym Psom” w Petersburgu. Jej lider tak mówi o swojej organizacji: „U „Pojawiła się dla nas potrzeba zorganizowania schroniska, wówczas nasza działalność zaczęła przybierać formę bardziej edukacyjną i pomoc weterynaryjną na szerszą skalę”.

4. Organizacje, których działalność odbywa się wyłącznie w Internecie. Ich działania związane są także z umieszczaniem zwierząt w placówkach, ale odbywa się to w trakcie dyskusji na forach, gdzie mieszkańcy miasta umieszczają informacje (opis i zdjęcie) o zwierzęciu, które chcieliby adoptować, podają jego numer kontaktowy, a także wybierają go inni odwiedzający witrynę. zwierzę, które chcieliby wziąć dla siebie.

5. Informacyjny charakter działalności organizacji jest dość rzadki, ich przedstawiciele praktycznie nie zajmują się adopcją zwierząt, ich działalność ma głównie charakter edukacyjny: obrońcy praw zwierząt zbierają materiały, aktywnie zwracają się do urzędników państwowych z propozycjami ulepszenia ustawodawstwa dotyczącego bezpańskie zwierzęta.

Ze względu na wielkość organizacje zajmujące się ochroną zwierząt można podzielić na dwie grupy: małe i duże. Pierwsza grupa to z reguły 5 – 6 działaczy i kilku wolontariuszy, których skład stale się zmienia. Organizacje takie nie mają jasnej struktury.

Duże organizacje często istnieją przez długi czas i zrzeszają około 30 członków. Wśród nich jedna lub dwie osoby są inicjatorami powstania grupy lub organizacji, które stały się liderami, dwie lub trzy osoby są moderatorami strony internetowej organizacji, a reszta to wolontariusze, którzy pomagają w opiece nad zwierzętami. Istnieją organizacje skupiające pewną liczbę podmiotów zajmujących się hodowlą zwierząt, tworzeniem bazy informacji i współpracą ze społeczeństwem.

Ponadto organizacje zajmujące się ochroną zwierząt można podzielić na oficjalnie zarejestrowane i niezarejestrowane, które pozycjonują się jako grupy inicjatywne.

Pomimo różnic między organizacjami na rzecz zwierząt pod względem struktury, rodzaju działalności itp., wszyscy obrońcy praw zwierząt potrzebują pomocy społeczeństwa, aby być bardziej skutecznymi w swoich działaniach. W rezultacie wiele organizacji i grup inicjatywnych zajmujących się ochroną zwierząt aktywnie współpracuje z ludnością. Realizuje się to głównie poprzez rozdawanie ulotek i broszur po domach, wydawanie własnej gazetki, w której zawarte są informacje na temat odpowiedzialnego traktowania zwierząt, konieczności sterylizacji zwierząt, informacje o organizacjach zajmujących się ochroną zwierząt, zaangażowaniu w działalność charytatywną itp.

Problemy konsolidacji działań. Działalność niektórych obrońców praw zwierząt uzupełnia, a czasem zaprzecza działaniom innych. Mimo to panuje opinia, że ​​organizacje zajmujące się ochroną zwierząt muszą współpracować, aby rozwiązać wspólne problemy. Lekarz ze Szpitala Weterynaryjnego Świętych Florusa i Laurusa (Niżny Nowogród) mówi o potrzebie zjednoczenia działaczy na rzecz praw zwierząt z różnych regionów: „My Chcemy rozpocząć tworzenie „Rady Koordynacyjnej”. Trudno jest rozwiązać wszystkie problemy w ramach jednej grupy, tj. Mamy jedną grupę inicjatywną, która selekcjonuje zwierzęta i nie jest w stanie myśleć o organizowaniu pikiet, a w ogóle działalność wszystkich tych grup jest rozproszona, tj. nie ma jedności w rozwiązaniu problemu, nie ma kompleksowej pracy.”

Zdaniem respondentów ograniczenie liczby bezdomnych zwierząt możliwe jest jedynie przy udziale władz: „Potrzebujemy wsparcia władz, aby przeznaczyć środki na sterylizację, operacje i schronienie„(Służba pomocy dla kotów i psów, St. Petersburg). Konieczność wsparcia rządu wynika także z wymienianych przez ekspertów działań, które pomogłyby zmniejszyć liczbę bezdomnych zwierząt: programu sterylizacji bezdomnych zwierząt, wszczepiania im chipów, rejestracji zwierząt domowych oraz wprowadzenia kar finansowych za nieprzestrzeganie przyjętych standardów trzymanie zwierzaka. W rozmowie z jednym z organizatorów centrum ochrony zwierząt w Obnińsku zauważono, że „Bez udziału władz miejskich nie da się wprowadzić sankcji administracyjnych zwiększających odpowiedzialność obywateli. Teraz w naszym kraju zwierzęta są uważane za własność i w rezultacie cokolwiek chcesz zrobić z tą własnością, to właśnie to robisz.”

Reakcję władz na apele stołecznych organizacji ochrony zwierząt pokazuje następujący przypadek: w grudniu 2010 roku burmistrz Moskwy S. Sobianin, odpowiadając na pytania zadawane na Facebooku RIA Nowosti, stwierdził, że „Rząd Moskwy zwraca szczególną uwagę do kwestii trzymania zwierząt bez właścicieli. W mieście realizowany jest program humanitarnej regulacji liczebności zwierząt, podejmowane są działania zapobiegające przedostawaniu się do miasta wścieklizny i innych niebezpiecznych chorób, budowane są schroniska dla bezdomnych kotów i psów 3.”

Niektóre wnioski. Jak wykazało badanie, ludność jest zaniepokojona obecnością zwierząt w mieście, jednak w większości przypadków nie jest gotowa do działania. Opinie i stanowiska ludzi są odmienne, co prowadzi do powstawania przeciwstawnych sobie grup, a to z kolei nie prowadzi do konsolidacji społeczeństwa w tej kwestii.

Turen A. Zmiany społeczne XX wieku // Przegląd Socjologiczny. 2002. T. 2. N 4. s. 50.

Andrey Shalygin: Ja, podobnie jak większość rozsądnych ludzi, mam oczywiste przekonanie, że nie jest absolutnie zaskakujące, że wszystkie antypaństwowe, antyrosyjskie inicjatywy wychodzą od grantobiorców z organizacji pozarządowych i tzw. działaczy na rzecz praw człowieka – oni chronią wyłącznie prawa tych, którzy wychowywali i tworzyli. Wszystkie dranie z białą wstążką pochodzą właśnie od tolerancyjnych, demokratów i pederastów żmij. Wraz z przyjęciem przez 30 stanów Stanów Zjednoczonych amerykanistów, takich jak Greenpeace i inni najemnicy, można oficjalnie uznać za oficjalnych propagandystów pederastii. Prawdę o tych dwunożnych wyrzutkach i tym, co przynoszą ludziom, doskonale ilustrują dziesiątki społeczności, które pokazują, co podąża za ekoterroryzmem.

Pod banderą pederastii trzymają swoje Majdany od Ukrainy po Geyropę, skąd są sponsorowani – wielokolorowe flagi nie potrzebują nawet dowodu. To z gołymi cyckami wskoczą do Katedry Chrystusa Zbawiciela, z gołym tyłkiem będą wycinać krzyże kultu na Majdanie tam, gdzie to się zaczęło, wtykać Premierowi mrożonego kurczaka do pochwy i pieprzyć się przed kamerą... Zboczeńcy, szumowiny społeczne, marginalizowani. Jednocześnie jest wyraźnie jasne, że dla społeczeństwa są oni kompletnymi dziwakami, ponieważ ponad 85% społeczeństwa oficjalnie popiera prezydenta, ale ci są właśnie przeciw niemu. A kierownictwo rosyjskie nie ukrywa całkowicie faktu, że ekoterroryści to w większości terroryści, a nie ekoterroryści.

Wyrzutki, renegaci, dziwaki, wyrzutki, wszyscy dranie odrzuceni przez społeczeństwo, z pewnością chcą się zemścić. A nie ma bardziej złej bestii niż bydło – które doszło do władzy w walce o prawa bydła. Jest to aksjomat znany zawsze. Dlatego właśnie Zachód tak aktywnie sponsoruje siły otwarcie antyspołeczne, w tym przede wszystkim działaczy na rzecz praw zwierząt, Greenpeace, WWF i innych ekoterrorystów. Właśnie ekoterroryści, którzy nie tylko atakują rosyjskie obiekty gospodarcze, ale także ludzi osobiście.

Dlaczego tak zwani obrońcy bezdomnych psów nie trzymają bezdomnych psów w domu, w ogóle nie pracują w żadnych żłobkach, zarabiając na ich karmienie, a jak pracują, to tam nie rośnie żaden budżet - nawet w miastach kradną ani więcej, ani mniej - miliardy (patrz linki poniżej). Sterylizatory w ogóle to niemal uniwersalni złodzieje i intryganci... Kradną miliardy: . Jednocześnie w obronie praw psów w Rosji będą każdemu podgryzać gardło , ale to oni będą na wiecach w obronie faszystowskiego ukraińskiego drania i żaden z nich drań nie pójdzie na wiec przed Ambasadą USA ze zdjęciami pomordowanych Rosjan z Donbasu.

Bo ochrona włóczęgów to dla nich przede wszystkim szansa, przynajmniej pod jakimś pretekstem, na walkę ze społeczeństwem, chociaż w jakiś sposób zemścić się na tym właśnie społeczeństwie za to, że są w nim zbędni. To jest Freud. Utożsamiają się z bezdomnymi psami i dlatego rzekomo walczą o swoje prawa i wzrost. Jest to prosty test identyfikacyjny. Co więcej, ta walka jest zawsze skierowana przeciwko ludziom właśnie dlatego, że chronią psy, które zabijają ludzi, a nie ludzi przed psami. Chroniąc bezdomne psy na ulicach miast, jednocześnie promujecie legalność zabijania przez nie zabijanych przez nie dzieci i kobiet. Nie ma alternatywy, to oczywiste. Ulice miast są dla ludzi, a nie dla psów i to jest oczywiste. Ale działacze na rzecz praw zwierząt chcą naszym kosztem zalegalizować ulice miejskie specjalnie dla psów. Nienawidzą ludzi -.

Nie płacą podatków na zwierzęta chronione, nie szczepią ich, nie rejestrują, nie zakładają każdemu kagańca, nie stwarzają warunków życia odpowiadających normom… po prostu je hodują, naruszając w ten sposób prawodawstwo państwa Federacja Rosyjska. Są przestępcami nawet formalnie – pod każdym względem, gdyż nielegalnie stwarzają warunki do łamania rosyjskiego ustawodawstwa i sieją bezprawie.

Żadne źródło rządowe w mediach nie ma wątpliwości, dlaczego British Petroleum, które dopuściło się najpotężniejszego wycieku ropy w historii, nie zostało nawet ustnie potępione przez Greenpeace, a Prirazłomna, która nie rozpoczęła jeszcze produkcji, została zaatakowana przez międzynarodowych piratów Greenpeace – ponieważ BP finansuje Greenpeace i walkę z wydobyciem ropy Rosyjska ropa w Arktyce to jedna z głównych funkcji Greenpeace -
Jednocześnie wszyscy oni sami propagują przemoc i zabijanie zwierząt, a ponadto lekcje wychowania seksualnego z kazirodztwem, pedofilią i pederastią to właśnie te europejskie wartości, które promują wraz z ochroną bezdomnych psów:

Dla ciebie i dla mnie przynajmniej jedno zabite dziecko nie jest warte miliona bezdomnych psów. A dla nich 10-20 zabitych rocznie to taka drobnostka, że ​​są gotowi bronić się pianą na pysku jako naturalne prawo bezdomnych psów do zabijania dzieci.

Jednocześnie ekostwory będą grozić każdemu, kto się z nimi nie zgadza, pisać listy, wysyłać groźby w sieciach społecznościowych. Piszą też do mnie, żądając usunięcia artykułów zawierających groźby, począwszy od gróźb fizycznych po „pozew” (oczywiście za pieniądze w euro). I robią to na całym świecie. Tak zwani obrońcy zwierząt to międzynarodowa organizacja terrorystyczna:

To znaczy w rzeczywistości wszyscy ci pseudoobrońcy włóczęgów protestują PRZECIW PRAWU. Dlatego chętnie pobierają pieniądze z zagranicy. Jakucja nie mogła już wytrzymać kilku kolejnych zabójstw dzieci przez bezpańskie psy i po prostu podnosząc kwestię uznania ich za dzikie zwierzęta, nie czekając na wynik, zastrzeliła zdecydowaną większość śmieciowych wilków w Jakucku.

Dlaczego tysiące dzieci miałoby zostać zarażonych?(a jednocześnie otrzymują trwałe, długotrwałe uszkodzenie organizmu) od robaków kotów i psów od bezdomnych psów, które między innymi srają w dziecięcych piaskownicach? Dlaczego całe to gówno nie zapewnia dożywotnich świadczeń krewnym ofiar jako wspólnikom przestępstwa? Dlaczego to nie za ich pieniądze przywracana jest biocenoza wokół miast, którą bezpańskie odchody zwierzęce pożerają na dziesiątki kilometrów?

W samej Czycie w 2014 r. bezpańskie psy pogryzły 507 osób, w tym 156 dzieci. Dlaczego nie powierzyć wypłaty odszkodowań tym wszystkim tym ekoszumowinom, które cudzym kosztem chcą być prawnikiem i apologetą mordów i masowego terroru wobec ludzi?

Czyż ten cały eko-bękart nie chce zapłacić i odpracować wszystkich całkowitych strat w pracy, jakie cała Rosja ponosi w półtorastu miastach Rosji w wyniku lobbingu ekokotów na rzecz prawa psów do atakować ludzi?

I dopiero potem porozmawiajmy o niektórych prawach niektórych obrońców praw zwierząt do otwarcia swoich brudnych gęb.

Cynizm obrońców praw zwierząt – bezpańskie psy zabijają niewiele osób, to nie jest straszne

Często w demagogii obrońców bezpańskich drapieżników pojawia się cyniczne zdanie: „w Rosji więcej ludzi umiera z powodu pedofilów, maniaków i samochodów niż z powodu psów”. Zgodnie z tą opinią okazuje się, że skoro ludzie giną pod kołami samochodów, to mogą też zostać otruci przez psy? A może maniaków i pedofilów spotykamy codziennie, niczym bezdomne psy, w drodze do domu? Daj spokój, o co chodzi – i tak i tak umrzesz. W takim razie rozrzucajmy miny po ulicach i nie przestrzegajmy środków bezpieczeństwa podczas produkcji. Zamykamy szpitale – po co się leczyć, skoro prędzej czy później wylądujesz w ziemi?

Tak, dokładnie tak radykalni miłośnicy bezdomnych psów mówią o życiu człowieka – chłodno, cynicznie i obojętnie. Kiedy jednak chodzi o bezdomnego psa, „obrońcy zwierząt” nagle zmieniają zdanie i z pianą na ustach ogłaszają, że „ma on prawo do życia”. A bojownika o prawa miejskiego drapieżnika nie przejmuje się tym, że i pies kiedyś zdechnie na ulicy z głodu, zimna, pod kołami samochodu. Ale wcześniej będzie miała czas na utworzenie stada, gonienie rowerzystów i ochronę placów zabaw przed dziećmi.

Warto osobno wspomnieć o „prawach psów”, o które z całą powagą walczą „obrońcy zwierząt”. Zwierzęta nie są przedmiotem prawa, co oznacza, że ​​gwarantem praw psa musi być ktoś, kto będzie odpowiadał za zachowanie zwierzęcia i będzie wykonywał określone obowiązki. Ale „obrońcy zwierząt” nie chcą tego robić.

A kto zwróci ludziom, którzy zginęli od kłów psów w Rosji, prawo do życia? Tylko w tym roku dziesiątki małych dzieci zostało poturbowanych i okaleczonych na śmierć przez bezpańskie psy, co z pewnością nie jest winne problemu bezdomnych psów. Czy „obrońcy zwierząt” naprawdę wierzą, że jedno z ich ulubionych sformułowań „no cóż, w Rosji więcej ludzi ginie pod kołami samochodów” będzie dla rodziców pocieszeniem? Tak, co więcej, głupio jest się z tym kłócić.

Dlatego deklarując, że „zniszczmy w takim razie wszystkie samochody”, „obrońcy zwierząt” pokazują swoją ciasnotę. Niszcząc samochody, ludzkość tylko straci i ulegnie degradacji. Eutanazja bezpańskich psów nie będzie dla Homo Sapiens żadnymi szkodami. Niehumanitarny?

Humanizm to światopogląd skupiony na idei człowieka jako najwyższej wartości; powstał jako ruch filozoficzny w okresie renesansu.

Humanizm potwierdza wartość człowieka jako jednostki, jego prawo do wolności, szczęścia, rozwoju i uzewnętrzniania swoich zdolności.

Na zakończenie chcę tylko przedstawić statystyki dotyczące osób rozszarpanych przez psy za rok 2014, który się jeszcze nie zakończył:

21.01 - obwód briański, 6-letni chłopiec

18.02 - wieś Berkakit (Jakucja) 9-letni chłopiec Wania

11.03 - wieś Tiksi (Jakucja) 9-letnia dziewczynka
20.03 - Pupyszewo (Los Angeles) 60-letnia kobieta
08.04 - Primorye, pracownik magazynu
11.04 - Wołgograd, kobieta
16.04 – Szczekino (rejon Tula), mężczyzn
22.04 – rejon Gorodiczeński (obwód wołgogradzki), rok
03.07 - Jałta, mężczyzna w średnim wieku
03.08 - str. Uchkeken (Republika Karaczesko-Czerkieska), 2-letnie dziecko
08.08 - obwód Wołgogradu, 62-letni mężczyzna, mieszkaniec letni

Swietłana Iljinskaja