Doświadczenia i błędy w powieści „Zbrodnia i kara” oraz w opowiadaniu „Telegram. Czy można uczyć się na błędach innych, zamiast popełniać własne? Doświadczenie i błędy, argumenty, przykłady

Psychologowie i neurolodzy z Uniwersytetu Michigan postanowili zbadać naturę błędów, aby odpowiedzieć na główne pytanie: „Dlaczego niektórzy ludzie uczą się skuteczniej na swoich błędach?” Innymi słowy, co skłania niektórych z nas do ignorowania porażek, aby zachować pewność siebie, a innych do studiowania porażek, aby odnieść z nich korzyść. Eksperyment prowadzony przez badacza uniwersyteckiego Jasona Mosera opierał się na fakcie, że istnieją dwie różne reakcje na błędy i obie można śledzić za pomocą EKG.

Pierwsza nazywa się „negatywnością związaną z błędami” (ERN), pojawia się około 50 milisekund po awarii i jest mimowolna, nieunikniona w przypadku każdego błędu. Drugi sygnał, określany jako „pozytywność błędu” (PE), pojawia się gdzieś pomiędzy 100–500 milisekundami po błędnym obliczeniu, wiąże się ze świadomością i pojawia się, gdy zwracamy uwagę na błąd, skupiając się na rozczarowującym wyniku. Doświadczenie pokazuje, że efektywniej uczymy się na błędach, jeśli mózg wykazuje po pierwsze silniejszy sygnał ERN, co powoduje dłuższą początkową reakcję na błąd, a po drugie bardziej rozbudowany sygnał PE, w którym osoba zwraca uwagę na błąd i próbuje się z tego uczyć.

W swoich badaniach Moser odniósł się do prac psychologa ze Stanford, Carol Dweck, na temat dychotomii. Według niej ludzie dzielą się na dwa typy – tych z nastawieniem na trwałość i tych z nastawieniem na rozwój. Pierwsi są przekonani: od urodzenia mają pewne zdolności umysłowe i nie da się tego zmienić. Ci drudzy wierzą: jeśli się postarasz i dasz sobie czas, jest szansa, że ​​wszystko się ułoży. To właśnie ta kategoria postrzega błędy jako niezbędny prekursor wiedzy, motor uczenia się.

Według Mosera światopogląd osób z nastawieniem na trwałość może powodować pewne trudności życiowe. Jest to szczególnie szkodliwe dla dzieci: uczeń, który jest przekonany, że nie jest w stanie podnieść poziomu swojej inteligencji, po pierwszej porażce nie podejmie żadnego wysiłku w nauce. Jednocześnie, jeśli pochwalisz dziecko za jego wysiłki, nawet jeśli nie poradziło sobie z zadaniem, popchniesz go do rozwoju i zwiększenia swojej pracowitości.

Tak czy inaczej, strach przed popełnieniem błędu jest powszechny u każdego z nas. Poczucie, że zrobiłeś wszystko dobrze, jest w naszym rozumieniu równoznaczne z poczuciem własnej wartości. „Przekonanie o swojej racji jest dla człowieka niezwykle istotne; to jeden z najprostszych i najtańszych sposobów na uszczęśliwienie siebie, zdobycie satysfakcji i zwiększenie poczucia własnej wartości” – mówi Katrin Schultz, autorka książki o błędach „Being Wrong”. .”

Elena Telnova wyjaśnia: tendencja do wielokrotnego nadepnięcia na tę samą prowizję jest bardziej oczywista w przypadku osób o określonym psychotypie - w szczególności histerycznym lub demonstracyjnym. Mają silnie wyrażony nieświadomy mechanizm wyparcia, który pomaga im uniknąć wewnętrznego konfliktu i nadal czuć się „dobrze”, nie zmieniając niczego w swoim życiu, zachowaniu czy poglądach na świat. Ci ludzie są po prostu tak skonstruowani: im łatwiej niż innym zapomnieć o negatywnych doświadczeniach, przymknąć oko na swoje błędy i ich nie poprawiać. „Ponadto osoba stale nadepnie na grabie, jeśli w jej charakterze silnie wyraża się sztywność: ma trudności ze zmianą zamierzonego programu działania, mimo że warunki obiektywnie wymagają jego restrukturyzacji” – wyjaśnia psycholog. - Sztywność może być jedną z oznak zmian związanych z wiekiem w psychice każdego z nas. Dlatego z wiekiem wielu osobom nie jest łatwiej odbudować swoje zachowanie w zależności od wcześniejszych doświadczeń, własnych lub cudzych. Wręcz przeciwnie, psychika woli działać ściśle według wyuczonych wzorców, a wszystko, co wykracza poza „normę”, budzi mnóstwo emocji – od bezradności po złość”.

Każdy zna łacińskie powiedzenie: „Błądzić jest rzeczą ludzką”. Rzeczywiście, na ścieżce życia jesteśmy skazani na ciągłe potykanie się, aby zdobyć niezbędne doświadczenie. Ale ludzie nie zawsze wyciągają wnioski nawet na własnych błędach. Co w takim razie możemy powiedzieć o błędach innych ludzi? Czy mogą nas czegoś nauczyć?

Wydaje mi się, że na to pytanie nie da się jednoznacznie odpowiedzieć. Z jednej strony cała historia ludzkości jest kroniką fatalnych błędów, bez oglądania się wstecz, z których nie da się ruszyć do przodu. Na przykład międzynarodowe zasady wojenne, zabraniające brutalnych metod walki, zostały opracowane i udoskonalone po najkrwawszych wojnach... Zasady ruchu drogowego, do których jesteśmy przyzwyczajeni, są także efektem błędów drogowych, które w przeszłości pochłonęły życie wielu ludzi. Rozwój transplantologii, która dziś ratuje tysiące ludzi, stał się możliwy tylko dzięki uporowi lekarzy, a także odwadze pacjentów, którzy zmarli z powodu powikłań pierwszych operacji.

Z drugiej strony, czy ludzkość zawsze bierze pod uwagę błędy historii świata? Oczywiście nie. Niekończące się wojny i rewolucje trwają, mimo przekonujących lekcji historii kwitnie ksenofobia.

Myślę, że w życiu jednostki sytuacja jest taka sama. W zależności od własnego poziomu rozwoju i priorytetów życiowych, każdy z nas albo ignoruje błędy innych, albo bierze je pod uwagę. Przypomnijmy sobie nihilistę Bazarowa z powieści. Bohater Turgieniewa zaprzecza autorytetom, światowemu doświadczeniu, sztuce i ludzkim uczuciom. Uważa, że ​​należy doszczętnie zburzyć system społeczny, nie biorąc pod uwagę smutnego doświadczenia Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Okazuje się, że Evgeniy nie jest w stanie wyciągnąć lekcji z błędów innych. JEST. Turgieniew ostrzega czytelników przed skutkami zaniedbania uniwersalnych wartości ludzkich. Mimo siły charakteru i wybitnego umysłu Bazarow ginie, bo „nihilizm” to droga donikąd.

Ale główny bohater opowiadania A.I. Sołżenicyna „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” doskonale rozumie, że aby uratować życie, musi uczyć się na błędach innych. Widząc, jak szybko umierają więźniowie, którzy „poniżają się” w imię dodatkowej części, Szuchow stara się zachować godność ludzką. Iwan Denisowicz, obserwując żebraka Fietiukowa, którym wszyscy gardzą, zauważa sobie: „Nie dożyje swojej kadencji. Nie wie, jak się ustawić.. Co pozwala Szuchowowi wyciągnąć tak gorzki wniosek? Prawdopodobnie obserwując błędy innych więźniów obozu, jak Fetiukow, który stał się „szakalem”.

Okazuje się, że umiejętność uczenia się na błędach innych nie jest powszechna u każdego i nie w każdej sytuacji życiowej. Wydaje mi się, że gdy człowiek dorasta i mądrzeje, zaczyna z większą uwagą traktować negatywne doświadczenia innych ludzi. A młodsi ludzie mają tendencję do rozwijania się poprzez popełnianie własnych błędów.

Materiał przygotował twórca szkoły internetowej „SAMARUS”.

Obecność błędów jest niezbędnym warunkiem zdobycia doświadczenia życiowego, bez którego człowiek nigdy nie dorośnie i nie będzie mógł się rozwijać, ponieważ bez uwzględnienia swoich niepowodzeń, porażek i złych działań nie poprawi się ani nie stanie się lepszy. Czy nam się to podoba, czy nie, guzy, otarcia i blizny to prawa istnienia, według których istnieje cywilizacja. Oczywiście miło jest uczyć się na błędach innych ludzi, aby uchronić się przed ich konsekwencjami. Ale czy zawsze lepiej jest uczyć się na błędach innych niż na własnych? Czy będzie równie skuteczny?

Wybitni pisarze i myśliciele na przestrzeni dziejów zastanawiali się nad tym tematem, tak samo jak ja dzisiaj myślę o tym biurku. Pamiętam powieść Michaiła Szołochowa „Cichy Don”, w której główny bohater Grigorij Mielichow, przetrwawszy liczne wstrząsy i kampanie wojenne pod różnymi sztandarami, w końcu zdaje sobie sprawę, że wojna, bez względu na to, po której stronie toczy się, oznacza śmierć niewinnych ludzi i zniszczenie ziemi . Rozpoczyna swoją życiową podróż, nie zastanawiając się nad istotą militarnych wyczynów. Młody Kozak jest doskonałym wojownikiem i, jak mówią, urodził się w koszuli. Widział bardzo dobrze, jak wojna paraliżuje moralnie i duchowo jego współobywateli, ale potrzebował własnego doświadczenia, aby to zrozumieć. Bez niej nie znalazłby prawdy, której szukał. Takich rzeczy nie można zrozumieć na podstawie błędów innych ludzi.

Michaił Bułhakow również poruszył ten temat w swojej powieści „Mistrz i Małgorzata”. Poncjusz Piłat, jeden z jego najbardziej skomplikowanych bohaterów, popełnia fatalny błąd, który zadecydował o biegu historii świata w kolejnych stuleciach. Wydał rozkaz egzekucji kaznodziei Jeszui, mając świadomość, że jego ręce będą splamione krwią niewinnego człowieka. Za tę decyzję Piłat poniósł surową karę, oczekując przebaczenia i dręczony wyrzutami sumienia przez ponad tysiąc dni. Jakiej lekcji wyciągnął rzymski urzędnik? Nie mógł dokładnie naprawić swojego fatalnego błędu i nie miałby już żadnych szans. Nie, jego doświadczenie nie było tak powierzchowne i dosłowne, to nie jest morał z bajki. Bohater zdał sobie sprawę, że nie jest bogiem i nie może wydawać sądów, gdy rozstrzyga się kwestia życia i śmierci. Jego moc jest tylko ziemska. Wydaje się jednak, że jest jedynym władcą, który zrozumiał swój brak praw i zaakceptował go. Ten wgląd można odczuć jedynie kosztem doświadczenia, ponieważ inni ludzie u władzy umierają, nie znając prawdy. W zamian za iluzję rezygnowali ze spokoju ducha i niezależności. Piłat w przeciwieństwie do nich, przetrwawszy próby, stał się wolny. Błędy innych ludzi nie pomogłyby mu w tym.

Dochodzę zatem do wniosku, opierając się na doświadczeniach wielkich pisarzy rosyjskich, że błędy innych ludzi nie zawsze mogą nam pomóc. O wiele bardziej przydatne jest nasze własne doświadczenie, ponieważ możemy błędnie zinterpretować cudze, ponieważ nie wiemy, co ta osoba wie. Ponadto kardynalnych zmian można dokonać w nas jedynie na podstawie własnych wniosków i lekcji, które otrzymaliśmy.

Nie jest to zaskakujące, ponieważ świat jest ukształtowany w taki sposób, że społeczeństwo składa się z pewnych błędów, które są ze sobą ściśle powiązane. W tym chaosie przeplatających się myśli trudno jest rozeznać się, kto ma rację, a kto nie. W rezultacie otrzymujemy wynik, który mamy dzisiaj. Podam prosty przykład. Wszyscy znamy powiedzenia: „Uczy się tylko na błędach”, „Wszystko, czego się nie robi, idzie na lepsze”, „Tylko ten, kto nic nie robi, popełnia błędy”, „Gdybym tylko wiedział, gdzie spaść, z pewnością postawiłbym trochę słomek” i inne. I pojawiają się też takie myśli: „Lekarze nie mają prawa popełniać błędów”, „Biolodzy dźwięku nie mogą mieć nieścisłości”. Okazuje się więc, że jedna kategoria ludzi ma prawo popełnić błąd, a druga nie? To banalne, prawda? Spróbujmy to rozgryźć na konkretnych przypadkach. Jedną z popularnych opinii jest to, że człowiek uczy się na błędach. Nikt nie będzie zaprzeczał, że tak jest. Ale zastanówmy się nieco głębiej nad tym procesem.

Esej końcowy 2016-2017 na temat doświadczeń i błędów

A wszystko dlatego, że sumienie, czyli według Dostojewskiego głos Boga w człowieku, nie pozwala mu spokojnie zaakceptować nieludzkości jego idei. Dopiero po całkowitym pokutowaniu za swoje czyny, przyjęciu ciężkiej pracy jako oczyszczenia, a nie kary za słabość (niezdolny do zniesienia udręki psychicznej, bohater wyznaje wszystko badaczowi), Raskolnikow rezygnuje i otrzymuje pokój. Najważniejszy w powieści jest problem nierozłączności pojęć „sumienie” i „moralność”.

Informacje

Dostojewski stwierdza wprost: kiedy ludzie zapominają o sumieniu, społeczeństwo ulega degeneracji. Jej głównym bohaterem jest Jegor Prokudin. Były przestępca, przyniósł matce wiele smutku i cierpienia. To dręczy bohatera, który nie znajduje dla siebie żadnych wymówek.

Przygotowanie do eseju końcowego z literatury

Na krótko przed zbrodnią w gazecie ukazał się jego artykuł „O zbrodni”, w którym próbował udowodnić, że istnieją „nadludzie”, którzy mogą zmienić bieg historii. Późniejsze wydarzenia i konsekwencje dowodzą, że jego teoria jest błędna. Sam autor spędził trochę czasu w ciężkiej pracy i wiedział na pewno, że większość przestępstw popełniana jest z pobudek społecznych i codziennych.

W tym sensie Dostojewski zdawał się wspierać i wszelkimi możliwymi sposobami usprawiedliwiać swojego bohatera. Ale jest też druga strona prawdy. Zaprzecza poglądowi Raskolnikowa, że ​​„cel uświęca środki”. Wynika z niego, że student dopuścił się przestępstwa z powodu braku pieniędzy i głębokiej biedy.

Z biegiem czasu zaczynają go dręczyć wyrzuty sumienia i chce wszystko wyznać władzom.

Na czym polega błąd Rodiona Raskolnikowa?

Uwaga

Forum języka rosyjskiego Rozpoczynając rozmowę na forum automatycznie zgadzasz się z umową ofertową i Regulaminem Forum. Do czego potrzebujesz oceny. Do głównego forum Szukaj Zasady użytkownika Zaloguj się Temat nie został odnaleziony. Aktualnie na forum (6 gości) Warsztat lektora języka Dyskusja o kursach internetowych Sekcja dla rodziców Sekcja dla uczniów Efektywna nauka Pytania do specjalistów Sprawdzanie pracy użytkowników Sprawdzanie esejów Język rosyjski Ashypka na ashypce Który jest poprawny? Solidna teoria Korepetytor i klient Rozmowy między tutorami Rozmowy między uczniami i rodzicami Konkursy na stronie Aktualne konkursy Zrealizowane Zadania twórcze Grupy zainteresowań Listy papierowe i scrapbooking Rozwój inteligencji Komunikacja z administratorami strony Wdzięczność Pytania Reklamacje Sugestie Działanie strony.

Egzamin 2017. literatura. kompozycja. 10 argumentów na temat: „doświadczenie i błędy”

Praca ukazuje problem nieodwracalnych błędów w życiu człowieka, które mogą prowadzić do poważnych konsekwencji. Tym samym główny bohater, Eugeniusz Oniegin, swoim zachowaniem z Olgą w domu Larinów wzbudził zazdrość swojego przyjaciela Leńskiego, który wyzwał go na pojedynek. Przyjaciele zjednoczyli się w śmiertelnej bitwie, w której Władimir, niestety, okazał się nie tak zwinnym strzelcem jak Jewgienij.

Ważny

Niewłaściwe zachowanie i nagły pojedynek przyjaciół okazały się zatem wielkim błędem w życiu bohatera. Warto tu także zwrócić uwagę na historię miłosną Eugeniusza i Tatiany, których wyznania Oniegin okrutnie odrzuca. Dopiero po latach zdaje sobie sprawę, jak fatalny błąd popełnił.

Esej końcowy – doświadczenia i błędy

Przejaw okrucieństwa i nieludzkości, ogromny błąd, który doprowadził do cierpień Rodiona, stał się dla niego lekcją. Następnie bohater podąża właściwą ścieżką dzięki duchowej czystości i współczuciu Sonechki Marmeladowej. Popełniona zbrodnia pozostaje dla niego gorzkim przeżyciem do końca życia.

• „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniewa

W pracy I.S. Turgieniew Jewgienij Bazarow to postępowy młody człowiek, nihilista zaprzeczający wartości doświadczenia poprzednich pokoleń. Mówi, że w ogóle nie wierzy w uczucia: „Miłość to bzdura, niewybaczalny nonsens”. Bohater spotyka Annę Odintsovą, w której się zakochuje i boi się do tego przyznać nawet przed samym sobą, bo oznaczałoby to sprzeczność z jego własnymi przekonaniami o powszechnym zaprzeczeniu.
Jednak później zapada na śmiertelną chorobę, nie przyznając się do tego rodzinie i przyjaciołom.

Problem sumienia – argumenty na esej

Pisarz przyczyny swego złudzenia upatruje przede wszystkim w braku wiary, oderwaniu od tradycji kulturowych i utracie miłości do Człowieka. Analizując argumentację Raskolnikowa w obronie swojej teorii, można stwierdzić, że jej prawdziwy sens nie polega na uzasadnianiu prawa człowieka do czynienia dobra przy pomocy zła, ale na uznaniu istnienia „nadczłowieka”, który wznosi się ponad „zwykłą” moralność. Bohater zastanawia się bowiem nie tyle nad możliwością morderstwa jako takiego, ile nad względnością praw moralnych i deifikacją osoby ludzkiej. Tutaj leży drugie, nie mniej błędne i tragiczne złudzenie Raskolnikowa: nie bierze on pod uwagę faktu, że „zwykły”, „zwykły”, znowu według jego standardów, osoba nie jest w stanie stać się „nadczłowiekiem”, zastępującym Boga.

Pamiętać!

Oznacza to, że nie musisz polegać na doświadczeniu i wiedzy innych, nie musisz słuchać tego, co radzą Ci inni, ale przede wszystkim musisz żyć własnym rozumem i wszystko sprawdzać na podstawie własnego doświadczenia . Dlatego istnieje wiele przykładów historycznych i z życia wziętych. Ciekawostką jest na przykład to, że Arystoteles napisał w jednym ze swoich dzieł, że mucha ma osiem nóg.

Na tym opierała się społeczność naukowa na całym świecie, a stwierdzenie to zostało zakwestionowane dopiero na początku XIX wieku. Chociaż wydawałoby się, że łatwiej byłoby złapać muchę i policzyć jej nogi, aby upewnić się, że stwierdzenie Arystotelesa jest prawdziwe. Ale nikomu to nawet nie przyszło do głowy, ponieważ wszyscy polegali na niezrównanym autorytecie wielkiego naukowca.

W powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego odzwierciedlała sprzeczności rzeczywistości i myśli społecznej epoki „zmierzchu” lat 60. XIX wieku. Pisarz widział, jak poreformacyjny załamanie stosunków społecznych stopniowo doprowadziło do głębokiego kryzysu ideałów społecznych i niepewności życia moralnego w Rosji. „Pojawiły się jakieś włośnie, mikroskopijne stworzenia zamieszkujące ciała ludzi” – zanotował w swojej powieści Dostojewski, odnosząc się do idei odmiennych w istocie i kierunku, zaprzątających umysły młodszego pokolenia, odciętego od norm uniwersalnej i chrześcijańskiej moralności , oddzielone od tradycji kulturowych starannie pielęgnowanych przez poprzednie pokolenia.
Ale pod koniec życia doznał także objawienia. I nawet on jest w stanie zrozumieć, jakim błędem było jego życie. (Przestraszył się, musiał odrętwić poczucie rzeczywistości do tego stopnia, żeby nawet ta pustka nie istniała) I idzie na grób swojej matki, aby prosić ją o przebaczenie. Jest już za późno. Po drodze bohater umiera, również samotny, opuszczony przez wszystkich, nieszczęśliwy. Trudny kawałek. Autorka ukazała złożone losy ludzi. Ale wszystko, co opisano, jest prawdą. Właśnie tak może zakończyć się życie człowieka, jeśli wybierze złe wskazówki moralne, jeśli odsunie się od bliskich i bliskich osób, podporządkowując się gromadzeniu. Po co? Gorzkie doświadczenie rozczarowania z pewnością czeka każdą taką osobę. W końcu najważniejsze w życiu są ludzie, którzy cię kochają, troszczą się o ciebie, którzy cię potrzebują i troszczą się o ciebie.

Będąc poważnie chory, w końcu uświadamia sobie, że kocha Annę. Dopiero pod koniec życia Eugeniusz zdaje sobie sprawę, jak bardzo się mylił w swoim stosunku do miłości i nihilistycznego światopoglądu. Przykład eseju W swojej życiowej podróży człowiek musi podjąć wiele ważnych decyzji, wybrać, co zrobić w danej sytuacji. W procesie przeżywania różnych wydarzeń człowiek zdobywa doświadczenie życiowe, które staje się jego duchowym bagażem, pomagającym w przyszłym życiu i interakcji z ludźmi i społeczeństwem. Często jednak znajdujemy się w trudnych, sprzecznych warunkach, kiedy nie możemy zagwarantować słuszności naszej decyzji i mieć pewność, że to, co teraz uważamy za słuszne, nie stanie się dla nas dużym błędem. Przykład wpływu popełnionych przez niego działań na życie człowieka można zobaczyć w powieści A.S. Puszkina „Eugeniusz Oniegin”.

Opis prezentacji według poszczególnych slajdów:

1 slajd

Opis slajdu:

Ostatni esej. Obszar tematyczny: Doświadczenia i błędy. Przygotował: Szewczuk A.P., nauczyciel języka i literatury rosyjskiej, MBOU „Szkoła Średnia nr 1”, Brack

2 slajd

Opis slajdu:

Lista polecanej literatury: Jack London „Martin Eden”, A.P. Czechow „Ionych”, M.A. Szołochow „Cichy Don”, Henry Marsh „Nie szkodzić” M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” „Opowieść o kampanii Igora”. A. Puszkin „Córka kapitana”; „Eugeniusz Oniegin”. M. Lermontow „Maskarada”; „Bohater naszych czasów” I. Turgieniew „Ojcowie i synowie”; „Wiosenne wody”; „Szlachetne Gniazdo”. F. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”; "Anna Karenina"; "Wskrzeszenie". A. Czechow „Agrest”; "O miłości". I. Bunin „Pan z San Francisco”; „Ciemne uliczki”. A. Kupin „Olesia”; „Bransoletka z granatów”. M. Bułhakow „Serce psa”; „Śmiertelne jaja” O. Wilde „Portret Doriana Graya”. D.Keys „Kwiaty dla Algernona”. V. Kaverin „Dwóch kapitanów”; "Obraz"; „Idę w góry”. A. Aleksin „Szalona Evdokia”. B. Ekimov „Mów, mamo, mów”. L. Ulitskaya „Sprawa Kukotskiego”; „Z poważaniem, Shurik.”

3 slajd

Opis slajdu:

Oficjalny komentarz: W ramach kierunku możliwe są dyskusje na temat wartości doświadczenia duchowego i praktycznego jednostki, narodu, ludzkości jako całości, na temat kosztów błędów na drodze do zrozumienia świata, zdobywania doświadczenia życiowego . Literatura często skłania do refleksji nad związkiem doświadczenia z błędami: o doświadczeniu, które zapobiega błędom, o błędach, bez których nie można iść dalej drogą życia, o błędach nieodwracalnych, tragicznych.

4 slajd

Opis slajdu:

Zalecenia metodologiczne: „Doświadczenie i błędy” to kierunek, w którym mniej implikuje się wyraźne przeciwstawienie dwóch biegunowych koncepcji, gdyż bez błędów nie ma i nie może być doświadczenia. Bohater literacki, popełniając błędy, analizując je i zdobywając w ten sposób doświadczenie, zmienia się, doskonali i wkracza na ścieżkę rozwoju duchowego i moralnego. Oceniając poczynania bohaterów, czytelnik zdobywa bezcenne doświadczenie życiowe, a literatura staje się prawdziwym podręcznikiem życia, pomagającym nie popełniać własnych błędów, których cena może być bardzo wysoka. Mówiąc o błędach popełnionych przez bohaterów, należy zauważyć, że zła decyzja lub dwuznaczny czyn może zaważyć nie tylko na życiu jednostki, ale także mieć najbardziej fatalny wpływ na losy innych. W literaturze także spotykamy tragiczne błędy, które rzutują na losy całych narodów. To właśnie w tych aspektach można podejść do analizy tego obszaru tematycznego.

5 slajdów

Opis slajdu:

Aforyzmy i powiedzenia znanych osób:  Nie należy się bać, bojąc się popełnić błędy, największym błędem jest pozbawianie się doświadczenia. Luc de Clapier Vauvenargues  Błędy można popełniać na różne sposoby, ale postępować właściwie można tylko w jeden sposób, dlatego pierwszy jest łatwy, a drugi trudny; łatwo spudłować, trudno trafić w cel. Arystoteles  We wszystkich sprawach możemy się uczyć jedynie metodą prób i błędów, popadając w błędy i będąc korygowanymi. Karl Raimund Popper  Głęboko się myli, kto sądzi, że nie popełni błędu, jeśli inni będą myśleć za niego. Aureliusz Markov  Łatwo zapominamy o swoich błędach, gdy są one znane tylko nam. François de La Rochefoucauld  Ucz się na każdym błędzie. Ludwig Wittgenstein Nieśmiałość może być właściwa wszędzie, ale nie przy przyznawaniu się do błędów. Gotthold Ephraim Lessing  Łatwiej znaleźć błąd niż prawdę. Johanna Wolfganga Goethego

6 slajdów

Opis slajdu:

Na poparcie swojego rozumowania możesz przywołać następujące prace. FM Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Raskolnikow, zabijając Alenę Iwanownę i przyznając się do tego, co zrobił, nie do końca zdaje sobie sprawę z tragedii popełnionej przez siebie zbrodni, nie uznaje błędności swojej teorii, żałuje tylko, że nie mógł popełnić zbrodni, że nie zrobi tego teraz móc zaliczyć siebie do grona wybranych. I tylko w ciężkiej pracy zmęczony duszą bohater nie tylko żałuje (pokutował, przyznając się do morderstwa), ale wkracza na trudną ścieżkę pokuty. Pisarz podkreśla, że ​​człowiek, który przyznaje się do swoich błędów, jest w stanie się zmienić, jest godny przebaczenia, potrzebuje pomocy i współczucia. (W powieści obok bohaterki znajduje się Sonya Marmeladova, która jest przykładem osoby współczującej).

7 slajdów

Opis slajdu:

MAMA. Szołochow „Los człowieka”, K.G. Paustowskiego „Telegram”. Bohaterowie tak wielu różnych dzieł popełniają podobny fatalny błąd, którego będę żałować przez całe życie, ale niestety nie będą w stanie niczego poprawić. Andriej Sokołow wyjeżdżając na front odpycha przytulającą go żonę, bohatera irytują jej łzy, wpada w złość, wierząc, że „grzebie go żywcem”, ale okazuje się odwrotnie: wraca i rodzina umiera. Ta strata jest dla niego strasznym smutkiem, a teraz obwinia się o każdą drobnostkę i mówi z niewypowiedzianym bólem: „Do mojej śmierci, do ostatniej godziny, umrę i nie wybaczę sobie, że ją wtedy odepchnąłem! ”

8 slajdów

Opis slajdu:

Historia autorstwa K.G. Paustowski to opowieść o samotnej starości. Babcia Katerina, porzucona przez własną córkę, pisze: „Moja ukochana, tej zimy nie przeżyję. Przyjdź chociaż na jeden dzień. Pozwól mi spojrzeć na ciebie, trzymać cię za ręce. Ale Nastya uspokaja się słowami: „Skoro jej matka pisze, to znaczy, że żyje”. Myśląc o nieznajomych, organizując wystawę młodego rzeźbiarza, córka zapomina o jedynej bliskiej osobie. I dopiero po usłyszeniu ciepłych słów wdzięczności „za troskę o osobę” bohaterka przypomina sobie, że ma w torebce telegram: „Katya umiera. Tichona.” Pokuta przychodzi za późno: „Mamo! Jak to mogło się stać? W końcu nie mam nikogo w swoim życiu. Nie jest i nie będzie drożej. Gdybym tylko zdążył na czas, gdyby tylko ona mogła mnie zobaczyć, gdyby mi wybaczyła. Córka przybywa, ale nie ma nikogo, kto mógłby prosić o przebaczenie. Gorzkie doświadczenia głównych bohaterów uczą czytelnika uważności na bliskich, „zanim będzie za późno”.

Slajd 9

Opis slajdu:

M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Bohater powieści M.Yu. również popełnia w swoim życiu szereg błędów. Lermontow. Grigorij Aleksandrowicz Pechorin należy do młodych ludzi swojej epoki, rozczarowanych życiem. Sam Pieczorin mówi o sobie: „Żyją we mnie dwie osoby: jedna żyje w pełnym tego słowa znaczeniu, druga myśli i osądza go”. Postać Lermontowa jest osobą energiczną, inteligentną, ale nie potrafi znaleźć zastosowania dla swojego umysłu, swojej wiedzy. Pechorin jest okrutnym i obojętnym egoistą, ponieważ powoduje nieszczęście każdemu, z kim się komunikuje, i nie dba o stan innych ludzi. V.G. Bieliński nazwał go „cierpiącym egoistą”, ponieważ Grigorij Aleksandrowicz obwinia się za swoje czyny, jest świadomy swoich działań, zmartwień i nie przynosi mu satysfakcji.

10 slajdów

Opis slajdu:

Grigorij Aleksandrowicz jest osobą bardzo mądrą i rozsądną, potrafi przyznawać się do błędów, ale jednocześnie chce uczyć innych przyznawania się do swoich, bo na przykład próbował nakłonić Grusznickiego do przyznania się do winy i chciał rozwiązać swój spór w sposób pokojowy. Ale potem pojawia się także druga strona Pieczorina: po kilku próbach załagodzenia sytuacji w pojedynku i przywołania Grusznickiego do sumienia, on sam proponuje strzelić w niebezpiecznym miejscu, aby jeden z nich zginął. Jednocześnie bohater stara się obrócić wszystko w żart, mimo że istnieje zagrożenie zarówno życia młodego Grusznickiego, jak i jego własnego życia.

11 slajdów

Opis slajdu:

Po zabójstwie Grusznickiego widzimy, jak zmienił się nastrój Pieczorina: jeśli w drodze na pojedynek zauważy, jak piękny jest dzień, to po tragicznym wydarzeniu widzi go w czarnych barwach, na jego duszy jest kamień. Historia zawiedzionej i umierającej duszy Pieczorina opisana jest w zapiskach pamiętnika bohatera z całą bezlitosnością introspekcji; będąc jednocześnie autorem i bohaterem „magazynu”, Pechorin nieustraszenie mówi o swoich idealnych impulsach, o ciemnych stronach swojej duszy i sprzecznościach świadomości. Bohater jest świadomy swoich błędów, ale nie robi nic, aby je naprawić; własne doświadczenie niczego go nie uczy. Pomimo tego, że Peczorin ma absolutną świadomość, że niszczy życie ludzkie („niszczy życie pokojowych przemytników”, Bela ginie z jego winy itp.), bohater w dalszym ciągu „igra” z losami innych, co czyni go nieszczęśliwy.

12 slajdów

Opis slajdu:

L.N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Jeśli bohater Lermontowa, zdając sobie sprawę ze swoich błędów, nie mógł pójść drogą duchowej i moralnej poprawy, to ulubieni bohaterowie Tołstoja, zdobyte doświadczenie pomaga im stać się lepszymi. Rozpatrując temat w tym aspekcie, można zwrócić się do analizy wizerunków A. Bolkonskiego i P. Bezuchowa. Książę Andriej Bołkoński wyraźnie wyróżnia się na tle wyższych sfer swoim wykształceniem, szerokim zakresem zainteresowań, marzeniami o dokonaniu wyczynu i pragnieniem wielkiej osobistej chwały. Jego idolem jest Napoleon. Aby osiągnąć swój cel, Bolkonsky pojawia się w najniebezpieczniejszych miejscach bitwy. Surowe wydarzenia militarne sprawiły, że książę rozczarował się swoimi marzeniami i zdał sobie sprawę, jak gorzko się mylił. Poważnie ranny, pozostając na polu bitwy, Bolkoński przeżywa kryzys psychiczny. W tych chwilach otwiera się przed nim nowy świat, w którym nie ma egoistycznych myśli i kłamstw, a jedynie najczystsze, najwyższe i sprawiedliwe.

Slajd 13

Opis slajdu:

Książę zdał sobie sprawę, że w życiu jest coś ważniejszego niż wojna i chwała. Teraz dawny idol wydaje mu się mały i nieistotny. Po doświadczeniu dalszych wydarzeń – narodzin dziecka i śmierci żony – Bolkonsky dochodzi do wniosku, że może żyć tylko dla siebie i swoich bliskich. To dopiero pierwszy etap ewolucji bohatera, który nie tylko przyznaje się do swoich błędów, ale także stara się stać się lepszym. Pierre również popełnia znaczną liczbę błędów. Prowadzi burzliwe życie w towarzystwie Dołochowa i Kuragina, ale rozumie, że takie życie nie jest dla niego. Nie może od razu poprawnie ocenić ludzi i dlatego często popełnia w nich błędy. Jest szczery, ufny i ma słabą wolę.

Slajd 14

Opis slajdu:

Te cechy charakteru wyraźnie manifestują się w jego związku ze zdeprawowaną Heleną Kuraginą - Pierre popełnia kolejny błąd. Wkrótce po ślubie bohater zdaje sobie sprawę, że został oszukany i „samotnie przepracowuje swój smutek”. Po rozstaniu z żoną, będący w stanie głębokiego kryzysu, wstępuje do loży masońskiej. Pierre wierzy, że to tutaj „znajdzie odrodzenie do nowego życia” i ponownie zdaje sobie sprawę, że ponownie myli się w czymś ważnym. Zdobyte doświadczenia i „burza 1812 roku” prowadzą bohatera do drastycznych zmian w jego światopoglądzie. Rozumie, że trzeba żyć dla dobra ludzi, trzeba zabiegać o dobro Ojczyzny.

15 slajdów

Opis slajdu:

MAMA. Szołochow „Cichy Don”. Mówiąc o tym, jak doświadczenie bitew wojskowych zmienia ludzi i zmusza ich do oceny swoich błędów życiowych, możemy zwrócić się do wizerunku Grigorija Melechowa. Walcząc albo po stronie białych, albo po stronie czerwonych, rozumie potworną niesprawiedliwość wokół siebie, a sam popełnia błędy, zdobywa doświadczenie wojskowe i wyciąga najważniejsze wnioski w swoim życiu: „...moje ręce potrzebują orać.” Dom, rodzina – to jest wartość. A każda ideologia, która popycha ludzi do zabijania, jest błędem. Osoba już mądra z doświadczeniem życiowym rozumie, że w życiu nie jest najważniejsza wojna, ale syn, który wita go na progu. Warto dodać, że bohater przyznaje, że się mylił. To jest właśnie powód jego ciągłego przeskakiwania z bieli na czerwień.

16 slajdów

Opis slajdu:

MAMA. Bułhakow „Serce psa”. Jeśli mówimy o doświadczeniu jako o „procedurze eksperymentalnego odtwarzania zjawiska, tworzeniu czegoś nowego w określonych warunkach do celów badawczych”, to praktyczne doświadczenie profesora Preobrażeńskiego w „wyjaśnieniu kwestii przeżycia przysadki mózgowej, a następnie jego wpływ na odmłodzenie organizmu człowieka” trudno nazwać całkowicie udanym. Z naukowego punktu widzenia jest to bardzo udane. Profesor Preobrażeński przeprowadza wyjątkową operację. Wynik naukowy był nieoczekiwany i imponujący, ale w życiu codziennym doprowadził do najbardziej katastrofalnych konsekwencji.

Slajd 17

Opis slajdu:

Facet, który pojawił się w domu profesora w wyniku operacji, „niski wzrost i nieatrakcyjny wygląd”, zachowuje się wyzywająco, arogancko i bezczelnie. Należy jednak zaznaczyć, że wyłaniająca się humanoidalna istota z łatwością odnajduje się w zmienionym świecie, nie różni się jednak cechami ludzkimi i wkrótce staje się burzą nie tylko dla mieszkańców mieszkania, ale także mieszkańców całego domu. Po przeanalizowaniu swojego błędu profesor zdaje sobie sprawę, że pies był znacznie bardziej „ludzki” niż P.P. Szarikow.

18 slajdów

Opis slajdu:

Jesteśmy zatem przekonani, że humanoidalna hybryda Szarikowa jest raczej porażką niż zwycięstwem profesora Preobrażenskiego. On sam to rozumie: „Stary osioł... Tak się, doktorze, dzieje, gdy badacz, zamiast iść równolegle i po omacku ​​z naturą, narzuca pytanie i podnosi zasłonę: proszę, weź Szarikowa i zjedz go z owsianką”. Philip Philipovich dochodzi do wniosku, że brutalna ingerencja w naturę człowieka i społeczeństwa prowadzi do katastrofalnych skutków. W opowiadaniu „Serce psa” profesor poprawia swój błąd – Szarikow ponownie zamienia się w psa. Jest zadowolony ze swojego losu i siebie. Ale w prawdziwym życiu takie eksperymenty mają tragiczny wpływ na losy ludzi – ostrzega Bułhakow. Działania muszą być przemyślane i nie destrukcyjne. Główną ideą pisarza jest to, że nagi postęp, pozbawiony moralności, przynosi ludziom śmierć i taki błąd będzie nieodwracalny.

Slajd 19

Opis slajdu:

V.G. Rasputina „Pożegnanie z Materą”. Omawiając błędy, które są nie do naprawienia i przynoszą cierpienie nie tylko pojedynczemu człowiekowi, ale także całemu społeczeństwu, można odwołać się do wskazanej historii dwudziestowiecznego pisarza. To nie tylko utwór o utracie domu, ale także o tym, jak błędne decyzje prowadzą do katastrof, które z pewnością odbiją się na życiu całego społeczeństwa. Fabuła powieści oparta jest na prawdziwej historii. Podczas budowy elektrowni wodnej na Angarze zalane zostały okoliczne wsie. Przeprowadzka stała się bolesnym doświadczeniem dla mieszkańców zalanych obszarów. W końcu elektrownie wodne buduje się dla dużej liczby ludzi.

20 slajdów

Opis slajdu:

To ważny projekt gospodarczy, dla którego musimy odbudować, a nie trzymać się starego. Czy jednak tę decyzję można nazwać jednoznacznie słuszną? Mieszkańcy zalanej Matery przeprowadzają się do nieludzko zbudowanej wioski. Niewłaściwe zarządzanie, z jakim wydawane są ogromne sumy pieniędzy, rani duszę pisarza. Żyzne ziemie zostaną zalane, a we wsi zbudowanej na północnym zboczu wzgórza, na kamieniach i glinie, nic nie wyrośnie. Rażąca ingerencja w przyrodę z pewnością doprowadzi do problemów środowiskowych. Ale dla pisarza nie tyle oni są ważni, ile życie duchowe ludzi. Dla Rasputina jest absolutnie jasne, że upadek, rozkład narodu, ludzi, kraju zaczyna się od rozpadu rodziny.

21 slajdów

Opis slajdu:

A powodem tego jest tragiczny błąd, że postęp jest o wiele ważniejszy niż żegnające się z domem dusze starych ludzi. I nie ma pokuty w sercach młodych ludzi. Starsze pokolenie, mądre z życiowego doświadczenia, nie chce opuszczać rodzinnej wyspy nie dlatego, że nie potrafi docenić wszystkich dobrodziejstw cywilizacji, ale przede wszystkim dlatego, że za te udogodnienia domaga się oddania Matery, czyli zdradzenia swojej przeszłości. A cierpienie osób starszych jest doświadczeniem, którego każdy z nas musi się nauczyć. Człowiek nie może i nie powinien porzucać swoich korzeni. W dyskusjach na ten temat można sięgnąć do historii i katastrof, jakie niosła ze sobą „gospodarcza” działalność człowieka. Historia Rasputina to nie tylko opowieść o wielkich projektach budowlanych, to tragiczne doświadczenia poprzednich pokoleń, które budują nas, ludzi XXI wieku.

22 slajd

Opis slajdu:

Kompozycja. „Doświadczenie jest nauczycielem wszystkiego” (Gajusz Juliusz Cezar) Człowiek dorastając, uczy się z książek, zajęć szkolnych, rozmów i relacji z innymi ludźmi. Ponadto istotny wpływ ma środowisko, tradycje rodziny i ludzi jako całości. Podczas nauki dziecko otrzymuje dużą wiedzę teoretyczną, jednak umiejętność jej zastosowania w praktyce jest konieczna, aby nabywać umiejętności i zdobywać osobiste doświadczenie. Innymi słowy, możesz przeczytać encyklopedię życia i poznać odpowiedź na każde pytanie, ale w rzeczywistości tylko osobiste doświadczenie, czyli praktyka, pomoże ci nauczyć się żyć, a bez tego wyjątkowego doświadczenia dana osoba nie będzie w stanie żyć jasnym, pełnym i bogatym życiem. Autorzy wielu dzieł beletrystycznych przedstawiają postacie w dynamice, aby pokazać, jak każdy człowiek rozwija swoją osobowość i przechodzi własną ścieżkę.

Slajd 23

Opis slajdu:

Przejdźmy do powieści Anatolija Rybakowa „Dzieci Arbatu”, „Strach”, „Trzydziesty piąty i inne lata”, „Proch i popiół”. Trudne losy głównego bohatera Sashy Pankratova przemykają przed oczami czytelnika. Na początku historii to przesympatyczny facet, wzorowy uczeń, absolwent szkoły i student pierwszego roku. Jest pewny swojej słuszności, swojej przyszłości, partii, swoich przyjaciół, jest osobą otwartą, gotową nieść pomoc potrzebującym. Cierpi z powodu poczucia sprawiedliwości. Sasza zostaje zesłany na wygnanie i nagle okazuje się wrogiem ludu, zupełnie sam, z dala od domu, skazany na podstawie artykułu politycznego. Przez całą trylogię czytelnik obserwuje rozwój osobowości Sashy. Wszyscy jego przyjaciele odwracają się od niego, z wyjątkiem dziewczyny Varyi, która bezinteresownie na niego czeka, pomagając matce przezwyciężyć tragedię.

25 slajdów

Opis slajdu:

Powieść Victora Hugo Les Misérables opowiada historię dziewczynki Cosette. Jej matka zmuszona była oddać dziecko rodzinie karczmarza Thénardiera. Bardzo źle potraktowali tam cudze dziecko. Cozetta widziała, jak właściciele rozpieszczali i kochali swoje córki, które przez cały dzień były elegancko ubrane, bawiły się i psotały. Jak każde dziecko, Cozetta również chciała się bawić, ale zmuszona była sprzątać karczmę, chodzić do lasu po wodę ze źródła i zamiatać ulicę. Ubrana była w nędzne łachmany i spała w szafie pod schodami. Gorzkie doświadczenie nauczyło ją nie płakać, nie narzekać, ale po cichu wykonywać polecenia ciotki Tenardier. Kiedy zrządzeniem losu Jan Valjean wyrwał dziewczynę ze szponów Theyrdiera, ta nie umiała się bawić, nie wiedziała, co ze sobą zrobić. Biedne dziecko znów nauczyło się śmiać, bawić się lalkami, beztrosko spędzać dni. Jednak w przyszłości to gorzkie doświadczenie pomogło Cozetcie stać się skromną, z czystym sercem i otwartą duszą.

26 slajdów

Opis slajdu:

Zatem nasze rozumowanie pozwala nam na sformułowanie następującego wniosku. To osobiste doświadczenie uczy człowieka życia. Jakiekolwiek to doświadczenie może być, gorzkie czy błogie, jest naszym własnym, doświadczonym, a lekcje życia nas uczą, kształtując charakter i pielęgnując osobowość.