Każdy wybiera jak żyć i kim być. Zanim pomyślisz o relacji z drugą osobą, pomyśl o sobie, zadbaj o to, kim jesteś.
(Przepraszam za trochę slangu i nieliterackich słów)
Pelevin w odcinku „Homo Zapiens” (o tym odcinku będziemy mówić w przyszłości) pokazuje, jak pod wpływem mediów następuje ciągła modyfikacja człowieka w zdalnie sterowaną komórkę o słabej woli ogromnego bezsensownego organizm ORANUS. Osoba, zdaniem autorki, nie jest już osobą, lecz zależnym, wirtualnym podmiotem, który reaguje na impulsy wysyłane przez ORANUS za pośrednictwem mediów. Impulsy te determinują zachowanie podmiotu i wszystko, co możliwe procesy mentalne i reakcje.
Kiedy telewizor jest wyłączony, obiekt nie odbiera już bezpośrednio impulsów, ale gdy impulsy są generowane automatycznie, pojawia się efekt „namagnesowania szczątkowego”. Przy stałym i regularnym kontakcie z mediami podmiot zostaje niejako napromieniowany, a następnie w jego świadomości spontanicznie pojawiają się impulsy stanowiące tło, na którym pojawiają się wszystkie inne myśli.
Taki nowoczesny model osoby, jej zachowania, świadomości i społeczeństwa jako całości nie można traktować poważnie. Ponieważ wyszło spod pióra (dokładniej za pomocą mistycznej tabliczki) głównego bohatera – W. Tatarskiego, który regularnie zażywa środki psychodeliczne i halucynogenne, nie ma rodziny, celów, zainteresowań i jest obrazem typowo ponurego narkoman-nieudacznik, zdolny do produkcji i sprzedaży halucynogennego majaczenia, a za zarobione pieniądze kupuje kolejną porcję środków halucynogennych.
Ale z drugiej strony jest w tym nonsensie trochę prawdy i to dość sporej. Nie jest to tajemnicą nowoczesne społeczeństwo jest społeczeństwem konsumpcyjnym i społeczeństwem mającym obsesję na punkcie konsumpcji. I właściwie ten problem nie jest nowy; Ameryka martwiła się tym od dawna. Ich społeczeństwo zaczęło intensywnie konsumować przed rosyjskim. A tempo ich spożycia jest dość wyższe, ale spieszymy się, próbując osiągnąć ich poziom. Mamy o co walczyć i na kim się skupiać.
Wpływ mediów jest ogromny, to kształtuje opinia publiczna zmusza do porównania się z modelami nadawanymi przez media. Porównaj inne z tymi próbkami. Doświadczyć szczerej, zmysłowej przyjemności w podejściu do modelek i cierpieć, gdy są od nich daleko. Jeśli nie da się osiągnąć wzorców, trzeba całe życie spędzić w cierpieniu, w nieustannym dążeniu do nich. Natura ludzka ulega dewaluacji, uczucia ulegają dewaluacji. Liczy się tylko to, kto co nosi, jakim samochodem jeździ i w jakim domu mieszka.
Autor nie widzi niczego złego w takim porządku świata. Tutaj się z nim zgadzam, bo i ja nie widzę w tym nic złego. Tak działa świat. Telewizja i Internet nie powstały same, powstały w wyniku ludzkich potrzeb i wysiłków. Głupotą jest narzekać na to, dokąd zmierza świat, a jednocześnie popychać go i toczyć.
Jedyne, czego nie zgadzam się z Pelevinem, to niemożność wyboru, niemożność pozbycia się wpływów i impulsów. Choć tutaj autor zaprzecza sam sobie, stwierdzając całkowitą niemożność zaprzestania bycia komórką ORANUS i zerwania z nim wszelkich więzi, a następnie stwierdza, że byłby to ogromny wyczyn duchowy, to jednak ostatecznie kładzie kres niemożności takiego przełomu .
Nie uważam człowieka za istotę o słabej woli. Wierzę, że każdy sam decyduje pod jakim wpływem się znajduje i jakimi impulsami się kieruje. Świadomie lub nieświadomie człowiek dokonuje wyboru, ale dokonuje go z własnej woli. Możesz wyrzucić telewizor, możesz pojechać do tajgi, na bezludną wyspę (na szczęście granice naszego kraju są otwarte), przestań używać komunikacja komórkowa, chroń się przed społeczeństwem konsumpcyjnym. W końcu przestań chodzić do pracy, której nie lubisz, żeby móc konsumować niepotrzebne rzeczy. Przestań szukać szczęścia i zacznij je produkować. Albo po prostu bądź szczęśliwy - Po prostu bądź - w duchu Pelevina. Wszystko jest proste i nic nie musi być skomplikowane.
Można przypuszczać, że społeczeństwo jest tak zombie, że ucieczka od tej zależności jest w ogóle niemożliwa. Ale dla mnie brzmi to jak wymówka dla cierpiącego alkoholika lub narkomana, której wolałbym nie używać, ale jestem już alkoholikiem i narkomanem. Wybór został dokonany, nie ma sensu walczyć, pozostaje tylko podporządkować się impulsom.
Ludzkość jest okrutna, wady zmieniają się z epoki na epokę. Media to wada, choroba naszych czasów. Te. Media są jedynie dystrybutorem, czynnikiem sprawczym choroby. Nie mogę jednak zgodzić się ze stwierdzeniem, że absolutnie wszyscy są zarażeni tą chorobą!
Nie mam na myśli całkowitej rezygnacji z konsumpcji. Niestosowanie uszczelek i pralki. Ten najgenialniejsze wynalazki ignorowanie ich jest głupie i niewygodne. Mam na myśli tych ludzi, którzy nakierowani są na konsumpcję samą w sobie: lepsi, więksi, modniejsi, bardziej prestiżowi, wyglądają jak wszyscy inni! Wyglądaj jak najlepiej! Bądź taki jak oni! Bądź taki jak oni! Jedwabiste włosy! Duże cycki! Sąsiad ma więcej! Dodaj rozmiar i prędkość! Szybszy wyższy silniejszy! Itp.
Ludzie są zarażeni tą rasą, nie jest jasne dlaczego i nie jest jasne gdzie. Kto kogo dogania i kto kogo wyprzedza, również nie jest jasne, i ogólnie mówiąc nie zainteresowany.
Człowiek jest twórcą własnego losu, sam decyduje, czy ma się radować, czy cierpieć, płakać czy uśmiechać się, degradować czy rozwijać. Człowiek jest wolny i ma wolną wolę. Gdyby Pelevin to zrozumiał, przestałby dać się ponieść psychodelikom i nie stworzyłby w swoich pracach tak negatywnej, beznadziejnej i pełnej nienawiści atmosfery.
Człowiek jest wolny! Jest na tym świecie szczęśliwi ludzie którzy chcą być szczęśliwi i modyfikują ORANUS w przydatne źródło. Podobnie jak globalny rynek finansowy – ORANUS połyka setki tysięcy i wypluwa jeden. I w tym przypadku połączenia nie są zrywane, lecz przekształcane. A ORANUS zmienia się z nic nie znaczącego polipa w źródło duchowego i fizycznego pożywienia, pozwalającego rosnąć, rozwijać się i kultywować.
W tym wypadku media stają się czymś wyjątkowym i uniwersalnym instruktaż, pozwalając klasyfikować dowolne koncepcje, światopoglądy, uczyć się dowolnego języka, korzystać z dowolnej wiedzy i doświadczenia o świecie. Każdy sam wybiera, co czerpać z mediów: podążać za impulsami wow lub przekształcić je w narzędzie do zarządzania i budowania.
To jest mój punkt widzenia i moim zdaniem jest on w pełni uzasadniony teorią i praktyką. Budda wciąż potrafi swoimi słowami przenieść każdą osobę „na drugi brzeg, na nieskrępowaną wolność”. I każdy decyduje, czy usłyszy te słowa, czy nie.
Być może Pelevinowi jest smutno, bo nie potrafi wyciągnąć tonącego i umierającego pokolenia Pi, wyrwać go ze szponów ORANUSA, czy w tym kontekście odwrócić, skierować w innym kierunku, zmienić jego trajektorii.
Zatem nie jest Bogiem. (Przez co najmniej w moim odczuciu jest on zbyt daleki od tego obrazu.) Skąd takie twierdzenia? Ludzkość rozwija się według własnych praw. Każdy człowiek ma prawo rozwijać się na swój własny sposób. Oczywiście większość wybiera gotowe szablony i próbki. I rozwijają się zgodnie z nimi. Jest to wygodne i daje fałszywe poczucie bezpieczeństwa. To może być droga donikąd. Może to być koniec świata lub jego oczekiwanie. To mógłby być program telewizyjny. Ale to jest osobisty wybór każdego. I jak to mówią: „Zła ścieżka jest nie mniej ważna niż dobra, a może nawet ważniejsza”. Tutaj możesz zacząć zastanawiać się, co jest dobre, a co złe i dojść do jedynego wniosku, że wszystko nie jest ani dobre, ani złe. Dlatego wolę sformułowanie: „Wszystko, co można kupić za pieniądze, jest już tanie”.
Rzadko czytam więcej niż dwie, trzy książki dowolnego autora. Z reguły kwota ta wystarcza, aby zrozumieć wszystkie kolejne dzieła i przy całej chęci nie wydobywać z nich niczego nowego. Pelevin nie jest wyjątkiem. Wcześniej przeczytałem „DPP znikąd donikąd”, „Świętą księgę wilkołaka” i „Życie owadów”. Autor jest niewątpliwie utalentowany i oryginalny w swoim stylu rozwikłania skomplikowanych myśli i pomysłów. Ale nie jest mi to bliskie, bo opowieści o zastosowaniu muchomorów i muchomorów i efekcie, jaki wywołują, nie robią na mnie wrażenia, a wręcz odpychają.
Przypomina to wypowiedź bohatera Pelevina o tym, czy człowiek w ubraniu z naszywkami może go czegoś nauczyć. To mniej więcej taki sam stosunek, jaki mam do Pelevina. Słuchaj - słuchałem, a raczej czytałem, ale chęć jak najszybszego wyjazdu i nie spotykania się ponownie tylko się wzmocniła.
Z Generacją Pi zapoznałem się dzięki zadaniu na kursie. Pelevin jest wciąż taki sam: intensywny emocjonalnie, niesamowicie wiarygodny w swoim delirium, niemoralności i braku miłości.
Z tego punktu widzenia trudno mi sobie wyobrazić, że książka może pełnić funkcję „szczepionki przeciwko chorobie”. Mimo to mam głęboką nadzieję, że przynajmniej jeden z wielu „wirtualnych podmiotów” mających obsesję na punkcie konsumpcji, po przeczytaniu ta praca Pelevin będzie mógł się zatrzymać, zorientować się, w jakim kierunku zmierza i to zmienić. Człowiek nie jest drzewem.
3. Analiza powieści „Pokolenie P”
W tym sensie bardzo interesująca jest powieść V. Pelevina „Pokolenie „P”, której głównym patosem jest zaprzeczenie ideologii konsumpcji. To jest historia wzrost kariera„nieodebrany przez epokę” absolwent Instytutu Literackiego Wawilen Tatarski, który zostaje pracownikiem reklamy – najpierw copywriterem, potem twórcą. Następnie twórca rzeczywistości telewizyjnej, zastępując otaczającą rzeczywistość, aż w końcu – pozostaje jeden krok – żywy bóg, ziemski mąż bogini Isztar. Jednym z ważnych wątków użytkowych powieści jest wątek humanistyczny i edukacyjny. Chociaż większość ludzi zdaje sobie już sprawę, że reklama i polityka (granica między nimi jest bardzo niejasna) to w istocie rzeczy pozbawione skrupułów i że żucie Tampaxu bez cukru wcale nie jest najwyższym szczęściem w życiu, Pelevin jasno i profesjonalnie, na poziomie terminologicznym i technicznym szczegóły, tylko trochę przesadzone, pokazują dokładnie, jak powstają reklamy i kłamstwa polityczne. Ta powieść dotyka jednego z ośrodki nerwowe Nowoczesne życie.
Główny element konstrukcyjny„Pokolenie P” to trójca. Tworzą go dwie grupy postaci. Część bohaterów powieści to alternatywne stany psychiczne głównego bohatera Tatarskiego. W momencie komunikacji z Puginem i Chaninem, Malutą i Blo, Gireevem i Azadowskim wydaje się, że dzieli się na dwie części. Części jego osobowości prowadzą ze sobą dialog. Druga grupa składa się z trzech - Guseina, Morkovina i Farseykina. Są potrzebne do połączenia działki. Morkovin jest głównym prezenterem telewizyjnym akcji rozgrywającej się w powieści. Dokonuje wszelkiego rodzaju ewolucji, wyczerpawszy swoją funkcję, na samym końcu opowieści, gdy Tatarski osiąga Złoty Pokój, czyli harmonijny stan końcowy duszy. W tym momencie rola prezentera przechodzi na Farseikin. Huseyn w początkowej fazie kieruje losami bohatera i po raz kolejny próbuje włamać się w narrację. Ale droga, którą Husajn miał prowadzić Tatarskiego, została w obu przypadkach odrzucona. Widzimy zatem kombinację w postaci podwójnej trójcy: trzech wiodących i trzech alternatywnych par stanów, z których bohater chwilowo wybiera jeden, a następnie pokonuje oba. Pierwszą parą możliwych stanów Tatarskiego są Pugin i Chanin. Taksówkarz, który wrócił z Ameryki i funkcjonariusz Komsomołu, podobnie jak państwa pośrednio zależne, na przemian umierają w duszy bohatera. Ich fizyczna śmierć w wyniku wojny gangów jest oczywiście alegorią. „...Ten wirtualny Pugin, jak heavy metal od końca układ okresowy, istniała przez kilka sekund w umyśle Tatarskiego i rozpadła się.” A Khanin został trochę dłużej. Malyuta i Blo to druga para stanów. Zorientowane na zachód Blo i gleba Malyuta mają podobne cechy z pierwszą parą (emigrant i urzędnik). Stanowią one stan trwalszy. Na samym końcu Malyuta został usunięty z Instytutu Pszczelarstwa. To wybór Pelevina, trzeba pomyśleć. Mówią, że to, co uniwersalne, zatriumfowało nad tym, co narodowe. „Zabij w sobie stan”. „Wejdź do cywilizowanej rodziny narodów”. I inne wspaniałe perspektywy, uosobione w obrazie Blo. Jego bracia robią interesy w trumnach, na które popyt wzrósł z powodu sprzeczek bankowych ( Usługi pogrzebowe bracia Debirsyan). Trzecia para państw – Giriejew i Azadowski – symbolizuje wybór społeczny Tatarskiego. Pierwszy uosabia swobodny lot duszy, do którego główny bohater Całe życie się starałem. Jednak „ślady poniżającej biedy” w ubraniu i mieszkaniu Giriejewa (dziury w spodniach, tania wódka) powstrzymują Tatarskiego w stronę tego stanu. Ponadto Gireev, pomimo swojej duchowości, zostaje całkowicie zniewolony przez telewizyjnego potwora, ulegając cudzym urojeniom reklamowym, które tworzy „Instytut Pszczelarstwa”. Azadowski sam jest mistrzem telewizyjnych bzdur. Azadowski to stan, o który warto walczyć. I Tatarski do niego dociera. To prawda, że Tatarski nie powtarza Azadowskiego, ale osiąga nowy stan, pojmuje Jaźń i zamienia się w męża bogini Isztar, to znaczy on sam jest ubóstwiony. Refleksja o symbolicznej egzystencji w powieści Wszystko sprowadza się do pieniądza, bo pieniądz już dawno stanął przeciwko sobie. V. Pelevin Po upadku totalitaryzmu środki naśladownictwa przestają być posłusznymi narzędziami dyktatury, ale nie znikają i nie uzyskują autonomicznego bytu. Główny bohater powieści, reżyser teledysków Tatarski, nie może oprzeć się założeniu, że kontrolujące państwo „środki komunikacji elektronicznej” są nadal narzędziem jakiejś tajnej dyktatury, ale ostatecznie jest przekonany, że nie ma dyktatura potężniejsza niż sama dyktatura wirtualności. Wyrażone w traktacie interpolowanym myśl filozoficzna Powieść polega na tym, że skoro telewizję tworzą ludzie i świadomość ludzi kształtuje telewizja, to istota współczesnego społeczeństwa leży w samowystarczalnym, zapętlonym istnieniu obrazu telewizyjnego. W nowoczesny świat nie ma osoby, osoba zostaje zredukowana do obrazu telewizyjnego, który w istocie w ostatecznym rozrachunku również nie istnieje, bo tylko przedstawia, kopiuje rzeczywistość, a rzeczywistości nie ma. Przechodząc od dołu do góry w strukturze medialnej, bohater opanowuje cele i zasady działania tej struktury, cele i zasady tworzenia fałszywych symboli nazw. Zasada tworzenia fałszywych symboli opiera się na zasadzie pandemonium, czyli mieszania wszystkiego: języków (przede wszystkim rosyjskiego i angielskiego), kultur, religii, fakt historyczny, osobowości itp. (tutaj wszystko jest bezkrytyczne: symbole orientalne, Ameryka Łacińska z Che Guevarą, rosyjskimi brzozami i kosoworotkami, kowbojami w dżinsach, średniowiecznym romansem, symbolami chrześcijańskimi itp.). Gigant myśli reklamowej to ten, który potrafi rymować spodnie z Szekspirem lub historią Rosji. Wraz z erą telewizji nadchodzi era pomieszania czasów i przestrzeni, w której jest tylko jedna miara – pieniądze, a wszystko inne jest towarem. Nawet przestrzeń i czas stają się towarami (wynajmowane i sprzedawane). Symbole wyrwane ze swojego kulturowego i historycznego paradygmatu zostają pozbawione swojej prawdziwej treści, w wyniku czego otwiera się możliwość ich interpretacji na podstawie dowolnych skojarzeń. Więc Proroczy Oleg, symbolizujący charakter narodowy, jest interpretowany jako symbol materializmu i pojawia się hasło: „Jak proroczy Oleg jedzie teraz po rzeczy do Konstantynopola. Tutaj stała i stoi rosyjska ziemia.” Demokracja (w ramach korporacyjnej linii telewidzów) jest interpretowana jako wersja demonstracyjna dla szczytu. Fałszywe symbole rodzą fałszywe style. Wyłaniają się dwa główne style - zachodni i fałszywie słowiański. Istotą stylu zachodniego jest promowanie, poprzez Pepsi-Colę, zwycięstwa nowego nad starym, zwycięstwa wszystkiego, co „fajne” i zdolne do postępu. Istotą stylu fałszywego słowiańskiego jest gra z poczuciem filistyńskiego patriotyzmu i przywiązaniem do „naszych” tradycji zestaw wizerunków, jaki tu zastosowano, jest prymitywny: brzozy, kościoły, dzwony, rozczochrane czerwone koszule, brody, sukienki, słoneczniki, łuski i inne tym podobne. Ogólnie rzecz biorąc, cała heterogeniczna i różnorodna mnogość obrazów reklamowych tworzy jeden obraz – obraz szczęśliwa osoba(i szczęśliwy w prymitywny sposób - z reguły jest to komfort cielesny, egoistyczne bezpieczeństwo). Reklama pokazuje ludziom innych ludzi, którzy dali się oszukać i odnaleźli szczęście w posiadaniu przedmioty materialne. Stara się przekonać, że spożycie reklamowanego produktu prowadzi do wysokiego i korzystnego odrodzenia nie po śmierci, ale bezpośrednio po akcie konsumpcji.
W tamtych czasach było wiele wątpliwych i dziwnych rzeczy w języku i w życiu w ogóle. Weźmy na przykład samo imię „Babylen”, które nadał Tatarskiemu ojciec, który połączył w jego duszy wiarę w komunizm i ideały lat sześćdziesiątych. Składał się ze słów „Wasilij Aksenow” i „Władimir Iljicz Lenin”. Najwyraźniej ojciec Tatarskiego z łatwością mógł sobie wyobrazić wiernego leninistę, który z wdzięcznością zrozumie na wolnej stronie Aksenowa, co pierwotnie oznaczał marksizm wolna miłość, albo esteta mający obsesję na punkcie jazzu, któremu szczególnie przeciągnięta rolka saksofonu nagle uświadomi mu, że komunizm zwycięży. Ale to nie był tylko ojciec Tatarskiego – to było całe radzieckie pokolenie lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, które dało światu amatorską piosenkę i wylądowało w czarnej pustce kosmosu jako pierwszy satelita – czteroogoniasty plemnik przyszłości, który nigdy nie nadeszła.
Tatarski był bardzo nieśmiały, jeśli chodzi o swoje imię, przedstawiając się, gdy tylko było to możliwe, jako Wowa. Potem zaczął okłamywać znajomych, że ojciec go tak nazwał, bo interesował się wschodnim mistycyzmem i miał na myśli starożytne miasto Babilon, którego tajemną doktrynę miał odziedziczyć on, Babilen. A mój ojciec stworzył fuzję Aksenowa z Leninem, ponieważ był on zwolennikiem manicheizmu i filozofii przyrody i uważał się za zobowiązany do zrównoważenia zasady jasnej z zasadą ciemną.
Pomimo tego błyskotliwego rozwoju, w wieku osiemnastu lat Tatarski szczęśliwie zgubił swój pierwszy paszport, a drugi otrzymał dla Włodzimierza.
Potem jego życie rozwinęło się w najbardziej zwyczajny sposób. Wstąpił do instytutu technicznego - nie dlatego, oczywiście, że kochał technologię (jego specjalnością były jakieś elektryczne piece do topienia), ale dlatego, że nie chciał wstąpić do wojska. Ale w wieku dwudziestu jeden lat przydarzyło mu się coś, co zadecydowało o jego przyszłym losie.
Latem na wsi przeczytał niewielki tom Borysa Pasternaka. Wiersze, do których wcześniej nie miał ochoty, zszokowały go do tego stopnia, że przez kilka tygodni nie mógł myśleć o niczym innym, a potem zaczął je sam pisać. Na zawsze zapamiętał zardzewiałą ramę autobusu, który wrósł ukośnie w ziemię na skraju lasu pod Moskwą. W pobliżu tej ramy przyszedł mu do głowy pierwszy wers w jego życiu - „Sardynki z chmur płyną na południe” (później zaczął odkrywać, że ten wiersz pachniał rybami). Jednym słowem sprawa była zupełnie typowa i typowo się zakończyła – wszedł Tatarski Instytut Literacki. To prawda, że \u200b\u200bnie przeszedł wydziału poezji - musiał zadowolić się tłumaczeniami z języków narodów ZSRR. Tatarski wyobrażał sobie swoją przyszłość mniej więcej tak: w ciągu dnia pusta sala w Instytucie Literackim, interlinearne pisanie z języka uzbeckiego lub kirgiskiego, które trzeba rymować na kolejny termin, a wieczorami – praca w nieskończoność.
Wtedy niezauważone wydarzyło się jedno ważne dla jego przyszłości wydarzenie. ZSRR, który zaczęto aktualizować i ulepszać mniej więcej w tym samym czasie, gdy Tatarski zdecydował się zmienić zawód, poprawił się tak bardzo, że przestał istnieć (jeśli państwo jest w stanie osiągnąć nirwanę, to właśnie tak było).
Dlatego nie mogło już być mowy o jakichkolwiek tłumaczeniach z języków narodów ZSRR. To był cios, ale Tatarski go przeżył. Została praca na całą wieczność i to wystarczyło.
I wtedy wydarzyło się coś nieoczekiwanego. Coś zaczęło się też dziać z wiecznością, której Tatarski postanowił poświęcić swoją pracę i dni. Tatarski w ogóle tego nie rozumiał. Przecież wieczność – tak w każdym razie zawsze sądził – jest czymś niezmiennym, niezniszczalnym i w żaden sposób zależnym od przemijających sytuacji ziemskich. Jeśli na przykład niewielki tom Pasternaka, który odmienił jego życie, wpadł już w tę wieczność, to nie było siły, która byłaby w stanie go stamtąd wyrzucić.
Okazało się, że nie jest to do końca prawdą. Okazało się, że wieczność istnieje tylko tak długo, jak Tatarski szczerze w nią wierzy, i w zasadzie poza tą wiarą nie istnieje. Aby szczerze wierzyć w wieczność, konieczne było, aby wiara ta była podzielana przez innych, ponieważ wiara, której nikt nie podziela, nazywa się schizofrenią. A z innymi – w tym z tymi, którzy uczyli Tatarskiego utrzymywania jedności na zawsze – zaczęło się dziać coś dziwnego.
To nie tak, że zmienili swoje poprzednie poglądy, nie. Sama przestrzeń, na którą skierowane były poprzednie spojrzenia (spojrzenie zawsze jest skierowane gdzieś) zaczęła się składać i znikać, aż pozostała tylko mikroskopijna plamka na przedniej szybie umysłu. Wokół rozbłysły zupełnie inne krajobrazy.
Tatarski próbował walczyć, udając, że naprawdę nic się nie dzieje. Na początku to działało. Komunikując się blisko z innymi ludźmi, którzy również udawali, że nic się nie dzieje, można było w to przez chwilę wierzyć. Koniec nastąpił niespodziewanie.
Któregoś dnia podczas spaceru Tatarski zatrzymał się w sklepie obuwniczym, który był zamknięty w porze lunchu. Za jego oknem pływała w letnim upale gruba, ładna sprzedawczyni, którą Tatarski z jakiegoś powodu od razu nazwał sobie Manką, a wśród upadku wielobarwnego tureckiego rękodzieła stała para butów niewątpliwie produkcji krajowej.
Tatarski doświadczył uczucia natychmiastowego i przenikliwego rozpoznania. To były spiczaste buty wysokie obcasy wykonane z dobrej skóry.
W kolorze żółto-czerwonym, przeszyte niebieską nicią i ozdobione dużymi złotymi klamrami w kształcie harfy, nie były po prostu niesmaczne i wulgarne.
Wyraźnie ucieleśniali to, co zrobił jeden pijany nauczyciel Literatura radziecka z Instytutu Literackiego nazwał to „naszym gestaltem” i było tak żałosne, zabawne i wzruszające (zwłaszcza sprzączki harfy), że Tatarskiemu zakręciły się łzy w oczach. Na butach była gruba warstwa kurzu - najwyraźniej nie było na nie popytu w tamtych czasach.
Tatarski wiedział, że on też nie jest w tej epoce poszukiwany, ale udało mu się przyzwyczaić do tej wiedzy, a nawet znaleźć w niej jakąś gorzką słodycz. Rozszyfrowano je dla niego słowami Mariny Cwietajewy: „Rozrzucone w pyle w sklepach (gdzie nikt ich nie zabrał i nie bierze!), Moje wiersze, jak cenne wina, przyjdą na swoją kolej”. Jeśli w tym uczuciu było coś upokarzającego, to nie dla niego, ale dla otaczającego go świata. Ale zamarzając przed witryną, nagle zdał sobie sprawę, że zbiera kurz pod tym niebem nie jak naczynie z cennym winem, ale dokładnie jak buty z klamrami harfy. Ponadto zdał sobie sprawę z jeszcze jednej rzeczy: wieczność, w którą wcześniej wierzył, może istnieć tylko dzięki dotacjom państwowym - czyli, co to samo, jako coś przez państwo zabronione. Ponadto mogła istnieć jedynie jako półświadome wspomnienie jakiejś Manki ze sklepu obuwniczego. I dla niej, tak jak i dla niego, ta wątpliwa wieczność została po prostu wrzucona do głowy w tym samym pojemniku z historią naturalną i chemią nieorganiczną. Wieczność była arbitralna – gdyby, powiedzmy, Stalin nie zabił Trockiego, a wręcz przeciwnie, zamieszkaliby ją zupełnie inni ludzie. Ale nawet to nie miało znaczenia, bo Tatarski doskonale zrozumiał: w każdym razie Mance po prostu nie zależy na wieczności, a kiedy w końcu przestanie w nią wierzyć, wieczności już nie będzie, bo gdzie ona wtedy powinna być?
Pieniądze to główna mitologia powieści. Większość pozostałych symboli to po prostu kontekstowe metafory pieniędzy. Moim zdaniem powieść Pelevina „Pokolenie P” dobrze opisała obraz, jaki wyłonił się w okresie przejścia od władzy socjalistycznej do demokratycznej. Dobrze pokazany jest psychologiczny charakter ludzi tamtych czasów, który w zasadzie pozostaje prawie niezmieniony pod względem symboliki. Powieść ta stała się dla mnie bardzo pouczająca, wskazała na wiele niedociągnięć rządu, „dziur” w ludzkich umysłach. Wszystkie książki Pelevina są na swój sposób dobre, „Pokolenie P” wchłonęło kilka momentów z jego już opublikowanych dzieł: Ojciec nadaje synowi imię dziwne imię związany z starożytna cywilizacja– z powieści „Omon Ra” główny bohater spotyka starego przyjaciela, także pisarza, i to spotkanie przybliża smutny los głównego bohatera nowa runda– z powieści „Czapajew i pustka”, odcinki „z życia fajnych”, wyjątkowo dowcipne spojrzenie na mechanizmy Rosyjski biznes- z opowiadania „Historia paintballu w Rosji” i kilka innych pomysłów z powodzeniem zastosowanych w pracach Pelevina. Ale książkę i tak czyta się bardzo interesująco – w trakcie czytania zanurzasz się w problemach głównego bohatera, rozumiesz ich znaczenie i wszystko układa się na swoim miejscu. „Pokolenie P” daje jasny obraz tego, jak to zrobić osobowość człowieka może ulec degradacji pod wpływem zewnętrznym, zamieniając się w marionetkę reklamy i przepływu społeczeństwa, utratę indywidualności.
Założyć, że taki skok jakościowy, zdaniem Pelevin, Rosja jest w stanie i powinna dokonać. 2. Elementy Kultura popularna w pracach Pelevina 2.1 Literatura popularna/ postmodernizm w prozie V. Pelevina Ważny kierunek w badaniu nowoczesności proces literacki jest zbadanie problemu hierarchii i interakcji dwóch istotnych elementów twórczości artystycznej...
Wpływowe metanarracje, przekazywane i jednocześnie postrzegane, jako przyczyna i cel kształtowania indywidualnej świadomości.2. Neomitologizm i koncepcja pustki w powieści „Czapajew i pustka” 2.1 Neomitologizm jako element struktury powieści „Czapajew i pustka” W powieści W. Pelewina „Czapajew i pustka” zastosowano bardziej tradycyjne podejście do powieściowego konfliktu czyli system obrazów nie...
Autor „zawierza” mu wypowiedzenie tych właśnie słów-kodów, których sam nie jest w stanie wymówić ze względu na swoje „oderwanie” od tekstu pisanego. II.VII. Buddyjska koncepcja Wyzwolenia i Absolutnej Pustki, intertekstualnie ujawniona przez V. Pelevina. Kategoria Pustki w rosyjskim postmodernizmie, w przeciwieństwie do zachodniego, przybiera inny kierunek. I tak na przykład dla M. Foucaulta pustka jest rodzajem niemal...
Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.
Podobne dokumenty
Główny oszust literatura współczesna. Stosunek pisarza do metod postmodernistów. Życie bohaterów powieści Pelevina „Czapajew i pustka”. Świat mrocznej „Dostojewszczyny” nękającej Rosjan. Problem ideologii konsumpcji w powieści „Pokolenie P”.
streszczenie, dodano 17.04.2015
Życie i działalność twórcza Rosyjski pisarz Wiktor Pelewin. Publikacje w czasopiśmie „Nauka i Religia”. Artykuł „Wróżenie za pomocą run”, instrukcje dotyczące zestawu run. Książki V. Pelevina we Francji. Wirtualna konferencja z V. Pelevinem. Analiza powieści „Omon Ra”.
streszczenie, dodano 08.06.2010
Pomysł na Twoją powieść. Fabuła powieści „Zbrodnia i kara”, cechy jej struktury. Trzy etapy twórczości Dostojewskiego. Odpowiedz główne pytanie powieść. Idea miłości do ludzi i idea pogardy dla nich. Idea koncepcji dwuczęściowej i jej odzwierciedlenie w tytule.
prezentacja, dodano 12.02.2015
Życie i twórczość V.M. Hugo. Historyczne i fikcyjne w powieści „Katedra” Notre Dame w Paryżu„. Kontrast między średniowieczem a renesansem; główna idea powieści. Wartości moralne oraz środki figuratywne i ekspresyjne w dziele.
praca na kursie, dodano 25.04.2014
Cechy poetyki powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Pojęcie osobowości i system obrazów w powieści. Język i styl powieści. „Bohater naszych czasów” jako powieść religijno-filozoficzna. Struktura kompozycji powieści. Początki religijno-filozoficzne.
praca na kursie, dodano 25.07.2012
Rosyjski postmodernizm i jego przedstawiciele. Cechy postmodernistycznej prozy V. Pelevina, „egzotyczne” motywy i tematy twórczości, kontekst kulturowy: z języka rosyjskiego klasyka literatury do nowoczesnych subkultura młodzieżowa. Analiza powieści „Pokolenie P”.
praca na kursie, dodano 12.04.2009
Historia powstania powieści „Bohater naszych czasów”. Charakterystyka bohaterów powieści. Peczorin i Maksym Maksimycz to dwie główne postacie – dwie sfery rosyjskiego życia. Pogląd filozoficzny Lermontow o duchowej tragedii bohatera czasów nowożytnych. Bieliński o bohaterach powieści.
„Świat sztuki” – (1898-1910) stowarzyszenie artystów utworzone w Petersburgu w r koniec XIX c., który ogłosił się magazynem i wystawami, od których otrzymał swoją nazwę. W 1898 roku w muzeum szkoły barona Stieglitza, staraniem S. DYAGILEWA, powstała pierwsza Wystawa„Artyści rosyjscy i fińscy”, w tym samym 1898 roku ukazał się magazyn „Świat sztuki”. Główna rola W stowarzyszeniu grali A. BENOIT (artysta, historyk sztuki, krytyk, ideolog i teoretyk „Świata Sztuki”) i S. DYAGILEV (utalentowany muzyk, główna postać artystyczna i utalentowany organizator). Słynne „PORY ROKU DIAGILEWA” to jedna z najjaśniejszych stron sztuki rosyjskiej XX wieku. Hasłem „Świata Sztuki” była „sztuka dla sztuki” w tym sensie, że kreatywność artystyczna niesie w sobie najwyższa wartość i nie wymaga uzasadnienia ideologicznego. Idolami świata sztuki byli: Wagner i Dostojewski, Ibsen i Czajkowski, Glinka, Chopin, Bizet. Doceniali prozę niemieckich romantyków i byli idolami Puszkina. Byli apologetami rosyjskiego europeizmu. Rozkwitł wśród nich kult Piotra I, twórcy nowej zeuropeizowanej kultury rosyjskiej. Centrum tej kultury jest kult Petersburga. Kult Puszkina - jako najważniejszy i typowy wykładnik cały „okres petersburski” w historii Rosji. Z punktu widzenia metoda artystyczna Studenci World of Arts byli bardziej syntetykami niż analitykami i malarzami. Stąd racjonalność, ironia, zabawa, dekoratyzm. Rysunek i malarstwo podporządkowane zostały zasadzie dekoracyjno-graficznej. To wyjaśnia zainteresowanie syntezą różne rodzaje i gatunki sztuki: łączenie pejzażu, martwej natury, portretu czy szkicu historycznego w jedną kompozycję”; włączenie malarstwa, rzeźby, reliefu w architekturze, chęć wykorzystania nowych materiałów, „wyjście” w grafika książkowa i teatr muzyczny.
"Niebieska róża„- Pierwsza grupa, od której zaczyna się odliczanie nowych kierunków w malarstwie rosyjskim początku XX wieku. Pod tą nazwą w 1907 roku otwarto w Moskwie wystawę, w której uczestniczyli N.P. Krymov, P.V. Kuzniecow, N. N. Sapunow , M.S.Saryan, S.Yu.Sudeikin i inni, łącznie 16 artystów. Wśród nich byli ci, którzy mieli odegrać znaczącą rolę w rozwoju malarstwa rosyjskiego - Kuzniecow, Saryan, Sapunow za twórczość członków Błękitu. róże” charakteryzują się płaskością i dekoracyjną stylizacją form, liryzmem obrazów, nastrojami smutku i melancholii, czasem poszukiwaniami mistyczno-symbolicznymi. „Błękitna róża” była najbliższa poetyce symboliki. Prawdziwi, symbolistyczni poeci (Bryusow, Blok, Bieły) , Iwanow), w odróżnieniu od artystów, stworzyli własną teorię symboliki. Podstawą bliskości z poetyką symboliki artystów Błękitnej Róży było skupienie się na transformacji, odtwarzaniu obrazów rzeczywistości.
Teatr był miejscem bezpośredniego spotkania obrazu Błękitnej Róży z symboliką poetycką. N.S. Sapunov, S. Sudeikin byli pierwszymi projektantami dramatów symbolicznych M. Maeterlincka, Ibsena i Bloka. Droga „goluborozowitów” nie była drogą porzucenia dotychczasowego systemu obrazowego, była logiczny rozwój i poprawa.
„Jack of Diamonds” (1910–1916) – stowarzyszenie moskiewskich artystów.
Trzon stowarzyszenia stanowili: M.F. Larionov, N.S. Goncharova, P.P. Konczałowski, I.I. Maszkow, A.V. Lentułow, R.R. Falk, A.V. Kuprin i inni Hałaśliwa działalność „Waleta Diamentowego”, otoczona aurą skandalu, zabarwiona jest duchem szoku burżuazji. Artyści tego stowarzyszenia posiadali własny statut, wystawy i zbiory artykułów. Punktem wyjścia był impresjonizm metoda twórcza, w przezwyciężaniu którego artyści „Jack of Diamonds” widzieli swoje główne zadanie. Wypracowali nowy, „antypsychologiczny” system malarstwa: afirmację podmiotu i obiektywności. Martwa natura w ich twórczości zajmuje czołowe miejsce(I. Maszkow „Niebieskie śliwki”, 1910). Jack Diamentów szukał inspiracji w folklorze, w ludowych zabawkach, w rysunkach dzieci, w popularnej grafice, w prymitywnym rzemiośle szyldowym z preclami, bochenkami cukru i sztucznymi melonami. Krytycy często określali styl malarski „Jack of Diamonds” jako „styl znakowy” i podkreślali jego związek z Cézanne’em. Kubizm i futuryzm wpłynęły także na obraz „Jack of Diamonds”. Główną technikę futuryzmu - „montaż” obiektu na płaszczyźnie poprzez połączenie „widoków” w jednoczesny obraz, wykorzystał w swojej pracy A. Lentulov („Św. Bazyli”, 1913). Twórczość lidera „Waleta Diamentów” M. Larionowa była typowa dla prymitywnego stylu znaków, popularnych druków, zabawki ludowe, rysunek dzieci(„Szczęśliwa jesień”, 1912). W 1912 r. w proteście przeciwko „Cézanneizmowi” M. Larionow i N. Gonczarowa opuścili stowarzyszenie „Jack of Diamonds”. Organizowali wystawy „Ogon osła” i „Cel”. Wkrótce po nich przyszli Konczałowski, Maszkow, Kuprin, Lentułow, Falk. W 1916 roku stowarzyszenie faktycznie przestało istnieć