Najazd mongolsko-tatarski na Ruś. Podboje mongolskie. Złota Horda. Inwazja Mongołów na Ruś

Artykuł poświęcony najazdom mongolskim na Ruś w latach 1237-1240. Informacje na temat inwazji w 1223 r. można znaleźć w artykule Bitwa nad rzeką Kalką . Informacje na temat późniejszych najazdów można znaleźć w artykule Lista kampanii mongolsko-tatarskich przeciwko księstwom rosyjskim .

Inwazja Mongołów na Ruś- najazdy wojsk imperium mongolskiego na tereny księstw rosyjskich w latach 1237-1240. podczas zachodniej kampanii Mongołów ( Kampania Kipczaka) 1236-1242 pod przywództwem Czyngisyda Batu i dowódcy wojskowego Subedei.

Tło

Po raz pierwszy zadanie dotarcia do Kijowa postawił Subedeiowi Czyngis-chan w 1221 roku: Wysłał Subeetai-Baatur na kampanię na północ, nakazując mu dotarcie do jedenastu krajów i ludów, takich jak: Kanlin, Kibchaut, Bachzhigit, Orosut, Machzharat, Asut, Sasut, Serkesut, Keshimir, Bolar, Rural (Lalat), do przekroczyć wysokie wody rzek Idil i Ayakh, a także dotrzeć do miasta Kivamen-kermen Kiedy 31 maja 1223 roku zjednoczona armia rosyjsko-połowiecka poniosła druzgocącą klęskę w bitwie nad rzeką Kalką, Mongołowie najechali południowe pogranicze Rosji (nazywa to Słownik Encyklopedyczny Brockhausa i Efrona pierwszy najazd Mongołów na Rosję), jednak porzucili plan marszu na Kijów, po czym zostali pokonani pod Wołgą w Bułgarii w 1224 roku.

W latach 1228–1229, po wstąpieniu na tron, Ogedei wysłał na zachód 30-tysięczny korpus pod wodzą Subedei i Kokoshay przeciwko Kipczakom i Bułgarom z Wołgi. W związku z tymi wydarzeniami w 1229 roku w kronikach rosyjskich imię Tatarów pojawia się ponownie: „ Bułgarscy strażnicy przybiegli przed Tatarami w pobliżu rzeki, która nazywa się Yaik„(a w 1232 r Przybył Tatarow, a zima nie dotarła do Wielkiego Bułgarskiego Miasta).

„Tajemna legenda” odnosząca się do okresu 1228-1229 podaje, że Ogedei

Jednak w latach 1231-1234 Mongołowie prowadzili drugą wojnę z Jinem, a ruch zjednoczonych sił wszystkich ulusów na zachód rozpoczął się natychmiast po decyzji kurultai z 1235 roku.

Podobnie Gumilow L.N. szacuje liczebność armii mongolskiej (30–40 tys. osób).We współczesnej literaturze historycznej dominuje inny szacunek całkowitej liczebności armii mongolskiej w kampanii zachodniej: 120–140 tys. żołnierzy, 150 tys. żołnierzy.

Początkowo sam Ogedei planował poprowadzić kampanię Kipczaków, ale Munke go od tego odradził. Oprócz Batu w kampanii wzięli udział następujący Czyngisydzi: synowie Jochi Orda-Ezhen, Shiban, Tangkut i Berke, wnuk Chagatai Buri i syn Chagatai Baydar, synowie Ogedei Guyuk i Kadan, synowie Tolui Munke i Buchek, syn Czyngis-chana Kulhana, wnuk brata Czyngis-chana Argasuna. O wadze, jaką Czyngisydzi przywiązywali do podboju Rosjan, świadczy monolog Ogedei skierowany do Gujuka, niezadowolonego z przywództwa Batu.

Kronikarz Włodzimierski podaje w 1230 r.: „ W tym samym roku Bułgarzy ukłonili się wielkiemu księciu Jurijowi, prosząc o pokój na sześć lat i zawarli z nimi pokój" Pragnienie pokoju zostało poparte czynami: po zawarciu pokoju na Rusi na skutek dwuletniego nieurodzaju wybuchł głód, a Bułgarzy bezpłatnie sprowadzali do rosyjskich miast statki z żywnością. Pod 1236: „ Tatarzy przybyli na ziemię bułgarską i zajęli chwalebne Wielkie Bułgarskie Miasto, wymordowali wszystkich, od starych do młodych, a nawet do ostatniego dziecka, spalili ich miasto i zdobyli całą ich ziemię" Wielki książę Jurij Wsiewołodowicz Włodzimierz przyjął na swojej ziemi bułgarskich uchodźców i przesiedlił ich do rosyjskich miast. Bitwa nad rzeką Kalką pokazała, że ​​nawet porażka połączonych sił w bitwie generalnej jest sposobem na osłabienie sił najeźdźców i zmuszenie ich do porzucenia planów dalszej ofensywy. Ale w 1236 roku Jurij Wsiewołodowicz Włodzimierz i jego brat Jarosław z Nowogrodu, którzy mieli największy potencjał militarny na Rusi (pod 1229 w kronice czytamy: „ i pokłonił się Jurijowi, który jest jego ojcem i panem„), nie wysłał wojsk na pomoc Bułgarom z Wołgi, lecz wykorzystał ich do przejęcia kontroli nad Kijowem, kładąc w ten sposób kres walce Czernihów-Smoleńsk o niego i biorąc w swoje ręce wodze tradycyjnej kolekcji kijowskiej, która na początek XIII w. był jeszcze uznawany przez wszystkich książąt rosyjskich. O sytuacji politycznej na Rusi w latach 1235-1237 zadecydowały także zwycięstwa Jarosława Nowogrodzkiego nad Zakonem Mieczowym w 1234 r. i Daniiła Romanowicza Wołyńskiego nad Zakonem Krzyżackim w 1237 r. Przeciwko Zakonowi Mieczowemu wystąpiła także Litwa (bitwa pod Saulem w 1236 r.), w wyniku czego jego pozostałości zjednoczyły się z Zakonem Krzyżackim.

Pierwszy etap. Ruś Północno-Wschodnia (1237-1239)

Inwazja 1237-1238

O tym, że natarcie Mongołów na Ruś pod koniec 1237 r. nie było niespodziewane, świadczą listy i sprawozdania węgierskiego mnicha-misjonarza, dominikanina Juliana:

Mongołowie skierowali główny atak na księstwo Ryazan (patrz Obrona Ryazania ). Jurij Wsiewołodowicz wysłał zjednoczoną armię na pomoc książętom riazańskim: jego najstarszy syn Wsiewołod ze wszystkimi ludźmi, gubernatora Eremeya Glebowicza, siły wycofujące się z Riazania dowodzone przez Romana Ingwarewicza i pułki nowogrodzkie - ale było już za późno: Ryazan upadł po 6-dniowym oblężeniu 21 grudnia. Wysłana armia zdołała stoczyć najeźdźcom zaciętą bitwę pod Kołomną (na terytorium ziemi Ryazan), ale została pokonana.

Mongołowie najechali księstwo Władimir-Suzdal. Jurij Wsiewołodowicz wycofał się na północ i zaczął gromadzić armię do nowej bitwy z wrogiem, czekając na pułk swoich braci Jarosława (który był w Kijowie) i Światosława (wcześniej ostatnia wzmianka o nim w kronice w 1229 r. książę wysłany przez Jurija, aby panował w Perejasławiu-Jużnym). " W krainie Suzdal„Mongołowie zostali złapani przez powracających z Czernigowa” w małym składzie„Bojar riazański Evpatiy Kolovrat wraz z resztkami wojsk riazanskich i dzięki zaskoczeniu ataku był w stanie zadać im znaczne straty (niektóre wydania „Opowieści o ruinie Riazania według Batu” opowiadają o uroczysty pogrzeb Evpatiya Kolovrata w katedrze Riazań 11 stycznia 1238 r.). 20 stycznia, po 5 dniach oporu, upadła Moskwa, której bronił najmłodszy syn Jurija Władimir i gubernator Filip Nyanka „ z małą armią„Włodzimierz Jurjewicz został schwytany, a następnie zabity przed murami Włodzimierza. Sam Włodzimierz został wzięty 7 lutego po pięciodniowym oblężeniu (patrz Obrona Włodzimierza), a cała rodzina Jurija Wsiewołodowicza zginęła. Oprócz Włodzimierza w lutym 1238 r. zajęto Suzdal, Juriew-Polski, Starodub nad Klyazmą, Gorodets, Kostromę, Galicz-Merski, Wołogdę, Rostów, Jarosław, Uglicz, Kaszyn, Ksnyatin, Dmitrow i Wołok Lamski, najbardziej uparty opór, z wyjątkiem Moskwy i Włodzimierza, wsparły Perejasław-Zaleski (wspólnie zdobyte przez Czyngizidów w ciągu 5 dni), Twer i Torzhok (obrona 22 lutego - 5 marca), które leżały na bezpośredniej trasie głównych sił mongolskich z Włodzimierza do Nowogród. W Twerze zmarł jeden z synów Jarosława Wsiewołodowicza, którego imię nie zachowało się. Miasta regionu Wołgi, których obrońcy udali się ze swoimi książętami Konstantinowiczem do Jurija na Sit, zostały zaatakowane przez drugorzędne siły Mongołów pod wodzą Temnika Burundai. 4 marca 1238 roku niespodziewanie zaatakowali armię rosyjską (patrz Bitwa nad rzeką Miejską) i udało im się ją pokonać, jednak sami „ dotknęła wielka zaraza i wielu z nich upadło" W bitwie Wsiewołod Konstantinowicz Jarosławski zginął wraz z Jurijem, Wasilko Konstantinowicz Rostowski został schwytany (później zabity), Światosław Wsiewołodowicz i Władimir Konstantinowicz Uglitski zdołali uciec.

Podsumowując porażkę Jurija i ruinę księstwa Włodzimierza-Suzdala, pierwszy historyk rosyjski Tatishchev V.N. mówi, że straty wojsk mongolskich były wielokrotnie większe niż straty Rosjan, ale Mongołowie odrobili straty kosztem jeńców (jeńców przykrył ich zniszczenie), którzy w tym czasie okazali się liczniejsi od samych Mongołów ( a zwłaszcza więźniów). W szczególności atak na Władimira rozpoczął się dopiero po tym, jak jeden z oddziałów mongolskich, który wziął Suzdal, wrócił z wieloma jeńcami. Jednak źródła wschodnie, które wielokrotnie wspominają o wykorzystywaniu jeńców podczas podbojów mongolskich w Chinach i Azji Środkowej, nie wspominają o wykorzystywaniu jeńców do celów wojskowych na Rusi i w Europie Środkowej.

Po zdobyciu Torzhoka 5 marca 1238 r. Główne siły Mongołów, po zjednoczeniu się z resztkami armii Burundaju, nie dotarły do ​​100 wiorst do Nowogrodu i zawróciły na stepy (według różnych wersji ze względu na wiosnę odwilż lub z powodu dużych strat). W drodze powrotnej armia mongolska ruszyła w dwóch grupach. Główna grupa udała się 30 km na wschód od Smoleńska, zatrzymując się w rejonie Dołgomostia. Źródło literackie – „Opowieść o Merkurym pod Smoleńskiem” – mówi o klęsce i ucieczce wojsk mongolskich. Następnie główna grupa udała się na południe, najechała księstwo Czernigowa i spaliła Wiszczyż, położony w pobliżu centralnych regionów księstwa Czernigow-Severskiego, ale potem skręciła ostro na północny wschód i omijając duże miasta Briańsk i Karaczów, oblegała Kozielsk. Grupa wschodnia, dowodzona przez Kadana i Buri, przeszła przez Ryazan wiosną 1238 roku. Oblężenie Kozielska trwało 7 tygodni. W maju 1238 roku Mongołowie zjednoczyli się pod Kozielskiem i zajęli go podczas trzydniowego szturmu, ponosząc ciężkie straty zarówno w sprzęcie, jak i zasobach ludzkich podczas ataków oblężonych.

Następcą Jarosława Wsiewołodowicza został Władimir po swoim bracie Juriju, a Kijów zajął Michaił Czernihowski, skupiając w swoich rękach Księstwo Galickie, Księstwo Kijowskie i Księstwo Czernihowskie.

Najazdy 1238-1239

Pod koniec 1238 r. - na początku 1239 r. Mongołowie pod wodzą Subedeja, stłumiwszy powstanie w Wołdze, Bułgarii i ziemi mordowskiej, ponownie najechali Ruś, ponownie spustoszyli przedmieścia Niżnego Nowogrodu, Gorochowca, Gorodca, Muromia i Riazania. 3 marca 1239 roku oddział pod dowództwem Berkego spustoszył Pereyaslavl South.

Z tego okresu datuje się także najazd litewski na Wielkie Księstwo Smoleńskie i kampania wojsk galicyjskich na Litwę z udziałem 12-letniego Rościsława Michajłowicza (wykorzystując nieobecność głównych sił galicyjskich, Daniił Romanowicz Wołyński zdobył Galich, osiedlając się w nim całkowicie). Biorąc pod uwagę śmierć wojsk włodzimierskich w mieście na początku 1238 r., kampania ta odegrała pewną rolę w sukcesie Jarosława Wsiewołodowicza pod Smoleńskiem. Ponadto, gdy latem 1240 r. szwedzcy panowie feudalni wraz z krzyżakami przypuścili atak na ziemię nowogrodzką w bitwie nad rzeką. Newa, syn Jarosława, Aleksander Nowogród, zatrzymuje Szwedów siłami swojego oddziału, a początek skutecznych samodzielnych działań wojsk Rusi Północno-Wschodniej po najeździe datuje się dopiero na lata 1242-1245 (bitwa Lodu i zwycięstw nad Litwinami).

Drugi etap (1239-1240)

Księstwo Czernihowskie

Po oblężeniu rozpoczętym 18 października 1239 roku, przy użyciu potężnej techniki oblężniczej, Mongołowie zdobyli Czernihów (armia dowodzona przez księcia Mścisława Glebowicza bezskutecznie próbowała pomóc miastu). Po upadku Czernigowa Mongołowie nie udali się na północ, lecz zajęli się rabunkiem i zniszczeniem na wschodzie, wzdłuż rzek Desna i Seim – badania archeologiczne wykazały, że Lubecz (na północy) pozostał nietknięty, natomiast miasta księstwa graniczącego z Stepy połowieckie, takie jak Putivl, Głuchow, Wyr i Rylsk, zostały zniszczone i zdewastowane. Na początku 1240 r. armia dowodzona przez Munke dotarła na lewy brzeg Dniepru naprzeciw Kijowa. Do miasta wysłano ambasadę z propozycją kapitulacji, która jednak została zniszczona. Książę kijowski Michaił Wsiewołodowicz wyjechał na Węgry, aby poślubić córkę króla Beli IV Anny z jego najstarszym synem Rostisławem (ślub odbył się dopiero w 1244 r. na pamiątkę sojuszu z Daniilem galicyjskim).

Daniił Galitsky schwytał w Kijowie księcia smoleńskiego Rościsława Mścisławicza, który próbował przejąć wielkie panowanie, i umieścił w mieście tysięcznego Dmitrija, zwrócił żonę Michaiła (jego siostrę), schwytaną przez Jarosława w drodze na Węgry, dał Michaiłowi Łuckowi nakarmić (z perspektywą powrotu do Kijowa) swojego sojusznika Izyasława Władimirowicza Nowogrodu-Siewierskiego – Kamienieca.

Już wiosną 1240 roku, po zniszczeniu lewego brzegu Dniepru przez Mongołów, Ogedei postanowił odwołać Munke i Guyuka z kampanii zachodniej.

Kronika Laurentyńska odnotowuje morderstwo księcia rylskiego Mścisława w 1241 r. przez Mongołów (według L. Wojtowicza, syna Światosława Olgowicza Rylskiego).

Ruś Południowo-Zachodnia

5 września 1240 roku armia mongolska dowodzona przez Batu i innych Czyngizidów obległa Kijów i zajęła go dopiero 19 listopada (według innych źródeł 6 grudnia; być może to właśnie 6 grudnia powstała ostatnia twierdza obrońców, Kościół Dziesięciny) , ściąć). Daniił Galitski, ówczesny właściciel Kijowa, przebywał na Węgrzech, próbując – podobnie jak rok wcześniej Michaił Wsiewołodowicz – zawrzeć małżeństwo dynastyczne z królem Węgier Belą IV, ale także bezskutecznie (małżeństwo Lwa Daniłowicza i Konstancji na pamiątkę unia galicyjsko-węgierska nastąpi dopiero w 1247 r.). Obroną „matki rosyjskich miast” kierował Dmitrij Tysyatsky. „Biografia Daniila Galitsky’ego” mówi o Daniilu:

Dmitrij został schwytany. Zabrano Ladyżyna i Kamieniec. Mongołom nie udało się zdobyć Krzemieńca. Schwytanie Włodzimierza Wołyńskiego zostało naznaczone ważnym wydarzeniem w wewnętrznej polityce mongolskiej - Guyuk i Munke opuścili Batu i udali się do Mongolii. Odejście guzów najbardziej wpływowych (po Batu) Czyngizidów niewątpliwie zmniejszyło siłę armii mongolskiej. W związku z tym badacze uważają, że Batu podjął z własnej inicjatywy dalszy ruch na zachód.
Dmitry poradził Batu, aby opuścił Galicję i udał się do Ugryjczyków bez gotowania:

Główne siły Mongołów pod wodzą Bajdara najechały na Polskę, reszta dowodzona przez Batu, Kadana i Subedei, zabierając Galicz na Węgry w ciągu trzech dni.

Kronika Ipatiewa pod 1241 rokiem wspomina książąt Poniżych ( Bołochowski), który zgodził się oddać Mongołom daninę w zbożu i w ten sposób uniknął zniszczenia ich ziem, wspólnej kampanii z księciem Rościsławem Michajłowiczem przeciwko miastu Bakota i udanej kampanii karnej Romanowiczów; pod 1243 - wyprawa dwóch dowódców wojskowych Batu na Wołyń aż do miasta Wołodawy w środkowym biegu zachodniego Bugu.

Znaczenie historyczne

W wyniku inwazji zginęła około połowa ludności. Kijów, Włodzimierz, Suzdal, Ryazan, Twer, Czernihów i wiele innych miast zostało zniszczonych. Wyjątkiem były Nowogród Wielki, Psków, Smoleńsk, a także miasta księstw połockich i turowsko-pińskich. Rozwinięta kultura miejska starożytnej Rusi została zniszczona.

Przez kilka dziesięcioleci w rosyjskich miastach praktycznie zaprzestano budownictwa kamiennego. Zniknęło rzemiosło skomplikowane, takie jak produkcja biżuterii szklanej, emalii cloisonne, niello, zboża i ceramiki polichromowanej szkliwionej. „Rus został cofnięty o kilka stuleci i w tych stuleciach, kiedy przemysł cechowy na Zachodzie wchodził w epokę prymitywnej akumulacji, rosyjski przemysł rzemieślniczy musiał cofnąć się przez część historycznej ścieżki, którą przebył przed Batu. ”

Południowe ziemie rosyjskie straciły prawie całą osiadłą ludność. Ludność, która przeżyła, uciekła na zalesiony północny wschód, koncentrując się na obszarze pomiędzy północnymi rzekami Wołgą i Oką. Panowały tam uboższe gleby i chłodniejszy klimat niż na całkowicie zdewastowanych południowych terenach Rusi, a szlaki handlowe znajdowały się pod kontrolą Mongołów. W rozwoju społeczno-gospodarczym Ruś została znacznie odrzucona.

„Historycy wojskowości zauważają także, że proces różnicowania funkcji pomiędzy formacjami strzelców i oddziałami ciężkiej kawalerii, specjalizującymi się w bezpośrednich uderzeniach bronią białą, na Rusi zatrzymał się natychmiast po inwazji: nastąpiło ujednolicenie tych funkcji w osoba tego samego wojownika - władca feudalny zmuszony do strzelania z łuku i walki włócznią i mieczem. W ten sposób armia rosyjska, nawet w jej wybranej, czysto feudalnej części składowej (oddziały książęce), została cofnięta o kilka stuleci: postępowi w sprawach wojskowych towarzyszył zawsze podział funkcji i przydzielanie ich sukcesywnie powstającym gałęziom armii wojskowej, ich zjednoczenie (a raczej zjednoczenie) jest wyraźną oznaką regresu. Tak czy inaczej, rosyjskie kroniki z XIV wieku nie zawierają nawet śladu odrębnych oddziałów strzelców, podobnych do genueńskich kuszników, angielskich łuczników wojny stuletniej. Jest to zrozumiałe: nie można tworzyć takich oddziałów „daczy”, potrzebni byli profesjonalni strzelcy, czyli ludzie oddzieleni od produkcji, którzy sprzedawali swoją sztukę i krew za twardą gotówkę; Rusi, odrzuconej ekonomicznie, po prostu nie było stać na najemników”.

W latach 1237-1241 Ziemie rosyjskie zostały zaatakowane przez imperium mongolskie, państwo środkowoazjatyckie, które podbiło w pierwszej połowie XIII wieku. rozległe terytorium kontynentu euroazjatyckiego od Oceanu Spokojnego po Europę Środkową. W Europie Mongołów zaczęto nazywać Tatarami. Tak nazywało się jedno z plemion mówiących po mongolsku, które przemierzało granicę z Chinami. Chińczycy przenieśli swoją nazwę na wszystkie plemiona mongolskie, a nazwa „Tatarzy” jako określenie Mongołów rozprzestrzeniła się na inne kraje, chociaż sami Tatarzy zostali niemal całkowicie wytępieni podczas tworzenia imperium mongolskiego.

Powszechnie rozpowszechniony w literaturze historycznej termin „Mongołowie-Tatarzy” jest połączeniem imienia tego ludu z określeniem, za pomocą którego naród ten był określany przez sąsiadów. W 1206 roku na kurultai – zjeździe szlachty mongolskiej – Temujin (Temuchin), który przyjął imię Czyngis-chana, został uznany za wielkiego chana wszystkich Mongołów. W ciągu następnych pięciu lat wojska mongolskie zjednoczone przez Czyngis-chana podbiły ziemie swoich sąsiadów, a do 1215 roku podbiły północne Chiny. W 1221 roku hordy Czyngis-chana pokonały główne siły Khorezmu i podbiły Azję Środkową.

Bitwa pod Kalką.

Do pierwszego starcia starożytnej Rusi z Mongołami doszło w 1223 r., kiedy 30-tysięczny oddział mongolski przemaszerował z Zakaukazia na stepy Morza Czarnego w celach zwiadowczych, pokonując Alanów i Kumanów. Połowcy pokonani przez Mongołów zwrócili się o pomoc do książąt rosyjskich. Na ich wezwanie zjednoczona armia pod dowództwem trzech najsilniejszych książąt Rusi Południowej wyruszyła na step: Mścisława Romanowicza z Kijowa, Mścisława Światosławicza z Czernihowa i Mścisława Metisławicza z Galicji.

31 maja 1223 w bitwie nad rzeką. Kalka (w pobliżu Morza Azowskiego) w wyniku nieskoordynowanych działań jej przywódców sprzymierzona armia rosyjsko-połowiecka została pokonana. Zginęło sześciu książąt rosyjskich, trzech, w tym książę kijowski, zostało schwytanych i brutalnie zabitych przez Mongołów. Zdobywcy ścigali wycofujących się aż do granic Rosji, a następnie zawrócili na stepy Azji Środkowej. W ten sposób po raz pierwszy na Rusi poczuła się siła militarna hord mongolskich.

Najazd Mongołów-Tatarów na Ruś.

Po śmierci założyciela imperium mongolskiego Czyngis-chana (1227), zgodnie z jego wolą, na kurultai szlachty mongolskiej w 1235 roku postanowiono rozpocząć agresywną kampanię przeciwko Europie. Na czele zjednoczonej armii imperium mongolskiego stanął wnuk Czyngis-chana, Batu-chan (zwany w źródłach rosyjskich Batu). Pierwszym dowódcą wojskowym został wybitny mongolski dowódca Subedei, który brał udział w bitwie pod Kalką.

Kampania na Ruś Północno-Wschodnią (1237 - 1238).

Rok po rozpoczęciu kampanii, po podbiciu Wołgi przez Bułgarię, hordy Połowców między rzekami Wołgą i Donem, ziemie Burtazów i Mordowian w środkowej Wołdze późną jesienią 1237 r., główne siły Batu skoncentrowały się w górnym biegu rzeki Woroneż, aby najechać Ruś Północno-Wschodnią.

Według wielu badaczy liczba hord Batu osiągnęła 140 tysięcy żołnierzy, a sami Mongołowie liczyli nie więcej niż 50 tysięcy ludzi. W tym czasie książęta rosyjscy mogli zgromadzić nie więcej niż 100 tysięcy żołnierzy ze wszystkich ziem, a oddziały książąt Rusi Północno-Wschodniej stanowiły nie więcej niż 1/3 tej liczby.

Konflikty międzyksiążęce i spory na Rusi uniemożliwiły utworzenie zjednoczonej armii rosyjskiej. Dlatego książęta mogli stawić opór inwazji mongolskiej jedynie indywidualnie. Zimą 1237 roku hordy Batu spustoszyły księstwo Ryazan, którego stolica została spalona, ​​a wszyscy jego mieszkańcy wytępieni. Następnie w styczniu 1238 r. Wojska mongolskie pokonały armię ziemi włodzimiersko-suzdalskiej pod Kołomną, dowodzoną przez syna wielkiego księcia Wsiewołoda Jurjewicza, zdobyły Moskwę, Suzdal, a 7 lutego - Włodzimierz. 4 marca 1238 roku nad rzeką Miejską w górnej Wołdze została rozbita armia wielkiego księcia Jurija Wsiewołodicza, w której zginął sam wielki książę.

Po zdobyciu „przedmieścia” Nowogrodu Wielkiego, Torzhoku, które graniczyło z ziemią Suzdal, przed hordami mongolskimi otworzyła się droga na Ruś Północno-Zachodnią. Jednak nadejście wiosennej odwilży i znaczne straty ludzkie zmusiły zdobywców do zawrócenia na stepy połowieckie. Bezprecedensowego wyczynu dokonali mieszkańcy małego miasteczka Kozielsk nad rzeką. Zhizdre. Przez siedem tygodni bronili swojego miasta. Po zdobyciu Kozielska w maju 1238 r. Batu nakazał zmieść to „złe miasto” z powierzchni ziemi i zniszczyć wszystkich jego mieszkańców.

Batu spędził lato 1238 roku na stepach Donu, regenerując siły do ​​dalszych kampanii. Wiosną 1239 r. Zniszczył księstwo perejasławskie, a jesienią ziemia czernigowsko-severska została zdewastowana.

Chronologia

• 1123 Bitwa Rosjan i Kumanów z Mongołami nad rzeką Kalką
• 1237 - 1240 Podbój Rusi przez Mongołów
• 1240 Klęska rycerzy szwedzkich nad Newą przez księcia Aleksandra Jarosławowicza (bitwa nad Newą)
• 1242 Klęska krzyżowców nad jeziorem Peipsi przez księcia Aleksandra Jarosławowicza Newskiego (bitwa lodowa)
• 1380 Bitwa pod Kulikowem

Początek podbojów mongolskich księstw rosyjskich

W XIII wieku z którymi narody Rusi musiały toczyć trudną walkę Zdobywcy tatarsko-mongolscy, który rządził ziemiami rosyjskimi aż do XV wieku. (w zeszłym stuleciu w łagodniejszej formie). Najazd Mongołów bezpośrednio lub pośrednio przyczynił się do upadku instytucji politycznych okresu kijowskiego i powstania absolutyzmu.

W XII wieku. W Mongolii nie było scentralizowanego państwa, zjednoczenie plemion nastąpiło pod koniec XII wieku. Temuchin, przywódca jednego z klanów. Na walnym zgromadzeniu („kurultai”) przedstawicieli wszystkich klanów w 1206 został ogłoszony wielkim chanem o tym imieniu Czyngis(„nieograniczona moc”).

Po utworzeniu imperium rozpoczęło się jego ekspansja. Organizacja armii mongolskiej opierała się na zasadzie dziesiętnej - 10, 100, 1000 itd. Utworzono gwardię cesarską, która kontrolowała całą armię. Przed pojawieniem się broni palnej Kawaleria mongolska panowały w wojnach stepowych. Ona był lepiej zorganizowany i wyszkolony niż jakakolwiek armia nomadów z przeszłości. Przyczyną sukcesu była nie tylko doskonałość organizacji wojskowej Mongołów, ale także nieprzygotowanie ich rywali.

Na początku XIII wieku, po podbiciu części Syberii, Mongołowie rozpoczęli w 1215 roku podbój Chin. Udało im się zdobyć całą jego północną część. Z Chin Mongołowie przywieźli najnowocześniejszy na tamte czasy sprzęt wojskowy i specjalistów. Ponadto otrzymali kadrę kompetentnych i doświadczonych urzędników spośród Chińczyków. W 1219 roku wojska Czyngis-chana najechały Azję Środkową. Po Azji Środkowej było Północny Iran zdobyty, po czym wojska Czyngis-chana przeprowadziły drapieżną kampanię na Zakaukaziu. Od południa przybyli na stepy połowieckie i pokonali Połowców.

Prośbę Połowców o pomoc w walce z niebezpiecznym wrogiem zaakceptowali książęta rosyjscy. Bitwa pomiędzy wojskami rosyjsko-połowieckimi i mongolskimi rozegrała się 31 maja 1223 roku nad rzeką Kalką w obwodzie azowskim. Nie wszyscy rosyjscy książęta, którzy obiecali wziąć udział w bitwie, wysłali swoje wojska. Bitwa zakończyła się porażką wojsk rosyjsko-połowieckich, zginęło wielu książąt i wojowników.

W 1227 roku zmarł Czyngis-chan. Ögedei, jego trzeci syn, został wybrany Wielkim Chanem. W 1235 r. Kurultai spotkali się w stolicy mongolskiej Kara-korum, gdzie postanowiono rozpocząć podbój ziem zachodnich. Zamiar ten stwarzał straszliwe zagrożenie dla ziem rosyjskich. Na czele nowej kampanii stał bratanek Ogedei, Batu (Batu).

W 1236 roku wojska Batu rozpoczęły kampanię na ziemie rosyjskie. Po pokonaniu Wołgi w Bułgarii wyruszyli na podbój księstwa Ryazan. Książęta Riazań, ich oddziały i mieszkańcy musieli samotnie walczyć z najeźdźcami. Miasto zostało spalone i splądrowane. Po zdobyciu Riazania wojska mongolskie przeniosły się do Kołomny. W bitwie pod Kołomną zginęło wielu rosyjskich żołnierzy, a sama bitwa zakończyła się dla nich porażką. 3 lutego 1238 roku Mongołowie podeszli do Włodzimierza. Po oblężeniu miasta najeźdźcy wysłali oddział do Suzdal, który zajął je i spalił. Mongołowie zatrzymali się dopiero przed Nowogrodem, skręcając na południe z powodu błotnistych dróg.

W 1240 r. Wznowiono ofensywę mongolską. Czernihów i Kijów zostały zdobyte i zniszczone. Stąd wojska mongolskie przeniosły się na Ruś Galicyjsko-Wołyńską. Po zdobyciu Włodzimierza Wołyńskiego Galicz w 1241 r. Batu najechał Polskę, Węgry, Czechy, Morawy, a następnie w 1242 r. dotarł do Chorwacji i Dalmacji. Jednak wojska mongolskie wkroczyły do ​​Europy Zachodniej znacznie osłabione potężnym oporem, jaki napotkały na Rusi. To w dużej mierze wyjaśnia fakt, że o ile Mongołom udało się zadomowić swoje jarzmo na Rusi, o tyle Europa Zachodnia doświadczyła jedynie inwazji i to na mniejszą skalę. Taka jest historyczna rola bohaterskiego oporu narodu rosyjskiego wobec najazdu mongolskiego.

Rezultatem wspaniałej kampanii Batu był podbój rozległego terytorium - stepów i lasów południowej Rosji na Rusi Północnej, regionu Dolnego Dunaju (Bułgaria i Mołdawia). Imperium mongolskie obejmowało teraz cały kontynent euroazjatycki od Oceanu Spokojnego po Bałkany.

Po śmierci Ogedei w 1241 r. większość poparła kandydaturę syna Ogedei, Hayuka. Batu został szefem najsilniejszego regionalnego chanatu. Założył swoją stolicę w Sarai (na północ od Astrachania). Jego władza rozciągała się na Kazachstan, Chorezm, Zachodnią Syberię, Wołgę, Północny Kaukaz i Ruś. Stopniowo zachodnia część tego ulusu stała się znana jako Złota Horda.

Walka narodu rosyjskiego z agresją zachodnią

Kiedy Mongołowie zajęli rosyjskie miasta, u ujścia Newy pojawili się Szwedzi, grożąc Nowogrodowi. Zostali pokonani w lipcu 1240 roku przez młodego księcia Aleksandra, który za swoje zwycięstwo otrzymał imię Newski.

W tym samym czasie Kościół rzymski dokonywał akwizycji w krajach Morza Bałtyckiego. Już w XII wieku rycerstwo niemieckie zaczęło przejmować ziemie należące do Słowian za Odrą i na Pomorzu Bałtyckim. W tym samym czasie przeprowadzono atak na ziemie ludów bałtyckich. Inwazja krzyżowców na ziemie bałtyckie i północno-zachodnią Ruś została usankcjonowana przez papieża i cesarza niemieckiego Fryderyka II. W krucjacie wzięli także udział rycerze niemieccy, duńscy, norwescy i żołnierze z innych krajów Europy Północnej. Atak na ziemie rosyjskie wpisywał się w doktrynę „Drang nach Osten” (nacisk na wschód).

Wraz ze swoim oddziałem Aleksander nagłym ciosem wyzwolił Psków, Izborsk i inne zdobyte miasta. Otrzymawszy wiadomość, że zbliżają się do niego główne siły Zakonu, Aleksander Newski zagrodził drogę rycerzom, umieszczając swoje wojska na lodzie Jeziora Peipsi. Rosyjski książę dał się poznać jako wybitny dowódca. Kronikarz napisał o nim: „Wszędzie zwyciężymy, ale nie zwyciężymy wcale”. Aleksander umieścił swoje wojska pod osłoną stromego brzegu na lodzie jeziora, eliminując możliwość rozpoznania swoich sił przez wroga i pozbawiając wroga swobody manewru. Biorąc pod uwagę formację rycerską w „świnię” (w kształcie trapezu z ostrym klinem z przodu, którą tworzyła ciężko uzbrojona kawaleria), Aleksander Newski ułożył swoje pułki w kształcie trójkąta, z końcówką odpoczywając na brzegu. Przed bitwą niektórzy żołnierze rosyjscy byli wyposażeni w specjalne haki do ściągania rycerzy z koni.

5 kwietnia 1242 roku na lodzie jeziora Peipsi miała miejsce bitwa, która stała się znana jako bitwa lodowa. Klin rycerski przebił środek rosyjskiej pozycji i wbił się w brzeg. Ataki flankowe pułków rosyjskich zadecydowały o wyniku bitwy: niczym szczypce zmiażdżyły rycerską „świnię”. Rycerze, nie mogąc wytrzymać ciosu, w panice uciekli. Rosjanie gonili za wrogiem, „chłostali, pędzili za nim jak w powietrzu” – zapisał kronikarz. Według Kroniki Nowogrodu w bitwie „schwytano 400 Niemców i 50”

Uporczywie stawiając opór zachodnim wrogom, Aleksander był niezwykle cierpliwy w obliczu wschodniego ataku. Uznanie suwerenności Chana uwolniło jego ręce do odparcia krucjaty krzyżackiej.

Jarzmo tatarsko-mongolskie

Uporczywie stawiając opór zachodnim wrogom, Aleksander był niezwykle cierpliwy w obliczu wschodniego ataku. Mongołowie nie ingerowali w sprawy religijne swoich poddanych, natomiast Niemcy próbowali narzucić swoją wiarę podbitym ludom. Prowadzili agresywną politykę pod hasłem „Kto nie chce przyjąć chrztu, musi umrzeć!” Uznanie suwerenności Chana uwolniło siły do ​​odparcia krucjaty krzyżackiej. Okazało się jednak, że „powodzi mongolskiej” nie jest łatwo się pozbyć. RZiemie rosyjskie, zdewastowane przez Mongołów, zmuszone były uznać zależność wasalną od Złotej Ordy.

W pierwszym okresie panowania mongolskiego pobór podatków i mobilizacja Rosjan do wojsk mongolskich odbywała się na rozkaz Wielkiego Chana. Do stolicy wysłano zarówno pieniądze, jak i rekrutów. Pod rządami Gauka rosyjscy książęta udali się do Mongolii, aby otrzymać etykietę panowania. Później wystarczyła wycieczka do Sarai.

Ciągła walka narodu rosyjskiego z najeźdźcą zmusiła Tatarów mongolskich do rezygnacji z tworzenia własnych władz administracyjnych na Rusi. Ruś zachowała swoją państwowość. Ułatwiała to obecność na Rusi własnej administracji i organizacji kościelnej.

Aby kontrolować ziemie rosyjskie, utworzono instytucję namiestników baskackich - przywódców oddziałów wojskowych Mongołów-Tatarów, którzy monitorowali działalność rosyjskich książąt. Wypowiedzenie Baskaków Hordzie nieuchronnie zakończyło się albo wezwaniem księcia do Sarai (często pozbawiano go etykiety, a nawet życia), albo karną kampanią w zbuntowanej krainie. Dość powiedzieć, że dopiero w ostatniej ćwierci XIII w. Na ziemiach rosyjskich zorganizowano 14 podobnych akcji.

W 1257 r. Tatarzy mongolscy przeprowadzili spis ludności – „zapisując liczbę”. Do miast wysyłano besermenów (kupców muzułmańskich), którzy zajmowali się pobieraniem daniny. Wielkość daniny („wyrobu”) była bardzo duża, jedynie „daninę carską”, tj. danina na rzecz chana, pobierana najpierw w naturze, a następnie w pieniądzu, wynosiła 1300 kg srebra rocznie. Stały hołd uzupełniały „prośby” - jednorazowe egzekucje na rzecz chana. Ponadto potrącenia z ceł handlowych, podatków za „wyżywienie” urzędników chana itp. trafiały do ​​skarbca chana. W sumie odbyło się 14 rodzajów hołdu na rzecz Tatarów.

Jarzmo Hordy na długi czas spowolniło rozwój gospodarczy Rusi, zniszczyło rolnictwo i podkopało kulturę. Najazd mongolski doprowadził do spadku roli miast w życiu politycznym i gospodarczym Rusi, wstrzymano budownictwo miejskie, a sztuka piękna i użytkowa popadła w ruinę. Poważną konsekwencją jarzma był pogłębiający się rozłam na Rusi i izolacja poszczególnych jej części. Osłabiony kraj nie był w stanie obronić szeregu zachodnich i południowych regionów, które później zostały zajęte przez panów feudalnych litewskich i polskich. Stosunki handlowe Rusi z Zachodem doznały ciosu: jedynie Nowogród, Psków, Połock, Witebsk i Smoleńsk utrzymały stosunki handlowe z zagranicą.

Punkt zwrotny nastąpił w roku 1380, kiedy wielotysięczna armia Mamaja została pokonana na Polu Kulikowo.

Ruś zaczęła się umacniać, jej zależność od Hordy coraz bardziej słabła. Ostateczne wyzwolenie nastąpiło w roku 1480 za panowania cesarza Iwana III. W tym czasie okres się skończył, gromadzenie się ziem rosyjskich wokół Moskwy i.

Najazd mongolsko-tatarski na Ruś nastąpił w okresie książęcych konfliktów domowych, co w znacznym stopniu przyczyniło się do sukcesu zdobywców. Na jego czele stał wnuk wielkiego Czyngis-chana, Batu, który rozpoczął wojnę ze starożytnym państwem rosyjskim i stał się głównym niszczycielem jego ziem.

Pierwsza i druga podróż

Zimą 1237 roku miał miejsce pierwszy poważny atak wojsk mongolsko-tatarskich na Ruś, ich ofiarą padło księstwo Ryazan. Lud Ryazan bronił się bohatersko, jednak napastników było zbyt wielu – nie otrzymując pomocy od innych księstw (choć wysłano posłańców z alarmującymi wiadomościami), Ryazan wytrzymywał pięć dni. Księstwo zostało zdobyte, a jego stolica została nie tylko doszczętnie splądrowana, ale i zniszczona. Miejscowy książę i jego syn zginęli.

Następnym na ich drodze było Księstwo Włodzimierskie. Bitwa rozpoczęła się od Kołomnej, gdzie wojska księcia zostały pokonane, następnie Mongołowie zdobyli Moskwę i zbliżyli się do Włodzimierza. Miasto, podobnie jak Ryazan, wytrzymało 5 dni i upadło. Ostatnią decydującą bitwą o księstwo Włodzimierza-Suzdala była bitwa nad rzeką City (4 marca 1238 r.), w której Batu całkowicie pokonał resztki armii książęcej. Księstwo zostało zdewastowane i niemal doszczętnie spalone.

Ryż. 1. Chan Batu.

Następnie Batu planował zdobyć Nowogród, ale Torzhok stał się nieoczekiwaną przeszkodą na jego drodze, zatrzymując armię mongolską na dwa tygodnie. Po jego zdobyciu zdobywcy mimo to ruszyli w kierunku Nowogrodu, jednak z nieznanych przyczyn skręcili na południe i na siedem długich tygodni utknęli pod murami bohatersko broniącego się Kozielska.

Będąc pod wrażeniem tego, jak długo to miasto opierało się jego dużej i dobrze wyszkolonej armii, Batu nazwał je „złem”.

Druga kampania rozpoczęła się w 1239 roku i trwała do 1240 roku. W ciągu tych dwóch lat Batu był w stanie zdobyć Perejasław i Czernihów, ostatnim z dużych miast był Kijów. Po jego zdobyciu i zniszczeniu Mongołowie z łatwością rozprawili się z księstwem galicyjsko-wołyńskim i udali się do Europy Wschodniej.

TOP 4 artykułyktórzy czytają razem z tym

Ryż. 2. Mapa najazdu Mongołów.

Dlaczego Ruś została pokonana?

Powodów, dla których tak znaczące terytorium zostało zdobyte dość szybko, jest kilka. Pierwszym i najważniejszym jest rozłam księstw, co potwierdza cała historia Rosji. Każdy z nich realizował swoje własne interesy, tak że rozdrobnienie polityczne stało się przesłanką tego, że książęta nie zjednoczyli sił zbrojnych, a każda z poszczególnych armii nie była na tyle liczna i silna, aby powstrzymać Mongołów.

Drugim powodem było to, że zdobywcy dysponowali dużą armią, wyposażoną wówczas w najnowszą technologię wojskową. Dodatkowym czynnikiem było to, że zanim dowódcy wojskowi i żołnierze Batu przybyli na Ruś, mieli już duże doświadczenie w działaniach oblężniczych, ponieważ zdobyli wiele miast.

Wreszcie przyczyniła się do tego żelazna dyscyplina, która panowała w armii mongolskiej, w której każdy żołnierz wychowywał się od dzieciństwa.

Ryż. 3. Armia Khana Batu.

Dyscyplinę tę wspierał także bardzo rygorystyczny system kar: najmniejsza jednostka w armii liczyła dziesięć osób i wszyscy byli rozstrzeliwani, jeśli jeden żołnierz wykazał się tchórzostwem.

Konsekwencje najazdu mongolsko-tatarskiego na Ruś

Skutki najazdu były bardzo trudne – opisano to nawet w starożytnej literaturze rosyjskiej. Przede wszystkim najazd Tatarów-Mongołów doprowadził do niemal całkowitego zniszczenia miast - z 75 istniejących wówczas 45 zostało całkowicie zniszczonych, czyli ponad połowa. Znacznie zmniejszyła się liczba ludności, zwłaszcza warstwa rzemieślników, co spowolniło rozwój Rusi. Konsekwencją tego było zacofanie gospodarcze.

Zatrzymane zostały także ważne procesy społeczne – kształtowanie się klasy wolnych ludzi, decentralizacja władzy. Południowa i południowo-zachodnia część Rusi została wyobcowana, a podział pozostałego terytorium trwał nadal – walkę o władzę wspierali Mongołowie, zainteresowani podziałem księstw.

Tradycyjna wersja najazdu tatarsko-mongolskiego na Ruś, „jarzmo tatarsko-mongolskie” i wyzwolenie się z niego jest znane czytelnikowi ze szkoły. Jak przedstawia większość historyków, wydarzenia wyglądały mniej więcej tak. Na początku XIII wieku na stepach Dalekiego Wschodu energiczny i odważny przywódca plemienny Czyngis-chan zebrał ogromną armię nomadów, spojonych żelazną dyscypliną i rzucił się na podbój świata „aż do ostatniego morza”. ”

Czy więc na Rusi istniało jarzmo tatarsko-mongolskie?

Po podbiciu najbliższych sąsiadów, a następnie Chin, potężna horda tatarsko-mongolska ruszyła na zachód. Po przebyciu około 5 tysięcy kilometrów Mongołowie pokonali Chorezm, następnie Gruzję, a w 1223 roku dotarli do południowych krańców Rusi, gdzie w bitwie nad rzeką Kalką pokonali armię książąt rosyjskich. Zimą 1237 r. Tatarzy-Mongołowie najechali Ruś ze wszystkimi swoimi niezliczonymi wojskami, spalili i zniszczyli wiele rosyjskich miast, a w 1241 r. próbowali podbić Europę Zachodnią, najeżdżając Polskę, Czechy i Węgry, dotarli do wybrzeży Rosji. Adriatyku, ale zawrócili, bo bali się zostawić Rusję na tyłach, zdewastowaną, ale wciąż dla nich niebezpieczną. Rozpoczęło się jarzmo tatarsko-mongolskie.

Wielki poeta A.S. Puszkin pozostawił serdeczne słowa: „Rosja była przeznaczona na wielkie przeznaczenie... jej rozległe równiny wchłonęły potęgę Mongołów i powstrzymały ich inwazję na samym krańcu Europy; Barbarzyńcy nie odważyli się zostawić zniewolonej Rosji na tyłach i wrócili na stepy swojego Wschodu. Wynikające z tego oświecenie zostało uratowane przez rozdartą i umierającą Rosję…”

Ogromna potęga mongolska, rozciągająca się od Chin po Wołgę, wisiała niczym złowieszczy cień nad Rosją. Chanowie mongolscy nadali rosyjskim książętom etykietę do panowania, wielokrotnie atakowali Rusię w celu grabieży i grabieży oraz wielokrotnie zabijali rosyjskich książąt w ich Złotej Hordzie.

Z biegiem czasu wzmocniwszy się, Rus zaczął stawiać opór. W 1380 r. Wielki książę moskiewski Dmitrij Donskoj pokonał Hordę Khana Mamai, a sto lat później w tak zwanym „stoisku na Ugrze” spotkały się wojska wielkiego księcia Iwana III i Hordy Khana Achmata. Przeciwnicy przez długi czas obozowali po przeciwnych stronach rzeki Ugry, po czym Chan Achmat, w końcu zdając sobie sprawę, że Rosjanie stali się silni i ma małe szanse na wygranie bitwy, wydał rozkaz odwrotu i poprowadził swoją hordę do Wołgi . Wydarzenia te uważane są za „koniec jarzma tatarsko-mongolskiego”.

Jednak w ostatnich dziesięcioleciach ta klasyczna wersja została zakwestionowana. Geograf, etnograf i historyk Lew Gumilew przekonująco pokazał, że stosunki między Rosją a Mongołami były znacznie bardziej złożone niż zwykła konfrontacja okrutnych zdobywców z ich nieszczęsnymi ofiarami. Głęboka wiedza z zakresu historii i etnografii pozwoliła naukowcowi stwierdzić, że pomiędzy Mongołami i Rosjanami istnieje pewna „komplementarność”, czyli zgodność, zdolność do symbiozy i wzajemnego wsparcia na poziomie kulturowym i etnicznym. Pisarz i publicysta Aleksander Buszkow poszedł jeszcze dalej, „przekręcając” teorię Gumilowa do logicznego wniosku i przedstawiając całkowicie oryginalną wersję: to, co powszechnie nazywa się najazdem tatarsko-mongolskim, było w rzeczywistości walką potomków księcia Wsiewołoda Wielkiego Gniazda ( syn Jarosława i wnuk Aleksandra Newskiego) ze swoimi rywalizującymi książętami o wyłączną władzę nad Rosją. Chanowie Mamai i Achmat nie byli najeźdźcami z kosmosu, ale szlachtą szlachecką, która zgodnie z powiązaniami dynastycznymi rodzin rosyjsko-tatarskich posiadała prawnie uzasadnione prawa do wielkiego panowania. Bitwa pod Kulikowem i „stojak nad Ugrą” nie są więc epizodami zmagań z obcymi agresorami, lecz kartami wojny domowej na Rusi. Co więcej, autor ten ogłosił całkowicie „rewolucyjną” ideę: pod imionami „Czyngis-chan” i „Batu” w historii pojawiają się rosyjscy książęta Jarosław i Aleksander Newski, a Dmitrij Donskoj to sam Khan Mamai (!).

Oczywiście wnioski publicysty są pełne ironii i ocierają się o postmodernistyczne „przekomarzanie”, należy jednak zauważyć, że wiele faktów z historii najazdu tatarsko-mongolskiego i „jarzma” rzeczywiście wygląda zbyt tajemniczo i wymaga bliższej uwagi i bezstronnych badań . Spróbujmy przyjrzeć się niektórym z tych tajemnic.

Zacznijmy od uwagi ogólnej. Europa Zachodnia w XIII wieku przedstawiła rozczarowujący obraz. Świat chrześcijański przeżywał pewną depresję. Aktywność Europejczyków przesunęła się do granic ich zasięgu. Niemieccy panowie feudalni zaczęli przejmować przygraniczne ziemie słowiańskie i zamieniać ich ludność w bezsilnych poddanych. Zachodni Słowianie mieszkający wzdłuż Łaby z całych sił stawiali opór niemieckiemu naciskowi, ale siły były nierówne.

Kim byli Mongołowie, którzy zbliżyli się do granic świata chrześcijańskiego od wschodu? Jak powstało potężne państwo mongolskie? Wybierzmy się na wycieczkę do jego historii.

Na początku XIII wieku, w latach 1202-1203, Mongołowie pokonali najpierw Merkitów, a następnie Keraitów. Faktem jest, że Keraici byli podzieleni na zwolenników Czyngis-chana i jego przeciwników. Przeciwnikom Czyngis-chana przewodził syn Van Khana, prawnego następcy tronu - Nilkha. Miał powody, by nienawidzić Czyngis-chana: już w czasach, gdy Van Khan był sojusznikiem Czyngis, on (przywódca Keraitów), widząc niezaprzeczalne talenty tego ostatniego, chciał przenieść na niego tron ​​Kerait, pomijając własny syn. Tak więc starcie między częścią Keraitów a Mongołami miało miejsce za życia Wang Khana. I choć Keraici mieli przewagę liczebną, Mongołowie ich pokonali, gdyż wykazali się wyjątkową mobilnością i zaskoczyli wroga.

W starciu z Keraitami charakter Czyngis-chana został w pełni ujawniony. Kiedy Wang Khan i jego syn Nilha uciekli z pola bitwy, jeden z ich noyonów (dowódców wojskowych) z małym oddziałem zatrzymał Mongołów, ratując ich przywódców przed niewoli. Ten noon został zajęty, postawiony przed oczy Czyngisa i zapytał: „Dlaczego noyon, widząc pozycję twoich żołnierzy, nie odszedłeś? Miałeś zarówno czas, jak i okazję. Odpowiedział: „Służyłem mojemu chanowi i dałem mu możliwość ucieczki, a moja głowa jest dla ciebie, zdobywco”. Czyngis-chan powiedział: „Każdy musi naśladować tego człowieka.

Spójrzcie, jaki jest odważny, wierny, waleczny. Nie mogę cię zabić, jutro, oferuję ci miejsce w mojej armii. Noyon stał się tysiącem ludzi i oczywiście wiernie służył Czyngis-chanowi, ponieważ horda Kerait rozpadła się. Sam Van Khan zginął podczas próby ucieczki do Naimana. Ich strażnicy na granicy, widząc Keraita, zabili go, a odciętą głowę starca podarowali swojemu chanowi.

W 1204 roku doszło do starcia pomiędzy Mongołami Czyngis-chana a potężnym Chanatem Naiman. I znowu Mongołowie zwyciężyli. Pokonani zostali włączeni do hordy Czyngis. Na wschodnim stepie nie było już plemion zdolnych aktywnie przeciwstawić się nowemu porządkowi, a w 1206 r. podczas wielkiego kurultai Czyngis został ponownie wybrany na chana, ale całej Mongolii. Tak narodziło się państwo panmongolskie. Jedynym wrogim mu plemieniem pozostali starożytni wrogowie Borjiginów - Merkici, ale do 1208 roku zostali zmuszeni do wypchnięcia do doliny rzeki Irgiz.

Rosnąca potęga Czyngis-chana pozwoliła jego hordzie dość łatwo asymilować różne plemiona i ludy. Ponieważ zgodnie z mongolskimi stereotypami postępowania chan mógł i powinien był żądać pokory, posłuszeństwa wobec rozkazów i wypełniania obowiązków, natomiast zmuszanie człowieka do wyrzeczenia się wiary lub zwyczajów uznawano za niemoralne – jednostka miała prawo do własnego wybór. Ten stan rzeczy był dla wielu atrakcyjny. W 1209 roku państwo ujgurskie wysłało posłów do Czyngis-chana z prośbą o przyjęcie ich na swój ulus. Prośba została oczywiście spełniona, a Czyngis-chan nadał Ujgurom ogromne przywileje handlowe. Przez Ujgurię przebiegała trasa karawan, a Ujgurowie, niegdyś będący częścią państwa mongolskiego, wzbogacili się, sprzedając po wysokich cenach wodę, owoce, mięso i „rozkosze” głodnym podróżnikom karawan. Dobrowolne ujednolicenie Ujgurii z Mongolią okazało się dla Mongołów przydatne. Wraz z aneksją Ujgurii Mongołowie przekroczyli granice swojego obszaru etnicznego i nawiązali kontakt z innymi ludami ekumeny.

W 1216 roku nad rzeką Irgiz Mongołowie zostali zaatakowani przez Khorezmianów. Khorezm był w tym czasie najpotężniejszym z państw, które powstały po osłabieniu potęgi Turków seldżuckich. Władcy Khorezmu zmienili się z namiestników władcy Urgenczu w niezależnych władców i przyjęli tytuł „Khorezmshahs”. Okazali się energiczni, przedsiębiorczy i bojowi. Pozwoliło im to podbić większość Azji Środkowej i południowego Afganistanu. Khorezmszahowie stworzyli ogromne państwo, w którym główną siłę militarną stanowili Turcy z sąsiednich stepów.

Ale państwo okazało się kruche, pomimo bogactwa, odważnych wojowników i doświadczonych dyplomatów. Reżim dyktatury wojskowej opierał się na plemionach obcych miejscowej ludności, posługujących się innym językiem, inną moralnością i zwyczajami. Okrucieństwo najemników wywołało niezadowolenie mieszkańców Samarkandy, Buchary, Merwu i innych miast Azji Środkowej. Powstanie w Samarkandzie doprowadziło do zniszczenia garnizonu tureckiego. Naturalnie po tym nastąpiła karna akcja Khorezmianów, którzy brutalnie rozprawili się z ludnością Samarkandy. Dotknęło to także inne duże i zamożne miasta Azji Środkowej.

W tej sytuacji Khorezmshah Muhammad postanowił potwierdzić swój tytuł „ghazi” – „zwycięzcy niewiernych” – i zasłynąć kolejnym zwycięstwem nad nimi. Okazja pojawiła się przed nim w tym samym roku 1216, kiedy Mongołowie walczący z Merkitami dotarli do Irgizu. Dowiedziawszy się o przybyciu Mongołów, Mahomet wysłał przeciwko nim armię, uzasadniając to koniecznością przejścia mieszkańców stepów na islam.

Armia Khorezmian zaatakowała Mongołów, ale w bitwie tylnej straży oni sami przeszli do ofensywy i poważnie pobili Khorezmian. Dopiero atak lewego skrzydła dowodzony przez syna Khorezmshaha, utalentowanego dowódcy Jalala ad-Dina, wyprostował sytuację. Następnie Khorezmianowie wycofali się, a Mongołowie wrócili do domu: nie zamierzali walczyć z Khorezmem, wręcz przeciwnie, Czyngis-chan chciał nawiązać stosunki z Khorezmshah. Wszakże Szlak Wielkiej Karawan przebiegał przez Azję Środkową, a wszyscy właściciele ziem, którymi przebiegał, bogacili się dzięki cłom płaconym przez kupców. Sprzedawcy chętnie płacili cła, bo przerzucali ich koszty na konsumentów, nic nie tracąc. Chcąc zachować wszelkie walory związane z istnieniem szlaków karawanowych, Mongołowie zabiegali o spokój i ciszę na swoich granicach. Różnica wyznań, ich zdaniem, nie dawała powodu do wojny i nie mogła usprawiedliwiać rozlewu krwi. Prawdopodobnie sam Khorezmshah rozumiał epizodyczny charakter starcia na Irshzie. W 1218 roku Mahomet wysłał karawanę handlową do Mongolii. Pokój został przywrócony, zwłaszcza że Mongołowie nie mieli czasu na Khorezm: na krótko przed tym książę Naiman Kuchluk rozpoczął nową wojnę z Mongołami.

Po raz kolejny stosunki mongolsko-chorezmskie zostały zakłócone przez samego szacha Khorezm i jego urzędników. W 1219 r. bogata karawana z ziem Czyngis-chana zbliżyła się do miasta Otrar w Khorezmie. Kupcy udali się do miasta, aby uzupełnić zapasy żywności i umyć się w łaźni. Tam kupcy spotkali dwóch znajomych, z których jeden poinformował władcę miasta, że ​​ci kupcy są szpiegami. Od razu zdał sobie sprawę, że istnieje doskonały powód, aby okradać podróżnych. Kupców zamordowano, a ich majątek skonfiskowano. Władca Otraru wysłał połowę łupów do Khorezmu, a Mahomet przyjął łup, co oznacza, że ​​był współodpowiedzialny za to, co zrobił.

Czyngis-chan wysłał posłów, aby dowiedzieć się, co było przyczyną zdarzenia. Na widok niewiernych Mahomet rozgniewał się i nakazał zabić część ambasadorów, a niektórych rozebrać do naga i wygnać na step na pewną śmierć. W końcu dwóch lub trzech Mongołów dotarło do domu i opowiedziało, co się stało. Gniew Czyngis-chana nie miał granic. Z mongolskiego punktu widzenia doszło do dwóch najstraszniejszych zbrodni: oszukania tych, którzy ufali i morderstwa gości. Zgodnie ze zwyczajem Czyngis-chan nie mógł pozostawić bez pomsty ani kupców zabitych w Otrar, ani ambasadorów, których Khorezmshah obraził i zabił. Khan musiał walczyć, w przeciwnym razie jego współplemienny po prostu odmówiliby mu zaufania.

W Azji Środkowej Khorezmshah miał do dyspozycji regularną armię liczącą czterysta tysięcy. A Mongołowie, jak sądził słynny rosyjski orientalista V.V. Bartold, mieli nie więcej niż 200 tys. Czyngis-chan zażądał pomocy wojskowej od wszystkich sojuszników. Przybyli wojownicy z Turków i Kara-Kitai, Ujgurowie wysłali oddział liczący 5 tysięcy ludzi, dopiero ambasador Tangutu odważnie odpowiedział: „Jeśli nie masz wystarczającej liczby żołnierzy, nie walcz”. Czyngis-chan uznał tę odpowiedź za zniewagę i powiedział: „Tylko umarli mogliby znieść taką zniewagę”.

Czyngis-chan wysłał zgromadzone wojska mongolskie, ujgurskie, tureckie i karachińskie do Khorezmu. Khorezmshah, po kłótni z matką Turkan Khatun, nie ufał spokrewnionym z nią dowódcom wojskowym. Bał się zebrać ich w pięść, aby odeprzeć atak Mongołów, i rozproszył armię w garnizony. Najlepszymi dowódcami szacha byli jego niekochany syn Jalal ad-Din i komendant twierdzy Khojent Timur-Melik. Mongołowie zdobywali fortece jedna po drugiej, jednak w Khojent nawet po zajęciu twierdzy nie udało im się zdobyć garnizonu. Timur-Melik umieścił swoich żołnierzy na tratwach i uniknął pościgu wzdłuż szerokiej Syr-darii. Rozproszone garnizony nie mogły powstrzymać natarcia wojsk Czyngis-chana. Wkrótce wszystkie główne miasta sułtanatu - Samarkanda, Buchara, Merv, Herat - zostały zdobyte przez Mongołów.

Jeśli chodzi o zdobycie miast Azji Środkowej przez Mongołów, istnieje ustalona wersja: „Dzicy koczownicy zniszczyli kulturowe oazy ludów rolniczych”. Czy tak jest? Wersja ta, jak pokazał L.N. Gumilew, opiera się na legendach nadwornych historyków muzułmańskich. Na przykład upadek Heratu historycy islamscy opisali jako katastrofę, podczas której wymordowano całą ludność miasta, z wyjątkiem kilku mężczyzn, którym udało się uciec w meczecie. Ukryli się tam, bojąc się wyjść na ulice zasłane trupami. Tylko dzikie zwierzęta włóczyły się po mieście i dręczyły zmarłych. Po pewnym czasie siedzenia i opamiętaniu się, ci „bohaterowie” udali się do odległych krain, aby rabować karawany, aby odzyskać utracone bogactwa.

Ale czy to możliwe? Gdyby cała ludność dużego miasta została wymordowana i wyrzucona na ulice, to wewnątrz miasta, zwłaszcza w meczecie, powietrze byłoby przesiąknięte trupią miazmą, a ukrywający się tam po prostu umarliby. W pobliżu miasta nie żyją żadne drapieżniki, z wyjątkiem szakali, i bardzo rzadko przedostają się do miasta. Wyczerpani ludzie po prostu nie mogli ruszyć się, by rabować karawany kilkaset kilometrów od Heratu, bo musieliby iść pieszo, niosąc ciężkie ładunki – wodę i prowiant. Taki „rabuś”, spotkawszy karawanę, nie byłby już w stanie jej okraść...

Jeszcze bardziej zaskakujące są informacje podawane przez historyków na temat Mervu. Mongołowie zajęli go w 1219 roku i także rzekomo wymordowali wszystkich tamtejszych mieszkańców. Ale już w 1229 roku Merv zbuntował się i Mongołowie musieli ponownie zająć miasto. I wreszcie dwa lata później Merv wysłał oddział 10 tysięcy ludzi do walki z Mongołami.

Widzimy, że owoce fantazji i nienawiści religijnej dały początek legendom o okrucieństwach Mongołów. Jeśli weźmie się pod uwagę stopień wiarygodności źródeł i zada się proste, ale nieuniknione pytania, łatwo jest oddzielić prawdę historyczną od fikcji literackiej.

Mongołowie zajęli Persję prawie bez walki, wypychając syna Khorezmshaha, Jalala ad-Dina, do północnych Indii. Sam Muhammad II Ghazi, załamany walką i ciągłymi porażkami, zmarł w kolonii trędowatych na wyspie na Morzu Kaspijskim (1221). Mongołowie zawarli pokój z szyicką ludnością Iranu, która była nieustannie obrażana przez rządzących sunnitów, w szczególności kalifa Bagdadu i samego Dżalala ad-Dina. W rezultacie ludność szyicka w Persji ucierpiała znacznie mniej niż sunnici w Azji Środkowej. Tak czy inaczej, w 1221 r. państwo Khorezmshahów dobiegło końca. Pod rządami jednego władcy – Muhammada II Ghaziego – państwo to osiągnęło największą potęgę i zginęło. W rezultacie Khorezm, północny Iran i Chorasan zostały przyłączone do imperium mongolskiego.

W 1226 r. wybiła godzina dla państwa Tangut, które w decydującym momencie wojny z Khorezmem odmówiło pomocy Czyngis-chanowi. Mongołowie słusznie uznali to posunięcie za zdradę, która według Yasy wymagała zemsty. Stolicą Tangutu było miasto Zhongxing. Było oblegane przez Czyngis-chana w 1227 r., pokonując wojska Tangutów w poprzednich bitwach.

Podczas oblężenia Zhongxing Czyngis-chan zmarł, ale nojony mongolskie na rozkaz swojego przywódcy ukryli jego śmierć. Twierdza została zdobyta, a ludność „złego” miasta, która poniosła zbiorową winę za zdradę, została stracona. Państwo Tangut zniknęło, pozostawiając jedynie pisemne dowody swojej dawnej kultury, ale miasto przetrwało i żyło do 1405 roku, kiedy to zostało zniszczone przez Chińczyków z dynastii Ming.

Ze stolicy Tangutów Mongołowie zabrali ciało swojego wielkiego władcy na swoje rodzime stepy. Rytuał pogrzebowy przebiegał następująco: do wykopanego grobu złożono szczątki Czyngis-chana wraz z wieloma cennymi rzeczami, a wszystkich niewolników wykonujących prace pogrzebowe zabito. Zgodnie ze zwyczajem dokładnie rok później należało uczcić stypę. Aby później znaleźć miejsce pochówku, Mongołowie wykonali następujące czynności. Na grobie złożyli w ofierze małego wielbłąda, który właśnie został odebrany matce. A rok później sama wielbłąda znalazła na rozległym stepie miejsce, w którym zabito jej młode. Po zabiciu tego wielbłąda Mongołowie odprawili wymagany rytuał pogrzebowy, a następnie opuścili grób na zawsze. Od tego czasu nikt nie wie, gdzie pochowany jest Czyngis-chan.

W ostatnich latach życia był niezwykle zaniepokojony losami swojego państwa. Chan miał czterech synów od swojej ukochanej żony Borte i wiele dzieci od innych żon, które choć uważano je za dzieci prawowite, nie miały prawa do tronu ojca. Synowie z Borte różnili się skłonnościami i charakterem. Najstarszy syn, Jochi, urodził się wkrótce po niewoli Merkitów przez Borte i dlatego nie tylko złe języki, ale także jego młodszy brat Chagatai nazwał go „degeneratem Merkitów”. Choć Borte niezmiennie bronił Jochiego, a sam Czyngis-chan zawsze uznawał go za swojego syna, cień niewoli jego matki w Merkitach spadł na Jochiego z ciężarem podejrzeń o nieślubność. Pewnego razu w obecności ojca Chagatai otwarcie nazwał Jochi nieślubnym, a sprawa prawie zakończyła się walką między braćmi.

To ciekawe, ale według zeznań współczesnych zachowanie Jochiego zawierało pewne stabilne stereotypy, które znacznie odróżniały go od Czyngisa. Jeśli dla Czyngis-chana nie było pojęcia „miłosierdzia” w stosunku do wrogów (opuścił życie tylko dla małych dzieci adoptowanych przez swoją matkę Hoelun i walecznych wojowników, którzy poszli na służbę mongolską), to Jochi wyróżniał się człowieczeństwem i życzliwością. Tak więc podczas oblężenia Gurganj Khorezmianowie, całkowicie wyczerpani wojną, poprosili o przyjęcie kapitulacji, czyli innymi słowy o oszczędzenie ich. Jochi opowiedział się za okazaniem miłosierdzia, ale Czyngis-chan kategorycznie odrzucił prośbę o litość, w wyniku czego garnizon Gurganj został częściowo wymordowany, a samo miasto zostało zalane wodami Amu-darii. Nieporozumienia między ojcem a najstarszym synem, nieustannie podsycane intrygami i oszczerstwami krewnych, z czasem pogłębiały się i przekształciły w nieufność władcy do swego następcy. Czyngis-chan podejrzewał, że Jochi chciał zyskać popularność wśród podbitych ludów i odłączyć się od Mongolii. Jest mało prawdopodobne, aby tak było, ale fakt pozostaje faktem: na początku 1227 r. Jochi, który polował na stepie, został znaleziony martwy – miał złamany kręgosłup. Szczegóły tego, co się stało, trzymano w tajemnicy, ale bez wątpienia Czyngis-chan był osobą zainteresowaną śmiercią Jochi i był w stanie zakończyć życie swojego syna.

W przeciwieństwie do Jochi, drugi syn Czyngis-chana, Chaga-tai, był człowiekiem surowym, skutecznym, a nawet okrutnym. Dlatego otrzymał stanowisko „strażnika Yasa” (coś w rodzaju prokuratora generalnego lub głównego sędziego). Chagatai ściśle przestrzegał prawa i traktował jego łamiących bez litości.

Trzeci syn Wielkiego Chana, Ogedei, podobnie jak Jochi, wyróżniał się życzliwością i tolerancją wobec ludzi. Charakter Ogedei najlepiej ilustruje to wydarzenie: pewnego dnia podczas wspólnej podróży bracia zobaczyli muzułmanina myjącego się nad wodą. Zgodnie z muzułmańskim zwyczajem każdy wierzący ma obowiązek kilka razy dziennie dokonać modlitwy i rytualnej ablucji. Przeciwnie, tradycja mongolska zabraniała myć się przez całe lato. Mongołowie wierzyli, że kąpiel w rzece lub jeziorze powoduje burzę, a burza na stepie jest bardzo niebezpieczna dla podróżnych, dlatego „wezwanie burzy” uznawano za zamach na życie ludzkie. Strażnicy Nukera, bezwzględnego fanatyka prawa Chagatai, schwytali muzułmanina. Przewidując krwawy wynik – nieszczęśnikowi groziło niebezpieczeństwo odcięcia głowy – Ogedei wysłał swojego człowieka, aby powiedział muzułmaninowi, aby odpowiedział, że wrzucił do wody sztukę złota i tylko tam jej szuka. Muzułmanin powiedział to Chagatayowi. Rozkazał poszukać monety i w tym czasie wojownik Ogedei wrzucił złoto do wody. Znaleziona moneta została zwrócona „prawowitemu właścicielowi”. Na pożegnanie Ogedei wyciągnął z kieszeni garść monet, wręczył je ratowanemu i powiedział: „Gdy następnym razem wrzucisz złoto do wody, nie ruszaj za nim, nie łam prawa”.

Najmłodszy z synów Czyngisa, Tului, urodził się w 1193 r. Ponieważ Czyngis-chan był w tym czasie w niewoli, tym razem niewierność Borte była dość oczywista, ale Czyngis-chan uznał Tuluyę za swojego prawowitego syna, choć na zewnątrz nie przypominał swojego ojca.

Z czterech synów Czyngis-chana najmłodszy miał największe talenty i wykazywał największą godność moralną. Dobry dowódca i wybitny administrator, Tuluy był także kochającym mężem i odznaczał się szlachetnością. Ożenił się z córką zmarłego przywódcy Keraitów, Van Khana, który był pobożnym chrześcijaninem. Sam Tuluy nie miał prawa przyjąć wiary chrześcijańskiej: podobnie jak Czyngisyd musiał wyznawać religię Bon (pogaństwo). Ale syn chana pozwolił swojej żonie nie tylko odprawiać wszystkie chrześcijańskie rytuały w luksusowej jurcie „kościelnej”, ale także mieć przy sobie księży i ​​przyjmować mnichów. Śmierć Tuluy można bez przesady nazwać bohaterską. Kiedy Ogedei zachorował, Tuluy dobrowolnie wypił potężny szamański eliksir, próbując „przyciągnąć” do siebie chorobę, i umarł ratując swojego brata.

Wszyscy czterej synowie mieli prawo zostać następcą Czyngis-chana. Po wyeliminowaniu Jochiego pozostało trzech spadkobierców, a gdy Czyngis zmarł, a nowy chan nie został jeszcze wybrany, Tului rządził ulusem. Ale na kurultai w 1229 r., zgodnie z wolą Czyngis, na Wielkiego Chana wybrano łagodnego i tolerancyjnego Ogedei. Ogedei, jak już wspomnieliśmy, miał życzliwą duszę, ale dobroć władcy często nie sprzyjała państwu i jego poddanym. Zarządzanie podległym mu ulusem odbywało się głównie dzięki surowości Chagatai oraz umiejętnościom dyplomatycznym i administracyjnym Tuluy. Sam Wielki Chan wolał wędrówki z polowaniami i ucztami po zachodniej Mongolii od spraw państwowych.

Wnukom Czyngis-chana przydzielono różne obszary ulusa lub wysokie stanowiska. Najstarszy syn Jochi, Orda-Ichen, otrzymał Białą Hordę, położoną pomiędzy Irtyszem a grzbietem Tarbagatai (obszar dzisiejszego Semipałatyńska). Drugi syn, Batu, zaczął posiadać Złotą (Wielką) Hordę nad Wołgą. Trzeci syn, Sheibani, przyjął Błękitną Hordę, która wędrowała od Tiumeń do Morza Aralskiego. W tym samym czasie trzem braciom - władcom ulusów - przydzielono tylko jeden lub dwa tysiące żołnierzy mongolskich, podczas gdy łączna liczba armii mongolskiej osiągnęła 130 tysięcy ludzi.

Dzieci Chagatai otrzymały także tysiąc żołnierzy, a potomkowie Tului, będąc na dworze, byli właścicielami całego ulusu dziadka i ojca. W ten sposób Mongołowie ustanowili system dziedziczenia zwany minorat, w którym najmłodszy syn otrzymywał w spadku wszystkie prawa ojca, a starsi bracia otrzymywali jedynie udział we wspólnym dziedzictwie.

Wielki chan Ogedei miał także syna Guyuka, który zażądał spadku. Ekspansja rodu za życia dzieci Czyngisa spowodowała podział dziedzictwa i ogromne trudności w zagospodarowaniu ulusu, który rozciągał się przez terytorium od Morza Czarnego po Morze Żółte. W tych trudnościach i wynikach rodzinnych kryły się nasiona przyszłych konfliktów, które zniszczyły państwo stworzone przez Czyngis-chana i jego towarzyszy.

Ilu Tatarów-Mongołów przybyło na Ruś? Spróbujmy uporządkować tę kwestię.

Rosyjscy historycy przedrewolucyjni wspominają o „półmilionowej armii mongolskiej”. V. Yang, autor słynnej trylogii „Czyngis-chan”, „Batu” i „Do ostatniego morza”, podaje liczbę czterysta tysięcy. Wiadomo jednak, że wojownik z plemienia koczowniczego wyrusza na kampanię z trzema końmi (minimum dwoma). Jeden niesie bagaże (spakowane racje żywnościowe, podkowy, zapasową uprząż, strzały, zbroję), a trzeci trzeba co jakiś czas zmieniać, aby jeden koń mógł odpocząć, jeśli nagle będzie musiał wyruszyć do bitwy.

Proste obliczenia pokazują, że na armię liczącą pół miliona lub czterysta tysięcy żołnierzy potrzeba co najmniej półtora miliona koni. Takie stado raczej nie będzie w stanie skutecznie przemieszczać się na duże odległości, ponieważ konie prowadzące natychmiast zniszczą trawę na dużym obszarze, a tylne umrą z braku pożywienia.

Wszystkie główne najazdy Tatarów-Mongołów na Ruś miały miejsce zimą, kiedy resztki trawy kryły się pod śniegiem, a paszy nie można było zabrać ze sobą... Koń mongolski naprawdę wie, jak zdobyć pożywienie pod śniegiem, ale starożytne źródła nie wspominają o koniach rasy mongolskiej, które istniały „w służbie” hordy. Specjaliści od hodowli koni udowadniają, że horda tatarsko-mongolska dosiadała turkmenów, a to zupełnie inna rasa, inaczej wygląda i nie jest w stanie wyżywić się zimą bez pomocy człowieka...

Poza tym nie bierze się pod uwagę różnicy pomiędzy koniem, który może wędrować zimą bez żadnej pracy, a koniem zmuszonym do odbywania długich podróży pod jeźdźcem, a także uczestniczenia w bitwach. Ale oprócz jeźdźców musieli nieść także ciężki łup! Konwoje podążały za żołnierzami. Bydło ciągnące wozy też trzeba nakarmić... Obraz ogromnej masy ludzi poruszających się w tylnej straży półmilionowej armii z konwojami, żonami i dziećmi wydaje się fantastyczny.

Pokusa, by historyk wyjaśniał kampanie mongolskie w XIII wieku „migracjami” jest ogromna. Jednak współcześni badacze pokazują, że kampanie mongolskie nie były bezpośrednio związane z ruchami ogromnych mas ludności. Zwycięstwa nie odniosły hordy nomadów, ale małe, dobrze zorganizowane mobilne oddziały powracające po kampaniach na rodzime stepy. A chanowie oddziału Jochi - Batu, Horda i Sheybani - otrzymali, zgodnie z wolą Czyngis, tylko 4 tysiące jeźdźców, tj. około 12 tysięcy ludzi osiedliło się na terytorium od Karpat po Ałtaj.

Ostatecznie historycy zdecydowali się na trzydzieści tysięcy wojowników. Ale i tutaj pojawiają się pytania bez odpowiedzi. A pierwszym z nich będzie to: czy to nie wystarczy? Pomimo rozłamu w księstwach rosyjskich, trzydzieści tysięcy kawalerii to zbyt mała liczba, aby wywołać „ogień i zniszczenie” na całej Rusi! Przecież one (nawet zwolennicy wersji „klasycznej” przyznają) nie poruszały się w zwartej masie. Kilka oddziałów rozproszyło się w różnych kierunkach, a to zmniejsza liczbę „niezliczonych hord tatarskich” do granicy, powyżej której zaczyna się elementarna nieufność: czy taka liczba agresorów mogłaby podbić Ruś?

Okazuje się, że jest to błędne koło: ogromna armia tatarsko-mongolska z powodów czysto fizycznych raczej nie byłaby w stanie utrzymać zdolności bojowej, aby szybko się poruszać i zadawać słynne „niezniszczalne ciosy”. Mała armia raczej nie byłaby w stanie przejąć kontroli nad większością terytorium Rusi. Aby wyjść z tego błędnego koła, trzeba przyznać: najazd tatarsko-mongolski był w rzeczywistości jedynie epizodem krwawej wojny domowej, która toczyła się na Rusi. Siły wroga były stosunkowo niewielkie, opierały się na własnych zapasach paszy zgromadzonych w miastach. A Tatar-Mongołowie stali się dodatkowym czynnikiem zewnętrznym, wykorzystywanym w walce wewnętrznej w taki sam sposób, w jaki wcześniej wykorzystywano oddziały Pieczyngów i Połowców.

Dotarły do ​​nas kroniki na temat kampanii wojennych z lat 1237-1238, przedstawiających klasycznie rosyjski styl tych bitew - bitwy toczą się zimą, a Mongołowie - mieszkańcy stepów - z niesamowitą umiejętnością radzą sobie w lasach (np. okrążenie i późniejsze całkowite zniszczenie na rzece miejskiej oddziału rosyjskiego pod dowództwem wielkiego księcia Włodzimierza Jurija Wsiewołodowicza).

Po ogólnym spojrzeniu na historię powstania ogromnej potęgi mongolskiej należy wrócić do Rusi. Przyjrzyjmy się bliżej sytuacji z bitwą nad rzeką Kalką, która nie jest do końca zrozumiała przez historyków.

To nie lud stepowy stanowił główne zagrożenie dla Rusi Kijowskiej na przełomie XI-XII wieku. Nasi przodkowie przyjaźnili się z chanami połowieckimi, żenili się z „czerwonymi dziewczynami połowieckimi”, przyjmowali do swojego grona ochrzczonych Połowców, a potomkowie tych ostatnich stali się Kozakami Zaporoskimi i Słobodzkimi, nie bez powodu w ich pseudonimach tradycyjny słowiański przyrostek przynależności „ov” (Iwanow) zastąpiono tureckim - „enko” (Iwanenko).

W tym czasie pojawiło się bardziej groźne zjawisko - upadek moralności, odrzucenie tradycyjnej rosyjskiej etyki i moralności. W 1097 r. w Lubeczu odbył się zjazd książęcy, który zapoczątkował nową formę polityczną bytu kraju. Tam postanowiono, że „niech każdy zachowa swoją ojczyznę”. Ruś zaczęła przekształcać się w konfederację niepodległych państw. Książęta przysięgli nienaruszalnie przestrzegać tego, co głoszono, i ucałowali w tym krzyż. Ale po śmierci Mścisława państwo kijowskie zaczęło szybko się rozpadać. Połock był pierwszym, który się osiedlił. Wtedy „republika” nowogrodzka przestała wysyłać pieniądze do Kijowa.

Uderzającym przykładem utraty wartości moralnych i uczuć patriotycznych był czyn księcia Andrieja Bogolubskiego. W 1169 r., po zdobyciu Kijowa, Andriej oddał miasto swoim wojownikom na trzy dni grabieży. Do tej pory na Rusi zwyczajowo robiono to tylko z obcymi miastami. Podczas jakichkolwiek konfliktów społecznych taka praktyka nigdy nie została rozszerzona na rosyjskie miasta.

Igor Światosławicz, potomek księcia Olega, bohatera „Założenia kampanii Igora”, który w 1198 r. został księciem Czernigowa, postawił sobie za cel rozprawienie się z Kijowem, miastem, w którym stale umacniali się rywale jego dynastii. Zgodził się z księciem smoleńskim Rurikiem Rostisławiczem i wezwał Połowców na pomoc. Książę Roman Wołyński wypowiadał się w obronie Kijowa, „matki rosyjskich miast”, opierając się na sprzymierzonych z nim wojskach Torcana.

Plan księcia czernihowskiego został zrealizowany po jego śmierci (1202). Ruryk, książę smoleński i Olgowicze z Połowcami w styczniu 1203 roku, w bitwie toczonej głównie pomiędzy Połowcami a Torkami Romana Wołyńskiego, zdobyli przewagę. Zdobywszy Kijów, Rurik Rostislavich poddał miasto straszliwej porażce. Zniszczono cerkiew dziesięciny i Ławrę Peczerską, a samo miasto spalono. „Stworzyli wielkie zło, jakiego nie było od chrztu na ziemi rosyjskiej” – kronikarz pozostawił wiadomość.

Po fatalnym roku 1203 Kijów już nigdy się nie podniósł.

Według L.N. Gumilowa do tego czasu starożytni Rosjanie stracili pasję, czyli kulturowy i energetyczny „ładunek”. W takich warunkach starcie z silnym wrogiem nie mogło nie stać się tragiczne dla kraju.

Tymczasem pułki mongolskie zbliżały się do granic Rosji. W tamtym czasie głównym wrogiem Mongołów na zachodzie byli Kumanowie. Ich wrogość rozpoczęła się w 1216 r., kiedy Kumanie przyjęli krwawych wrogów Czyngis – Merkitów. Połowcy aktywnie realizowali swoją politykę antymongolską, stale wspierając wrogie Mongołom plemiona ugrofińskie. Jednocześnie Kumanie ze stepu byli równie mobilni jak sami Mongołowie. Widząc daremność starć kawalerii z Kumanami, Mongołowie wysłali siły ekspedycyjne za linie wroga.

Utalentowani dowódcy Subetei i Jebe poprowadzili korpus trzech guzów przez Kaukaz. Gruziński król Jerzy Lasza próbował ich zaatakować, ale został zniszczony wraz ze swoją armią. Mongołom udało się schwytać przewodników, którzy pokazali drogę przez wąwóz Daryal. Udali się więc w górny bieg Kubania, na tyły Połowców. Odkrywszy wroga na tyłach, wycofali się do granicy rosyjskiej i poprosili o pomoc rosyjskich książąt.

Należy zaznaczyć, że stosunki Rusi z Połowcami nie wpisują się w schemat nie do pogodzenia konfrontacji „ludzie osiedleni – nomadzi”. W 1223 roku książęta rosyjscy zostali sojusznikami Połowców. Trzej najsilniejsi książęta ruscy – Mścisław Udaloj z Galicza, Mścisław z Kijowa i Mścisław z Czernihowa – zebrali wojska i starali się je chronić.

Starcie na Kalce w 1223 roku jest szczegółowo opisane w kronikach; Ponadto istnieje inne źródło - „Opowieść o bitwie pod Kalką, o książętach rosyjskich i o siedemdziesięciu bohaterach”. Jednak obfitość informacji nie zawsze zapewnia jasność...

Nauka historyczna od dawna nie zaprzecza faktowi, że wydarzenia na Kalce nie były agresją złych kosmitów, ale atakiem Rosjan. Sami Mongołowie nie dążyli do wojny z Rosją. Ambasadorzy, którzy przybyli do książąt rosyjskich dość przyjaźnie, poprosili Rosjan, aby nie wtrącali się w ich stosunki z Połowcami. Jednak zgodnie ze swoimi sojuszniczymi zobowiązaniami książęta rosyjscy odrzucili propozycje pokojowe. Popełnili w ten sposób fatalny błąd, który miał gorzkie konsekwencje. Wszyscy ambasadorowie zostali zabici (według niektórych źródeł nie tylko zostali zabici, ale „torturowani”). Przez cały czas morderstwo ambasadora lub wysłannika uważano za poważne przestępstwo; Według mongolskiego prawa oszukanie zaufanej osoby było przestępstwem niewybaczalnym.

Następnie armia rosyjska wyrusza w długi marsz. Po opuszczeniu granic Rusi najpierw atakuje obóz tatarski, grabi, kradnie bydło, po czym na kolejne osiem dni wyjeżdża poza jej terytorium. Na rzece Kalce rozgrywa się decydująca bitwa: osiemdziesięciotysięczna armia rosyjsko-połowiecka zaatakowała dwudziestotysięczny (!) oddział Mongołów. Bitwa ta została przegrana przez aliantów z powodu niezdolności do koordynowania swoich działań. Połowcy w panice opuścili pole bitwy. Mścisław Udałoj i jego „młodszy” książę Daniil uciekli przez Dniepr; Jako pierwsi dotarli do brzegu i udało im się wskoczyć do łodzi. W tym samym czasie książę porąbał resztę łodzi, obawiając się, że Tatarzy będą mogli przeprawić się za nim, „i pełen strachu dotarłem pieszo do Galicza”. W ten sposób skazał na śmierć swoich towarzyszy, których konie były gorsze od książęcych. Wrogowie zabijali każdego, kogo dogonili.

Pozostali książęta zostają sami z wrogiem, przez trzy dni odpierają jego ataki, po czym wierząc zapewnieniom Tatarów poddają się. Tutaj kryje się kolejna tajemnica. Okazuje się, że książęta poddali się po tym, jak niejaki Rosjanin imieniem Płoskinia, będący w szykach bojowych wroga, uroczyście ucałował krzyż pektoralny, aby oszczędzić Rosjan i nie przelać ich krwi. Mongołowie zgodnie ze swoim zwyczajem dotrzymali słowa: związawszy jeńców, położyli ich na ziemi, przykryli deskami i zasiedli do uczty na ciałach. Nie przelano ani kropli krwi! A to ostatnie, zdaniem Mongołów, uznano za niezwykle ważne. (Nawiasem mówiąc, tylko „Opowieść o bitwie pod Kalką” podaje, że schwytanych książąt położono pod deskami. Inne źródła podają, że książąt po prostu zabito bez kpiny, a jeszcze inne, że zostali „schwytani”. Tak więc historia z ucztą na ciałach to tylko jedna wersja.)

Różne narody odmiennie postrzegają praworządność i koncepcję uczciwości. Rosjanie uważali, że Mongołowie zabijając jeńców złamali przysięgę. Ale z punktu widzenia Mongołów dotrzymali przysięgi, a egzekucja była najwyższą sprawiedliwością, ponieważ książęta dopuścili się strasznego grzechu zabicia kogoś, kto im ufał. Dlatego nie chodzi o oszustwo (historia dostarcza wielu dowodów na to, jak sami rosyjscy książęta naruszyli „pocałunek krzyża”), ale o osobowość samego Ploskiniego - Rosjanina, chrześcijanina, który w jakiś tajemniczy sposób znalazł się wśród wojowników „nieznanego ludu”.

Dlaczego książęta rosyjscy poddali się po wysłuchaniu błagań Ploskiniego? „Opowieść o bitwie pod Kalką” pisze: „Byli też wędrowcy wraz z Tatarami, a ich dowódcą był Płoskinia”. Brodnicy to rosyjscy wolni wojownicy, którzy mieszkali w tych miejscowościach, poprzednicy Kozaków. Jednak ustalenie statusu społecznego Ploschiniego tylko zagmatwa sprawę. Okazuje się, że wędrowcom w krótkim czasie udało się dojść do porozumienia z „nieznanymi ludami” i zbliżyć się do nich na tyle, że wspólnie atakowali swoich braci krwią i wiarą? Jedno można stwierdzić z całą pewnością: część armii, z którą walczyli książęta rosyjscy pod Kalką, była słowiańska, chrześcijańska.

W całej tej historii rosyjscy książęta nie wyglądają najlepiej. Wróćmy jednak do naszych zagadek. Z jakiegoś powodu wspomniana przez nas „Opowieść o bitwie pod Kalką” nie jest w stanie jednoznacznie nazwać wroga Rosjan! Oto cytat: „...Z powodu naszych grzechów przyszły nieznane ludy, bezbożni Moabici [symboliczna nazwa z Biblii], o których nikt dokładnie nie wie, kim są, skąd przybyli i jaki jest ich język, i jakie to plemię i jaką wiarę. I nazywają ich Tatarami, inni mówią Taurmenami, a jeszcze inni Pieczyngami.

Niesamowite linie! Powstały znacznie później niż opisane wydarzenia, kiedy już miało być dokładnie wiadomo, z kim walczyli książęta rosyjscy na Kałce. W końcu część armii (choć niewielka) wróciła jednak z Kalki. Co więcej, zwycięzcy, ścigając pokonane pułki rosyjskie, gonili ich do Nowogrodu-Swiatopolcza (nad Dnieprem), gdzie zaatakowali ludność cywilną, tak aby wśród mieszczan byli świadkowie, którzy widzieli wroga na własne oczy. A mimo to pozostaje „nieznany”! To stwierdzenie jeszcze bardziej zagmatwa sprawę. Przecież w opisanym czasie Połowcy byli już dobrze znani na Rusi – przez wiele lat mieszkali w pobliżu, potem walczyli, a potem związali się… Taurmeni – koczownicze plemię tureckie zamieszkujące północne rejony Morza Czarnego – byli ponownie dobrze znany Rosjanom. Ciekawe, że w „Opowieści o kampanii Igora” wśród wędrownych Turków, którzy służyli księciu Czernihowie, wymienieni są niektórzy „Tatarzy”.

Można odnieść wrażenie, że kronikarz coś ukrywa. Z nieznanych nam powodów nie chce bezpośrednio wskazać rosyjskiego wroga w tej bitwie. Może bitwa pod Kalką wcale nie jest starciem z nieznanymi ludami, ale jednym z epizodów wojny wewnętrznej toczonej między sobą przez chrześcijan rosyjskich, chrześcijan połowieckich i wmieszających się w tę sprawę Tatarów?

Po bitwie pod Kalką część Mongołów skierowała swoje konie na wschód, próbując meldować o wykonaniu powierzonego im zadania – zwycięstwie nad Kumanami. Ale na brzegach Wołgi armia wpadła w zasadzkę Bułgarów z Wołgi. Muzułmanie, którzy nienawidzili Mongołów jako pogan, niespodziewanie zaatakowali ich podczas przeprawy. Tutaj zwycięzcy pod Kalką zostali pokonani i stracili wielu ludzi. Ci, którym udało się przekroczyć Wołgę, opuścili stepy na wschodzie i zjednoczyli się z głównymi siłami Czyngis-chana. Tak zakończyło się pierwsze spotkanie Mongołów i Rosjan.

L.N. Gumilow zebrał ogromną ilość materiału, wyraźnie pokazując, że stosunki między Rosją a Hordą MOŻNA opisać słowem „symbioza”. Po Gumilowie piszą szczególnie dużo i często o tym, jak rosyjscy książęta i „chanowie mongolscy” zostali szwagrami, krewnymi, zięciami i teściami, jak uczestniczyli we wspólnych kampaniach wojskowych, jak ( nazywajmy rzeczy po imieniu) byli przyjaciółmi. Relacje tego typu są na swój sposób wyjątkowe – Tatarzy nie zachowywali się tak w żadnym podbitym przez siebie państwie. Ta symbioza, braterstwo broni prowadzi do takiego splotu nazw i wydarzeń, że czasami nawet trudno zrozumieć, gdzie kończą się Rosjanie, a zaczynają Tatarzy…

Otwarte pozostaje więc pytanie, czy na Rusi (w klasycznym tego słowa znaczeniu) istniało jarzmo tatarsko-mongolskie. Temat ten czeka na swoich badaczy.

Jeśli chodzi o „stanie na Ugrze”, znów mamy do czynienia z zaniedbaniami i zaniedbaniami. Jak pamiętają ci, którzy pilnie studiowali historię w szkole lub na uniwersytecie, w 1480 r. wojska wielkiego księcia moskiewskiego Iwana III, pierwszego „władcy całej Rusi” (władcy zjednoczonego państwa) i hordy chana tatarskiego Achmat stał na przeciwległych brzegach rzeki Ugry. Po długim „staniu” Tatarzy z jakiegoś powodu uciekli i wydarzenie to oznaczało koniec jarzma Hordy na Rusi.

W tej historii jest wiele mrocznych miejsc. Zacznijmy od tego, że słynny obraz, który trafił nawet do podręczników szkolnych „Iwan III depcze basmę Chana”, powstał w oparciu o legendę skomponowaną 70 lat po „staniu na Ugrze”. W rzeczywistości ambasadorowie Chana nie przybyli do Iwana, a on nie podarł uroczyście żadnego listu basmowego w ich obecności.

Ale tu znowu na Ruś przychodzi wróg, niewierny, który według współczesnych zagraża samemu istnieniu Rusi. Cóż, wszyscy przygotowują się do walki z przeciwnikiem jednym impulsem? NIE! Mamy do czynienia z dziwną biernością i pomieszaniem opinii. Wraz z wiadomością o zbliżaniu się Achmata na Rusi dzieje się coś, czego wciąż nie da się wytłumaczyć. Zdarzenia te można zrekonstruować jedynie na podstawie skąpych, fragmentarycznych danych.

Okazuje się, że Iwan III wcale nie dąży do walki z wrogiem. Chan Achmat jest daleko, setki kilometrów stąd, a żona Iwana, wielka księżna Zofia, ucieka z Moskwy, za co otrzymuje od kronikarza oskarżycielskie epitety. Co więcej, w tym samym czasie w księstwie dzieją się dziwne wydarzenia. „Opowieść o staniu na Ugrze” tak o tym opowiada: „Tej samej zimy wielka księżna Zofia wróciła z ucieczki, bo uciekła przed Tatarami do Beloozero, chociaż nikt jej nie gonił”. A potem - jeszcze bardziej tajemnicze słowa o tych wydarzeniach, właściwie jedyna wzmianka o nich: „A te ziemie, przez które wędrowała, stały się gorsze niż od Tatarów, od bojarskich niewolników, od chrześcijańskich krwiopijców. Nagradzaj ich, Panie, według oszustwa ich czynów, daj im według uczynków ich rąk, bo bardziej kochali żony niż wiarę prawosławną i święte kościoły i zgodzili się zdradzić chrześcijaństwo, bo ich złośliwość ich zaślepiła .”

O czym to jest? Co działo się w kraju? Jakie działania bojarów sprowadziły na nich oskarżenia o „picie krwi” i odstępstwo od wiary? Praktycznie nie wiemy, o czym dyskutowano. Pewne światło rzucają doniesienia o „złych doradcach” wielkiego księcia, którzy radzili nie walczyć z Tatarami, lecz „uciekać” (?!). Znane są nawet nazwiska „doradców”: Iwana Wasiljewicza Oshery Sorokoumowa-Glebowa i Grigorija Andriejewicza Mamona. Najciekawsze jest to, że sam wielki książę nie widzi niczego nagannego w zachowaniu swoich kolegów bojarów, a później nie pada na nich cień niełaski: po „staniu na Ugrze” obaj pozostają w przychylności aż do śmierci, otrzymując nowe nagrody i stanowiska.

O co chodzi? Zupełnie nudne i niejasne jest doniesienie, że Oshera i Mamon, broniąc swojego punktu widzenia, wspominali o konieczności zachowania pewnej „starożytności”. Innymi słowy, Wielki Książę musi porzucić opór Achmatowi, aby przestrzegać niektórych starożytnych tradycji! Okazuje się, że Iwan narusza pewne tradycje, decydując się stawić opór, a Achmat w związku z tym działa na własną rękę? Nie da się inaczej wytłumaczyć tej tajemnicy.

Niektórzy naukowcy sugerują: może mamy do czynienia ze sporem czysto dynastycznym? Po raz kolejny o tron ​​​​moskiewski walczą dwie osoby - przedstawiciele stosunkowo młodej Północy i starszego Południa, a Achmat, jak się wydaje, ma nie mniej praw niż jego rywal!

I tutaj w tej sytuacji interweniuje biskup rostowski Wasjan Ryło. To jego wysiłki odwracają sytuację, to on popycha Wielkiego Księcia do wzięcia udziału w kampanii. Biskup Wasjan błaga, nalega, odwołuje się do sumienia księcia, podaje przykłady historyczne i daje do zrozumienia, że ​​Cerkiew prawosławna może odwrócić się od Iwana. Ta fala elokwencji, logiki i emocji ma na celu przekonanie Wielkiego Księcia do wyjścia w obronie swojego kraju! Czego Wielki Książę z jakiegoś powodu uparcie odmawia zrobić...

Armia rosyjska, ku triumfowi biskupa Wasjana, wyrusza do Ugry. Przed nami długi, kilkumiesięczny zastój. I znowu dzieje się coś dziwnego. Najpierw rozpoczynają się negocjacje między Rosjanami a Achmatem. Negocjacje są dość nietypowe. Achmat chce robić interesy z samym Wielkim Księciem, ale Rosjanie odmawiają. Achmat idzie na ustępstwo: prosi o przybycie brata lub syna Wielkiego Księcia – Rosjanie odmawiają. Achmat znowu ustępuje: teraz zgadza się rozmawiać z „prostym” ambasadorem, ale z jakiegoś powodu tym ambasadorem z pewnością musi zostać Nikifor Fiodorowicz Basenkow. (Dlaczego on? Tajemnica.) Rosjanie ponownie odmawiają.

Okazuje się, że z jakiegoś powodu nie są zainteresowani negocjacjami. Achmat idzie na ustępstwa, z jakiegoś powodu musi dojść do porozumienia, ale Rosjanie odrzucają wszystkie jego propozycje. Współcześni historycy wyjaśniają to w ten sposób: Achmat „zamierzał zażądać daniny”. Ale jeśli Achmata interesował tylko hołd, po co tak długie negocjacje? Wystarczyło wysłać trochę Baskaka. Nie, wszystko wskazuje na to, że mamy do czynienia z jakąś wielką i mroczną tajemnicą, która nie mieści się w utartych schematach.

Na koniec o tajemnicy odwrotu „Tatarów” znad Ugry. Dziś w naukach historycznych istnieją trzy wersje nawet odwrotu - pośpiesznej ucieczki Achmata z Ugry.

1. Seria „zaciętych bitew” podkopała morale Tatarów.

(Większość historyków temu zaprzecza, słusznie stwierdzając, że nie było żadnych bitew. Były jedynie drobne potyczki, starcia małych oddziałów „na ziemi niczyjej”).

2. Rosjanie użyli broni palnej, co wprawiło Tatarów w panikę.

(Prawie: w tym czasie Tatarzy mieli już broń palną. Kronikarz rosyjski, opisując zdobycie miasta Bułgarii przez wojska moskiewskie w 1378 r., wspomina, że ​​mieszkańcy „wypuszczali grzmoty z murów”).

3. Achmat „bał się” decydującej bitwy.

Ale oto inna wersja. Pochodzi z dzieła historycznego z XVII wieku, napisanego przez Andrieja Łyzłowa.

„Bezprawny car [Achmat], nie mogąc znieść swojej hańby, latem lat osiemdziesiątych XIV wieku zebrał znaczne siły: książąt i ułanów, Murzas i książąt, i szybko dotarł do granic Rosji. W swojej Hordzie pozostawił tylko tych, którzy nie potrafili władać bronią. Wielki książę po konsultacji z bojarami postanowił zrobić dobry uczynek. Wiedząc, że w Wielkiej Hordzie, skąd przybył król, nie było już żadnej armii, potajemnie wysłał swoją liczną armię do Wielkiej Hordy, do siedzib plugawych. Na ich czele stali car Urodowlet Gorodecki i książę Gwozdiew, namiestnik Zvenigorodu. Król o tym nie wiedział.

Oni na łodziach wzdłuż Wołgi popłynęli do Hordy, zobaczyli, że nie ma tam wojskowych, tylko kobiety, starcy i młodzież. I zaczęli zniewalać i niszczyć, bezlitośnie skazując na śmierć brudne żony i dzieci, podpalając ich domy. I oczywiście mogliby zabić każdego z nich.

Ale Murza Oblaz Mocny, sługa Gorodeckiego, szepnął do swego króla, mówiąc: „O królu! Absurdem byłoby całkowite zdewastowanie i zniszczenie tego wielkiego królestwa, bo stąd pochodzisz Ty sam i my wszyscy, i tu jest nasza ojczyzna. Wyjdźmy stąd, spowodowaliśmy już wystarczająco dużo zniszczeń i Bóg może się na nas rozgniewać.

Tak więc chwalebna armia prawosławna wróciła z Hordy i przybyła do Moskwy z wielkim zwycięstwem, mając ze sobą dużo łupów i znaczną ilość żywności. Król, dowiedziawszy się o tym wszystkim, natychmiast wycofał się z Ugry i uciekł do Hordy.

Czy nie wynika z tego, że strona rosyjska celowo opóźniała negocjacje – podczas gdy Achmat przez długi czas starał się osiągnąć swoje niejasne cele, robiąc ustępstwo za ustępstwem, wojska rosyjskie płynęły wzdłuż Wołgi do stolicy Achmatu i wycinały kobiety, tam dzieci i starcy, dopóki dowódcy się nie obudzili – jak sumienie! Uwaga: nie jest powiedziane, że wojewoda Gwozdiew sprzeciwiał się decyzji Urodowleta i Obłyaza o zaprzestaniu masakry. Najwyraźniej miał też dość krwi. Naturalnie Achmat, dowiedziawszy się o klęsce swojej stolicy, wycofał się z Ugry, spiesząc do domu z całą możliwą szybkością. Co więc będzie dalej?

Rok później „Horda” zostaje zaatakowana wraz z armią przez „Nogajskiego Chana” imieniem… Iwan! Achmat został zabity, jego wojska zostały pokonane. Kolejny dowód głębokiej symbiozy i fuzji Rosjan i Tatarów... Źródła podają także inną opcję śmierci Achmata. Według niego pewien bliski współpracownik Achmata imieniem Temir, otrzymawszy bogate prezenty od wielkiego księcia moskiewskiego, zabił Achmata. Ta wersja jest pochodzenia rosyjskiego.

Co ciekawe, armia cara Urodowleta, który przeprowadził pogrom w Hordzie, historyk nazywa „ortodoksyjną”. Wydaje się, że mamy przed sobą kolejny argument przemawiający za wersją, jakoby członkowie Hordy służący książętom moskiewskim wcale nie byli muzułmanami, lecz prawosławnymi.

Interesujący jest jeszcze jeden aspekt. Achmat według Łyzłowa i Urodowlet są „królami”. A Iwan III jest tylko „Wielkim Księciem”. Niedokładność autora? Ale w czasach, gdy Łyzłow pisał swoją historię, tytuł „car” był już mocno przywiązany do rosyjskich autokratów, miał specyficzne „wiążące” i precyzyjne znaczenie. Co więcej, we wszystkich innych przypadkach Łyzłow nie pozwala sobie na takie „swobody”. Królowie zachodnioeuropejscy to „królowie”, sułtani tureccy to „sułtani”, padishah to „padishah”, kardynałowie to „kardynałowie”. Czy jest możliwe, że tytuł arcyksięcia nadał Łyzłow w tłumaczeniu „Artsyknyaz”. Ale to jest tłumaczenie, a nie błąd.

Tak więc w późnym średniowieczu istniał system tytułów odzwierciedlający pewne realia polityczne, a dziś jesteśmy w pełni świadomi tego systemu. Ale nie jest jasne, dlaczego dwóch pozornie identycznych szlachciców Hordy nazywa się jednym „księciem”, a drugim „Murzą”, dlaczego „książę tatarski” i „chan tatarski” w żadnym wypadku nie są tym samym. Dlaczego wśród Tatarów jest tak wielu posiadaczy tytułu „cara” i dlaczego władców Moskwy uparcie nazywa się „wielkimi książętami”? Dopiero w 1547 roku Iwan Groźny po raz pierwszy na Rusi przyjął tytuł „cara” – i jak obszernie podają kroniki rosyjskie, uczynił to dopiero po długich namowach patriarchy.

Czy kampanii Mamaja i Achmata przeciwko Moskwie nie można wytłumaczyć faktem, że według pewnych, doskonale zrozumiałych dla współczesnych zasad, „car” był wyższy od „wielkiego księcia” i miał więcej praw do tronu? Czym ogłosił się tutaj jakiś zapomniany już system dynastyczny?

Co ciekawe, w 1501 r. car krymski, po porażce w wojnie domowej, z jakiegoś powodu spodziewał się, że na jego stronę stanie książę kijowski Dmitrij Putiatycz, prawdopodobnie ze względu na szczególne stosunki polityczne i dynastyczne między Rosjanami a Rosjanami. Tatarzy. Nie wiadomo dokładnie jakich.

I wreszcie jedna z tajemnic historii Rosji. W 1574 r. Iwan Groźny dzieli królestwo rosyjskie na dwie połowy; jednym rządzi sam, a drugim przekazuje carowi Kasimowa Symeonowi Bekbułatowiczowi – wraz z tytułami „cara i wielkiego księcia moskiewskiego”!

Historycy wciąż nie mają ogólnie przyjętego, przekonującego wyjaśnienia tego faktu. Jedni mówią, że Grozny jak zwykle kpił z ludu i bliskich mu osób, inni uważają, że Iwan IV „przeniósł” w ten sposób na nowego cara własne długi, błędy i zobowiązania. Czy nie moglibyśmy mówić o wspólnej władzy, do której trzeba było się odwołać ze względu na te same skomplikowane starożytne stosunki dynastyczne? Być może jest to ostatni raz w historii Rosji, gdy systemy te dały o sobie znać.

Symeon nie był, jak wcześniej uważało wielu historyków, „marionetką o słabej woli” Iwana Groźnego - wręcz przeciwnie, był jedną z największych postaci państwowych i wojskowych tamtych czasów. A po ponownym zjednoczeniu obu królestw w jedno Grozny w żadnym wypadku nie „wygnał” Symeona do Tweru. Symeon otrzymał tytuł wielkiego księcia Tweru. Ale Twer za czasów Iwana Groźnego był niedawno spacyfikowanym siedliskiem separatyzmu, który wymagał szczególnego nadzoru, a tym, który rządził Twerem, z pewnością musiał być powiernik Iwana Groźnego.

I wreszcie dziwne kłopoty spotkały Symeona po śmierci Iwana Groźnego. Wraz z wstąpieniem na tron ​​Fiodora Ioannowicza Symeon został „usunięty” z panowania Tweru, oślepiony (środek, który na Rusi od niepamiętnych czasów stosowano wyłącznie wobec władców mających prawo do stołu!) i został przymusowo tonsurowany na mnicha klasztor Kirillov (również tradycyjny sposób na wyeliminowanie konkurenta do świeckiego tronu!). Ale to okazuje się niewystarczające: I.V. Shuisky wysyła na Sołowki niewidomego starszego mnicha. Można odnieść wrażenie, że car moskiewski pozbył się w ten sposób groźnego konkurenta, dysponującego znaczącymi uprawnieniami. Kandydat do tronu? Czy prawa Symeona do tronu naprawdę nie są gorsze od praw Rurikowiczów? (Co ciekawe, Starszy Symeon przeżył swoich oprawców. Wrócił z wygnania Sołowieckiego dekretem księcia Pożarskiego, zmarł dopiero w 1616 r., kiedy nie żyli ani Fiodor Ioannowicz, ani Fałszywy Dmitrij I, ani Szuisky.)

Zatem wszystkie te historie – Mamai, Achmat i Symeon – bardziej przypominają epizody walki o tron ​​niż wojnę z obcymi zdobywcami i pod tym względem przypominają podobne intrygi wokół tego czy innego tronu w Europie Zachodniej. A może ci, których od dzieciństwa zwykliśmy uważać za „wybawicieli ziemi rosyjskiej”, faktycznie rozwiązali swoje problemy dynastyczne i wyeliminowali rywali?

Wielu członków redakcji zna osobiście mieszkańców Mongolii, którzy ze zdziwieniem dowiedzieli się o ich rzekomych 300-letnich rządach nad Rosją. Wiadomość ta oczywiście napełniła Mongołów poczuciem dumy narodowej, ale jednocześnie zapytali: „Kim jest Czyngis-chan?”

z magazynu „Kultura Wedyjska nr 2”

W kronikach prawosławnych staroobrzędowców jednoznacznie mówi się o „jarzmie tatarsko-mongolskim”: „Był Fedot, ale nie ten sam”. Przejdźmy do języka staro-słoweńskiego. Dostosowując obrazy runiczne do współczesnego postrzegania, otrzymujemy: złodziej - wróg, bandyta; Mogołów - potężny; jarzmo - porządek. Okazuje się, że „Tata Aryjczyków” (z punktu widzenia trzody chrześcijańskiej) lekką ręką kronikarzy nazywano „Tatarami”1, (jest jeszcze jedno znaczenie: „Tata” to ojciec Tatar – Tata Aryjczyków, czyli Ojcowie (Przodkowie lub Starsi) Aryjczycy) potężni – przez Mongołów, oraz jarzmo – 300-letni porządek w państwie, który położył kres krwawej wojnie domowej, która wybuchła na jego podstawie przymusowego chrztu Rusi – „świętego męczeństwa”. Horda jest pochodną słowa Porządek, gdzie „Or” oznacza siłę, a dzień to godziny dzienne lub po prostu „światło”. Odpowiednio „Zakon” to Siła Światła, a „Horda” to Siły Światła. I tak te Lekkie Siły Słowian i Aryjczyków, dowodzone przez naszych Bogów i Przodków: Roda, Svaroga, Sventowita, Peruna, powstrzymały wojnę domową w Rosji na podstawie przymusowej chrystianizacji i utrzymały porządek w państwie przez 300 lat. Czy w Hordzie byli ciemnowłosi, krępi, ciemnoskórzy, z haczykowatymi nosami, o wąskich oczach, z łukowatymi nogami i bardzo wściekli? Był. Oddziały najemników różnych narodowości, które jak w każdej innej armii, zostały popędzone w pierwszych szeregach, chroniąc główne Oddziały słowiańsko-aryjskie przed stratami na linii frontu.

Ciężko uwierzyć? Spójrz na „Mapę Rosji 1594” w Atlasie kraju Gerharda Mercatora. Wszystkie kraje Skandynawii i Danii były częścią Rosji, która sięgała jedynie do gór, a Księstwo Moskiewskie ukazane jest jako niezależne państwo, nie będące częścią Rusi. Na wschodzie, za Uralem, przedstawiono księstwa Obdora, Syberia, Jugoria, Grustina, Lukomorye, Belovodye, które były częścią Starożytnej Potęgi Słowian i Aryjczyków - Wielka (Wielka) Tartaria (Tartaria - ziemie pod patronatem Boga Tarcha Perunowicza i Bogini Tary Perunovny – Syna i Córki Najwyższego Boga Peruna – Przodka Słowian i Aryjczyków).

Czy trzeba dużej inteligencji, żeby wyciągnąć analogię: Wielka (Wielka) Tartaria = Mogolo + Tartaria = „Mongol-Tataria”? Nie posiadamy wysokiej jakości obrazu wymienionego obrazu, dysponujemy jedynie „Mapą Azji 1754”. Ale to jest jeszcze lepsze! Sam zobacz. Nie tylko w XIII, ale aż do XVIII wieku Wielki (Mogolski) Tatar istniał tak samo realnie, jak obecnie pozbawiona twarzy Federacja Rosyjska.

„Bazgarzy historii” nie byli w stanie wszystkiego zniekształcić i ukryć przed ludźmi. Ich wielokrotnie cerowany i łatany „kaftan Triszki”, zakrywający Prawdę, nieustannie pęka w szwach. Przez szczeliny Prawda stopniowo dociera do świadomości naszych współczesnych. Nie mają prawdziwych informacji, więc często mylą się w interpretacji pewnych czynników, ale wyciągają słuszny ogólny wniosek: to, czego nauczyli nauczyciele kilkadziesiąt pokoleń Rosjan, to oszustwo, oszczerstwo, kłamstwo.

Opublikowany artykuł z S.M.I. „Nie było najazdu tatarsko-mongolskiego” jest uderzającym przykładem powyższego. Komentarz na ten temat od członka naszej redakcji, Gladilin E.A. pomoże wam, drodzy czytelnicy, postawić kropkę nad „i”.
Wioleta Basza,
Ogólnorosyjska gazeta „Moja rodzina”,
nr 3, styczeń 2003. s.26

Za główne źródło, na podstawie którego możemy ocenić historię starożytnej Rusi, uważa się rękopis Radziwiłłowa: „Opowieść o minionych latach”. Z niego zaczerpnięto opowieść o powołaniu Warangian do władzy na Rusi. Ale czy można jej ufać? Jej kopię sprowadził na początku XVIII w. Piotr I z Królewca, następnie oryginał trafił do Rosji. Obecnie udowodniono, że rękopis ten jest sfałszowany. Nie wiadomo zatem do końca, co działo się na Rusi przed początkami XVII w., czyli przed wstąpieniem na tron ​​dynastii Romanowów. Ale dlaczego ród Romanowów musiał napisać na nowo naszą historię? Czy nie chodzi o to, żeby udowodnić Rosjanom, że od dawna są podporządkowani Hordzie i nie są zdolni do niepodległości, że ich przeznaczeniem jest pijaństwo i posłuszeństwo?

Dziwne zachowanie książąt

Klasyczna wersja „najazdu mongolsko-tatarskiego na Ruś” jest znana wielu osobom od czasów szkolnych. Ona wygląda tak. Na początku XIII wieku na stepach mongolskich Czyngis-chan zebrał ogromną armię poddanych żelaznej dyscyplinie nomadów i planował podbój całego świata. Po pokonaniu Chin armia Czyngis-chana ruszyła na zachód, by w 1223 roku dotrzeć na południe Rusi, gdzie nad rzeką Kalką rozbiła oddziały książąt rosyjskich. Zimą 1237 roku Tatarzy-Mongołowie najechali Ruś, spalili wiele miast, następnie najechali Polskę, Czechy i dotarli do brzegów Morza Adriatyckiego, ale nagle zawrócili, bo bali się opuścić zdewastowaną, ale wciąż niebezpieczną Ruś ' na ich tyłach. Jarzmo tatarsko-mongolskie rozpoczęło się na Rusi. Ogromna Złota Orda miała granice od Pekinu po Wołgę i zbierała daninę od rosyjskich książąt. Chanowie nadali rosyjskim książętom przydomek panowania i terroryzują ludność okrucieństwami i rabunkami.

Nawet oficjalna wersja mówi, że wśród Mongołów było wielu chrześcijan, a niektórzy rosyjscy książęta nawiązali bardzo ciepłe stosunki z chanami Hordy. Kolejna osobliwość: z pomocą wojsk Hordy niektórzy książęta pozostali na tronie. Książęta byli bardzo bliskimi ludźmi chanom. W niektórych przypadkach Rosjanie walczyli po stronie Hordy. Czy nie jest tam wiele dziwnych rzeczy? Czy tak Rosjanie powinni byli traktować okupantów?

Wzmocniwszy się, Ruś zaczęła stawiać opór i w 1380 r. Dmitrij Donskoj pokonał Hordę Khana Mamai na Polu Kulikowo, a sto lat później spotkały się wojska wielkiego księcia Iwana III i Hordy Chana Achmata. Przeciwnicy przez długi czas obozowali po przeciwnych stronach rzeki Ugry, po czym chan zdał sobie sprawę, że nie ma szans, wydał rozkaz odwrotu i udał się nad Wołgę. Wydarzenia te uważa się za koniec „jarzma tatarsko-mongolskiego” .”

Tajemnice zaginionych kronik

Studiując kroniki czasów Hordy, naukowcy mieli wiele pytań. Dlaczego dziesiątki kronik zniknęły bez śladu za panowania dynastii Romanowów? Na przykład „Opowieść o zagładzie ziemi rosyjskiej” według historyków przypomina dokument, z którego starannie usunięto wszystko, co wskazywałoby na jarzmo. Pozostały po nich jedynie fragmenty mówiące o pewnym „nieszczęściu”, jakie spotkało Rusi. Ale nie ma ani słowa o „najeździe Mongołów”.

Jest dużo więcej dziwnych rzeczy. W opowieści „o złych Tatarach” chan ze Złotej Ordy nakazuje egzekucję rosyjskiego księcia chrześcijańskiego… za odmowę oddania czci „pogańskiemu bogu Słowian!” A niektóre kroniki zawierają niesamowite zwroty, na przykład: „No cóż, z Bogiem!” - powiedział chan i żegnając się, pogalopował w stronę wroga.

Dlaczego wśród Tatarów-Mongołów jest podejrzanie wielu chrześcijan? A opisy książąt i wojowników wyglądają nietypowo: kroniki podają, że większość z nich była typu kaukaskiego, nie miała wąskich, ale dużych szarych lub niebieskich oczu i jasnobrązowych włosów.

Kolejny paradoks: dlaczego nagle książęta rosyjscy w bitwie pod Kalką poddają się „na warunkowym zwolnieniu” przedstawicielowi cudzoziemców o imieniu Ploskinia, a on… całuje krzyż piersiowy?! Oznacza to, że Płoskinia należał do swego, prawosławnego i rosyjskiego, a w dodatku do rodziny szlacheckiej!

Nie wspominając już o tym, że liczbę „koni bojowych”, a co za tym idzie wojowników armii Hordy, początkowo lekką ręką historyków z rodu Romanowów szacowano na trzysta do czterystu tysięcy. Taka liczba koni nie byłaby w stanie ukryć się w zagajnikach ani wyżywić się w warunkach długiej zimy! W ciągu ostatniego stulecia historycy stale zmniejszali liczebność armii mongolskiej i osiągnęli trzydzieści tysięcy. Ale taka armia nie byłaby w stanie utrzymać w niewoli wszystkich narodów od Atlantyku po Pacyfik! Mógłby jednak z łatwością pełnić funkcje polegające na pobieraniu podatków i porządkowaniu, czyli pełnić funkcję czegoś w rodzaju policji.

Nie było żadnej inwazji!

Wielu naukowców, w tym akademik Anatolij Fomenko, na podstawie matematycznej analizy rękopisów wyciągnęło sensacyjny wniosek: nie było inwazji z terytorium współczesnej Mongolii! A na Rusi była wojna domowa, książęta walczyli między sobą. Po przedstawicielach rasy mongoloidalnej, którzy przybyli na Ruś, nie natrafiono na żadne ślady. Tak, w armii byli poszczególni Tatarzy, ale nie obcy, ale mieszkańcy regionu Wołgi, którzy mieszkali w sąsiedztwie Rosjan na długo przed notoryczną „inwazją”.

To, co powszechnie nazywa się „najazdem tatarsko-mongolskim”, było w rzeczywistości walką pomiędzy potomkami księcia Wsiewołoda „Wielkiego Gniazda” a ich rywalami o wyłączną władzę nad Rosją. Powszechnie uznaje się fakt wojny między książętami, niestety Ruś nie zjednoczyła się od razu, a dość silni władcy walczyli między sobą.

Ale z kim walczył Dmitry Donskoy? Innymi słowy, kim jest Mamai?

Horda - nazwa armii rosyjskiej

Era Złotej Ordy wyróżniała się tym, że wraz z władzą świecką istniała silna siła militarna. Było dwóch władców: świecki, zwany księciem i wojskowy, nazywano go chanem, tj. "dowódca wojskowy" W kronikach można znaleźć następujący wpis: „Byli wędrowcy wraz z Tatarami, a ich namiestnikiem był taki a taki”, czyli wojskami Hordy dowodzili namiestnicy! A Brodnicy to rosyjscy wolni wojownicy, poprzednicy Kozaków.

Autorytatywni naukowcy doszli do wniosku, że Horda to nazwa regularnej armii rosyjskiej (takiej jak „Armia Czerwona”). A Tatar-Mongolia to sama Wielka Ruś. Okazuje się, że to nie „Mongołowie”, ale Rosjanie podbili rozległe terytorium od Pacyfiku po Ocean Atlantycki i od Arktyki po Indie. To nasi żołnierze wprawiali Europę w drżenie. Najprawdopodobniej to właśnie strach przed potężnymi Rosjanami stał się powodem, dla którego Niemcy napisali rosyjską historię na nowo i zamienili swoje narodowe upokorzenie w nasze.

Nawiasem mówiąc, niemieckie słowo „Ordnung” („porządek”) najprawdopodobniej pochodzi od słowa „horda”. Słowo „Mongol” prawdopodobnie pochodzi od łacińskiego „megalion”, czyli „wielki”. Tataria od słowa „tatar” („piekło, horror”). A Mongol-Tataria (lub „Megalion-Tartaria”) można przetłumaczyć jako „Wielki Horror”.

Jeszcze kilka słów o nazwach. Większość ludzi tamtych czasów miała dwa imiona: jedno na świecie, a drugie otrzymane na chrzcie lub przydomek wojskowy. Według naukowców, którzy zaproponowali tę wersję, książę Jarosław i jego syn Aleksander Newski działają pod imionami Czyngis-chana i Batu. Starożytne źródła przedstawiają Czyngis-chana jako wysokiego, z luksusową długą brodą i „rysimi” zielonożółtymi oczami. Należy pamiętać, że ludzie rasy mongoloidalnej w ogóle nie mają brody. Perski historyk Hordy, Rashid al-Din, pisze, że w rodzinie Czyngis-chana dzieci „rodziły się głównie z szarymi oczami i blond włosami”.

Według naukowców Czyngis-chan to książę Jarosław. Miał po prostu drugie imię - Czyngis z przedrostkiem „chan”, co oznaczało „władcę wojennego”. Batu to jego syn Aleksander (Newski). W rękopisach można znaleźć następującą frazę: „Aleksander Jarosławicz Newski, nazywany Batu”. Nawiasem mówiąc, według opisu współczesnych Batu miał jasne włosy, jasną brodę i jasne oczy! Okazuje się, że to chan Hordy pokonał krzyżowców nad jeziorem Peipsi!

Po przestudiowaniu kronik naukowcy odkryli, że Mamai i Achmat byli także szlachtą szlachecką, która zgodnie z powiązaniami dynastycznymi rodzin rosyjsko-tatarskich miała prawo do wielkiego panowania. Zatem „Rzeź Mamjewa” i „Stojąc nad Ugrą” to epizody wojny domowej na Rusi, walki rodów książęcych o władzę.

Do której Rusi udała się Horda?

Zapisy mówią; „Horda poszła na Ruś”. Ale w XII-XIII wieku Rosją nazywano stosunkowo niewielkie terytorium wokół Kijowa, Czernihowa, Kurska, obszaru w pobliżu rzeki Ros i ziemi siewierskiej. Ale Moskale lub, powiedzmy, Nowogródowie byli już mieszkańcami północy, którzy według tych samych starożytnych kronik często „udawali się na Rus” z Nowogrodu lub Włodzimierza! Czyli na przykład do Kijowa.

Dlatego też, gdy książę moskiewski miał wyruszyć na kampanię przeciwko swemu południowemu sąsiadowi, można to było nazwać „najazdem Rusi” jego „hordy” (oddziału). Nie bez powodu na mapach Europy Zachodniej przez bardzo długi czas ziemie rosyjskie były podzielone na „Moskwa” (północ) i „Rosję” (południe).

Wielkie fałszerstwo

Na początku XVIII wieku Piotr 1 założył Rosyjską Akademię Nauk. W ciągu 120 lat jej istnienia na Wydziale Historycznym Akademii Nauk pracowało 33 historyków akademickich. Spośród nich tylko trzech to Rosjanie, w tym M.V. Łomonosow, reszta to Niemcy. Historię starożytnej Rusi do początków XVII wieku pisali Niemcy, a niektórzy z nich nawet nie znali języka rosyjskiego! Fakt ten jest dobrze znany zawodowym historykom, ale oni nie starają się dokładnie sprawdzić, jaką historię pisali Niemcy.

Wiadomo, że M.V. Łomonosow napisał historię Rusi i że toczył ciągłe spory z niemieckimi naukowcami. Po śmierci Łomonosowa jego archiwa zniknęły bez śladu. Ukazywały się natomiast jego prace dotyczące dziejów Rusi, ale pod redakcją Millera. Tymczasem to Miller prześladował M.V. Łomonosow za życia! Publikowane przez Millera prace Łomonosowa na temat dziejów Rusi są falsyfikatami, co wykazała analiza komputerowa. Niewiele w nich zostało z Łomonosowa.

W rezultacie nie znamy naszej historii. Niemcy z rodu Romanowów wbijali nam do głów, że chłop rosyjski do niczego się nie nadaje. Że „nie umie pracować, że jest pijakiem i wiecznym niewolnikiem.