Лев Николаевич Толстой в романе "Война и мир" отрицает теорию культа великой личности в истории. Роли личности в истории Толстой отводит ничтожно мало места, приравнивая ее к назначению "ярлыка", то есть давать наименование событиям, фактам и явлениям. Наполеон при жизни получает титул непобедимого и гениального полководца.
Толстой развенчивает Наполеона в нравственном плане, обвиняя его в отсутствии гуманизма по отношению к простым солдатам и народу. Наполеон - захватчик, поработитель народов Европы и России. Как полководец, он является косвенным убийцей многих тысяч людей, только это давало ему право на величие и славу. Государственная деятельность Наполеона в этом свете попросту безнравственна. Европа не могла никого противопоставить Наполеону, "никакого разумного идеала", и только русский народ хоронит его сумасбродные планы захвата мирового господства.
Толстой пишет: "Вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примера". Весь облик Наполеона ненатурален и лжив. Он не мог отвечать высоким моральным требованиям, поэтому в нем нет и подлинного величия. Нет величия там, где нет простоты, добра и правды.
Воплощением всего этого является Кутузов. Толстой отмечает в нем не только "мудрого наблюдателя событий", но и талант полководца, руководившего самым главным - моральным духом войска. Толстой пишет: "Долголетним военным опытом он знал, что руководить сотнями тысяч человек нельзя одному человеку, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, где стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска".
Война приобретала всенародный, национальный характер, поэтому на посту главнокомандующего должен был быть не иностранец (Барклай), а русский полководец - Кутузов. С приходом его на этот пост русские воспрянули духом. Они даже сочинили пословицу: "Пришел Кутузов бить французов". Превосходство русской армии в военном отношении и полководческий гений Кутузова показали в 1812 году, что русский народ – непобедим.
Толстой утверждал, что ход мировых событий предопределен свыше, и влияние личности на ход этих событий есть только внешнее, фиктивное. Все совершается не по воле людей, а по воле провидения. Это означает, что Толстой старается опоэтизировать стихийные законы жизни. Он утверждал, что все решают чувства, а не разум, что есть рок, судьба. Теория предопределенности, фатализма, неизбежности исторических событий сказалась также и на трактовке образов Кутузова и Наполеона.
Противоречия во взглядах Толстого на изображение им Кутузова проявляются в том, что, с одной стороны, Кутузов - мудрый, пассивный наблюдатель хода военных событий, руководитель духа войска, а, с другой стороны, - это полководец, активно вмешивающийся в ход военных событий. Кутузов предложил Наполеону генеральное сражение и при численном превосходстве Наполеона одержал военную и моральную победу. Кутузов на следующий день отдает приказ о контрнаступлении, чтобы поднять дух войска, но потом отменяет приказ в целях сохранения армии и сил. И таких примеров много.
После изгнания Наполеона из России Кутузов подает в отставку, считая свою миссию выполненной.
Так реализм Толстого взял верх над путами его фаталистической философии и художественно представил истинное лицо великого полководца, его кипучую энергию, активное участие в ходе военных событий.
В русской армии жил неукротимый дух суворовской "науки побеждать", были живы национальные традиции военной школы Суворова. Солдаты вспоминают его и во время боя, и у костра.
Как к оценке поступков отдельных людей, так и к оценке исторических событий, Толстой подходит с критериями добра и зла. Развязывание войны он считает величайшим проявлением зла. "Мысль народная" пронизывает и философские выводы Толстого, и изображение конкретных исторических событий, исторических деятелей, и обрисовку рядовых людей, оценку их нравственного облика.
Важнейший вывод, который вытекает из художественных картин и теоретических рассуждений писателя, - вывод о решающей роли народных масс в истории. Изображая войну 1805-1807 годов, Толстой объясняет причину поражения русских именно тем, что солдатской массе неясен был смысл этой войны, чужды её цели.
Совсем по иному изображаются настроения армии в войне 1812 года. Эта война носила народный характер потому, что русский народ защищал свой дом и свою землю. Подлинный героизм, незаметный и естественный, как сама жизнь, - это качество проявляется и в боях, и в солдатских буднях, и в отношениях русских воинов друг к другу и к врагу.
Народ предстает перед нами как носитель высших нравственных ценностей. Общие цели и общая беда сплачивают людей, независимо от того, к какому сословному кругу они принадлежат, поэтому лучшие национальные черты русского человека выявляются во время всенародного бедствия.
В "Войне и мире" воплощена подлинная народность - величайшее завоевание русской классической литературы. О людях, о жизни, об исторических событиях писатель судит с точки зрения интересов всего народа, который является по существу главным героем его произведения.
«Война и мир»
«Война и мир» - величайшее произведение мировой литературы. Более пятисот персонажей, и каждый со своим образом и характером. Есть, конечно, и похожие друг на друга личности, но всё же у каждого из них есть какая-то особенная черта, которая создаёт его образ. Также есть и две исторических личности в романе - Наполеон и Кутузов. Два совершенно противоположных человека.
каким он себя показал. Он был великим стратегом, полководцем и талантливым военачальником. Недаром он смог завоевать всю Европу.
В первых главах романа создаётся положительное впечатление о Бонапарте. Ещё на вечере у А. П. Шерер, когда поступили первые вести о его победах, высший свет только и говорил о нём. Но тогда ещё никто не осознавал, что за этими положительными сторонами его образа, стоит неутомимая жажда власти и целеустремлённость захватить весь мир.
Был ли Наполеон патриот? Сражался ли он в интересах Франции? Я думаю нет. Когда я увидел с каким равнодушием он относится к людям, по трупам которых можно идти к вершине власти, я понял - единственная цель этого человека это - «корона» на голове. Мне кажется, что после нескольких первых побед его охватил азарт, желание покорить весь мир и охваченный этим стремлением, он прошёл по Европе как ураган, сокрушая всё на своём пути.
Когда только начинался его ужасный путь, Наполеон был уверен, что имея большую армию и большое желание, он добьётся своей цели. Русский патриотизм встал на его пути. С каждым днём, приближаясь к Москве, Наполеон сё больше чувства какую-то стану, через которую ему не перелезть. От прежнего азарта не осталось и следа. В период Аустерлицкого и Шенграбенского сражений он ещё сохраняет человеческий облик: «... на холодном лице его был тот особый оттенок самоуверенного, заслуженного счастья, который бывает на лице влюблённого и счастливого мальчика». Но годы идут. И вот в день Бородинского сражения мы видим страшно изменившийся облик императора: «... жёлтый, тяжёлый, с мутными глазами, красным носом» . Наполеон понимает, что война проиграна, все силы его истощены. Упал дух солдат, без которого нельзя было и мечтать о победе.
Кутузов - такая же величайшая историческая личность в истории России, как Наполеон в истории Франции. За плечами Кутузова большое количество сражений, побед и поражений. Кутузов обладал почти теми же качествами, что и Наполеон, но одно стоило дороже всего - любовь к солдатам.
Впервые мы видим Кутузова во время полкового смотра солдат. Первое, на что он обратил внимание - на их обмундирование и износившуюся, никуда не годную обувь. Это привело его в уныние. Он понимает, как тяжело приходится солдатам, и делает всё возможное, чтобы помочь. Солдаты также это очень хорошо понимают, в их глазах Кутузов - полководец, в котором воплотились дух войска и воля народа.
В облике Кутузова, Толстой прежде всего отмечает его простоту и обыкновенные черты старого человека. Сколько в нём простодушия и мудрости, понимания и доброты. В отличие от Наполеона, Кутузов удивительно чувствовал настроение и дух войска. Чаще всего перед сражением Кутузов спит, он уже наперёд знает, что сражение будет выиграно. Для полководцев это качество важнее, чем другие. И в основном, благодаря ему война окончилась победой Кутузова.
«пассивный» Кутузов. Их объединяет тот факт, что они два военачальника. Но сколько в них разного, чуждого, непонятного друг другу...
Важное место в сюжете занимают его оригинальные исторические взгляды и идеи. “Война и мир” - не просто роман исторический, это - роман об Истории. Она - действует, и ее действия имеют непосредственное влияние на судьбы всех без исключения героев. Она - не фон или атрибут сюжета. История - то главное, что определяет плавность или стремительность его движения.
Вспомним заключительную фразу романа: “...в настоящем случае... необходимо отказаться от несуществующей свободы и признать неощущаемую нами зависимость”.
Всякое историческое событие - результат бессознательного, “роевого” действия природных исторических сил. Человеку отказано в роли субъекта общественного движения. “Предмет истории - жизнь народов и человечества”, - пишет Толстой, отводя ей, истории, место действующего субъекта и персонажа. Ее законы - объективны и независимы от воли и поступков людей. Толстой считает: “Если существует один свободный поступок человека, то не существует ни одного исторического закона и никакого представления об исторических событиях”.
Личность может мало. Мудрость Кутузова, как и мудрость Платона Каратаева, состоит в бессознательной покорности жизненной стихии. История, по мнению писателя, действует в мире как естественная природная сила. Ее законы, подобно законам физическим или химическим, существуют независимо от желания, воли и сознания тысяч и миллионов людей. Именно поэтому, считает Толстой, невозможно объяснить что-либо в истории, исходя из этих желаний и воль. Всякий общественный катаклизм, всякое историческое событие есть результат действия безличного недуховного персонажа, чем-то, впрочем, напоминающего щедринское “Оно” из “Истории одного города”.
Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: “Историческая личность - суть ярлык, который история вешает на то или иное событие”. И логика этих рассуждений такова, что в конечном счете из истории исчезает не только понятие свободы воли, но и Бог в качестве нравственного ее начала. На страницах романа она выступает как абсолютная, безличная, равнодушная сила, смалывающая в порошок человеческие жизни. Всякая личная активность нерезультативна и драматична. Словно в древней пословице о судьбе, которая влечет покорных, а непокорных тащит, она распоряжается человеческим миром. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: “Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей”. Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении “нелогичных”, “неразумных” явлений. Чем больше мы, по мнению Толстого, стараемся разумно объяснить эти явления в истории, тем непонятнее они становятся для нас.
«Какая сила движет народами?
Частные историки биографические и историки отдельных народов понимают эту силу как власть, присущую героям и владыкам. По их описаниям, события производятся исключительно волей Наполеонов, Александров или вообще тех лиц, которые описывает частный историк. Ответы, даваемые этого рода историками на вопрос о той силе, которая движет событиями, удовлетворительны, но только до тех пор, пока существует один историк по каждому событию». Вывод: народ «творит» историю.
Жизнь человечества не зависит от от воли и намерений отдельных людей, поэтому историческое событие – это результат совпадения множества причин.