Kritiškai reaguodamas į Aleksandro Sergejevičiaus Griboedovo komediją „Vargas iš sąmojų“, Ivanas Aleksandrovičius Gončarovas sukuria „Milijoną kankinimų“. Straipsnio santrauka – gili socialinė ir ideologinė šio darbo analizė. Būdinga, kad straipsnio pavadinimas buvo frazė, kurią išmetė Gribojedovo veikėjas Aleksandras Andrejevičius Chatskis. Taigi jau skaitant pavadinimą tampa aišku, apie ką bus kalbama.
Epochos reikalaujama komedija
Ar šis įvertinimas buvo pateiktas laiku? Be abejonės. Rusija gyveno pereinamuoju laikotarpiu nuo kapitalistinės eros. Paprastų žmonių dar nebuvo, o aukštuomenė išliko pažangiausiu visuomenės sluoksniu. Bet ar visa tai kilnumas? Tai yra klausimas. Didžiulės šalies raidos nebegalėjo paskatinti nei tokie herojai, kaip Puškino Oneginas ar Lermontovo Pechorinas. Straipsnis I.A. Gončarovos „Milijonas kankinimų“ populiariai ir logiškai paskatino savo skaitytojus padaryti tokią išvadą. Žinoma, visuomenė reikalavo naujo, šviežio požiūrio į visuomenę, piliečio vaidmenį, išsilavinimą, visuomeninę veiklą. Ir šį vaizdą pristatė Aleksandro Andrejevičiaus Chatskio įvaizdis.
Chatsky personažas
Chatskio personažas yra ne tik centrinis, bet ir išcentrinis Goncharovo „Milijone kankinimų“ buvo skirtas adekvačiam, teisingam šio įvaizdžio (kurio anksčiau tiesiog nebuvo) prasmės įvertinimui. Komedijos santrauka yra tokia, kad Chatsky susiduria su „senuoju pasauliu“, protingai ir prasmingai liudydamas tiesą. Maskvos aristokratų sluoksniuose taip kalbėti nėra įprasta. O sąžiningą „visuomenės ramsčių“ apibūdinimą aukščiausia aukštuomenė suvokia kaip „ataką į pamatus“ ir šventvagystę. Bajorai yra bejėgiai jo retorikos akivaizdoje; jie vengia jo, paskelbdami jį bepročiu.
Ar tai legalu? Taip, ir iki aukščiausio lygio! Prisiminkime, kad net Aleksandras Sergejevičius Puškinas nesuprato Chatskio. Žymus poetas, pastebėjęs komedijos herojaus pasisakymų teisingumą, tuo pat metu glumina: „Kodėl jis visa tai sako, jei niekas jo negirdi“ (t. y. aiškiai juntamas užmaskuotas klausimas: „Ar ne Chatskis kvailys? “). Dobrolyubovas atvirai ironiškai traktavo šį personažą - „lošimo kolegą“. Kadangi esminės talentingai sukurto įvaizdžio naujovės nepastebėjo beveik visa visuomenė, būtent todėl Gončarovas parašė „Milijoną kančių“. Trumpa jo darbo santrauka yra Griboedovo darbo analizė.
Taigi, mūsų herojus atvyksta į aristokratišką Maskvą, atimdamas laiką nuo verslo, kad pareikštų savo meilę jaunai, išsilavinusiai ir romantiškai Sofijai Famusovai, kuri jo atsisako. Siužetinė intriga pastatyta ant to. Mergina savo ruožtu jau buvo pamiršusi savo pirmąjį jausmą jam. Ją skatina romantiškas dosnumas. Todėl negalima teigti, kad ji yra tokia pat prekybinė, kaip ir jos išrinktasis - jos tėvo vidutinis ir niekšiškas sekretorius Aleksejus Stepanovičius Molchalinas. Žmonės, kurie imituoja veiklą siekdami savo karjeros siekių, yra nedvasingi žmonės, galintys išreikšti vergiškumą, o paskui išduoti. Tylūs žmonės. Gončarovas skiria „Milijoną kankinimų“ jų kaustiniam apibūdinimui. Komedijos santrauka rodo: jie turi pralaimėti. Juk būsima „Molchalinų“ būsena yra daug baisesnė nei „Famusovų“.
Aleksejus Stepanovičius Molchalinas yra Chatskio antipodas. Bailus, kvailas, bet „nuosaikus ir atsargus“ karjeristas, o ateityje – biurokratas. Molchalino įvaizdyje nėra nieko gyvo ar natūralaus. Bet jo gyvenimo skaičiavimas yra teisingas – būtent tokius žmones, iš prigimties vergus, valdantieji mieliau pakelia aukštyn, kad paskui galėtų nekliudomai valdyti tokių žmonių, kurie neturi savo nuomonės.
išvadas
Kokia šio Ivano Aleksandrovičiaus darbo reikšmė? Tai akivaizdu. Gončarovas „Milijoną kankinimų“ skiria objektyviam ir vertam įvertinimui. Straipsnio santrauka tiksliai skirta šiam „šviesos spinduliui tamsos karalystėje“.
Gončarovo nuopelnas – po kurio laiko jis pastebėjo esminę smulkmeną: Chatskis yra aktyvus, geba pakeisti aplinkinį pasaulį. Tai ateities žmogus, ko negalima pasakyti apie pasyvius svajotojus Oneginą ir Pechoriną. Aleksandro Andrejevičiaus įvaizdis, nepaisant Griboedovo komedijos pavadinimo, yra optimistiškas. Jis įkvepia pasitikėjimo savo teisumu, nes yra literatūrinis ir vaizdinis žodžių „ir vienas lauke yra karys“ įkūnijimas!
Šio žmogaus įsitikinimai yra dekabristo įsitikinimai. Taigi, komedija yra savotiškas pavojaus varpas būsimiems Rusijos visuomenės įvykiams, įvykusiems 1825 m. gruodžio 14 d.
Chatsky įvaizdis, pagrįstas I.A. Gončarova Milijonas kančių. Pagrindinis vaidmuo, žinoma, yra Chatsky vaidmuo, be kurio nebūtų komedijos, bet, ko gero, būtų moralės vaizdas. Chatsky yra ne tik protingesnis už visus kitus žmones, bet ir teigiamai protingas. Jo kalba kupina intelekto ir sąmojingumo. Jis turi širdį ir tuo pačiu yra nepriekaištingai sąžiningas. Žodžiu, tai ne tik protingas, bet ir išsivystęs, jausmingas, arba kaip jo tarnaitė Liza rekomenduoja – jautrus, linksmas ir šmaikštus vyras. Jis yra nuoširdus ir karštas aktyvistas, Chatsky siekia laisvo gyvenimo ir reikalauja tarnybos reikalui, o ne asmenims. Kiekvienas žingsnis, beveik kiekvienas žodis spektaklyje yra glaudžiai susijęs su jo jausmų žaismu Sofijai, suerzintam kažkokio melo jos veiksmuose, kuriuos jis stengiasi išnarplioti iki pat pabaigos.
Jis atvyko į Maskvą ir į Famusovą, aišku, vien dėl Sofijos ir Sofijos. Jam nerūpi kiti. Tuo tarpu Chatsky turėjo išgerti karčią taurę iki dugno, niekam neradęs gyvos užuojautos, ir pasitraukti, pasiimdamas tik milijoną kančių. Milijonas kančių ir sielvarto yra tai, ką jis nuskynė už viską, ką sugebėjo pasėti.
Iki šiol jis buvo nenugalimas; jo protas negailestingai smogė skaudžioms priešų vietoms. Jis jautė savo jėgą ir kalbėjo užtikrintai. Tačiau kova jį išsekino. Chatskis, kaip ir sužeistas, sukaupia visas jėgas, meta iššūkį miniai ir smogia į visus, tačiau jam neužtenka jėgos prieš vieningą priešą. Jis papuola į perdėjimą, beveik apsvaigęs nuo kalbos ir, svečių nuomone, patvirtina Sofijos paskleistą gandą apie jo beprotybę, nustojo susivaldyti ir net nepastebi, kad pats baliuje rengia spektaklį. . Aleksandras Andrejevičius tikrai nėra jis pats, pradedant monologu apie prancūzą iš Bordo ir toks išlieka iki spektaklio pabaigos.
Laukia tik milijonas kančių. Jei jis būtų turėjęs vieną sveiką minutę, jei jo nebūtų kankinęs milijonas kančių, jis, žinoma, būtų uždavęs sau klausimą: kodėl ir kodėl aš padariau visą šią netvarką? Ir, žinoma, atsakymo nebūtų radęs.Čatskis labiausiai yra melo ir visko, kas paseno, kas paskandina naują gyvybę, laisvą gyvenimą, demaskuotojas.
Jis labai teigiamai vertina savo reikalavimus ir juos išdėsto jau parengtoje programoje, parengtoje ne jo paties, o jau prasidėjusio šimtmečio. Chatsky reikalauja erdvės ir laisvės savo amžiui, prašo veiksmų, bet nenori būti aptarnaujamas ir stigmatizuoja smalsumą bei bufą.Jo laisvo gyvenimo idealą apibrėžia laisvė nuo visų visuomenę siejančių vergijos grandinių, o vėliau – laisvė... sutelkti dėmesį į mokslą žinių ištroškęs protas Kiekvienas verslas, reikalaujantis atnaujinimo, sukelia Chatsky šešėlį. Ir nesvarbu, kas yra figūros, kad ir kokia būtų žmogaus priežastis – ar tai būtų nauja idėja, žingsnis moksle, politikoje – žmonės yra susitelkę į grupes, jie negali išvengti dviejų pagrindinių kovos motyvų – patarimo mokytis, viena vertus, pas vyresniuosius ir, kita vertus, nuo troškulio siekti iš rutinos į laisvą gyvenimą pirmyn ir pirmyn.
Štai kodėl Gribojedovo Chatskis, o kartu ir visa komedija, nepaseno iki šiol ir mažai tikėtina, kad Gribojedovo Chatskis kada nors pasens.
Ką darysime su gauta medžiaga:
Jei ši medžiaga jums buvo naudinga, galite ją išsaugoti savo puslapyje socialiniuose tinkluose:
| Tviteryje |
Daugiau santraukų, kursinių darbų ir disertacijų šia tema:
Milijonas Chatsky kančių
Visas šis amžinas žmonių ir pasaulio netobulumas puikiai aprašytas nemirtingoje Gribojedovo komedijoje „Vargas iš Wit Griboyedov“ sukuria visą galeriją... Jis atvyko į Maskvą, grįžęs iš tolimų kelionių, tik dėl Sofijos.. Pagrindinis veikėjas vienas stovi prieš senų karių armiją, pradedančią begalinę kovą už naują gyvenimą ir savo ..
Milijonas Chatsky kančių
Tai tikrai nemirtingas darbas. Pjesėje, kurioje vaizduojama vos viena diena Maskvos meistro Famusovo namuose, Gribojedovas palietė labiausiai... Chatskio atvaizde Gribojedovas parodė naujos mąstysenos ir sielos žmogų, įkvėptą... Ji negali mylėti Chatsky, nes jis savo proto ir sielos požiūriu visiškai priešinasi visuomenei. Sofija..
Tarno įvaizdžio tipologija XIX amžiaus rusų literatūroje, remiantis A. S. Puškino, N. V. darbais. Gogolis, I.A. Gončarova
Taigi nuo bendros asmens, kaip vaizdavimo subjekto, sampratos pereinama prie konkretesnės ir istorinės charakterio sampratos. Charakteris yra tam tikras socialinio žmogaus elgesio tipas. Tai asmenybė, pasižyminti savo mintimis, patirtimi ir veiksmais. Tai žmogus savo specifinėje...
Ir Meilė sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Meilės paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį ji sukūrė juos
Svetainėje skaitykite: ...o meilė sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal meilės paveikslą sukūrė jį; vyrą ir moterį ji juos sukūrė...
Asijos įvaizdžio kūrimo būdai to paties pavadinimo I. S. Turgenevo darbe
Pradėtas Sincige ant Reino kranto 1857 m. birželio 30 d., liepos 12 d. sekmadienį, baigtas Romoje tų pačių metų lapkričio 15, 27 d. penktadienį. Šiame darbe... Asijos apibūdinimas užima reikšmingą vietą D.I. straipsnyje. Pisareva Women.. Pisarev mano, kad tokie personažai įrodo socialinio moterų emancipacijos poreikį, nes jie tarnauja...
Chatsky įvaizdis komedijoje „Vargas iš sąmojo“
Ir laisvė nuo sunykusių idėjų apie meilę, santuoką, garbę, tarnystę, gyvenimo prasmę. Chatsky ir jo bendraminčiai siekia „kūrybinių menų.. Jų idealas – „saikumas ir tikslumas“, svajonė – „atimti visas knygas, taip.. Kaip visada draminiame kūrinyje – pagrindinio veikėjo personažo esmė pirmiausia atsiskleidžia siužete. ..
Žurnalistinis įvaizdis kaip žurnalistinio darbo organizavimo priemonė
Šią problemą daugelis autorių svarstė įvairiais požiūriais. Autoriaus kūrinio struktūros klausimus svarstė V.V.Vinogradovas. Starush M.I. knygoje „Autorio savastis publicistiniame kūrinyje“ nagrinėjau skaitytojo ir autoriaus kategorijas..
Tragiški vaizdai, paremti meno kūriniais
Tai nebėra vienatvė dėl savo didybės ar net vienatvė dėl mus supančio pasaulio abejingumo. Viskas komplikuojasi, o pagrindinis to motyvas... Šis skausmas kyla iš menkiausio kontakto su išoriniu pasauliu. Ir šis pasaulis suvokiamas visiškai ypatingai. Majakovskio eilėraščių poetas yra išlaidautojas ir išlaidaujantis neįkainojamais žodžiais. SU..
Edukacinio įvaizdžio pobūdis G. Fieldingo darbe „The Story of Tom Jones, Foundling“
Gimė majoro Edmundo Fieldingo (generolo leitenanto) šeimoje. Jis baigė Etoną, aristokratų mokyklą, pusantrų metų mokėsi Leidene, kas buvo laikoma... Fieldingas įgijo teisės diplomą ir pradėjo praktikuoti teisininku... Čia Fieldingas laikosi Servanteso nustatytos romanistinės tradicijos. bet tuo pačiu metu siekia sukurti naują, ypatingą tipą...
Komedija „Vargas iš sąmojo“ yra garsusis A. S. Griboedovo kūrinys. Ją sukūręs autorius akimirksniu atsistojo į pirmaujančius savo meto poetus. Šios pjesės pasirodymas sukėlė gyvą reakciją literatūriniuose sluoksniuose. Daugelis netruko išsakyti savo nuomonę apie darbo privalumus ir trūkumus. Ypač karštas diskusijas sukėlė pagrindinio komedijos veikėjo Chatskio įvaizdis. Šis straipsnis bus skirtas šio veikėjo aprašymui.
Chatsky prototipai
A. S. Griboedovo amžininkai nustatė, kad Chatskio įvaizdis jiems priminė P. Ya. Chaadajevą. Puškinas tai nurodė savo laiške P. A. Vyazemskiui 1823 m. Kai kurie tyrinėtojai įžvelgia netiesioginį šios versijos patvirtinimą tuo, kad iš pradžių pagrindinis komedijos veikėjas turėjo pavardę Chadskis. Tačiau daugelis paneigia šią nuomonę. Pagal kitą teoriją Chatsky įvaizdis yra V. K. Kuchelbeckerio biografijos ir charakterio atspindys. Sugėdintas, nelaimingas žmogus, ką tik grįžęs iš užsienio, galėjo tapti pagrindinio „Vargas iš sąmojo“ veikėjo prototipu.
Apie autoriaus panašumą su Chatsky
Visiškai akivaizdu, kad pagrindinis spektaklio veikėjas savo monologuose išsakė mintis ir pažiūras, kurių laikėsi pats Gribojedovas. „Vargas iš sąmojo“ – komedija, tapusi asmeniniu autoriaus manifestu prieš moralines ir socialines Rusijos aristokratų visuomenės ydas. Ir daugelis Chatsky charakterio bruožų, atrodo, nukopijuoti nuo paties autoriaus. Anot amžininkų, Aleksandras Sergejevičius buvo veržlus ir karštakošis, kartais nepriklausomas ir atšiaurus. Chatsky požiūris į užsieniečių mėgdžiojimą, baudžiavos nežmoniškumą ir biurokratiją yra tikros Griboedovo mintys. Jis ne kartą jas išreiškė visuomenėje. Rašytojas net kažkada iš tikrųjų buvo vadinamas pamišusiu, kai socialiniame renginyje šiltai ir nešališkai kalbėjo apie paslaugų rusų požiūrį į viską, kas svetima.
Autoriaus herojaus aprašymas
Atsakydamas į savo bendraautorio ir ilgamečio draugo P. A. Katenino kritiškas pastabas, kad pagrindinio veikėjo personažas yra „supainiotas“, tai yra labai nenuoseklus, Griboedovas rašo: „Mano komedijoje vienam sveiko proto žmogui yra 25 kvailiai. “ Autoriui Chatsky įvaizdis yra protingo ir išsilavinusio jaunuolio, atsidūrusio sunkioje situacijoje, portretas. Viena vertus, jis „prieštarauja visuomenei“, nes yra „šiek tiek aukščiau už kitus“, suvokia savo pranašumą ir nesistengia to slėpti. Kita vertus, Aleksandras Andrejevičius negali pasiekti buvusios savo mylimos merginos buvimo vietos, įtaria varžovo buvimą ir net netikėtai patenka į beprotiškų žmonių kategoriją, apie kurią sužino paskutinis. Gribojedovas perdėtą savo herojaus užsidegimą aiškina kaip stiprų nusivylimą meile. Štai kodėl „Vargas iš sąmojo“ Chatsky įvaizdis pasirodė toks nenuoseklus ir painus. Jis „niekam nerūpėjo ir buvo toks“.
Chatskis Puškino interpretacijoje
Poetas kritikavo pagrindinį komedijos veikėją. Tuo pačiu metu Puškinas įvertino Griboyedovą: jam patiko komedija „Vargas iš sąmojo“. didžiojo poeto interpretacijoje yra labai nešališkas. Aleksandrą Andreevičių jis vadina eiliniu herojumi mąstytoju, vienintelio protingo žmogaus spektaklyje - paties Gribojedovo - idėjų ruporu. Jis mano, kad pagrindinis veikėjas yra „malonus bičiulis“, kuris iš kito žmogaus pasisėmė nepaprastų minčių ir sąmojų ir pradėjo „mėtyti perlus“ prieš Repetilovą ir kitus Famuso gvardijos atstovus. Anot Puškino, toks elgesys yra nedovanotinas. Jis mano, kad prieštaringas ir nenuoseklus Chatsky charakteris yra jo paties kvailumo atspindys, dėl kurio herojus atsiduria tragikomiškoje padėtyje.
Pasak Belinskio, Chatskio personažas
Garsus kritikas 1840 m., kaip ir Puškinas, neigė pagrindiniam pjesės veikėjui praktišką protą. Chatskio įvaizdį jis interpretavo kaip absoliučiai juokingą, naivią ir svajingą figūrą ir pavadino jį „naujuoju Don Kichotu“. Laikui bėgant Belinskis šiek tiek pakeitė savo požiūrį. Komedijos „Vargas iš sąmojo“ charakteristika jo interpretacijoje tapo labai teigiama. Jis pavadino tai protestu prieš „niekšingą rasinę tikrovę“ ir laikė tai „kilniausiu, humanistiniu darbu“. Kritikas niekada nematė tikrojo Chatsky įvaizdžio sudėtingumo.
Chatsky įvaizdis: interpretacija 1860 m
1860-ųjų publicistai ir kritikai Chatsky elgesiui pradėjo priskirti tik socialiai reikšmingus ir socialinius-politinius motyvus. Pavyzdžiui, pagrindiniame pjesės veikėje mačiau Griboedovo „antrųjų minčių“ atspindį. Chatskio atvaizdą jis laiko dekabristo revoliucionieriaus portretu. Kritikas įžvelgia Aleksandrą Andreevičių žmogų, kovojantį su savo šiuolaikinės visuomenės ydomis. Jam „Vargas iš sąmojo“ herojai yra ne „aukštos“ komedijos, o „aukštos“ tragedijos personažai. Tokiose interpretacijose Chatsky išvaizda yra itin apibendrinta ir interpretuojama labai vienpusiškai.
Gončarovo Chatskio pasirodymas
Ivanas Aleksandrovičius kritinėje apybraižoje „Milijonas kankinimų“ pateikė įžvalgiausią ir tiksliausią pjesės „Vargas iš sąmojo“ analizę. Anot Gončarovo, Chatskio apibūdinimas turėtų būti atliktas atsižvelgiant į jo proto būseną. Nelaiminga meilė Sofijai pagrindinį komedijos veikėją daro tulžingą ir beveik neadekvatų, priversdama jį tarti ilgus monologus prieš žmones, abejingus jo ugningoms kalboms. Taigi, neatsižvelgiant į meilės romaną, neįmanoma suprasti komiško ir kartu tragiško Chatsky įvaizdžio pobūdžio.
Spektaklio klausimai
„Vargas iš sąmojo“ herojai susiduria su Griboedovu dviejuose siužeto formavimo konfliktuose: meilės (Čatskis ir Sofija) ir socialiniai-ideologiniai (pagrindinis veikėjas). Žinoma, išryškėja socialiniai kūrinio klausimai, tačiau labai svarbi ir meilės linija spektaklyje. Juk Chatskis skubėjo į Maskvą vien susitikti su Sofija. Todėl abu konfliktai – socialiniai-ideologiniai ir meilės – vienas kitą stiprina ir papildo. Jie vystosi lygiagrečiai ir yra vienodai būtini norint suprasti komedijos herojų pasaulėžiūrą, charakterį, psichologiją ir santykius.
Pagrindinis veikėjas. Meilės konfliktas
Pjesės veikėjų sistemoje Chatskis yra pagrindinėje vietoje. Ji sujungia dvi siužeto linijas į vientisą visumą. Aleksandrui Andreevičiui svarbiausia yra meilės konfliktas. Jis puikiai supranta, į kokius žmones atsidūrė, ir neketina užsiimti švietėjiška veikla. Jo audringos iškalbos priežastis ne politinė, o psichologinė. Jaunuolio „širdies nekantrumas“ juntamas viso spektaklio metu.
Iš pradžių Chatsky „kalbumą“ sukelia susitikimo su Sofija džiaugsmas. Kai herojus supranta, kad mergina neturi pėdsakų apie savo buvusius jausmus jam, jis pradeda daryti nenuoseklius ir drąsius dalykus. Jis lieka Famusovo namuose su vieninteliu tikslu: išsiaiškinti, kas tapo naujuoju Sofijos meilužiu. Tuo pačiu metu visiškai akivaizdu, kad jo „protas ir širdis nesuderinami“.
Po to, kai Chatsky sužino apie Molchalin ir Sofijos santykius, jis pereina į kitą kraštutinumą. Užuot mylėjęs jausmus, jį užvaldo pyktis ir įniršis. Jis kaltina merginą, kad ji „suviliojo jį viltimi“, išdidžiai praneša jai apie santykių nutrūkimą, prisiekia, kad „išsiblaivė... visiškai“, bet tuo pat metu ketina išlieti „visą tulžis ir visas nusivylimas“ pasaulyje.
Pagrindinis veikėjas. Konfliktas yra socialinis-politinis
Meilės išgyvenimai padidina ideologinę Aleksandro Andrejevičiaus ir Famuso visuomenės konfrontaciją. Iš pradžių Chatskis su Maskvos aristokratija elgiasi ironiškai ramiai: „... Man svetimas dar vienas stebuklas / Kartą pasijuokiu, tada pamiršiu...“ Tačiau, įsitikinus Sofijos abejingumu, jo kalba. darosi vis įžūlesni ir nevaržomi. Maskvoje viskas jį ima erzinti. Chatsky savo monologuose paliečia daugybę aktualių savo šiuolaikinės eros problemų: tautinio tapatumo, baudžiavos, išsilavinimo ir apšvietos, tikrosios tarnybos ir kt. Jis kalba apie rimtus dalykus, bet tuo pat metu iš susijaudinimo, anot I. A. Gončarovo, patenka į „perdėjimą, beveik į kalbos girtumą“.
Pagrindinio veikėjo pasaulėžiūra
Chatsky įvaizdis yra žmogaus, turinčio nusistovėjusią pasaulėžiūros ir moralės sistemą, portretas. Pagrindiniu žmogaus vertinimo kriterijumi jis laiko žinių, gražių ir aukštų dalykų troškimą. Aleksandras Andrejevičius neprieštarauja darbui valstybės labui. Tačiau jis nuolat pabrėžia skirtumą tarp „tarnauti“ ir „būti aptarnaujamam“, kuriam jis teikia esminę reikšmę. Chatskis nebijo visuomenės nuomonės, nepripažįsta autoritetų, gina savo nepriklausomybę, o tai kelia baimę tarp Maskvos aristokratų. Jie pasirengę atpažinti Aleksandrą Andreevičių pavojingą maištininką, kuris kėsinasi į švenčiausias vertybes. Famuso visuomenės požiūriu Chatsky elgesys yra netipiškas ir todėl smerktinas. Jis „pažįsta ministrus“, bet niekaip nesinaudoja savo ryšiais. Į Famusovo pasiūlymą gyventi „kaip visi“ jis reaguoja paniekinamu atsisakymu.
Daugeliu atžvilgių Griboedovas sutinka su savo herojumi. Chatsky įvaizdis yra apsišvietusio žmogaus tipas, kuris laisvai reiškia savo nuomonę. Tačiau jo pareiškimuose nėra radikalių ar revoliucinių idėjų. Tiesiog Famuso konservatyvioje visuomenėje bet koks nukrypimas nuo įprastos normos atrodo piktinantis ir pavojingas. Ne veltui galiausiai Aleksandras Andrejevičius buvo pripažintas bepročiu. Tai buvo vienintelis būdas jiems patiems paaiškinti nepriklausomą Chatsky sprendimų pobūdį.
Išvada
Šiuolaikiniame gyvenime pjesė „Vargas iš sąmojų“ išlieka kaip niekad aktuali. Chatsky įvaizdis komedijoje yra pagrindinė figūra, padedanti autoriui paskelbti savo mintis ir požiūrį visam pasauliui. Aleksandro Sergejevičiaus valia pagrindinis kūrinio veikėjas patenka į tragikomiškas sąlygas. Jo veržlumą sukelia nusivylimas meile. Tačiau jo monologuose keliamos problemos – amžinos temos. Būtent jų dėka komedija pateko į garsiausių pasaulio literatūros kūrinių sąrašą.
Ateitis tai įvertins vertai
komedija ir įtraukė ją tarp pirmųjų
liaudies kūryba.
A. Bestuževas
Komedija „Vargas iš sąmojo“
ir moralės paveikslas, ir gyvųjų galerija
tipai ir visada aštri, deganti satyra,
ir tuo pačiu komedija...
I. A. Gončarovas
Praėjus beveik pusei amžiaus po to, kai A. S. Griboedovas sukūrė savo didžiąją komediją „Vargas iš sąmojų“, 1872 m., talentingiausias rusų rašytojas, garsių romanų „Įprasta istorija“, „Oblomovas“ ir „Uolas“ autorius, grįžo iš pjesės „ Vargas iš sąmojų “, – rašė pastabas apie šią komediją, kuri vėliau išaugo į straipsnį „Milijonas kankinimų“ – geriausią kritinės literatūros kūrinį apie Gribojedovo šedevrą.
Straipsnį Gončarovas pradeda labai drąsiu teiginiu, kad, skirtingai nei net didžiausi literatūros kūriniai (jis vadina Puškino „Eugenijų Oneginą“ ir Lermontovo „Mūsų laikų herojų“), „Vargas iš sąmojų“ niekada nepasens, netaps tiesiog literatūrine. paminklas, nors ir puikus: „Vargas iš sąmojų“ pasirodė prieš Oneginą, Pechoriną, pergyveno juos, nenukentėjo per Gogolio laikotarpį, išgyveno tai pusę amžiaus nuo atsiradimo ir viskas gyvena savo nepraeinantį gyvenimą, išliks daug daugiau epochų ir viskas nepraras savo gyvybingumo“.
Kodėl? Gončarovas išsamiai atsako į šį klausimą, įrodydamas, kad neblėstanti komedijos jaunystė paaiškinama ištikimybe gyvenimo tiesai: teisingu Maskvos bajorų moralės paveikslu po 1812 m. karo, veikėjų gyvybingumu ir psichologine tiesa, Chatskio kaip naujo eros herojaus atradimas (iki Griso-Boedovo literatūroje tokių veikėjų nebuvo), novatoriška komedijos kalba. Jis pabrėžia Gribojedovo sukurtų Rusijos gyvenimo ir jo herojų paveikslų tipiškumą, veiksmo mastą, nepaisant to, kad jis trunka tik vieną dieną. Komedijos drobėje užfiksuotas ilgas istorinis laikotarpis – nuo Jekaterinos II iki Nikolajaus I, o žiūrovas ir skaitytojas net po pusės amžiaus pasijunta tarp gyvų žmonių, tokie tikri Gribojedovo sukurti personažai. Taip, per tą laiką pasikeitė Famusovai, Molchalinai, Skalozubai, Zagoreckiai: dabar joks Famusovas nerodys pavyzdžiu Maksimo Petrovičiaus, joks Molchalinas neprisipažins, kokius savo tėvo įsakymus klusniai vykdo ir t.t. bus noras gauti nepelnytą pagyrimą, „ir imk apdovanojimus ir gyvenk laimingai“, kol bus žmonių, kuriems atrodo natūralu „ne... nedrįsti turėti savo nuomonės“, o vyraus apkalbos, dykinėjimas, tuštuma ir to nesmerkia visuomenė, Gribojedovo herojai nepasens, netaps praeitimi.
„Čatskis labiausiai atskleidžia melą ir viską, kas paseno, kas paskandina naują gyvenimą“. Skirtingai nei Oneginas ir Pechorinas, jis žino, ko nori, ir nepasiduoda. Jis patiria laikiną, bet tik laikiną pralaimėjimą. „Čatskį palaužė senos galios kiekis, o tai, savo ruožtu, sudavė mirtiną smūgį naujos galios kokybei. Jis yra amžinas melo, paslėpto patarlėje, smerkėjas: „Vienas lauke nėra karys“. Ne, karys, jei jis yra Chatskis, ir nugalėtojas, bet pažangus karys, kovotojas ir visada auka.
Be to, Gončarovas daro svarbiausią išvadą apie Chatsky tipiškumą: „Čatskis yra neišvengiamas kiekvieną kartą keičiantis šimtmečiui į kitą“. Ir skaitydami straipsnį suprantate: Chatskis gali atrodyti skirtingais laikais, kalbėti skirtingai, tačiau jo nevaldomas impulsas, karštas tiesos troškimas, sąžiningumas ir nesavanaudiškumas daro jį amžininku ir visų kartų pažengusios dalies sąjungininku. Medžiaga iš svetainės
Rašytojas smulkiai paaiškina kitų komedijos herojų – Famusovo, Sofijos, Molchalino – charakterius ir psichologiją, o jo argumentai labai įtikinami. Gončarovas, žmonių charakterių žinovas, labai aukštai vertina psichologo Gribojedovo talentą. Puikus Gribojedovo, kaip dramaturgo, talentas, pasak Gončarovo, pasireiškė tuo, kaip jis elgėsi, kūrinyje iškėlęs svarbiausias savo laikmečio socialines problemas, „neišsausinti“ komedijos, neapsunkinti jos. Satyra „Vargas iš sąmojo“ suvokiama labai natūraliai, neužgožiant nei komiškų, nei tragiškų motyvų. Viskas kaip gyvenime: Famusovai, Tylinėjai ir Skalozubai juokingi, bet ir baisūs; protinga Sofija pati pradėjo apkalbinėti, paskelbdama Chatskį išprotėjusiu; kadaise buvęs vertas žmogus Platonas Michailovičius tapo vulgarus; Repetilovas ir Zagoretskis priimami į visuomenę kaip niekai.
Gončarovas ne mažiau vertina „Vargas iš sąmojingumo“ kalbos meistriškumą, matydamas kalboje vieną iš pagrindinių komedijos populiarumo priežasčių. Publika, jo žodžiais, „visą pjesės druską ir išmintį išsklaidė šnekamojoje kalboje... ir pokalbį taip papildė Gribojedovo posakiais, kad tiesiogine prasme išnaudojo komediją iki soties“. Tačiau pereinant nuo knygos prie gyvos kalbos, komedija tapo dar brangesnė skaitytojams, tokie tikslūs, išmintingi ir įtikinami buvo Griboedovo „sparnuoti posakiai“, tokie natūralūs buvo herojų kalbos ypatumai, labai įvairūs, bet visada teisingi, nulemti herojų psichologija ir jų socialinė padėtis.
Pelnytai labai aukštai įvertinęs „Aš degau iš sąmojų“, Gončarovas (ir laikas tai patvirtino!) teisingai nustatė jos vietą rusų literatūros istorijoje ir tiksliai numatė jos nemirtingumą.
Neradote to, ko ieškojote? Naudokite paiešką
Šiame puslapyje yra medžiagos šiomis temomis:
- komedijos „Vargas iš Wit Goncharovo“ santrauka
- Gončarovo milijoninių kančių santrauka
- I.A.Gončarovo santrauka milijonai kančių
- Farso Makhnysy skalikas
- I. A. Gončarovo straipsnis apie komediją „Vargas iš sąmojų“.
I. A. Gončarovas „Čatskį palaužia senos jėgos kiekis, sukeldamas jai mirtiną smūgį savo ruožtu naujos jėgos kokybe. Jis yra amžinas melo atskleistojas“. Chatsky drama yra ta, kad jis mato tragediją visuomenės likime, bet negali nieko paveikti.
I. A. Gončarovas „Čatskis yra neišvengiamas, kai vienas šimtmetis keičiasi į kitą... Kiekvienas verslas, kurį reikia atnaujinti, primena Chatsky šešėlį“.
A. S. Puškinas „Kas yra Chatskis? Aistringas, kilnus ir malonus bičiulis, kurį laiką praleidęs su labai protingu žmogumi (būtent Gribojedovu) ir persmelktas jo minčių, sąmojingumo ir satyrinių pastabų... Pirmas protingo žmogaus požymis – iš pirmo žvilgsnio žinoti, kas esi. turi reikalų, o ne mėtyti perlus prieš Repetilovus ir kitus panašius į jį“.
A. Grigorjevas Chatskis Gribojedova yra vienintelis tikrai herojiškas mūsų literatūros veidas..., sąžininga ir veikli prigimtis, o kartu ir kovotojo prigimtis.
V. G. Belinskis „Berniukas ant lazdos ant žirgo, rėkėjas, frazių skelbėjas, idealus juokdarys, Chatsky drama - audra arbatos puodelyje“.
A. I. Herzenas „Čatskis – idealus herojus, autoriaus paimtas iš paties gyvenimo... Tikras pozityvus rusų literatūros herojus. Entuziastas Chatsky širdyje yra dekabristas.
M.A.Dmitrijevas Chatskis... yra ne kas kita, kaip beprotis, kuris yra visai ne kvailų, bet neišsilavinusių žmonių kompanijoje, kuris prieš juos vaidina protingą, nes laiko save protingesniu.
A. Lebedevas „Čatskis nenueina, o išeina iš scenos. Iki begalybės. Jo vaidmuo ne baigtas, o pradėtas“.
A. V. Lunačarskio komedija ["Vargas iš sąmojo"] yra tikslus, visiškai tikslus savęs reportažas apie tai, kaip protingas žmogus gyvena, tiksliau sakant, miršta, kaip protingas žmogus miršta Rusijoje.
A. Skabičevskis „Čatskis yra ryški Gribojedovo amžininkų personifikacija... Chatskis buvo kaip tik vienas iš tų neapgalvotų pamokslininkų, kurie buvo pirmieji naujų idėjų skelbėjai net tada, kai niekas jų neklausė, kaip nutiko su Chatskiu Famusovo baliuje“.
N. K. Piksanovas Optimizmas – pagrindinė „Vargas iš sąmojo“ nuotaika. Kad ir koks būtų rezultatas, „Famus“ visuomenės vidinis bejėgiškumas ir Chatsky stiprybė yra akivaizdūs skaitytojui ir žiūrovui.
M. Dunajevas „Kas yra Chatsky sielvartas? Dėl lemtingo neatitikimo tarp jo gyvenimo vertybių sistemos ir tų, su kuriais jis susiduria Famusovo namuose. Jis vienas. Ir jie jo nesupranta. Ir jo protas žlunga. O jam čia mirtis, sielvartas, „milijonas kančių“. O vidinė priežastis yra jame pačiame. Nes sielvartas kyla iš jo proto. Tiksliau: nuo jo proto originalumo“.
P. Vail, A. Genis Toks modernus ir savalaikis yra pagrindinis klausimas: ar Chatskis kvailas ar protingas? Jeigu jis, kaip progresyvios opozicijos idėjų nešėjas, yra kvailas, tai suprantama, kodėl jis dūzgia, plepa, mėto perlus ir nešvankiai. Jei Chatskį pripažįstame protingu, turime pripažinti, kad jis yra protingas kitaip. Drįstame teigti; neprotingas rusiškai. Kažkam kitam. Svetimu būdu. Jam žodis ir poelgis nėra taip neatšaukiamai atskirti, privalomo rimtumo idėja nespaudžia jo gyvo, temperamentingo intelekto. Tai skiriasi stiliumi.