இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்

இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்
ஒரு கட்டுரையின் தலைப்பு (1860) ஜனநாயக விளம்பரதாரர் நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் டோப்ரோலியுபோவ் (1836-1861), என். ஏ. ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நாடகத்திற்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்ட “க்ரோ-
பின்னால்". டோப்ரோலியுபோவ் இந்த நாடகத்தின் கதாநாயகி கேடரினாவின் தற்கொலையை "இருண்ட இராச்சியத்தின்" கொடுங்கோன்மை மற்றும் அறியாமைக்கு எதிரான ஒரு வகையான எதிர்ப்பாகக் கருதினார் ( செ.மீ.இருண்ட இராச்சியம்), அதாவது அறியாமை கொடுங்கோல் வணிகர்களின் உலகம். கட்டுரையின் ஆசிரியர் இந்த எதிர்ப்பை "இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்" என்று அழைத்தார்.
உருவகமாக: சில கடினமான, மனச்சோர்வடைந்த சூழ்நிலையில் (நகைச்சுவையாக முரண்பாடாக) மகிழ்ச்சியான, பிரகாசமான நிகழ்வு (ஒரு வகையான, இனிமையான நபர்).

சிறகுகள் கொண்ட சொற்கள் மற்றும் வெளிப்பாடுகளின் கலைக்களஞ்சிய அகராதி. - எம்.: "லாக்ட்-பிரஸ்". வாடிம் செரோவ். 2003.

இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்

கட்டுரையின் தலைப்பு N.A. டோப்ரோலியுபோவ் (1860), நாடகத்திற்கு அர்ப்பணித்தவர் ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி "தி இடியுடன் கூடிய மழை". "இருண்ட இராச்சியத்தின்" கொடுங்கோன்மை மற்றும் கொடுங்கோன்மைக்கு எதிரான எதிர்ப்பாக நாடகத்தின் கதாநாயகி கேடரினாவின் தற்கொலையை டோப்ரோலியுபோவ் கருதுகிறார். இந்த எதிர்ப்பு செயலற்றது, ஆனால் ஒடுக்கப்பட்ட மக்களிடையே அவர்களின் இயற்கை உரிமைகள் பற்றிய உணர்வு ஏற்கனவே விழித்துக்கொண்டிருக்கிறது, சமர்ப்பிப்பதற்கான நேரம் கடந்து கொண்டிருக்கிறது என்பதை இது குறிக்கிறது. அதனால்தான் டோப்ரோலியுபோவ் கேடரினாவை "இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்" என்று அழைத்தார். இந்த வெளிப்பாடு கலாச்சாரம் இல்லாத சூழலில் எந்த மகிழ்ச்சியான, பிரகாசமான நிகழ்வையும் வகைப்படுத்துகிறது.

பிடிக்கும் வார்த்தைகளின் அகராதி. புளூடெக்ஸ். 2004.

மற்ற அகராதிகளில் "இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்" என்ன என்பதைப் பார்க்கவும்:

இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்- இறக்கை. sl. என்.ஏ. டோப்ரோலியுபோவ் (1860) எழுதிய கட்டுரையின் தலைப்பு, ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் "தி இடியுடன் கூடிய மழை" நாடகத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. "இருண்ட இராச்சியத்தின்" கொடுங்கோன்மை மற்றும் கொடுங்கோன்மைக்கு எதிரான எதிர்ப்பாக நாடகத்தின் கதாநாயகி கேடரினாவின் தற்கொலையை டோப்ரோலியுபோவ் கருதுகிறார். இந்த போராட்டம் செயலற்றது... I. மோஸ்டிட்ஸ்கியின் உலகளாவிய கூடுதல் நடைமுறை விளக்க அகராதி

இருண்ட இராச்சியத்தில் ஒளியின் கதிர் என்பது 1860 ஆம் ஆண்டு ஜனநாயக விளம்பரதாரர் நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் டோப்ரோலியுபோவின் அதே பெயரில் கட்டுரையை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு பிரபலமான சொற்றொடர் அலகு ஆகும், இது ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் “தி இடியுடன் கூடிய மழை” நாடகத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. கட்டுரையில், முக்கிய கதாபாத்திரம் கேடரினா விளையாடு ... விக்கிபீடியா

- (ஜனவரி 17, 1836 இல் பிறந்தார், நவம்பர் 17, 1861 இல் இறந்தார்) ரஷ்ய இலக்கியத்தின் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க விமர்சகர்களில் ஒருவர் மற்றும் "பெரிய சீர்திருத்தங்களின்" சகாப்தத்தில் பொது உற்சாகத்தின் சிறப்பியல்பு பிரதிநிதிகளில் ஒருவர். அவர் நிஸ்னி நோவ்கோரோடில் ஒரு பாதிரியாரின் மகன். அப்பா,… …

நாடக எழுத்தாளர், இம்பீரியல் மாஸ்கோ தியேட்டரின் திறமையின் தலைவர் மற்றும் மாஸ்கோ தியேட்டர் பள்ளியின் இயக்குனர். A. N. ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஜனவரி 31, 1823 இல் மாஸ்கோவில் பிறந்தார். அவரது தந்தை நிகோலாய் ஃபெடோரோவிச், ஒரு மதகுரு பின்னணியில் இருந்து வந்தவர், மேலும்... ... பெரிய சுயசரிதை கலைக்களஞ்சியம்

அலெக்சாண்டர் நிகோலாவிச் (1823 1886) மிகப்பெரிய ரஷ்ய நாடக ஆசிரியர். மாஸ்கோவில் உள்ள ஒரு அதிகாரியின் குடும்பத்தில் ஆர். 1835-1840 இல் அவர் முதல் மாஸ்கோ ஜிம்னாசியத்தில் படித்தார். 1840 இல் அவர் சட்டக் கல்லூரியில் சேர்க்கப்பட்டார். ... இலக்கிய கலைக்களஞ்சியம்

Dobrolyubov N. A. DOBROLYUBOV Nikolai Alexandrovich (1836 1861) 60களின் ரஷ்ய விமர்சகர் (புனைப்பெயர்கள்: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Alexandrovich, N. L., N. D., N. T). ஆர். என். நோவ்கோரோடில், ஒரு ஏழை பாதிரியார் குடும்பத்தில், ஆன்மீகத்தில் படித்தார் ... ... இலக்கிய கலைக்களஞ்சியம்

- (1836 1861), ரஷ்ய இலக்கிய விமர்சகர், விளம்பரதாரர், புரட்சிகர ஜனநாயகவாதி. 1857 முதல், அவர் சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையில் நிரந்தர பங்களிப்பாளராக இருந்து வருகிறார். வி.ஜி. பெலின்ஸ்கி மற்றும் என்.ஜி. செர்னிஷெவ்ஸ்கி ஆகியோரைத் தொடர்ந்து, இலக்கியத்தின் நோக்கத்தை முதன்மையாக இருக்கும் அமைப்புமுறையை விமர்சிப்பதில்,... ... கலைக்களஞ்சிய அகராதி

விமர்சகரும் விளம்பரதாரருமான நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் டோப்ரோலியுபோவ் (1836 1861) எழுதிய கட்டுரையின் தலைப்பு (1859), ஏ.என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நாடகமான “தி இடியுடன் கூடிய மழை” பகுப்பாய்வுக்காக அர்ப்பணிக்கப்பட்டது. நாடக ஆசிரியரால் சித்தரிக்கப்பட்ட வணிகக் கொடுங்கோன்மையின் படங்களை ஒரு சந்தர்ப்பமாகப் பயன்படுத்தி, என்.ஏ.... ... பிரபலமான சொற்கள் மற்றும் வெளிப்பாடுகளின் அகராதி

கிங்டம், ராஜ்ஜியங்கள், cf. 1. அரசனால் ஆளப்படும் மாநிலம். மாஸ்கோ இராச்சியம். "புயன் தீவை கடந்த புகழ்பெற்ற சால்டானின் ராஜ்யத்திற்கு." புஷ்கின். 2. அலகுகள் மட்டுமே. சில மன்னர்களின் ஆட்சி, ஆட்சி. கேத்தரின் II ராஜ்யத்திற்கு. "வியாழன் அவர்களுக்கு அனுப்பப்பட்டது ... ... உஷாகோவின் விளக்க அகராதி

நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச். (1836 61), ரஷ்ய இலக்கிய விமர்சகர், விளம்பரதாரர். 1857 முதல், அவர் சோவ்ரெமெனிக் பத்திரிகையில் நிரந்தர பங்களிப்பாளராக இருந்து வருகிறார். வி.ஜி.யின் அழகியல் கொள்கைகளை உருவாக்கினார். பெலின்ஸ்கி மற்றும் என்.ஜி. செர்னிஷெவ்ஸ்கி, இலக்கியத்தின் நோக்கத்தை முதன்மையாக விமர்சனத்தில் பார்க்கிறார்... ... நவீன கலைக்களஞ்சியம்

புத்தகங்கள்

இருண்ட இராச்சியத்தில் ஒளியின் கதிர், நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் டோப்ரோலியுபோவ். "... மேடையில் "The Thunderstorm" தோன்றுவதற்கு சற்று முன்பு, நாங்கள் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் அனைத்து படைப்புகளையும் மிக விரிவாக ஆராய்ந்தோம். ஆசிரியரின் திறமையின் விளக்கத்தை முன்வைக்க விரும்புவதால், நிகழ்வுகளின் கவனத்தை ஈர்த்தோம் ... ஆடியோபுக்

" அதன் தொடக்கத்தில், "ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கிக்கு ரஷ்ய வாழ்க்கையைப் பற்றி ஆழமான புரிதல் உள்ளது" என்று டோப்ரோலியுபோவ் எழுதுகிறார். அடுத்து, மற்ற விமர்சகர்களால் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியைப் பற்றிய கட்டுரைகளை அவர் பகுப்பாய்வு செய்கிறார், அவர்கள் "விஷயங்களைப் பற்றிய நேரடி பார்வை இல்லை" என்று எழுதுகிறார்.

பின்னர் டோப்ரோலியுபோவ் "தி இடியுடன் கூடிய மழையை" வியத்தகு நியதிகளுடன் ஒப்பிடுகிறார்: "நாடகத்தின் பொருள் நிச்சயமாக உணர்ச்சிக்கும் கடமைக்கும் இடையிலான போராட்டத்தைக் காணும் ஒரு நிகழ்வாக இருக்க வேண்டும் - உணர்ச்சியின் வெற்றியின் மகிழ்ச்சியற்ற விளைவுகளுடன் அல்லது கடமை வெல்லும்போது மகிழ்ச்சியானவற்றுடன். ” மேலும், நாடகம் செயல் ஒற்றுமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் அது உயர் இலக்கிய மொழியில் எழுதப்பட வேண்டும். "இடியுடன் கூடிய மழை" அதே நேரத்தில் "நாடகத்தின் மிக முக்கியமான இலக்கை பூர்த்தி செய்யவில்லை - தார்மீக கடமைக்கு மரியாதை செலுத்துவது மற்றும் உணர்ச்சியால் எடுத்துச் செல்லப்படுவதால் ஏற்படும் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளைக் காட்டுகிறது. கேடரினா, இந்த குற்றவாளி, நாடகத்தில் போதுமான இருண்ட வெளிச்சத்தில் மட்டுமல்ல, தியாகத்தின் பிரகாசத்துடன் கூட நமக்குத் தோன்றுகிறார். அவள் மிகவும் நன்றாகப் பேசுகிறாள், மிகவும் பரிதாபமாக அவதிப்படுகிறாள், அவளைச் சுற்றியுள்ள அனைத்தும் மிகவும் மோசமாக உள்ளன, அவளை ஒடுக்குபவர்களுக்கு எதிராக நீங்கள் ஆயுதம் ஏந்துகிறீர்கள், இதனால் அவளுடைய நபரின் துணையை நியாயப்படுத்துகிறீர்கள். இதன் விளைவாக, நாடகம் அதன் உயர்ந்த நோக்கத்தை நிறைவேற்றவில்லை. அனைத்து நடவடிக்கைகளும் மந்தமாகவும் மெதுவாகவும் உள்ளது, ஏனெனில் இது முற்றிலும் தேவையற்ற காட்சிகள் மற்றும் முகங்களால் இரைச்சலாக உள்ளது. இறுதியாக, கதாபாத்திரங்கள் பேசும் மொழி, நன்கு வளர்க்கப்பட்ட நபரின் எந்தவொரு பொறுமையையும் மீறுகிறது.

டோப்ரோலியுபோவ் நியதியுடன் இந்த ஒப்பீடு செய்கிறார், அதில் என்ன காட்டப்பட வேண்டும் என்ற ஆயத்த யோசனையுடன் ஒரு படைப்பை அணுகுவது உண்மையான புரிதலை அளிக்காது என்பதைக் காட்டுவதற்காக. "ஒரு அழகான பெண்ணைப் பார்க்கும்போது, திடீரென்று அவள் உருவம் வீனஸ் டி மிலோவைப் போல இல்லை என்று எதிரொலிக்கத் தொடங்கும் ஒரு மனிதனைப் பற்றி என்ன நினைக்க வேண்டும்? உண்மை என்பது இயங்கியல் நுணுக்கங்களில் இல்லை, ஆனால் நீங்கள் விவாதிப்பதில் வாழும் உண்மை. மனிதர்கள் இயல்பிலேயே தீயவர்கள் என்று சொல்ல முடியாது, எனவே இலக்கியப் படைப்புகளுக்கு எடுத்துக்காட்டாக, துணை எப்போதும் வெல்லும் மற்றும் அறம் தண்டிக்கப்படும் போன்ற கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.

"இயற்கை கொள்கைகளை நோக்கிய மனிதகுலத்தின் இந்த இயக்கத்தில் எழுத்தாளருக்கு இதுவரை ஒரு சிறிய பங்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது" என்று டோப்ரோலியுபோவ் எழுதுகிறார், அதன் பிறகு அவர் ஷேக்ஸ்பியரை நினைவு கூர்ந்தார், அவர் "மக்களின் பொது நனவை அவருக்கு முன் யாரும் உயராத பல நிலைகளுக்கு நகர்த்தினார். ” அடுத்து, ஆசிரியர் "தி இடியுடன் கூடிய மழை" பற்றிய பிற விமர்சனக் கட்டுரைகளுக்குத் திரும்புகிறார், குறிப்பாக அப்பல்லோ கிரிகோரிவ் எழுதியவர், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் முக்கிய தகுதி அவரது "தேசியத்தில்" உள்ளது என்று வாதிடுகிறார். "ஆனால் திரு. கிரிகோரிவ் தேசியம் என்ன என்பதை விளக்கவில்லை, எனவே அவரது கருத்து எங்களுக்கு மிகவும் வேடிக்கையாகத் தோன்றியது."

டோப்ரோலியுபோவ் பொதுவாக ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நாடகங்களை "வாழ்க்கை நாடகங்கள்" என்று வரையறுக்கிறார்: "அவருடன் வாழ்க்கையின் பொதுவான சூழ்நிலை எப்போதும் முன்னணியில் உள்ளது என்று நாங்கள் கூற விரும்புகிறோம். அவர் வில்லனையோ அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரையோ தண்டிப்பதில்லை. அவர்களின் நிலைமை அவர்களை ஆதிக்கம் செலுத்துவதை நீங்கள் காண்கிறீர்கள், மேலும் இந்த சூழ்நிலையிலிருந்து வெளியேற போதுமான ஆற்றலைக் காட்டாததற்காக மட்டுமே நீங்கள் அவர்களைக் குறை கூறுகிறீர்கள். அதனால்தான் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நாடகங்களில் நேரடியாக சூழ்ச்சியில் பங்கேற்காத கதாபாத்திரங்களை தேவையற்றதாகவும், மிதமிஞ்சியதாகவும் கருத நாங்கள் ஒருபோதும் துணியவில்லை. எங்கள் பார்வையில், இந்த நபர்கள் நாடகத்திற்கு முக்கிய நபர்களைப் போலவே அவசியமானவர்கள்: அவர்கள் செயல் நடக்கும் சூழலை நமக்குக் காட்டுகிறார்கள், நாடகத்தின் முக்கிய கதாபாத்திரங்களின் செயல்பாட்டின் அர்த்தத்தை தீர்மானிக்கும் சூழ்நிலையை அவர்கள் சித்தரிக்கிறார்கள். ."

இடியுடன் கூடிய மழையில், "தேவையற்ற" நபர்களின் (சிறிய மற்றும் எபிசோடிக் கதாபாத்திரங்கள்) தேவை குறிப்பாகத் தெரியும். Dobrolyubov Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin போன்றவர்களின் கருத்துக்களை பகுப்பாய்வு செய்கிறார். ஆசிரியர் "இருண்ட ராஜ்ஜியத்தின்" ஹீரோக்களின் உள் நிலையை பகுப்பாய்வு செய்கிறார்: "எல்லாம் எப்படியோ அமைதியற்றது, அது அவர்களுக்கு நல்லதல்ல. அவர்களைத் தவிர, அவர்களைக் கேட்காமல், மற்றொரு வாழ்க்கை வளர்ந்தது, வெவ்வேறு தொடக்கங்களுடன், அது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை என்றாலும், அது ஏற்கனவே கொடுங்கோலர்களின் இருண்ட கொடுங்கோன்மைக்கு மோசமான பார்வைகளை அனுப்புகிறது. கபனோவா பழைய ஒழுங்கின் எதிர்காலத்தைப் பற்றி மிகவும் வருத்தப்படுகிறார், அதனுடன் அவர் நூற்றாண்டைக் கடந்துவிட்டார். அவள் அவர்களின் முடிவைக் கணிக்கிறாள், அவற்றின் முக்கியத்துவத்தைத் தக்க வைத்துக் கொள்ள முயற்சிக்கிறாள், ஆனால் அவர்களுக்கு முன்னாள் மரியாதை இல்லை என்றும் முதல் சந்தர்ப்பத்தில் அவர்கள் கைவிடப்படுவார்கள் என்றும் ஏற்கனவே உணர்கிறாள்.

பின்னர் ஆசிரியர் எழுதுகிறார் "The Thunderstorm" "Ostrovsky இன் மிக தீர்க்கமான படைப்பு; கொடுங்கோன்மையின் பரஸ்பர உறவுகள் மிகவும் சோகமான விளைவுகளுக்கு கொண்டு வரப்படுகின்றன; மேலும், இந்த நாடகத்தைப் படித்தவர்களும், பார்த்தவர்களுமான பெரும்பாலானோர் "தி இடியுடன் கூடிய மழையில்" புத்துணர்ச்சியூட்டும் மற்றும் ஊக்கமளிக்கும் ஏதோ ஒன்று இருப்பதாக ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இந்த "ஏதோ" என்பது, நாடகத்தின் பின்னணியில், நம்மால் சுட்டிக்காட்டப்பட்டு, கொடுங்கோன்மை மற்றும் கொடுங்கோன்மையின் நெருங்கிய முடிவை வெளிப்படுத்துவதாகும். இந்த பின்னணிக்கு எதிராக வரையப்பட்ட கேடரினாவின் கதாபாத்திரமும் புதிய வாழ்க்கையை நம்மீது சுவாசிக்கிறது, இது அவரது மரணத்தில் நமக்கு வெளிப்படுகிறது.

மேலும், டோப்ரோலியுபோவ் கேடரினாவின் உருவத்தை பகுப்பாய்வு செய்கிறார், அதை "எங்கள் இலக்கியங்கள் அனைத்திலும் ஒரு படி" என்று கருதுகிறார்: "ரஷ்ய வாழ்க்கை மிகவும் சுறுசுறுப்பான மற்றும் ஆற்றல் மிக்க நபர்களின் தேவை உணரப்படும் நிலையை எட்டியுள்ளது." கேடரினாவின் உருவம் “இயற்கையான உண்மையின் உள்ளுணர்விற்கு உறுதியற்றது மற்றும் தன்னலமற்றது, அவருக்கு அருவருப்பான அந்தக் கொள்கைகளின் கீழ் வாழ்வதை விட அவர் இறப்பது நல்லது. இந்த நேர்மை மற்றும் நல்லிணக்கத்தில் அவரது பலம் உள்ளது. இலவச காற்று மற்றும் ஒளி, இறக்கும் கொடுங்கோன்மையின் அனைத்து முன்னெச்சரிக்கைகளுக்கும் மாறாக, கேடரினாவின் செல்லுக்குள் வெடித்து, இந்த உந்துதலில் இறக்க நேரிட்டாலும் அவள் ஒரு புதிய வாழ்க்கைக்காக பாடுபடுகிறாள். மரணம் அவளுக்கு என்ன முக்கியம்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கபனோவ் குடும்பத்தில் தனக்கு ஏற்பட்ட தாவரமாக வாழ்க்கையை அவள் கருதவில்லை.

கேடரினாவின் செயல்களின் நோக்கங்களை ஆசிரியர் விரிவாக பகுப்பாய்வு செய்கிறார்: “கேடரினா வன்முறைக் குணத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்ல, அதிருப்தி அடைந்தவர், அழிக்க விரும்புகிறார். மாறாக, இது முதன்மையாக படைப்பு, அன்பான, சிறந்த பாத்திரம். அதனால்தான் அவள் தன் கற்பனையில் உள்ள அனைத்தையும் மேம்படுத்த முயற்சிக்கிறாள். ஒரு நபருக்கான காதல் உணர்வு, மென்மையான இன்பங்களின் தேவை ஆகியவை இளம் பெண்ணில் இயல்பாகவே திறந்தன. ஆனால் அது டிகோன் கபனோவ் அல்ல, அவர் "கேடரினாவின் உணர்ச்சிகளின் தன்மையைப் புரிந்து கொள்ள மிகவும் தாழ்ந்தவர்: "நான் உன்னைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றால், கத்யா," அவர் அவளிடம் கூறுகிறார், "அப்போது உங்களிடமிருந்து ஒரு வார்த்தையும் வராது, பாசம் ஒருபுறம் இருக்கட்டும், இல்லையெனில் நீயே ஏறுகிறாய்." கெட்டுப்போன இயல்புகள் பொதுவாக வலுவான மற்றும் புதிய இயல்புகளை இப்படித்தான் மதிப்பிடுகின்றன.

கேடரினாவின் உருவத்தில், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஒரு பெரிய பிரபலமான யோசனையை உள்ளடக்கினார் என்ற முடிவுக்கு டோப்ரோலியுபோவ் வருகிறார்: “எங்கள் இலக்கியத்தின் பிற படைப்புகளில், வலுவான கதாபாத்திரங்கள் நீரூற்றுகள் போன்றவை, வெளிப்புற பொறிமுறையைச் சார்ந்தது. கேடரினா ஒரு பெரிய நதி போன்றது: ஒரு தட்டையான, நல்ல அடிப்பகுதி - அது அமைதியாக பாய்கிறது, பெரிய கற்கள் எதிர்கொள்கின்றன - அது அவர்கள் மீது குதிக்கிறது, ஒரு குன்றின் - அது விழுகிறது, அவர்கள் அதை அணைக்கிறார்கள் - அது சீற்றம் மற்றும் மற்றொரு இடத்தில் உடைக்கிறது. நீர் திடீரென சத்தம் போட விரும்புவதால் அல்லது தடைகள் மீது கோபப்பட வேண்டும் என்பதற்காக அல்ல, மாறாக அதன் இயற்கையான தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்பதற்காக - மேலும் ஓட்டத்திற்காக அது குமிழிகிறது."

கேடரினாவின் செயல்களை பகுப்பாய்வு செய்து, கேடரினா மற்றும் போரிஸ் தப்பிப்பது சிறந்த தீர்வாக அவர் கருதுவதாக ஆசிரியர் எழுதுகிறார். கேடரினா தப்பி ஓடத் தயாராக இருக்கிறார், ஆனால் இங்கே மற்றொரு சிக்கல் வெளிப்படுகிறது - போரிஸின் மாமா டிக்கியின் மீது நிதி சார்ந்திருத்தல். “டிகோனைப் பற்றி மேலே சில வார்த்தைகளைச் சொன்னோம்; போரிஸ் அதே தான், சாராம்சத்தில், படித்தவர் மட்டுமே.

நாடகத்தின் முடிவில், “கேடரினாவின் விடுதலையைக் கண்டு நாங்கள் மகிழ்ச்சியடைகிறோம் - மரணத்தின் மூலம் கூட, இல்லையெனில் அது சாத்தியமில்லை. "இருண்ட ராஜ்யத்தில்" வாழ்வது மரணத்தை விட மோசமானது. டிகோன், தனது மனைவியின் சடலத்தின் மீது தன்னைத் தூக்கி எறிந்து, தண்ணீரிலிருந்து வெளியே இழுத்து, சுய மறதியில் கத்துகிறார்: "உனக்கு நல்லது, கத்யா!" நான் ஏன் உலகில் தங்கி துன்பப்பட்டேன்!“ இந்த ஆச்சரியத்துடன் நாடகம் முடிவடைகிறது, அத்தகைய முடிவை விட வலுவான மற்றும் உண்மையுள்ள எதுவும் கண்டுபிடிக்கப்பட்டிருக்க முடியாது என்று நமக்குத் தோன்றுகிறது. டிகோனின் வார்த்தைகள் பார்வையாளரை ஒரு காதல் விவகாரத்தைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் இந்த முழு வாழ்க்கையைப் பற்றி சிந்திக்க வைக்கின்றன, அங்கு உயிருள்ளவர்கள் இறந்தவர்களை பொறாமைப்படுத்துகிறார்கள்.

முடிவில், டோப்ரோலியுபோவ் கட்டுரையின் வாசகர்களை உரையாற்றுகிறார்: “ரஷ்ய வாழ்க்கையும் ரஷ்ய வலிமையும் கலைஞரால் “இடியுடன் கூடிய மழை” ஒரு தீர்க்கமான காரணத்திற்காக அழைக்கப்படுவதை எங்கள் வாசகர்கள் கண்டறிந்தால், இந்த விஷயத்தின் நியாயத்தன்மையையும் முக்கியத்துவத்தையும் அவர்கள் உணர்ந்தால், எங்கள் விஞ்ஞானிகள் மற்றும் இலக்கிய நீதிபதிகள் என்ன சொன்னாலும் நாங்கள் திருப்தி அடைகிறோம்."

("தி இடியுடன் கூடிய மழை", ஏ. என். ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் ஐந்து செயல்களில் நாடகம். செயின்ட் பீட்டர்ஸ்பர்க், 1860)

"தி இடியுடன் கூடிய மழை" மேடையில் தோன்றுவதற்கு சற்று முன்பு, ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் அனைத்து படைப்புகளையும் விரிவாக ஆராய்ந்தோம். ஆசிரியரின் திறமையின் விளக்கத்தை முன்வைக்க விரும்பி, அவரது நாடகங்களில் மீண்டும் உருவாக்கப்பட்ட ரஷ்ய வாழ்க்கையின் நிகழ்வுகளுக்கு நாங்கள் கவனம் செலுத்தினோம், அவற்றின் பொதுவான தன்மையைப் புரிந்து கொள்ள முயற்சித்தோம், உண்மையில் இந்த நிகழ்வுகளின் அர்த்தம் நமக்குத் தோன்றுவது போலவே இருக்கிறதா என்பதைக் கண்டறியவும். எங்கள் நாடக ஆசிரியரின் படைப்புகளில். வாசகர்கள் மறந்துவிடவில்லை என்றால், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கிக்கு ரஷ்ய வாழ்க்கையைப் பற்றிய ஆழமான புரிதல் உள்ளது மற்றும் அதன் மிக முக்கியமான அம்சங்களை கூர்மையாகவும் தெளிவாகவும் சித்தரிக்கும் சிறந்த திறனை நாங்கள் பெற்றுள்ளோம். "இடியுடன் கூடிய மழை" விரைவில் எங்கள் முடிவின் செல்லுபடியாகும் புதிய சான்றாக செயல்பட்டது. நாங்கள் அதைப் பற்றி அப்போது பேச விரும்பினோம், ஆனால் நாங்கள் எங்கள் முந்தைய பரிசீலனைகளில் பலவற்றை மீண்டும் செய்ய வேண்டும் என்று உணர்ந்தோம், எனவே "இடியுடன் கூடிய மழை" பற்றி அமைதியாக இருக்க முடிவு செய்தோம், எனவே எங்கள் கருத்தைக் கேட்ட வாசகர்கள் அதைப் பற்றி சரிபார்க்க வேண்டும் என்று நாங்கள் முடிவு செய்தோம். இந்த நாடகம் தோன்றுவதற்கு பல மாதங்களுக்கு முன்பு ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியைப் பற்றி பேசினார். “இடியுடன் கூடிய மழை” குறித்து அனைத்து இதழ்களிலும் செய்தித்தாள்களிலும் பல பெரிய மற்றும் சிறிய மதிப்புரைகள் வந்ததைக் கண்டபோது, எங்கள் முடிவு இன்னும் உறுதிப்படுத்தப்பட்டது, இந்த விஷயத்தை பல்வேறு கோணங்களில் விளக்குகிறது. "இருண்ட இராச்சியம்" பற்றிய எங்கள் முதல் கட்டுரையின் தொடக்கத்தில் குறிப்பிடப்பட்ட விமர்சகர்களில் நாம் பார்த்ததை விட, இந்த கட்டுரைகளின் தொகுப்பில் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி மற்றும் அவரது நாடகங்களின் அர்த்தத்தைப் பற்றி இறுதியாகக் கூறப்படும் என்று நாங்கள் நினைத்தோம். இந்த நம்பிக்கையிலும், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் படைப்புகளின் பொருள் மற்றும் தன்மை பற்றிய எங்கள் சொந்த கருத்து ஏற்கனவே தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்ற அறிவிலும், "தி இடியுடன் கூடிய மழை" பகுப்பாய்வை விட்டுவிடுவது சிறந்தது என்று நாங்கள் கருதினோம்.

ஆனால் இப்போது, ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நாடகத்தை மீண்டும் ஒரு தனி வெளியீட்டில் சந்தித்து, அதைப் பற்றி எழுதப்பட்ட அனைத்தையும் நினைவில் வைத்துக் கொண்டால், அதைப் பற்றி சில வார்த்தைகளைச் சொல்வது மிதமிஞ்சியதாக இருக்காது. "இருண்ட இராச்சியம்" பற்றிய நமது குறிப்புகளில் சிலவற்றைச் சேர்ப்பதற்கும், அப்போது நாங்கள் வெளிப்படுத்திய சில எண்ணங்களை மேலும் செயல்படுத்துவதற்கும், மேலும் - மூலம் - நம்மைப் பற்றி விமர்சித்த சிலருடன் சுருக்கமான வார்த்தைகளில் விளக்குவதற்கும் இது ஒரு காரணத்தை அளிக்கிறது. நேரடி அல்லது மறைமுக துஷ்பிரயோகம்.

சில விமர்சகர்களுக்கு நாம் நியாயம் செய்ய வேண்டும்: அவர்களிடமிருந்து நம்மைப் பிரிக்கும் வேறுபாட்டை எவ்வாறு புரிந்துகொள்வது என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும். ஒரு ஆசிரியரின் படைப்பை ஆய்வு செய்யும் மோசமான முறையைக் கடைப்பிடித்ததற்காக அவர்கள் எங்களை நிந்திக்கிறார்கள், பின்னர், இந்த தேர்வின் விளைவாக, அதில் என்ன இருக்கிறது, அதன் உள்ளடக்கம் என்ன என்று கூறுகிறார்கள். அவர்கள் முற்றிலும் மாறுபட்ட முறையைக் கொண்டுள்ளனர்: அவர்கள் முதலில் தங்களைத் தாங்களே சொல்லிக் கொள்கிறார்கள் வேண்டும்வேலையில் அடங்கியுள்ளது (நிச்சயமாக அவர்களின் கருத்துகளின் படி) மற்றும் எந்த அளவிற்கு அனைத்து காரணமாக உண்மையில் அதில் உள்ளது (மீண்டும் அவர்களின் கருத்துகளுக்கு ஏற்ப). பார்வையில் இவ்வளவு வித்தியாசத்துடன், அவர்கள் எங்கள் பகுப்பாய்வுகளை கோபத்துடன் பார்க்கிறார்கள் என்பது தெளிவாகிறது, அவர்களில் ஒருவர் "ஒரு கட்டுக்கதையில் ஒழுக்கத்தைத் தேடுவது" என்று ஒப்பிடுகிறார். ஆனால் வித்தியாசம் இறுதியாக திறக்கப்பட்டதில் நாங்கள் மிகவும் மகிழ்ச்சியடைகிறோம், மேலும் எந்த ஒப்பீடுகளையும் தாங்க நாங்கள் தயாராக இருக்கிறோம். ஆம், நீங்கள் விரும்பினால், எங்கள் விமர்சன முறையும் ஒரு கட்டுக்கதையில் ஒரு தார்மீக முடிவைக் கண்டறிவதைப் போன்றது: எடுத்துக்காட்டாக, வித்தியாசம், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் நகைச்சுவைகளைப் பற்றிய விமர்சனத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, மேலும் நகைச்சுவையானது கட்டுக்கதையிலிருந்து வேறுபடும் அளவுக்கு மட்டுமே சிறப்பாக இருக்கும். மற்றும் நீதிக்கதைகளில் சித்தரிக்கப்பட்ட கழுதைகள், நரிகள், நாணல்கள் மற்றும் பிற கதாபாத்திரங்களின் வாழ்க்கையை விட நகைச்சுவைகளில் சித்தரிக்கப்படும் மனித வாழ்க்கை மிகவும் முக்கியமானது மற்றும் நமக்கு நெருக்கமானது. எப்படியிருந்தாலும், எங்கள் கருத்துப்படி, ஒரு கட்டுக்கதையைப் பிரித்து, "இதுதான் ஒழுக்கம், இந்த ஒழுக்கம் நமக்கு நல்லது அல்லது கெட்டது என்று தோன்றுகிறது, அது ஏன்" என்று ஆரம்பத்திலிருந்தே தீர்மானிப்பதை விட சிறந்தது. : இந்த கட்டுக்கதையில் அத்தகைய ஒழுக்கம் இருக்க வேண்டும் (உதாரணமாக, பெற்றோருக்கு மரியாதை), இதை இப்படித்தான் வெளிப்படுத்த வேண்டும் (உதாரணமாக, ஒரு குஞ்சு வடிவத்தில் அதன் தாய்க்கு கீழ்ப்படியாமல் மற்றும் கூட்டில் இருந்து விழுந்தது); ஆனால் இந்த நிபந்தனைகள் பூர்த்தி செய்யப்படவில்லை, ஒழுக்கம் ஒன்றல்ல (உதாரணமாக, குழந்தைகளைப் பற்றி பெற்றோரின் கவனக்குறைவு) அல்லது தவறான வழியில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது (உதாரணமாக, ஒரு காக்கா தனது முட்டைகளை மற்றவர்களின் கூடுகளில் விட்டுச்செல்லும் உதாரணத்தில்), அதாவது கட்டுக்கதை பொருத்தமானது அல்ல. இந்த விமர்சன முறையை ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கிக்கு ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட முறை பயன்படுத்தியதை நாங்கள் பார்த்திருக்கிறோம், இருப்பினும் யாரும் அதை ஒப்புக்கொள்ள விரும்ப மாட்டார்கள், மேலும் இலக்கியப் படைப்புகளை பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்கியதற்காக அவர்கள் ஒரு ஆரோக்கியமான தலையில் இருந்து நம்மைக் குறை கூறுவார்கள். முன் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட யோசனைகள் மற்றும் தேவைகள். இதற்கிடையில், தெளிவானது என்னவென்றால், ஸ்லாவோபில்ஸ் சொல்லவில்லையா: ரஷ்ய நபரை நல்லொழுக்கமுள்ளவராக சித்தரிப்பது மற்றும் எல்லா நன்மைகளின் வேர் பழைய நாட்களில் வாழ்க்கை என்பதை நிரூபிக்கவும் அவசியம்; அவரது முதல் நாடகங்களில் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி இதற்கு இணங்கவில்லை, எனவே "குடும்பப் படம்" மற்றும் "ஒருவரின் சொந்த மக்கள்" ஆகியவை அவருக்குத் தகுதியற்றவை, மேலும் அவர் அந்த நேரத்தில் கோகோலைப் பின்பற்றினார் என்பதன் மூலம் மட்டுமே விளக்க முடியும். ஆனால் மேற்கத்தியர்கள் கூச்சலிடவில்லை: மூடநம்பிக்கை தீங்கு விளைவிக்கும் என்று நகைச்சுவையில் கற்பிக்க வேண்டும், மேலும் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி, ஒரு மணியை அடித்து, அவரது ஹீரோக்களில் ஒருவரை மரணத்திலிருந்து காப்பாற்றுகிறார்; உண்மையான நன்மை கல்வியில் உள்ளது என்று அனைவருக்கும் கற்பிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி தனது நகைச்சுவையில் படித்த விகோரேவை அறியாத போரோட்கின் முன் இழிவுபடுத்துகிறார்; "உங்கள் சொந்த சறுக்கு வண்டியில் ஏறாதீர்கள்" மற்றும் "நீங்கள் விரும்பியபடி வாழாதீர்கள்" என்பது மோசமான நாடகங்கள் என்பது தெளிவாகிறது. ஆனால் கலைத்திறனைப் பின்பற்றுபவர்கள் பிரகடனப்படுத்தவில்லையா: கலை அழகியலின் நித்திய மற்றும் உலகளாவிய தேவைகளுக்கு சேவை செய்ய வேண்டும், மேலும் "ஒரு இலாபகரமான இடத்தில்" ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி இந்த தருணத்தின் பரிதாபகரமான நலன்களுக்கு சேவை செய்வதாக கலையைக் குறைத்தார்; எனவே, "ஒரு இலாபகரமான இடம்" கலைக்கு தகுதியற்றது மற்றும் குற்றச்சாட்டு இலக்கியமாக வகைப்படுத்தப்பட வேண்டும்! .. மேலும் மாஸ்கோவைச் சேர்ந்த திரு. நெக்ராசோவ் வலியுறுத்தவில்லையா: போல்ஷோவ் நம்மில் அனுதாபத்தைத் தூண்டக்கூடாது, ஆனால் "அவரது மக்கள்" என்ற 4 வது செயல் போல்ஷோவ் மீது அனுதாபத்தைத் தூண்டுவதற்காக எழுதப்பட்டது; எனவே, நான்காவது செயல் மிகையானது!.. மேலும் திரு. பாவ்லோவ் (N.F.) பின்வருவனவற்றைத் தெளிவுபடுத்தவில்லையா? கலையின் "நித்திய" தேவைகளுக்கு இணங்க அதிலிருந்து எதையாவது கட்டமைக்க அதில் எந்த கூறுகளும் இல்லை; எனவே, சாதாரண மக்களின் வாழ்க்கையிலிருந்து கதைக்களத்தை எடுத்துக் கொள்ளும் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ஒரு கேலிக்கூத்தான எழுத்தாளரைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை என்பது வெளிப்படையானது... மேலும் மாஸ்கோ விமர்சகர் அத்தகைய முடிவுகளை எடுக்கவில்லையா: நாடகம் ஒரு உயர்ந்த சிந்தனைகள் நிறைந்த ஒரு ஹீரோவை நமக்கு முன்வைக்க வேண்டும். ; "தி இடியுடன் கூடிய மழையின்" கதாநாயகி, மாறாக, முற்றிலும் மாயவாதம் நிறைந்தவர், எனவே நாடகத்திற்கு ஏற்றவர் அல்ல, ஏனென்றால் அவளால் நம் அனுதாபத்தைத் தூண்ட முடியாது; எனவே, "இடியுடன் கூடிய மழை" என்பது நையாண்டியின் பொருளை மட்டுமே கொண்டுள்ளது, அதுவும் முக்கியமில்லை, மற்றும் பல...

"The Thunderstorm" பற்றி எழுதப்பட்டதைப் பின்பற்றும் எவரும் இதே போன்ற பல விமர்சனங்களை எளிதில் நினைவில் வைத்திருப்பார்கள். அவை அனைத்தும் மனதளவில் முற்றிலும் நலிந்தவர்களால் எழுதப்பட்டவை என்று சொல்ல முடியாது; பாரபட்சமற்ற வாசகனைத் தாக்கும் விஷயங்களைப் பற்றிய நேரடியான பார்வை இல்லாததை எவ்வாறு விளக்குவது? எந்த சந்தேகமும் இல்லாமல், கோஷான்ஸ்கி, இவான் டேவிடோவ், சிஸ்டியாகோவ் மற்றும் ஜெலெனெட்ஸ்கி ஆகியோரின் படிப்புகளில் கலைப் புலமை பற்றிய ஆய்வில் இருந்து பல தலைகளில் இருந்த பழைய விமர்சன வழக்கத்திற்கு இது காரணமாக இருக்க வேண்டும். இந்த மதிப்பிற்குரிய கோட்பாட்டாளர்களின் கருத்தில், விமர்சனம் என்பது அதே கோட்பாட்டாளர்களின் படிப்புகளில் அமைக்கப்பட்டுள்ள பொதுச் சட்டங்களின் நன்கு அறியப்பட்ட வேலைக்கான ஒரு பயன்பாடாகும்: இது சட்டங்களுக்கு பொருந்துகிறது - சிறந்தது; பொருந்தாது - மோசமானது. நீங்கள் பார்க்க முடியும் என, வயதான முதியவர்களுக்கு இது ஒரு மோசமான யோசனை அல்ல: இந்த கொள்கை விமர்சனத்தில் வாழும் வரை, இலக்கிய உலகில் என்ன நடந்தாலும், அவர்கள் முற்றிலும் பின்தங்கியவர்களாக கருதப்பட மாட்டார்கள் என்று அவர்கள் உறுதியாக நம்பலாம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அழகுக்கான சட்டங்கள் அவர்களால் தங்கள் பாடப்புத்தகங்களில் நிறுவப்பட்டன, அவர்கள் நம்பும் அழகில் அந்த படைப்புகளின் அடிப்படையில்; புதியவை அனைத்தும் அவர்கள் அங்கீகரித்த சட்டங்களின் அடிப்படையில் தீர்மானிக்கப்படும் வரை, அதுவரை அவற்றிற்கு இணங்க உள்ளவை மட்டுமே நேர்த்தியானதாக அங்கீகரிக்கப்படும், புதிதாக எதுவும் உரிமை கோரத் துணியாது; முதியவர்கள் கரம்சினை நம்புவதும், கோகோலை அங்கீகரிக்காமல் இருப்பதும் சரியாக இருக்கும், ரேசினைப் பின்பற்றுபவர்களைப் பாராட்டி, ஷேக்ஸ்பியரை குடிகாரக் காட்டுமிராண்டி என்று திட்டி, வால்டேரைப் பின்பற்றி, தாங்கள் சரியென்று நினைத்து, அல்லது மெசியாவை வணங்கி, இந்த அடிப்படையில் ஃபாஸ்டை நிராகரித்த மரியாதைக்குரிய மனிதர்கள். நடைமுறைகள், மிகவும் சாதாரணமானவை கூட, விமர்சனத்திற்கு பயப்பட வேண்டியதில்லை, இது முட்டாள் அறிஞர்களின் அசையாத விதிகளின் செயலற்ற சரிபார்ப்பாக செயல்படுகிறது - அதே நேரத்தில், மிகவும் திறமையான எழுத்தாளர்கள் புதிதாக ஒன்றைக் கொண்டுவந்தால் அதில் நம்பிக்கை இல்லை. மற்றும் அசல் கலை. "சரியான" விமர்சனத்தின் அனைத்து விமர்சனங்களுக்கும் எதிராக அவர்கள் செல்ல வேண்டும், அதை வெறுக்க வேண்டும், தங்களுக்கு ஒரு பெயரை உருவாக்க வேண்டும், அதை வெறுக்க வேண்டும், ஒரு பள்ளியைக் கண்டுபிடிக்க வேண்டும், மேலும் சில புதிய கோட்பாட்டாளர்கள் அவற்றைக் கருத்தில் கொள்ளத் தொடங்குவதை உறுதி செய்ய வேண்டும். புதிய கலை குறியீடு. பின்னர் விமர்சனம் அவர்களின் தகுதிகளை அடக்கமாக அங்கீகரிக்கும்; அதுவரை இந்த செப்டம்பரின் தொடக்கத்தில் அவள் துரதிர்ஷ்டவசமான நியோபோலிடன்களின் நிலையில் இருக்க வேண்டும் - கரிபால்டி இன்று அல்லது நாளை தங்களிடம் வரமாட்டார் என்று அவர்கள் அறிந்திருந்தாலும், பிரான்சிஸ் தனது அரச மாட்சிமை மகிழ்வடையும் வரை தங்கள் ராஜாவாக அங்கீகரிக்க வேண்டும். உங்கள் மூலதனத்தை விட்டு வெளியேற.

மதிப்பிற்குரிய மக்கள் இவ்வளவு அற்பமான, அவமானகரமான விமர்சனப் பாத்திரத்தை அங்கீகரிக்க எவ்வளவு துணிகிறார்கள் என்பது எங்களுக்கு ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கலையின் "நித்திய மற்றும் பொதுவான" சட்டங்களை குறிப்பிட்ட மற்றும் தற்காலிக நிகழ்வுகளுக்குப் பயன்படுத்துவதை மட்டுப்படுத்துவதன் மூலம், இதன் மூலம் அவர்கள் கலையை அசைவற்றதாகக் கண்டித்து, விமர்சனத்திற்கு முற்றிலும் கட்டளை மற்றும் பொலிஸ் அர்த்தத்தை வழங்குகிறார்கள். பலர் இதை தங்கள் இதயத்தின் அடிப்பகுதியில் இருந்து செய்கிறார்கள்! யாரைப் பற்றி நாங்கள் எங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்தினோம், ஒரு நீதிபதி ஒரு நீதிபதியை அவமரியாதையாக நடத்துவது குற்றம் என்பதை நினைவூட்டினார். அப்பாவி ஆசிரியரே! கோஷான்ஸ்கி மற்றும் டேவிடோவ் ஆகியோரின் கோட்பாடுகளால் அவர் எவ்வளவு நிறைந்திருக்கிறார்! விமர்சனம் என்பது ஒரு தீர்ப்பாயம், அதற்கு முன் எழுத்தாளர்கள் பிரதிவாதிகளாகத் தோன்றும் என்ற கொச்சையான உருவகத்தை அவர் மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்கிறார்! மோசமான கவிதைகள் அப்பல்லோவுக்கு எதிரான பாவம் என்றும், மோசமான எழுத்தாளர்கள் லெத்தே நதியில் மூழ்கடிக்கப்படுகிறார்கள் என்ற கருத்தையும் அவர் முக மதிப்பில் எடுத்துக்கொள்கிறார்! ஒரு தவறான செயல் அல்லது குற்றத்தின் சந்தேகத்தின் பேரில் மக்கள் நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வரப்படுகிறார்கள், மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் சரியா தவறா என்பதை நீதிபதி தீர்மானிக்க வேண்டும்; ஒரு எழுத்தாளர் விமர்சிக்கப்படும்போது உண்மையில் ஏதாவது குற்றம் சாட்டப்படுகிறாரா? புத்தகம் எழுதுவது ஒரு துரோகமாகவும், குற்றமாகவும் கருதப்பட்ட காலம் போய்விட்டது போலும். ஒரு விஷயத்தை விரும்பினாலும் விரும்பாவிட்டாலும் விமர்சகர் தன் மனதைப் பேசுகிறார்; மேலும் அவர் ஒரு வெற்றுப் பேச்சாளர் அல்ல, ஆனால் ஒரு நியாயமான நபர் என்று கருதப்படுவதால், அவர் ஒரு விஷயத்தை நல்லதாகவும் மற்றதை கெட்டதாகவும் கருதுவதற்கான காரணங்களை முன்வைக்க முயற்சிக்கிறார். அவர் தனது கருத்தை ஒரு தீர்க்கமான தீர்ப்பாக கருதுவதில்லை, அனைவருக்கும் கட்டுப்படுகிறார்; சட்டத் துறையில் இருந்து நாம் ஒப்பிட்டுப் பார்த்தால், அவர் ஒரு நீதிபதியை விட ஒரு வழக்கறிஞர். அவருக்கு மிகவும் நியாயமானதாகத் தோன்றும் ஒரு குறிப்பிட்ட கண்ணோட்டத்தை எடுத்துக் கொண்ட அவர், வழக்கின் விவரங்களை வாசகர்களுக்கு எடுத்துரைக்கிறார், அவர் அதைப் புரிந்துகொண்டார், மேலும் பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட ஆசிரியருக்கு ஆதரவாகவோ அல்லது எதிராகவோ தனது நம்பிக்கையை அவர்களில் விதைக்க முயற்சிக்கிறார். விஷயத்தின் சாராம்சத்தை சிதைக்காத வரை, அவர் பொருத்தமான அனைத்து வழிகளையும் பயன்படுத்த முடியும் என்று சொல்லாமல் போகிறது: அவர் உங்களை திகில் அல்லது மென்மை, சிரிப்பு அல்லது கண்ணீருக்கு கொண்டு வர முடியும், ஒப்புதல் வாக்குமூலம் அளிக்க ஆசிரியரை கட்டாயப்படுத்தலாம். அவருக்கு பாதகமானவை அல்லது பதில் சொல்ல முடியாது. இந்த வழியில் மேற்கொள்ளப்படும் விமர்சனத்திலிருந்து, பின்வரும் முடிவு ஏற்படலாம்: கோட்பாட்டாளர்கள், அவர்களின் பாடப்புத்தகங்களைக் கலந்தாலோசித்த பிறகு, பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்ட வேலை அவர்களின் நிலையான சட்டங்களுடன் ஒத்துப்போகிறதா என்பதைப் பார்க்க முடியும், மேலும் நீதிபதிகளின் பாத்திரத்தை வகித்து, ஆசிரியர் சரியானவரா என்பதை முடிவு செய்யலாம் அல்லது தவறு. ஆனால் பொது நடவடிக்கைகளில், நீதிமன்றத்தின் சில கட்டுரைகளுக்கு இணங்க நீதிபதியால் உச்சரிக்கப்படும் முடிவுக்கு அனுதாபம் காட்டாத வழக்குகள் பெரும்பாலும் உள்ளன என்பது அறியப்படுகிறது: பொது மனசாட்சி இந்த வழக்குகளில் முழுமையான முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்துகிறது. சட்டத்தின் கட்டுரைகள். இலக்கியப் படைப்புகளைப் பற்றி விவாதிக்கும்போது இதுவே அடிக்கடி நிகழலாம்: மேலும் விமர்சகர்-வழக்கறிஞர் கேள்வியை சரியாக முன்வைக்கும்போது, உண்மைகளைத் தொகுத்து, ஒரு குறிப்பிட்ட நம்பிக்கையின் வெளிச்சத்தை அவர்கள் மீது வீசும்போது, பொதுக் கருத்து, இலக்கியக் குறியீடுகளில் கவனம் செலுத்தாமல், அது எதைப் பிடிக்க விரும்புகிறது என்பது ஏற்கனவே தெரியும்.

விமர்சனத்தின் வரையறையை ஆசிரியர்களின் "சோதனை" என்று நாம் கூர்ந்து கவனித்தால், அது வார்த்தையுடன் தொடர்புடைய கருத்தை மிகவும் நினைவூட்டுவதாக இருப்பதைக் காணலாம். "திறனாய்வு" எங்கள் மாகாண பெண்கள் மற்றும் இளம் பெண்கள், மற்றும் நமது நாவலாசிரியர்கள் மிகவும் நகைச்சுவையாக கேலி செய்தார்கள். இன்றும் கூட எழுத்தாளனை ஒருவித பயத்துடன் பார்க்கும் குடும்பங்களைச் சந்திப்பது அசாதாரணமானது அல்ல, ஏனென்றால் அவர் "அவர்கள் மீது விமர்சனம் எழுதுவார்." துரதிர்ஷ்டவசமான மாகாணவாசிகள், ஒரு காலத்தில் தங்கள் தலையில் அத்தகைய எண்ணத்தை வைத்திருந்தனர், உண்மையில் பிரதிவாதிகளின் பரிதாபகரமான காட்சியைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார்கள், அதன் தலைவிதி எழுத்தாளரின் பேனாவின் கையெழுத்தைப் பொறுத்தது. அவர்கள் அவரது கண்களைப் பார்க்கிறார்கள், வெட்கப்படுகிறார்கள், மன்னிப்பு கேட்கிறார்கள், முன்பதிவு செய்கிறார்கள், அவர்கள் உண்மையில் குற்றவாளிகள் போல, மரணதண்டனை அல்லது கருணைக்காக காத்திருக்கிறார்கள். ஆனால் அப்படிப்பட்ட அப்பாவி மக்கள் இப்போது மிகத் தொலைதூர வெளிமாநிலங்களில் தோன்றத் தொடங்கியுள்ளனர் என்றே சொல்ல வேண்டும். அதே நேரத்தில், "உங்கள் சொந்த தீர்ப்பைப் பெறத் துணியும்" உரிமை ஒரு குறிப்பிட்ட அந்தஸ்து அல்லது பதவிக்கு மட்டுமே சொந்தமானது, ஆனால் அனைவருக்கும் அணுகக்கூடியதாக மாறும், அதே நேரத்தில், தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில், அதிக உறுதியும் சுதந்திரமும் தோன்றும். , வெளி நீதிமன்றத்திற்கு முன்பாக நடுக்கம் குறைவாக இருக்கும். இப்போது அவர்கள் தங்கள் கருத்தை வெளிப்படுத்துகிறார்கள், அதை மறைப்பதை விட அறிவிப்பதே சிறந்தது, எண்ணங்களின் பரிமாற்றம் பயனுள்ளதாக கருதுவதால் அவர்கள் அதை வெளிப்படுத்துகிறார்கள், ஒவ்வொருவரின் கருத்துகளையும் கோரிக்கைகளையும் தெரிவிக்கும் உரிமையை அவர்கள் அங்கீகரிக்கிறார்கள், இறுதியாக, அவர்கள் அதைக் கருதுகிறார்கள். எவருடைய அதிகாரத்திலும் உள்ள அவர்களின் அவதானிப்புகள் மற்றும் பரிசீலனைகளைத் தொடர்புகொள்வதன் மூலம் பொது இயக்கத்தில் பங்கேற்க ஒவ்வொருவரின் கடமை. இது நீதிபதியாக இருந்து வெகு தொலைவில் உள்ளது. வழியில் உங்கள் கைக்குட்டையை இழந்தீர்கள் அல்லது நீங்கள் செல்ல வேண்டிய திசையில் தவறான வழியில் செல்கிறீர்கள் என்று நான் சொன்னால், நீங்கள் என் பிரதிவாதி என்று அர்த்தமல்ல. அதே போல, நீங்கள் என்னைப் பற்றி உங்களுக்குத் தெரிந்தவர்களுக்கு ஒரு யோசனை கொடுக்க விரும்பும் நீங்கள் என்னை விவரிக்கத் தொடங்கும் போது நான் உங்கள் பிரதிவாதியாக இருக்க மாட்டேன். முதன்முறையாக ஒரு புதிய சமுதாயத்தில் நுழையும் போது, அவர்கள் என்னைப் பற்றிய அவதானிப்புகளையும், என்னைப் பற்றிய கருத்துக்களை உருவாக்குவதையும் நான் நன்கு அறிவேன்; ஆனால் நான் உண்மையிலேயே ஒருவித அரியோபாகஸின் முன் என்னை கற்பனை செய்துகொண்டு - முன்கூட்டியே நடுங்கி, தீர்ப்புக்காக காத்திருக்க வேண்டுமா? எந்த சந்தேகமும் இல்லாமல், என்னைப் பற்றி கருத்துகள் கூறப்படும்: ஒருவர் எனக்கு பெரிய மூக்கு இருப்பதாகவும், மற்றொருவர் என் தாடி சிவப்பாக இருப்பதாகவும், மூன்றில் ஒரு பங்கு என் டை மோசமாக கட்டப்பட்டிருப்பதாகவும், நான்கில் ஒரு பங்கு நான் இருட்டாக இருப்பதாகவும். சரி, அவர்களை விடுங்கள். அவர்களைக் கவனியுங்கள், அதைப் பற்றி நான் என்ன கவலைப்படுகிறேன்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, என் சிவப்பு தாடி ஒரு குற்றமல்ல, ஏன் இவ்வளவு பெரிய மூக்கை வைத்திருக்க தைரியம் என்று யாரும் என்னிடம் கேட்க முடியாது, அதனால், நான் யோசிக்க எதுவும் இல்லை: எனக்கு என் உருவம் பிடிக்கிறதா இல்லையா என்பது சுவை விஷயம். , மற்றும் நான் அதை பற்றி ஒரு கருத்தை தெரிவிக்க முடியும் நான் யாரையும் தடை செய்ய முடியாது; மறுபுறம், நான் அமைதியாக இருந்தால், என் அமைதியை அவர்கள் கவனித்தால் அது என்னை காயப்படுத்தாது. எனவே, முதல் விமர்சனப் பணி (எங்கள் அர்த்தத்தில்) - உண்மைகளைக் கவனிப்பது மற்றும் சுட்டிக்காட்டுவது - முற்றிலும் சுதந்திரமாகவும் பாதிப்பில்லாமல் செய்யப்படுகிறது. பின்னர் மற்ற வேலை - உண்மைகளிலிருந்து தீர்ப்பது - தீர்ப்பளிப்பவரை அவர் தீர்ப்பளிப்பவருக்கு முற்றிலும் சமமான வாய்ப்பில் வைக்க அதே வழியில் தொடர்கிறது. ஏனென்றால், அறியப்பட்ட தரவுகளில் இருந்து தனது முடிவை வெளிப்படுத்தும் போது, ஒரு நபர் தனது கருத்தின் நியாயம் மற்றும் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்து மற்றவர்களின் தீர்ப்பு மற்றும் சரிபார்ப்புக்கு தன்னை எப்போதும் வெளிப்படுத்துகிறார். உதாரணமாக, யாரோ ஒருவர், எனது டை மிகவும் அழகாக கட்டப்படவில்லை என்ற உண்மையின் அடிப்படையில், நான் மோசமாக வளர்க்கப்பட்டேன் என்று முடிவு செய்தால், அத்தகைய நீதிபதி தனது தர்க்கத்தைப் பற்றி மற்றவர்களுக்கு மிக அதிகமாகப் புரிந்து கொள்ளாத அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறார். அதேபோல், சில விமர்சகர்கள் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியை "தி இடியுடன் கூடிய மழையில்" கேடரினாவின் முகம் அருவருப்பானது மற்றும் ஒழுக்கக்கேடானது என்று நிந்தித்தால், அவர் தனது சொந்த தார்மீக உணர்வின் தூய்மையில் அதிக நம்பிக்கையைத் தூண்டவில்லை. எனவே, விமர்சகர் உண்மைகளைச் சுட்டிக்காட்டி, அவற்றைப் பகுப்பாய்வு செய்து தனது சொந்த முடிவுகளை எடுக்கும் வரை, ஆசிரியர் பாதுகாப்பாகவும், விஷயமே பாதுகாப்பாகவும் இருக்கும். ஒரு விமர்சகர் உண்மைகளையும் பொய்களையும் திரித்துக் கூறும்போது மட்டுமே இங்கே நீங்கள் உரிமை கோர முடியும். அவர் விஷயத்தை சரியாக முன்வைத்தால், அவர் எந்த தொனியில் பேசினாலும், அவர் எந்த முடிவுக்கு வந்தாலும், அவரது விமர்சனத்திலிருந்து, உண்மைகளால் ஆதரிக்கப்படும் எந்தவொரு இலவச நியாயத்தாலும், தீங்குகளை விட அதிக நன்மை எப்போதும் இருக்கும் - ஆசிரியருக்கே. , அவர் நல்லவராக இருந்தால், மற்றும் இலக்கியத்திற்கு எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் - ஆசிரியர் மோசமானவராக மாறினாலும் கூட. விமர்சனம் - நீதித்துறை அல்ல, சாதாரணமானது, நாம் புரிந்து கொண்டபடி - நல்லது, ஏனென்றால் அது இலக்கியத்தில் தங்கள் எண்ணங்களைச் செலுத்தும் பழக்கமில்லாதவர்களுக்கு, எழுத்தாளரின் சாற்றைத் தருகிறது, இதனால் இயல்பு மற்றும் பொருளைப் புரிந்துகொள்வதை எளிதாக்குகிறது. அவரது படைப்புகள். மேலும் எழுத்தாளரை சரியாகப் புரிந்து கொண்டால், விரைவில் அவரைப் பற்றி ஒரு கருத்து உருவாகி, மரியாதைக்குரிய குறியீடுகளைத் தொகுத்தவர்களிடமிருந்து எந்த அனுமதியும் இல்லாமல் அவருக்கு நீதி வழங்கப்படும்.

டோப்ரோலியுபோவ் ஒரு இலக்கிய விமர்சகரான N.P. நெக்ராசோவ் (1828-1913) பற்றி குறிப்பிடுகிறார், அவருடைய கட்டுரை "Ostrovsky's Works" இதழில் "Atheneum", 1859, No. 8 இல் வெளியிடப்பட்டது.

"தி இடியுடன் கூடிய மழை" பற்றிய N. F. பாவ்லோவின் கட்டுரை, ஊர்வன செய்தித்தாள் "நம் நேரம்" இல் வெளியிடப்பட்டது, இது உள்நாட்டு விவகார அமைச்சகத்தால் மானியமாக வழங்கப்பட்டது. கேடரினாவைப் பற்றி பேசுகையில், விமர்சகர் வாதிட்டார், "எழுத்தாளர், தனது பங்கிற்கு, தன்னால் முடிந்த அனைத்தையும் செய்தார், மேலும் இந்த நேர்மையற்ற பெண் அத்தகைய வடிவத்தில் நம் முன் தோன்றினால் அது அவரது தவறு அல்ல, அவளுடைய முகத்தின் வெளிர் எங்களுக்கு மலிவானது போல் தோன்றியது. டிரஸ்ஸிங்" ("எங்கள் நேரம்", 1860, எண். 1, ப. 16).

நாங்கள் A. பால்கோவ்ஸ்கியைப் பற்றி பேசுகிறோம், "The Thunderstorm" பற்றிய கட்டுரை "Moskovsky Vestnik" செய்தித்தாளில் வெளிவந்தது, 1859, எண். 49. Ap உட்பட சில எழுத்தாளர்கள். கிரிகோரிவ், பால்கோவ்ஸ்கியில் டோப்ரோலியுபோவின் "மாணவர் மற்றும் சீட்" பார்க்க விரும்பினார். இதற்கிடையில், டோப்ரோலியுபோவின் இந்த கற்பனை பின்பற்றுபவர் நேரடியாக எதிர் நிலைகளை எடுத்தார். எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, அவர் எழுதினார்: “சோகமான முடிவு இருந்தபோதிலும், கேடரினா இன்னும் பார்வையாளரின் அனுதாபத்தைத் தூண்டவில்லை, ஏனென்றால் அனுதாபப்பட எதுவும் இல்லை: அவளுடைய செயல்களில் நியாயமானது, மனிதாபிமானம் எதுவும் இல்லை: அவள் போரிஸை காதலித்தாள். காரணம், காரணம் இல்லை.” , எந்த காரணமும் இல்லாமல், எந்த காரணமும் இல்லாமல் வருந்தினார், எந்த காரணமும் இல்லாமல், எந்த காரணமும் இல்லாமல் தன்னை ஆற்றில் தள்ளினார். அதனால்தான் கேடரினா ஒரு நாடகத்தின் கதாநாயகியாக இருக்க முடியாது, ஆனால் அவர் நையாண்டிக்கு ஒரு சிறந்த பாடமாக பணியாற்றுகிறார் ... எனவே, "தி இடியுடன் கூடிய மழை" நாடகம் பெயரில் மட்டுமே ஒரு நாடகம், ஆனால் சாராம்சத்தில் இது இருவருக்கு எதிராக இயக்கப்பட்ட நையாண்டி. "இருண்ட ராஜ்ஜியத்தில்" ஆழமாக வேரூன்றிய பயங்கரமான தீமைகள் "-குடும்ப சர்வாதிகாரம் மற்றும் மாயவாதத்திற்கு எதிராக." தனது கற்பனை மாணவரிடமிருந்தும், கொச்சைப்படுத்துபவரிடம் இருந்தும் தன்னைத் துண்டித்துக் கொண்டு, டோப்ரோலியுபோவ் தனது கட்டுரையை “இருண்ட இராச்சியத்தில் ஒளியின் கதிர்” என்று கூர்மையாக அழைக்கிறார், ஏனெனில் ஏ. பால்கோவ்ஸ்கியின் மதிப்பாய்வில் பின்வரும் வரிகள் தாக்கப்பட்டன: “கேடரினாவுக்கு எதிராக இடியுடன் வெடிப்பதில் எந்த அர்த்தமும் இல்லை. : அவர்கள் செய்ததற்கு அவர்கள் குற்றம் சொல்ல வேண்டியதில்லை, ஒரு ஒளிக் கதிர் கூட இன்னும் ஊடுருவாத சூழல்" ("மாஸ்கோவ்ஸ்கி வெஸ்ட்னிக்", 1859, எண். 49).

டோப்ரோலியுபோவ், "கல்வியின் அடிப்படைச் சட்டங்கள்" என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியரான என்.ஏ. மில்லர்-க்ராசோவ்ஸ்கியைப் பற்றி குறிப்பிடுகிறார், அவர் "வடக்கு தேனீ" (1859, எண். 142) ஆசிரியர்களுக்கு எழுதிய கடிதத்தில், அவரது படைப்பின் கேலி விளக்கத்திற்கு எதிர்ப்புத் தெரிவித்தார். "Sovremennik" (1859, எண் VI) இன் விமர்சகர். இந்த மதிப்பாய்வின் ஆசிரியர் டோப்ரோலியுபோவ் ஆவார்.

நிகோலாய் அலெக்ஸாண்ட்ரோவிச் டோப்ரோலியுபோவ்

"இருண்ட ராஜ்யத்தில் ஒளியின் கதிர்"

கட்டுரை ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் "தி இடியுடன் கூடிய மழை" நாடகத்திற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டுள்ளது. அதன் தொடக்கத்தில், "ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கிக்கு ரஷ்ய வாழ்க்கையைப் பற்றி ஆழமான புரிதல் உள்ளது" என்று டோப்ரோலியுபோவ் எழுதுகிறார். அடுத்து, மற்ற விமர்சகர்களால் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியைப் பற்றிய கட்டுரைகளை அவர் பகுப்பாய்வு செய்கிறார், அவர்கள் "விஷயங்களைப் பற்றிய நேரடி பார்வை இல்லை" என்று எழுதுகிறார்.

பின்னர் டோப்ரோலியுபோவ் "இடியுடன் கூடிய மழையை" வியத்தகு நியதிகளுடன் ஒப்பிடுகிறார்: "நாடகத்தின் பொருள் நிச்சயமாக உணர்ச்சிக்கும் கடமைக்கும் இடையிலான போராட்டத்தைக் காணும் ஒரு நிகழ்வாக இருக்க வேண்டும் - உணர்ச்சியின் வெற்றியின் மகிழ்ச்சியற்ற விளைவுகளுடன் அல்லது கடமை வெல்லும்போது மகிழ்ச்சியானவர்களுடன். ." மேலும், நாடகம் செயல் ஒற்றுமையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், மேலும் அது உயர் இலக்கிய மொழியில் எழுதப்பட வேண்டும். "இடியுடன் கூடிய மழை", அதே நேரத்தில், "நாடகத்தின் மிக அத்தியாவசியமான இலக்கை திருப்திப்படுத்தவில்லை - தார்மீக கடமைக்கு மரியாதை செலுத்துவது மற்றும் உணர்ச்சியால் எடுத்துச் செல்லப்படுவதன் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளைக் காட்டுவது. கேடரினா, இந்த குற்றவாளி, நாடகத்தில் போதுமான இருண்ட வெளிச்சத்தில் மட்டுமல்ல, தியாகத்தின் பிரகாசத்துடன் கூட நமக்குத் தோன்றுகிறார். அவள் மிகவும் நன்றாகப் பேசுகிறாள், மிகவும் பரிதாபமாக அவதிப்படுகிறாள், அவளைச் சுற்றியுள்ள அனைத்தும் மிகவும் மோசமாக உள்ளன, அவளுடைய அடக்குமுறையாளர்களுக்கு எதிராக நீங்கள் ஆயுதம் ஏந்துகிறீர்கள், இதனால் அவளுடைய நபரின் துணையை நியாயப்படுத்துகிறீர்கள். இதன் விளைவாக, நாடகம் அதன் உயர்ந்த நோக்கத்தை நிறைவேற்றவில்லை. அனைத்து நடவடிக்கைகளும் மந்தமாகவும் மெதுவாகவும் உள்ளது, ஏனெனில் இது முற்றிலும் தேவையற்ற காட்சிகள் மற்றும் முகங்களால் இரைச்சலாக உள்ளது. இறுதியாக, கதாபாத்திரங்கள் பேசும் மொழி, நன்கு வளர்க்கப்பட்ட நபரின் எந்தவொரு பொறுமையையும் மீறுகிறது.

டோப்ரோலியுபோவ் நியதியுடன் இந்த ஒப்பீடு செய்கிறார், அதில் என்ன காட்டப்பட வேண்டும் என்ற ஆயத்த யோசனையுடன் ஒரு படைப்பை அணுகுவது உண்மையான புரிதலை அளிக்காது என்பதைக் காட்டுவதற்காக. “அழகான பெண்ணைப் பார்க்கும்போது, திடீரென்று அவள் உருவம் வீனஸ் டி மிலோவைப் போல் இல்லை என்று எதிரொலிக்கத் தொடங்கும் ஒரு ஆணைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்? உண்மை என்பது இயங்கியல் நுணுக்கங்களில் இல்லை, ஆனால் நீங்கள் விவாதிப்பதில் வாழும் உண்மை. மனிதர்கள் இயல்பிலேயே தீயவர்கள் என்று சொல்ல முடியாது, எனவே இலக்கியப் படைப்புகளுக்கு எடுத்துக்காட்டாக, துணை எப்போதும் வெல்லும் மற்றும் அறம் தண்டிக்கப்படும் போன்ற கொள்கைகளை ஏற்றுக்கொள்ள முடியாது.

மேலும், டோப்ரோலியுபோவ் கேடரினாவின் உருவத்தை பகுப்பாய்வு செய்கிறார், அதை "எங்கள் இலக்கியங்கள் அனைத்திலும் ஒரு படி" என்று கருதுகிறார்: "ரஷ்ய வாழ்க்கை மிகவும் சுறுசுறுப்பான மற்றும் ஆற்றல் மிக்க நபர்களின் தேவை உணரப்படும் நிலையை எட்டியுள்ளது." கேடரினாவின் உருவம் “இயற்கையான உண்மையின் உள்ளுணர்விற்கு உறுதியற்றது மற்றும் தன்னலமற்றது, அவருக்கு அருவருப்பான அந்தக் கொள்கைகளின் கீழ் வாழ்வதை விட அவர் இறப்பது நல்லது. இந்த நேர்மை மற்றும் நல்லிணக்கத்தில் அவரது பலம் உள்ளது. இலவச காற்று மற்றும் ஒளி, இறக்கும் கொடுங்கோன்மையின் அனைத்து முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கைகளையும் மீறி, கேடரினாவின் செல்லுக்குள் வெடித்தது, அவள் இந்த உந்துதலில் இறக்க வேண்டியிருந்தாலும், அவள் ஒரு புதிய வாழ்க்கைக்காக பாடுபடுகிறாள். மரணம் அவளுக்கு என்ன முக்கியம்? எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, கபனோவ் குடும்பத்தில் தனக்கு ஏற்பட்ட தாவரங்களை அவள் வாழ்க்கையாகக் கூட கருதவில்லை.

கேடரினாவின் செயல்களின் நோக்கங்களை ஆசிரியர் விரிவாக பகுப்பாய்வு செய்கிறார்: “கேடரினா வன்முறைக் குணத்தைச் சேர்ந்தவர் அல்ல, அதிருப்தி அடைந்தவர், அழிக்க விரும்புகிறார். மாறாக, இது முதன்மையாக படைப்பு, அன்பான, சிறந்த பாத்திரம். அதனால்தான் அவள் தன் கற்பனையில் உள்ள அனைத்தையும் மேம்படுத்த முயற்சிக்கிறாள். ஒரு நபருக்கான காதல் உணர்வு, மென்மையான இன்பங்களின் தேவை ஆகியவை இளம் பெண்ணில் இயல்பாகவே திறந்தன. ஆனால் அது டிகோன் கபனோவ் அல்ல, அவர் "கேடரினாவின் உணர்ச்சிகளின் தன்மையைப் புரிந்து கொள்ள மிகவும் தாழ்ந்தவர்: "நான் உன்னைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்றால், கத்யா," அவர் அவளிடம் கூறுகிறார், "அப்போது உங்களிடமிருந்து ஒரு வார்த்தையும் வராது, பாசம் ஒருபுறம் இருக்கட்டும், அல்லது அதை நீங்களே செய்வீர்கள்." நீங்கள் ஏறுகிறீர்கள்." கெட்டுப்போன இயல்புகள் பொதுவாக வலுவான மற்றும் புதிய இயல்புகளை இப்படித்தான் மதிப்பிடுகின்றன.

கேடரினாவின் செயல்களை பகுப்பாய்வு செய்து, கேடரினா மற்றும் போரிஸ் தப்பிப்பது சிறந்த தீர்வாக அவர் கருதுவதாக ஆசிரியர் எழுதுகிறார். கேடரினா தப்பிக்கத் தயாராக இருக்கிறாள், ஆனால் இங்கே மற்றொரு சிக்கல் வெளிப்படுகிறது - போரிஸின் மாமா டிக்கியை நிதி சார்ந்திருத்தல். “டிகோனைப் பற்றி மேலே சில வார்த்தைகளைச் சொன்னோம்; போரிஸ் அதே தான், சாராம்சத்தில், படித்தவர் மட்டுமே.

இந்த கட்டுரையில், டோப்ரோலியுபோவ் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் "தி இடியுடன் கூடிய மழை" நாடகத்தை ஆராய்கிறார். அவரது கருத்தில், ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி ரஷ்ய வாழ்க்கையை ஆழமாக புரிந்துகொள்கிறார். படைப்புகளைப் பற்றிய சரியான பார்வை இல்லாத ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியைப் பற்றி மற்ற விமர்சகர்கள் எழுதிய கட்டுரைகளை அவர் பகுப்பாய்வு செய்கிறார்.

"The Thunderstorm" நாடக விதிகளைப் பின்பற்றுகிறதா? நாடகத்தில் அர்ப்பணிப்புக்கும் ஆர்வத்துக்கும் இடையிலான போராட்டத்தைக் காணக்கூடிய ஒரு நிகழ்வு இருக்க வேண்டும். ஒரு நாடகத்தை எழுதுபவருக்கு நல்ல இலக்கிய மொழி இருக்க வேண்டும். நாடகத்தின் முக்கிய நோக்கம் - தார்மீக நெறிமுறைகளுக்கு இணங்குவதற்கான விருப்பத்தை பாதிக்கிறது மற்றும் வலுவான இணைப்பின் அழிவுகரமான விளைவுகளை நிரூபிப்பது "தி இடியுடன் கூடிய மழை" நாடகத்தில் இல்லை. இந்த நாடகத்தின் கதாநாயகி கேடரினா, கண்டனம் போன்ற எதிர்மறை உணர்வுகளை வாசகரிடம் தூண்ட வேண்டும்; அதற்கு பதிலாக, எழுத்தாளர் அவளை இரக்கத்துடனும் அனுதாபத்துடனும் நடத்த விரும்பும் வகையில் முன்வைத்தார். எனவே, வாசகர் அவளுடைய எல்லா தவறுகளுக்கும் மன்னிக்கிறார். நாடகத்தில் பல கதாபாத்திரங்கள் உள்ளன, அவர்கள் இல்லாமல் நீங்கள் செய்ய முடியாது, அதனால் அவர்களுடனான காட்சிகள் வேலையை மூழ்கடிக்காது. மேலும், உரையாடல்கள் இலக்கிய மொழியில் எழுதப்படவில்லை.

டோப்ரோலியுபோவ், வாசகரின் கவனத்தை யதார்த்தத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்காக இலக்குகளின் பகுப்பாய்வில் விரிவாக வாழ்ந்தார். தீமை எப்போதும் வெற்றி பெறாது, நல்லது எப்போதும் தண்டிக்கப்படுவதில்லை. ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கியின் அனைத்து நாடகங்களையும் பகுப்பாய்வு செய்த டோப்ரோலியுபோவ், படைப்பின் ஒட்டுமொத்த படத்தைப் புரிந்துகொள்ள நாடகத்தின் அனைத்து கதாபாத்திரங்களும் அவசியம் என்று கூறுகிறார், எனவே சிறிய கதாபாத்திரங்களின் பங்கும் வெளிப்படையானது. இலக்கிய விமர்சகரின் கூற்றுப்படி, இந்த நாடகத்தை உருவாக்குவதில் ஆஸ்ட்ரோவ்ஸ்கி அசைக்க முடியாதவர். சூழலுக்கு நன்றி, கொடுங்கோன்மைக்கு விரைவான வியத்தகு முடிவை வாசகர் எதிர்பார்க்கிறார்.

கேடரினாவின் படம் மேலும் பகுப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது. நாட்டிற்கு ஏற்கனவே அதிக சுறுசுறுப்பான நபர்கள் தேவை, எனவே கேடரினா இலக்கியப் படங்களில் ஒரு புதிய சகாப்தத்தைத் திறக்கிறார். அவளுடைய உருவம் ஒரு வலுவான இயல்பை வெளிப்படுத்துகிறது, அவள் தன்னலமற்றவள், மரணத்திற்குத் தயாராக இருக்கிறாள், ஏனென்றால் அவள் கபனோவ் குடும்பத்தில் வெறுமனே இருப்பது போதாது.

கேடரினா அதிருப்தி அடைவது அல்லது அழிப்பது வழக்கமானது அல்ல; அவள் மென்மையானவள், பாவம் செய்யாதவள், உருவாக்க விரும்புகிறாள். தன் பாதையில் தடைகள் ஏற்படும் போது தான் வெறித்தனமாக சென்று சத்தம் போடுகிறாள். போரிஸுடன் ஓடுவதற்கான முடிவு இந்த சூழ்நிலையிலிருந்து சிறந்த வழியாக இருக்கலாம். தப்பித்ததில் உள்ள ஒரே தவறு என்னவென்றால், போரிஸ் ஒரு எழுத்தறிவு பெற்ற இளைஞராக இருந்தாலும், அவரது மாமாவின் நிதி உதவி தேவை.

கேடரினா ஆற்றில் மூழ்கியதன் மூலம் தனக்கு ஏற்பட்ட பரிதாபகரமான இருப்பிலிருந்து விடுபடுகிறாள். Dobrolyubov இன் கட்டுரையின் படி, இது வாசகருக்கு நிம்மதியைத் தருகிறது. டிகோன் கபனோவ் தனது மனைவியின் மரணத்தை பொறாமை கொள்கிறார், இது வாழ்க்கையைப் பற்றிய பிரதிபலிப்பை ஏற்படுத்துகிறது, அதில் மரணம் உயிருள்ளவர்களின் பொறாமையாக மாறும்.

சுருக்கமாக, ரஷ்ய வாழ்க்கை மற்றும் ரஷ்ய வலிமைக்கு சவால் விடும் செயல்களின் முக்கியத்துவத்தை Dobrolyubov வலியுறுத்துகிறார்.