Tchórzostwo - argumenty. Argumenty z literatury w kierunku „Odwagi i tchórzostwa” Jakie są rodzaje argumentów?

1. A.P. Czechow „Człowiek w sprawie”. Belikow, nauczyciel greki, boi się świata, życia. Nosi kalosze, długi płaszcz, chodzi z parasolką i ciągle się boi, „że coś się stanie”. „Nieśmiałość” bohatera przerodziła się w szpiegostwo i donosy. Efektem jest niewolniczy strach wśród mieszkańców miasta. Bielikow uciskał otaczających go ludzi, bali się głośno mówić, poznawać kogoś, pomagać biednym i pisać do siebie listy.

2. V. Zheleznikov „Strach na wróble”. Dimka Somov jest tchórzem. Boi się przyznać chłopakom, że jest zdrajcą. Powiedział nauczycielowi, że klasa uciekła do kina, a Lena Bessoltseva wzięła na siebie całą winę. Somow zdradza Lenę, jej przyjaźń, miłość i bierze udział w spaleniu kukły.

3. M. A. Bułhakow „Mistrz i Małgorzata”.

Prokurator Judei Poncjusz Piłat, będąc odważnym i walecznym wojownikiem, okazał się tchórzem, gdy musiał podjąć decyzję w sprawie losów wędrownego filozofa Jeszui Ha-Nozriego. Prokurator wiedział, że pomimo bezczelnych przemówień pod adresem Cezara Jeszua nie był przestępcą i nie życzył mu śmierci. Jednak obawa przed wystąpieniem przeciwko władzy, obawa przed utratą miejsca, zmusiła Piłata do działania wbrew swemu sumieniu i wydania wyroku śmierci.

4. L. N. Tołstoj „Wojna i pokój”. Nikołaj Rostow stchórzył podczas swojej pierwszej bitwy: zamiast strzelać do atakujących Francuzów, rzucił w ich kierunku pistolet i uciekł.

Aktualizacja: 2017-07-15

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Co to jest tchórzostwo? Instynkt samozachowawczy czy nałóg? Jakie uczucia odczuwa osoba, która odeszła od ogólnie przyjętych norm moralnych i dopuściła się czynu, którego będzie się wstydzić w przyszłości? Właśnie nad tymi pytaniami zastanawia się F.A. Vigdorova.

Autor w swoim tekście porusza problem tchórzostwa. Autor ukazuje wagę tego problemu. W tym celu cytuje poetę dekabrystę Rylejewa, który napisał, że „nie boimy się umierać na polach bitew, ale boimy się powiedzieć słowo na rzecz sprawiedliwości”. Autor jest zaskoczony, jak wielu działań ludzie czasem nie podejmują właśnie pod wpływem chwilowego tchórzostwa. Przykłady takich zachowań zawarte są w zdaniach 16–24 tekstu. Zdaniem dziennikarki najgorsze jest doświadczanie na co dzień tchórzostwa i zdrady. Rozbita szyba, przypadkowa utrata czegoś lub domniemana niesprawiedliwość... Jakże czasami przerażające jest wyznanie nawet drobnego przewinienia!

Nie sposób nie zgodzić się z opinią F. Vigdorovej. Aby dokonać szczerej spowiedzi, trzeba być osobą odważną i silną. Doskonale znamy przykłady z opowiadania A.S. Puszkina „Córka kapitana”. Szwabrin przez niemal całą twórczość dopuszcza się czynów tchórzliwych: kłamie, uchyla się, zostaje zdrajcą, dbając jedynie o własne dobro. Przeciwnie, Piotr Grinew zachowuje godność w każdych okolicznościach. Tak więc główny bohater, ryzykując życiem, deklaruje, że nie przysięga wierności Pugaczowowi.

Kolejny dowód tchórzostwa widzimy w powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Grusznicki, strzelając z Pieczorinem, doskonale wiedział, że ten ostatni nie miał naładowanego pistoletu, a mimo to strzelił do praktycznie nieuzbrojonego mężczyzny. Los okrutnie ukarał podłość młodego człowieka zabitego w tym pojedynku... Być może Lermontow chciał w ten sposób wyrazić swoje stanowisko w tej sprawie. Tchórzostwo to cecha łajdaka, niegodnego życia.

Tchórzostwo i zdrada zawsze szły w parze. Wierzę, że nie można być tchórzliwym, nie dopuszczając się zdrady wobec otaczających nas osób. Być może ktoś usprawiedliwia swoje tchórzostwo, ale uraz psychiczny, ból spowodowany tchórzliwym zachowaniem przyjaciół lub tych, których uważaliśmy za przyjaciół, będzie dość silny i pozostanie w duszy na długo.

Tchórzostwo, a po nim zdrada, nie tylko niszczy relacje między ludźmi, ale także niszczy samego człowieka. A Frida Abramovna Vigdorova ma rację po tysiąckroć, gdy w końcowych wersach tekstu stwierdza, że ​​odwaga jest tylko jedna. Nie ma liczby mnogiej, a tchórzostwo ma wiele twarzy.

Komentarz nauczyciela:

Esej o tchórzostwie i zdradzie łatwo napisać dorosłemu. Bazując na swoim doświadczeniu życiowym, łatwiej jest odróżnić dobro od zła. Jak uczeń, który ma za sobą zaledwie krótki okres życia, a wszystko jeszcze przed sobą, może sobie z tym poradzić? Jak znaleźć w tekście problem, o którym będzie pisał?

Możesz określić temat, pytając: o czym jest tekst? I podkreśl problem, który będziesz omawiać. Musi być sama. Kilka z nich może znaleźć odzwierciedlenie w tekście.

W wersji kontrolnej autor wyraźnie nazywa rzeczy po imieniu, więc nie może być żadnych trudności z doborem definicji. Możemy Ci doradzić: zdecyduj, o czym będziesz rozmawiać - tchórzostwo i zdrada czy odwaga.

Kiedy pracujesz nad swoim esejem, nie wstydź się pisać pod wpływem emocji. Pozwól, aby Twoje impulsy emocjonalne znalazły odzwierciedlenie na papierze. Bo o tchórzostwie i zdradzie nie da się pisać suchym językiem. Ale nie daj się ponieść nadmiernej ekspresji, nie używaj wielkich słów. Esej nie jest listem do najlepszego przyjaciela, ale dokumentem dziennikarskim.

Jeśli nie możesz skupić się na przykładach z życia, pamiętaj o literaturze. Wiele przykładów na ten temat można znaleźć w dziełach sztuki. I pamiętaj, aby sporządzić plan, określić, w jakiej kolejności będziesz pisać.

Tekst źródłowy do napisania eseju:

(1) Znałem wspaniałego pisarza. (2) Nazywała się Tamara Grigorievna Gabbe. (3) Powiedziała mi kiedyś:

– W życiu jest wiele wyzwań. (4) Nie możesz ich wymienić. (5) Ale tutaj są trzy, zdarzają się często. (6) Pierwsza to próba potrzeby. (7) Po drugie – dobrobyt, chwała. (8) Trzecim testem jest strach. (9) I nie tylko ze strachem, który człowiek rozpoznaje na wojnie, ale ze strachem, który ogarnia go w zwykłym, spokojnym życiu.

(10) Cóż to za strach, który nie grozi śmiercią ani kalectwem? (11) Czyż nie jest on fikcją? (12) Nie, to nie jest fikcja. (13) Strach ma wiele twarzy, czasami dotyka nieustraszonych.

(14) „To zadziwiające” – napisał poeta dekabrysta Rylejew – „nie boimy się zginąć na polach bitew, ale boimy się powiedzieć ani słowa w obronie sprawiedliwości”.

(15) Od napisania tych słów minęło wiele lat, lecz choroby duszy trwają nadal.

(16) Ten człowiek przeszedł wojnę jako bohater. (17) Udał się na rekonesans, gdzie każdy krok groził mu śmiercią. (18) Walczył w powietrzu i pod wodą, nie uciekał przed niebezpieczeństwem, nieustraszenie szedł w jego stronę. (19) A teraz wojna się skończyła, mężczyzna wrócił do domu. (20) Za rodzinę, za spokojną pracę. (21) Pracował równie dobrze, jak walczył: z pasją, dając z siebie wszystko, nie szczędząc zdrowia. (22) Kiedy jednak z powodu zniesławienia oszczercy odsunięto od pracy jego przyjaciela, człowieka, którego znał jak siebie samego i o którego niewinności był przekonany jak o własnej, został odsunięty od pracy, nie wstawał. (23) On, który nie bał się kul ani czołgów, bał się. (24) Nie bał się śmierci na polu bitwy, ale bał się powiedzieć słowo w obronie sprawiedliwości.

(25) Chłopiec rozbił szybę.

- (26) Kto to zrobił? – pyta nauczyciel.

(27) Chłopiec milczy. (28) Nie boi się zjechać na nartach z najbardziej zawrotnej góry. (29) Nie boi się przepłynąć nieznanej rzeki pełnej zdradliwych lejów. (30) Ale boi się powiedzieć: „Rozbiłem szybę”.

(31) Czego się boi? (32) Lecąc w dół góry, może skręcić sobie kark. (33) Płynąc przez rzekę, możesz utonąć. (34) Słowa „zrobiłem to” nie grożą mu śmiercią. (35) Dlaczego boi się je wymówić?

(36) Słyszałem kiedyś, jak bardzo odważny człowiek, który przeszedł wojnę, powiedział: „To było straszne, bardzo przerażające”.

(37) Mówił prawdę: bał się. (38) Wiedział jednak, jak pokonać strach i zrobił to, co kazał mu obowiązek: walczył.

(39) W spokojnym życiu oczywiście może to być również przerażające.

(40) Powiem prawdę, ale zostanę za to wyrzucony ze szkoły... (41) Jeśli powiem prawdę, wyrzucą mnie z pracy... (42) Wolałbym milczeć.

(43) Na świecie istnieje wiele przysłów usprawiedliwiających milczenie, a być może najbardziej wymowne: „Moja chata jest na krawędzi”. (44) Ale nie ma chat, które byłyby na skraju.

(45) Wszyscy jesteśmy odpowiedzialni za to, co dzieje się wokół nas. (46) Odpowiedzialny za całe zło i całe dobro. (47) I nie należy myśleć, że prawdziwy test przychodzi na człowieka tylko w wyjątkowych, fatalnych momentach: na wojnie, podczas jakiejś katastrofy. (48) Nie, nie tylko w wyjątkowych okolicznościach, nie tylko w godzinie śmiertelnego niebezpieczeństwa, odwaga ludzka jest wystawiona na próbę pod kulą. (49) Jest poddawana ciągłej próbie w najzwyklejszych codziennych sprawach.

(50) Jest tylko jedna odwaga. (51) Wymaga, aby człowiek zawsze potrafił pokonać w sobie małpę: w bitwie, na ulicy, na spotkaniu. (52) Przecież słowo „odwaga” nie ma liczby mnogiej. (53) Tak samo jest w każdych warunkach.

(wg F.A. Vigdorovej*) * Frida Abramovna Vigdorova (1915–1965) – radziecka pisarka, dziennikarka. (Z Open Bank FIPI)

Materiał przygotowała Larisa Gennadievna Dovgomelya

Wszystkie argumenty za końcowym esejem w kierunku „Odwaga i tchórzostwo”. Czy powiedzenie „nie” wymaga odwagi?

Niektórzy ludzie są zazwyczaj nieśmiali. Tacy ludzie bardzo często nie wiedzą, jak odmówić, co inni wykorzystują. Przykładem może być bohaterka opowiadania A.P. Czechow „”. Julia Wasiliewna pracuje jako guwernantka narratora. Cechuje ją nieśmiałość, ale ta jej cecha sięga granic absurdu. Nawet wtedy, gdy jest otwarcie represjonowana i niesprawiedliwie pozbawiona zarobionych pieniędzy, pozostaje milcząca, ponieważ jej charakter nie pozwala jej walczyć i powiedzieć „nie”. Zachowanie bohaterki pokazuje nam, że odwaga potrzebna jest nie tylko w sytuacjach awaryjnych, ale także w życiu codziennym, kiedy trzeba stanąć w obronie siebie.

Jak okazuje się odwagę na wojnie?

Ekstremalne warunki zwykle ujawniają prawdziwą naturę człowieka. Potwierdzenie tego można znaleźć w historii M.A. Szołochow „Los człowieka”. W czasie wojny Andriej Sokołow został pojmany przez Niemców, był głodzony, przetrzymywany w celi karnej za próbę ucieczki, ale nie utracił ludzkiej godności i nie zachował się jak tchórz. Sytuacja jest wymowna, gdy za nieostrożne słowa komendant obozu wezwał go na swoje miejsce, aby go zastrzelić. Ale Sokołow nie poddawał się i nie okazywał strachu niemieckim żołnierzom. Był gotowy stawić czoła śmierci z godnością i dlatego oszczędzono mu życie. Jednak po wojnie czekał go poważniejszy test: dowiedział się, że jego żona i córki zmarły, a na miejscu domu pozostał jedynie krater. Syn przeżył, ale szczęście ojca było krótkotrwałe: ostatniego dnia wojny Anatolij został zabity przez snajpera. Rozpacz nie złamała jego ducha; znalazł odwagę, aby kontynuować życie. Adoptował chłopca, który także stracił w czasie wojny całą rodzinę. Tym samym Andrei Sokolov daje wspaniały przykład, jak zachować godność, honor i zachować odwagę w najtrudniejszych sytuacjach życiowych. Dzięki takim ludziom świat staje się lepszym i milszym miejscem.

Jak okazuje się odwagę na wojnie? Jaką osobę można nazwać odważną?

Wojna to straszne wydarzenie w życiu każdego człowieka. Odbiera przyjaciół i bliskich, czyni dzieci sierotami i niszczy nadzieje. Wojna jednych łamie, innych wzmacnia. Uderzającym przykładem odważnej osobowości o silnej woli jest Aleksiej Meresjew, główny bohater „Opowieści o prawdziwym mężczyźnie” B.N. Polewoj. Mieriesjew, który przez całe życie marzył o zostaniu zawodowym pilotem myśliwca, zostaje ciężko ranny w bitwie, a w szpitalu amputowano mu obie nogi. Bohaterowi wydaje się, że jego życie się skończyło, nie może latać, chodzić, traci nadzieję na założenie rodziny. Będąc w szpitalu wojskowym i widząc przykład odwagi innych rannych, rozumie, że trzeba walczyć. Codziennie, pokonując ból fizyczny, Aleksiej ćwiczy. Wkrótce będzie mógł chodzić, a nawet tańczyć. Meresjew z całych sił stara się dostać do szkoły lotniczej, bo tylko w niebie czuje, że należy do niego. Pomimo poważnych wymagań stawianych pilotom, Aleksiej spotyka się z pozytywną reakcją. Dziewczyna, którą kocha, nie rezygnuje z niego: po wojnie biorą ślub i rodzi się syn. Aleksiej Meresjew jest przykładem człowieka o nieugiętej woli, którego odwagi nie złamała nawet wojna.

W epickiej powieści Wojna i pokój można znaleźć wiele przykładów ludzkich zachowań podczas wojny. W ten sposób oficer Żerkow ukazuje się jako osoba, która nie jest gotowa poświęcić się w imię zwycięstwa. Podczas bitwy pod Shengraben wykazuje się tchórzostwem, co prowadzi do śmierci wielu żołnierzy. Na rozkaz Bagrationa musi udać się na lewą flankę z bardzo ważnym przesłaniem - rozkazem odwrotu. Jednak Żerkow jest tchórzem i nie przekazuje wiadomości. W tej chwili Francuzi atakują lewą flankę, a władze nie wiedzą, co robić, bo nie otrzymały żadnych rozkazów. Rozpoczyna się chaos: piechota ucieka do lasu, a husaria rusza do ataku. Z powodu działań Żerkowa ginie ogromna liczba żołnierzy. Podczas tej bitwy młody Nikołaj Rostow zostaje ranny; wraz z huzarami śmiało rzuca się do ataku, podczas gdy inni żołnierze są zdezorientowani. W przeciwieństwie do Żerkowa nie stchórzył, za co otrzymał awans na oficera. Na przykładzie jednego epizodu z dzieła możemy zobaczyć konsekwencje odwagi i tchórzostwa na wojnie. Strach jednych paraliżuje, a innych zmusza do działania. Ani ucieczka, ani walka nie gwarantują przetrwania, ale odważne zachowanie nie tylko chroni honor, ale także dodaje sił w walce, co zwiększa szanse na przeżycie.

Jak powiązane są pojęcia odwagi i pewności siebie? Odwaga przyznania się do błędu. Jaka jest różnica między prawdziwą odwagą a fałszywą odwagą? Jaka jest różnica między byciem odważnym a podejmowaniem ryzyka? Czy trzeba mieć odwagę przyznać się do błędów? Kogo można nazwać tchórzem?

Odwaga wyrażająca się w nadmiernej pewności siebie może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji. Powszechnie przyjmuje się, że odwaga jest pozytywną cechą charakteru. To stwierdzenie jest prawdziwe, jeśli jest powiązane z inteligencją. ale głupiec czasami może być niebezpieczny. I tak w powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontow może znaleźć potwierdzenie tego. Młody kadet Grusznicki, jedna z postaci z rozdziału „Księżniczka Maria”, jest przykładem osoby, która przywiązuje dużą wagę do zewnętrznych przejawów odwagi. Uwielbia imponować ludziom, mówi pompatycznie i przywiązuje szczególną wagę do swojego munduru wojskowego. Nie można go nazwać tchórzem, ale jego odwaga jest ostentacyjna i nie ma na celu realnych zagrożeń. Grusznicki i Pieczorin kłócą się, a ich urażona duma domaga się pojedynku z Grigorym. Jednak Grusznicki postanawia być złośliwy i nie ładuje pistoletu wroga. Dowiedzenie się o tym stawia go w trudnej sytuacji: poproś o przebaczenie lub zostaniesz zabity. Niestety kadet nie może pokonać swojej dumy; jest gotowy odważnie stawić czoła śmierci, bo uznanie jest dla niego nie do pomyślenia. Jego „odwaga” nikomu nie służy. Umiera, bo nie zdaje sobie sprawy, że czasem najważniejsza jest odwaga przyznania się do błędów.

Jak powiązane są ze sobą pojęcia odwagi i ryzykowności, pewności siebie i głupoty? Jaka jest różnica między arogancją a odwagą?

Kolejną postacią, której odwaga była głupia, jest Azamat, młodszy brat Beli. Nie boi się ryzyka i kul gwiżdżących nad głowami, ale jego odwaga jest głupia, a nawet śmiertelna. Kradnie siostrę z domu, ryzykując nie tylko swoje relacje z ojcem i swoje bezpieczeństwo, ale także szczęście Beli. Jego odwaga nie ma na celu ani samoobrony, ani ratowania życia, dlatego prowadzi do smutnych konsekwencji: ojciec i siostra giną z rąk zbójcy, któremu ukradł konia, a on sam zmuszony jest uciekać w góry . Zatem odwaga może prowadzić do tragicznych konsekwencji, jeśli zostanie wykorzystana do osiągnięcia celów lub ochrony swojego ego.

Odwaga w miłości. Czy miłość może inspirować ludzi do wielkich czynów?

Miłość inspiruje ludzi do wielkich czynów. Tym samym główni bohaterowie opowiadania O. Henry’ego „” pokazali czytelnikom przykład odwagi. W imię miłości poświęcili to, co najcenniejsze: Della podarowała jej piękne włosy, a Jim podarował mu zegarek, który odziedziczył po ojcu. Aby uświadomić sobie, co jest w życiu naprawdę ważne, potrzebna jest niezwykła odwaga. Jeszcze więcej odwagi potrzeba, aby poświęcić wszystko dla ukochanej osoby.

Czy odważny człowiek może się bać? Dlaczego nie warto bać się przyznać do swoich uczuć? Jakie jest niebezpieczeństwo niezdecydowania w miłości?

A. Maurois w opowiadaniu „” pokazuje czytelnikom, dlaczego niezdecydowanie w miłości jest niebezpieczne. Główny bohater opowieści, Andre, zakochuje się w aktorce o imieniu Jenny. W każdą środę przynosi jej fiołki, ale nawet nie ma odwagi do niej podejść. W jego duszy kipi namiętność, ściany jego pokoju wiszą portrety ukochanej, ale w prawdziwym życiu nie potrafi nawet napisać do niej listu. Powodem takiego zachowania jest strach przed odrzuceniem, a także brak pewności siebie. Uważa swoją pasję do aktorki za „beznadziejną” i wznosi Jenny do nieosiągalnego ideału. Jednak tej osoby nie można nazwać „tchórzem”. W jego głowie pojawia się plan: wyruszyć na wojnę, aby dokonać wyczynu, który „przybliży go” do Jenny. Niestety, umiera tam, nie mając czasu, aby powiedzieć jej o swoich uczuciach. Po jego śmierci Jenny dowiaduje się od ojca, że ​​napisał wiele listów, ale nigdy nie wysłał ani jednego. Gdyby Andre chociaż raz zbliżył się do niej, przekonałby się, że dla niej „skromność, stałość i szlachetność są lepsze niż jakikolwiek wyczyn”. Ten przykład pokazuje, że niezdecydowanie w miłości jest niebezpieczne, ponieważ uniemożliwia człowiekowi osiągnięcie szczęścia. Jest prawdopodobne, że odwaga Andre mogłaby uszczęśliwić dwie osoby i nikt nie musiałby opłakiwać niepotrzebnego wyczynu, który nie zbliżył go do głównego celu.

Jakie działania można nazwać odważnymi? Jaki jest wyczyn lekarza? Dlaczego warto być odważnym w życiu? Co to znaczy być odważnym w życiu codziennym?

Doktor Dymov to szlachetny człowiek, który za swój zawód wybrał służbę ludziom. Powodem takiego wyboru może być jedynie troska o innych, ich kłopoty i choroby. Mimo trudności w życiu rodzinnym Dymov bardziej myśli o swoich pacjentach niż o sobie. Jego zaangażowanie w pracę często naraża go na niebezpieczeństwo, więc umiera, ratując chłopca przed błonicą. Udowodnił, że jest bohaterem, robiąc to, czego nie powinien. Jego odwaga, lojalność wobec zawodu i obowiązków nie pozwalają mu postępować inaczej. Aby być lekarzem przez duże D, trzeba być odważnym i zdecydowanym jak Osip Iwanowicz Dymow.

Do czego prowadzi tchórzostwo? Do jakich działań popycha człowieka tchórzostwo? Dlaczego tchórzostwo jest niebezpieczne? Jaka jest różnica między strachem a tchórzostwem? Kogo można nazwać tchórzem? Czy odważny człowiek może się bać? Czy można powiedzieć, że od strachu do tchórzostwa jest tylko jeden krok? Czy tchórzostwo to wyrok śmierci? Jak ekstremalne warunki wpływają na odwagę? Dlaczego odwaga przy podejmowaniu decyzji jest ważna? Czy tchórzostwo może utrudniać rozwój osobisty? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Diderota: „Uważamy go za tchórza, który pozwolił, aby w jego obecności obrażano przyjaciela”? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Konfucjusza: „Tchórzostwo to wiedzieć, co należy zrobić, i tego nie robić”

Trudno jest zawsze być odważnym. Czasami nawet silni i uczciwi ludzie o wysokich zasadach moralnych mogą się przestraszyć, jak na przykład bohater opowieści V.V. Zheleznikova Dima Somov. Jego cechy charakteru, takie jak „odwaga” i „poprawność”, od samego początku odróżniają go od innych facetów; jawi się czytelnikom jako bohater, który nie pozwala obrażać się słabym, chroni zwierzęta, stara się niezależność i kocha pracę. Podczas wędrówki Dima ratuje Lenę przed kolegami z klasy, którzy zaczęli ją straszyć, nosząc „kagańce” zwierząt. Z tego powodu Lenochka Bessoltseva zakochuje się w nim.

Ale z czasem obserwujemy upadek moralny „bohatera” Dimy. Początkowo jest przerażony problemem z bratem kolegi z klasy i łamie swoją zasadę. Nie mówi o tym, że jego koleżanka z klasy Valya jest łupieżcą, ponieważ boi się swojego brata. Ale następny akt pokazał zupełnie inną stronę Dimy Somova. Celowo pozwolił całej klasie pomyśleć, że Lena powiedziała nauczycielce o zakłócaniu lekcji, choć sam to zrobił. Powodem tego czynu było tchórzostwo. Co więcej, Dima Somov pogrąża się coraz głębiej w otchłań strachu. Nawet gdy bojkotowali Lenę i wyśmiewali ją, Somow nie mógł się przyznać, choć miał wiele szans. Bohatera tego sparaliżował strach, zmieniając go z „bohatera” w zwykłego „tchórza” i dewaluując wszystkie jego pozytywne cechy.

Ten bohater pokazuje nam kolejną prawdę: wszyscy jesteśmy stworzeni ze sprzeczności. Czasem jesteśmy odważni, czasem się boimy. Ale między strachem a tchórzostwem jest ogromna przepaść. Tchórzostwo nie jest przydatne, jest niebezpieczne, ponieważ popycha człowieka do robienia złych rzeczy, budzi podstawowe instynkty, a strach jest czymś nieodłącznym od każdego. Osoba, która dokonuje wyczynu, może się bać. Boją się bohaterowie, boją się zwykli ludzie i to jest normalne, strach sam w sobie jest warunkiem przetrwania gatunku. Ale tchórzostwo jest już ukształtowaną cechą charakteru.

Co to znaczy być odważnym? Jak odwaga wpływa na kształtowanie się osobowości? W jakich sytuacjach życiowych najlepiej przejawia się odwaga? Czym jest prawdziwa odwaga? Jakie działania można nazwać odważnymi? Odwaga to opór wobec strachu, a nie jego brak. Czy odważny człowiek może się bać?

Lena Bessoltseva to jedna z najpotężniejszych postaci literatury rosyjskiej. Na jej przykładzie widać ogromną przepaść pomiędzy strachem a tchórzostwem. To mała dziewczynka, która znalazła się w niesprawiedliwej sytuacji. Boi się z natury: boi się okrucieństwa dzieci, w nocy boi się pluszowych zwierząt. Ale tak naprawdę okazuje się najodważniejszą ze wszystkich bohaterek, bo potrafi stanąć w obronie słabszych, nie boi się powszechnego potępienia, nie boi się być wyjątkowa, nie taka jak otaczający ją ludzie . Lena wielokrotnie udowadniała swoją odwagę, na przykład rzucając się na pomoc Dimie, gdy ten był w niebezpieczeństwie, mimo że ją zdradził. Jej przykład nauczył całą klasę dobra i pokazał, że o wszystkim na świecie nie zawsze decyduje się na siłę. „A tęsknota, tak rozpaczliwa tęsknota za ludzką czystością, za bezinteresowną odwagą i szlachetnością, coraz bardziej chwytała ich serca i domagała się wyjścia”.

Czy trzeba bronić prawdy, walczyć o sprawiedliwość? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Diderota: „Uważamy go za tchórza, który pozwolił, aby w jego obecności obrażano przyjaciela”? Dlaczego ważne jest, aby mieć odwagę stanąć w obronie swoich ideałów? Dlaczego ludzie boją się wyrażać swoje opinie? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Konfucjusza: „Tchórzostwo to wiedzieć, co należy zrobić, i tego nie robić”

Walka z niesprawiedliwością wymaga odwagi. Bohater opowieści, Wasiliew, widział niesprawiedliwość, ale ze względu na słabość charakteru nie mógł się oprzeć drużynie i jej przywódcy, Żelaznemu Guzikowi. Bohater ten stara się nie urazić Leny Bessoltsevy, nie chce jej bić, ale jednocześnie stara się zachować neutralność. Wasiliew stara się chronić Lenę, ale brakuje mu charakteru i odwagi. Z jednej strony pozostaje nadzieja, że ​​ten charakter się poprawi. Być może przykład odważnej Leny Bessolcewej pomoże mu pokonać lęki i nauczy stanąć w obronie prawdy, nawet jeśli wszyscy wokół są jej przeciwni. Z drugiej strony zachowanie Wasiliewa i to, do czego doprowadziła jego bierność, uczy nas, że nie możemy stać bezczynnie, jeśli zrozumiemy, że dzieje się niesprawiedliwość. Milcząca zgoda Wasiliewa jest pouczająca, ponieważ wielu z nas spotyka się w życiu z podobnymi sytuacjami. Istnieje jednak pytanie, które każdy powinien sobie zadać przed dokonaniem wyboru: czy jest coś gorszego niż świadomość niesprawiedliwości, bycie jej świadkiem i po prostu milczenie? Odwaga, podobnie jak tchórzostwo, jest kwestią wyboru.

Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem: „Nie można żyć szczęśliwie, gdy ciągle drży się ze strachu”? Jak podejrzliwość ma się do tchórzostwa? Dlaczego strach jest niebezpieczny? Czy strach może uniemożliwić człowiekowi życie? Jak rozumiesz stwierdzenie Helwecjusza: „Aby całkowicie pozbawić się odwagi, trzeba być całkowicie pozbawionym pragnień”? Jak rozumiesz popularne wyrażenie: „strach ma wielkie oczy”? Czy można powiedzieć, że człowiek boi się tego, czego nie zna? Jak rozumiesz stwierdzenie Szekspira: „Tchórze umierają wiele razy, zanim umrą, a odważni tylko raz”?

„Mądry Piskar” to pouczająca opowieść o niebezpieczeństwach, jakie niesie ze sobą strach. Kielich żył i drżał przez całe życie. Uważał się za bardzo inteligentnego, gdyż stworzył jaskinię, w której mógł być bezpieczny, jednak wadą takiej egzystencji był całkowity brak prawdziwego życia. Nie założył rodziny, nie zaprzyjaźnił się, nie oddychał głęboko, nie najadał się do syta, nie żył, po prostu siedział w swojej norze. Czasami zastanawiał się, czy ktoś skorzystał na jego istnieniu, rozumiał, że nie, ale strach nie pozwalał mu opuścić swojej strefy komfortu i bezpieczeństwa. I tak Piskar zmarł, nie znając radości życia. Wiele osób może zobaczyć siebie w tej pouczającej alegorii. Ta bajka uczy nas, żeby nie bać się życia. Tak, jest pełna niebezpieczeństw i rozczarowań, ale jeśli boisz się wszystkiego, to kiedy żyć?

Czy zgadzasz się ze słowami Plutarcha: „Odwaga jest początkiem zwycięstwa”? Czy umiejętność przezwyciężania swoich lęków jest ważna? Dlaczego trzeba walczyć ze strachem? Co to znaczy być odważnym? Czy można kultywować w sobie odwagę? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Balzaca: „Strach może uczynić śmiałka nieśmiałym, ale niezdecydowanym dodaje odwagi”? Czy odważny człowiek może się bać?

Problem przezwyciężania strachu podejmuje także powieść Veroniki Roth Niezgodna. Beatrice Prior, główna bohaterka dzieła, opuszcza swój dom, frakcję Altruizmu, aby stać się Nieustraszoną. Boi się reakcji rodziców, boi się, że nie przejdzie rytuału inicjacyjnego, że nie zostanie przyjęta w nowym miejscu. Ale jej główną siłą jest to, że rzuca wyzwanie wszystkim swoim lękom i stawia im czoła. Tris naraża się na wielkie niebezpieczeństwo przebywając w towarzystwie Nieustraszonych, ponieważ jest „inna”, ludzie tacy jak ona są zniszczeni. To ją strasznie przeraża, ale o wiele bardziej boi się siebie. Nie rozumie natury swojej odmienności od innych, przeraża ją myśl, że samo jej istnienie może być niebezpieczne dla ludzi.

Walka z lękami jest jednym z kluczowych problemów powieści. Tak więc kochanek Beatrice ma na imię Faure, co po angielsku oznacza „cztery”. Właśnie taką liczbę lęków musi pokonać. Tris i For nieustraszenie walczą o życie, o sprawiedliwość i pokój w mieście, które nazywają domem. Pokonują zarówno wrogów zewnętrznych, jak i wewnętrznych, co niewątpliwie charakteryzuje ich jako ludzi odważnych.

sztuczna inteligencja Kuprin „Bransoletka z granatów”
Georgy Zheltkov to drobny urzędnik, którego życie poświęcone jest nieodwzajemnionej miłości do księżniczki Very. Jak wiecie, jego miłość zaczęła się na długo przed jej ślubem, ale wolał pisać do niej listy i ścigał ją. Powodem takiego zachowania był brak pewności siebie i obawa przed odrzuceniem. Być może, gdyby był odważniejszy, mógłby być szczęśliwy z kobietą, którą kocha.

Czy człowiek może bać się szczęścia? Czy potrzebujesz odwagi, aby zmienić swoje życie? Czy konieczne jest podejmowanie ryzyka?

Vera Sheina bała się być szczęśliwa i chciała spokojnego małżeństwa, bez wstrząsów, więc poślubiła wesołego i przystojnego Wasilija, z którym wszystko było bardzo proste, ale nie doświadczyła wielkiej miłości. Dopiero po śmierci wielbiciela, patrząc na jego martwe ciało, Vera zdała sobie sprawę, że minęła ją miłość, o której marzy każda kobieta. Morał z tej historii jest taki: trzeba być odważnym nie tylko w życiu codziennym, ale także w miłości, trzeba podejmować ryzyko bez obawy, że zostanie się odrzuconym. Tylko odwaga może prowadzić do szczęścia, tchórzostwo, a w konsekwencji konformizm prowadzi do wielkiego rozczarowania, jak to miało miejsce w przypadku Very Sheiny.

Jak rozumiesz stwierdzenie Twaina: „Odwaga to opór wobec strachu, a nie jego brak”? Jaki związek ma siła woli z odwagą? Czy zgadzasz się ze słowami Plutarcha: „Odwaga jest początkiem zwycięstwa”? Czy umiejętność przezwyciężania swoich lęków jest ważna? Dlaczego trzeba walczyć ze strachem? Co to znaczy być odważnym? Czy można kultywować w sobie odwagę? Czy zgadzasz się ze stwierdzeniem Balzaca: „Strach może uczynić śmiałka bojaźliwym, ale niezdecydowanym dodaje odwagi”? Czy odważny człowiek może się bać?

Wielu pisarzy podejmowało ten temat. Dlatego historia E. Ilyiny „Czwarta wysokość” poświęcona jest pokonywaniu lęków. Gulya Koroleva jest przykładem odwagi we wszystkich jej przejawach. Całe jej życie to walka ze strachem, a każde zwycięstwo to nowy szczyt. W pracy widzimy historię życia jednej osoby, kształtowanie się prawdziwej osobowości. Każdy jej krok jest manifestacją determinacji. Od pierwszych linijek historii mały Gulya wykazuje prawdziwą odwagę w różnych sytuacjach życiowych. Pokonując dziecięce lęki, gołymi rękami wyjmuje węża z pudełka i wkrada się do klatki ze słoniami w zoo. Bohaterka rośnie, a wyzwania życiowe stają się poważniejsze: pierwsza rola w filmie, przyznanie się do błędu, umiejętność wzięcia odpowiedzialności za swoje czyny. Przez całą pracę zmaga się ze swoimi lękami, robi to, czego się boi. Już dorosła Gulya Koroleva wychodzi za mąż, rodzi się jej syn, wydaje się, że jej lęki zostały przezwyciężone, może wieść spokojne życie rodzinne, ale czeka ją największy test. Rozpoczyna się wojna, a jej mąż idzie na front. Boi się o męża, o syna, o przyszłość kraju. Ale strach jej nie paraliżuje, nie zmusza do ukrywania się. Dziewczyna postanawia pracować jako pielęgniarka w szpitalu, żeby jakoś pomóc. Niestety, jej mąż umiera, a Gulya zmuszona jest kontynuować samotną walkę. Wychodzi na front, nie mogąc patrzeć na okropności, jakie przydarzają się jej bliskim. Bohaterka osiąga czwartą wysokość, umiera, pokonawszy ostatni strach żyjący w człowieku, strach przed śmiercią. Na kartach historii widzimy, jak główna bohaterka się boi, ale pokonuje wszystkie swoje lęki; taką osobę niewątpliwie można nazwać odważnym człowiekiem.

Wymagania dotyczące esejów na egzaminie Unified State Exam zmieniały się w ostatnich latach kilkakrotnie, ale jedno pozostało niezmienione – konieczność udowodnienia słuszności swoich ocen. I do tego trzeba wybrać odpowiednie argumenty.

Nas przede wszystkim zainteresuje problem pokuty. W tym artykule przedstawimy kilka opcji argumentów wybranych ze szkolnej listy lektur. Z niego możesz wybrać te, które najlepiej nadają się do Twojej pracy.

Po co są argumenty?

Pisząc esej do części C, musisz wyrazić swoją opinię na zadany temat. Ale twoja teza wymaga dowodów. Oznacza to, że konieczne jest nie tylko wyrażenie swojego stanowiska, ale także jego potwierdzenie.

Bardzo często na egzaminach pojawia się problem skruchy, dość łatwo jest znaleźć argumenty za nią, jeśli uczeń dobrze zna program literatury szkolnej. Jednak nie każdemu udaje się od razu zapamiętać pożądaną pracę, dlatego lepiej wcześniej wybrać kilka argumentów na najczęstsze tematy.

Jakie są argumenty?

Aby w pełni ujawnić problem pokuty, należy dobrać argumenty w oparciu o podstawowe wymagania Jednolitego Egzaminu Państwowego z języka rosyjskiego. Według nich wszystkie dowody dzielą się na trzy typy:

• Doświadczenie osobiste, czyli fakty zaczerpnięte z Twojego życia. Nie muszą być wiarygodne, bo nikt nie będzie sprawdzał, czy coś takiego rzeczywiście miało miejsce.
• Informacje, które uczeń otrzymał z programu nauczania w szkole. Na przykład z lekcji geografii, historii itp.
• Argumenty literackie, które zainteresują nas w pierwszej kolejności. Jest to doświadczenie czytelnicze, które zdający musi zdobyć podczas szkolenia.

Argumenty z literatury

Interesuje nas zatem problem pokuty. Jeśli chcesz uzyskać wysoką notę ​​za swój esej, konieczne będą argumenty z literatury. Jednocześnie przy wyborze argumentów należy zwrócić szczególną uwagę na prace, które są uwzględnione w szkolnym programie nauczania lub są uważane za klasykę. Nie należy brać tekstów mało znanych autorów ani literatury popularnej (fantasy, kryminałów itp.), gdyż mogą one być nieznane kontrolującym. Dlatego musisz odświeżyć swoją pamięć przed głównymi dziełami, które studiowano w latach szkolnych. Zwykle w jednej powieści lub opowiadaniu można znaleźć przykłady dotyczące prawie wszystkich tematów występujących w ujednoliconym egzaminie państwowym. Najlepszą opcją byłoby natychmiastowe wybranie kilku znanych Ci prac. Przyjrzyjmy się więc klasykom, które poruszają kwestię pokuty.

„Córka kapitana” (Puszkin)

Problem pokuty jest bardzo powszechny w literaturze rosyjskiej. Dlatego dość łatwo jest wybrać argumenty. Zacznijmy od naszego najsłynniejszego pisarza A.S. Puszkina i jego powieści „Córka kapitana”.

W centrum dzieła znajduje się miłość głównego bohatera Petera Grineva. To uczucie jest szerokie i wszechstronne, jak życie. W tym uczuciu interesuje nas to, że to dzięki niemu bohater zdał sobie sprawę ze zła, jakie wyrządził swoim bliskim, zrozumiał swoje błędy i był w stanie odpokutować. Dzięki temu, że Grinev ponownie przemyślał swoje poglądy na życie i stosunek do innych, był w stanie zmienić przyszłość swoją i swojej ukochanej.

Dzięki pokucie w Piotrze ujawniły się jego najlepsze cechy - hojność, uczciwość, bezinteresowność, odwaga itp. Można powiedzieć, że to go zmieniło i uczyniło innym człowiekiem.

„Sotnik” (Bykow)

Porozmawiajmy teraz o twórczości Bykowa, która ukazuje zupełnie inną stronę problemu pokuty. Argumenty z literatury mogą być różne i trzeba je dobierać w zależności od swojej wypowiedzi, dlatego warto zaopatrzyć się w różnorodne przykłady.

Tym samym temat pokuty w „Sotniku” wcale nie jest podobny do motywu Puszkina. Przede wszystkim dlatego, że sami bohaterowie są inni. Partyzant Rybak zostaje wzięty do niewoli i aby przeżyć musi oddać Niemcom towarzysza. I popełnia ten czyn. Ale lata mijają, a myśl o zdradzie go nie opuszcza. Pokuta dopada go zbyt późno, to uczucie nie może już niczego naprawić. Co więcej, nie pozwala Rybakowi żyć w spokoju.

W tej pracy skrucha nie stała się dla bohatera okazją do wyjścia z błędnego koła i pozbycia się cierpienia. Bykow nie uważał Rybaka za godnego przebaczenia. Z drugiej strony za takie zbrodnie człowiek musi odpowiadać przez całe życie, gdyż zdradził nie tylko swojego przyjaciela, ale także siebie i swoich bliskich.

„Ciemne zaułki” (Bunin)

Problem pokuty może ukazać się w innym świetle. Argumenty za esejem z egzaminu Unified State Exam powinny być różnorodne, weźmy więc za przykład opowiadanie Bunina „Ciemne zaułki”. W tej pracy bohater nie miał dość siły, aby przyznać się do swoich błędów i żałować, ale zemsta go wyprzedziła. W młodości Nikołaj uwiódł i porzucił dziewczynę, która szczerze go kochała. Czas mijał, a ona nie mogła zapomnieć swojej pierwszej miłości, dlatego odrzucała zaloty innych mężczyzn i wolała samotność. Ale Nikołaj też nie znalazł szczęścia. Życie surowo ukarało go za tę zbrodnię. Żona bohatera nieustannie go zdradza, a jego syn stał się prawdziwym łajdakiem. Jednak to wszystko nie skłania go do myśli o pokucie. Tutaj pokuta jawi się czytelnikowi jako akt wymagający niesamowitego wysiłku duchowego i odwagi, których nie każdy może w sobie odnaleźć. Za niezdecydowanie i brak woli płaci Nikołaj.

Jako argument, przykład z „Dark Alleys” jest odpowiedni tylko dla tych, którzy w swojej pracy poruszyli problem zemsty i zemsty za tych, którzy nie żałowali za swoje okrucieństwa. Dopiero wtedy wzmianka o tej pracy będzie właściwa.

„Borys Godunow” (Puszkin)

Porozmawiajmy teraz o problemie opóźnionej pokuty. Argumenty na ten temat będą nieco inne, ponieważ będziemy zainteresowani tylko jednym aspektem pokuty. Problem ten doskonale objawia się w tragedii Puszkina „Borys Godunow”. Przykład ten ma charakter nie tylko literacki, ale także po części historyczny, gdyż pisarz sięga po opis epokowych wydarzeń, jakie miały miejsce w naszym kraju.

W „Borysie Godunowie” problem późnej pokuty jest bardzo wyraźnie ukazany. Argumenty do pracy pisemnej na ten temat należy dobierać z uwzględnieniem tragedii Puszkina. W centrum dzieła znajduje się historia Godunowa, który wstąpił na tron ​​królewski. Musiał jednak zapłacić straszliwą cenę za władzę - zabić dziecko, prawdziwego spadkobiercę, carewicza Dmitrija. Minęło kilka lat i teraz nadszedł czas na pokutę. Bohater nie jest już w stanie naprawić tego, co zrobił; może tylko cierpieć i cierpieć. Dręczy go sumienie; Godunow zaczyna wszędzie widzieć zakrwawionych chłopców. Bliscy króla rozumieją, że słabnie i wariuje. Bojarzy postanawiają obalić nielegalnego władcę i go zabić. Zatem Godunow umiera z tego samego powodu co Dmitrij. To zemsta bohatera za krwawą zbrodnię, za którą skrucha ogarnęła go dopiero po kilku latach.

Problem ludzkiej pokuty. Argumenty z powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

Temat pokuty stał się podstawą kolejnego wielkiego dzieła, które zyskało niemałą popularność i miłość wśród czytelników.

Główny bohater popełnia zbrodnię, aby udowodnić swoją nieludzką teorię o ludziach gorszych i wyższych. Raskolnikow popełnia morderstwo i zaczyna cierpieć, ale wszelkimi sposobami stara się zagłuszyć głos sumienia. Nie chce przyznać się do błędu. Pokuta staje się punktem zwrotnym w życiu i losie Raskolnikowa. Otwiera mu drogę do wiary i prawdziwych wartości, skłania do przemyślenia swoich poglądów i uświadomienia sobie, co jest naprawdę cenne na tym świecie.

Przez całą powieść Dostojewski prowadził swojego bohatera właśnie do pokuty i uznania swojej winy. To uczucie sprawiło, że ujawniły się najlepsze cechy charakteru Raskolnikowa i uczyniły go znacznie atrakcyjniejszym. Choć bohater i tak poniósł karę za swoją zbrodnię, i to okazała się ona bardzo dotkliwa.

Problem pokuty: argumenty z życia

Porozmawiajmy teraz o innym rodzaju argumentacji. Bardzo łatwo znaleźć takie przykłady. Nawet jeśli nic takiego nie wydarzyło się nigdy w Twoim życiu, możesz to wymyślić. Argumenty takie są jednak oceniane niżej niż argumenty literackie. Zatem za dobry przykład książki otrzymasz 2 punkty, ale za prawdziwy przykład - tylko jeden.

Argumenty oparte na osobistym doświadczeniu opierają się na obserwacjach życia własnego, życia rodziców, krewnych, przyjaciół i znajomych.

Trzeba pamiętać

Istnieje kilka ogólnych wymagań dotyczących każdego eseju, w tym także tych, które ujawniają problem winy i wyrzutów sumienia. Argumenty muszą koniecznie potwierdzać postawioną tezę i w żadnym wypadku jej nie zaprzeczać. Należy również wziąć pod uwagę następujące punkty:

• Recenzenci biorą pod uwagę i oceniają tylko dwa pierwsze argumenty, więc nie ma sensu podawać więcej przykładów. Lepiej zwracać uwagę nie na ilość, ale na jakość.
• Pamiętaj, że argumenty literackie są oceniane wyżej, więc postaraj się podać chociaż jeden taki przykład.
• Nie zapomnij o przykładach zaczerpniętych z folkloru lub podań ludowych. Podobne argumenty są również brane pod uwagę, ale są punktowane tylko jednym punktem.
• Pamiętaj, że wszystkie argumenty są warte 3 punkty. Dlatego najlepiej postępować według następującego schematu: jeden przykład z folkloru lub osobistych doświadczeń, drugi z literatury.

Teraz kilka słów o tym, jak poprawnie napisać argument literacki:

• Pamiętaj o podaniu nazwiska i inicjałów autora oraz pełnego tytułu pracy.
• Nie wystarczy podać autora i tytuł; trzeba opisać głównych bohaterów, ich słowa, działania, myśli, ale tylko te, które są związane z tematem eseju i Twojej pracy dyplomowej.
• Przybliżona ilość tekstu na argument to jedno lub dwa zdania. Ale liczby te ostatecznie zależą od konkretnego tematu.
• Zacznij podawać przykłady dopiero po wyrażeniu swojego stanowiska.

Podsumowując

Tym samym problem pokuty jest szeroko reprezentowany w literaturze. Dlatego wybór argumentów do jednolitego egzaminu państwowego z języka rosyjskiego nie będzie trudny. Najważniejsze, że wszystkie Twoje przykłady potwierdzają tezę i wyglądają zwięźle i harmonijnie. Często głównym problemem zdających nie jest wybór pracy, ale jej opis. Wyrażenie myśli w kilku zdaniach nie zawsze jest łatwe. Aby uniknąć takiego problemu, musisz poćwiczyć z wyprzedzeniem. Weź kartkę papieru i postaraj się zwięźle i jasno opisać swoje opinie, nie wykraczając poza podane objętości.

Najważniejsze, żeby nie stracić pewności siebie i przygotować się jak najlepiej, wtedy nie będzie trudno ją zdobyć.

Poncjusz Piłat jest człowiekiem tchórzliwym. I to za tchórzostwo został ukarany. Prokurator mógł uratować Jeszuę Ha-Nozriego przed egzekucją, ale podpisał wyrok śmierci. Poncjusz Piłat obawiał się o nienaruszalność swojej władzy. Nie wystąpił przeciwko Sanhedrynowi, zapewniając sobie pokój kosztem życia drugiego człowieka. A wszystko to pomimo tego, że Jeszua był przychylny prokuratorowi. Tchórzostwo nie pozwoliło uratować mężczyzny. Tchórzostwo to jeden z najpoważniejszych grzechów (według powieści „Mistrz i Małgorzata”).

JAK. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”

Włodzimierz Leński wyzwał na pojedynek Jewgienija Oniegina. Mógł odwołać walkę, ale stchórzył. Tchórzostwo objawiało się tym, że bohater wziął pod uwagę opinię społeczeństwa. Jewgienij Oniegin myślał tylko o tym, co ludzie o nim powiedzą. Wynik był smutny: zmarł Władimir Leński. Gdyby jego przyjaciel nie był tchórzem, ale przedkładał zasady moralne nad opinię publiczną, można byłoby uniknąć tragicznych konsekwencji.

JAK. Puszkin „Córka kapitana”

Oblężenie twierdzy Biełogorsk przez wojska oszusta Pugaczowa pokazało, kogo uważa się za bohatera, a kto tchórza. Aleksiej Iwanowicz Szwabrin, ratując życie, zdradził ojczyznę przy pierwszej okazji i przeszedł na stronę wroga. W tym przypadku tchórzostwo jest synonimem