Słynne klasyczne dzieło F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” to historia studenta, który postanowił popełnić straszliwą zbrodnię. W powieści autor porusza wiele zagadnień społecznych, psychologicznych i filozoficznych istotnych dla współczesnego społeczeństwa. Teoria Raskolnikowa objawia się od dziesięcioleci.
Jaka jest teoria Raskolnikowa?
Główny bohater w wyniku długich rozważań doszedł do wniosku, że ludzie dzielą się na dwie grupy. Do pierwszej zaliczają się jednostki, które mogą robić, co im się podoba, nie zwracając uwagi na prawo. Do drugiej grupy zaliczył osoby pozbawione praw, których życie można zaniedbać. Na tym polega główna istota teorii Raskolnikowa, która ma również znaczenie dla współczesnego społeczeństwa. Wiele osób uważa się za lepszych od innych, łamie prawo i robi, co chce. Przykładem są kierunki.
Początkowo główny bohater dzieła własną teorię traktował jako żart, jednak im więcej o niej myślał, tym bardziej realne wydawały się jej założenia. W rezultacie podzielił wszystkich otaczających go ludzi na kategorie i ocenił ich wyłącznie według własnych kryteriów. Psychologowie udowodnili już, że człowiek może przekonać się o różnych rzeczach, regularnie o nich myśląc. Teoria Raskolnikowa jest przejawem skrajnego indywidualizmu.
Powody powstania teorii Raskolnikowa
Nie tylko miłośnicy literatury, ale także specjaliści różnych dziedzin uważnie przestudiowali twórczość Dostojewskiego, aby podkreślić społeczne i filozoficzne korzenie teorii Raskolnikowa.
- Do pobudek moralnych, które skłoniły bohatera do popełnienia zbrodni, należy zaliczyć chęć zrozumienia, do jakiej kategorii ludzi należy oraz ból z powodu upokorzonej biedoty.
- Istnieją inne przyczyny pojawienia się teorii Raskolnikowa: skrajne ubóstwo, koncepcja niesprawiedliwości w życiu i utrata własnych wytycznych.
Jak Raskolnikow doszedł do swojej teorii?
Sam główny bohater przez całą powieść próbuje zrozumieć, co spowodowało ten straszny czyn. Teoria Raskolnikowa potwierdza, że aby większość mogła żyć szczęśliwie, należy zniszczyć mniejszość. W wyniku długich przemyśleń i rozważenia różnych sytuacji Rodion doszedł do wniosku, że należy do najwyższej kategorii ludzi. Miłośnicy literatury podają kilka motywów, które skłoniły go do popełnienia zbrodni:
- wpływ środowiska i ludzi;
- pragnienie bycia wielkim;
- chęć zdobycia pieniędzy;
- niechęć do szkodliwej i bezużytecznej starej kobiety;
- chęć sprawdzenia własnej teorii.
Co teoria Raskolnikowa wnosi do osób pokrzywdzonych?
Autor Zbrodni i kary chciał w swojej książce przekazać cierpienie i ból całej ludzkości. Prawie każda strona tej powieści pokazuje biedę i surowość ludzi. Tak naprawdę powieść wydana w 1866 roku ma wiele wspólnego ze współczesnym społeczeństwem, które coraz bardziej okazuje swoją obojętność wobec bliźnich. Teoria Rodiona Raskolnikowa potwierdza istnienie osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które nie mają szans na godne życie, oraz tzw. „liderów życia” z dużymi portfelami.
Jaka jest sprzeczność w teorii Raskolnikowa?
Na obraz głównego bohatera składają się jedynie niespójności, które można prześledzić przez całe dzieło. Raskolnikow jest osobą wrażliwą, której nie jest obcy smutek otaczających go osób i chce pomagać potrzebującym, ale Rodion rozumie, że nie jest w stanie zmienić sposobu życia. Jednocześnie proponuje teorię, która jest całkowicie sprzeczna.
Zastanawiając się, co jest nie tak z teorią Raskolnikowa dla samego bohatera, warto zauważyć, że spodziewał się, że pomoże mu to wyjść z impasu i zacząć żyć na nowo. Jednocześnie bohater osiągnął dokładnie odwrotny skutek i znalazł się w jeszcze bardziej beznadziejnej sytuacji. Rodion kochał ludzi, ale po morderstwie starej kobiety po prostu nie może przebywać w ich towarzystwie, dotyczy to nawet jego matki. Wszystkie te sprzeczności ukazują niedoskonałość wysuniętej teorii.
Jakie jest niebezpieczeństwo teorii Raskolnikowa?
Jeśli założymy, że pomysł wysunięty przez Dostojewskiego w myślach bohatera stał się na dużą skalę, wówczas wynik dla społeczeństwa i świata jako całości jest bardzo godny ubolewania. Znaczenie teorii Raskolnikowa jest takie, że ludzie, którzy pod pewnymi kryteriami, na przykład możliwościami finansowymi, przewyższają innych, mogą „oczyścić” drogę dla własnego dobra, robiąc, co chcą, łącznie z popełnianiem morderstwa. Gdyby wielu ludzi żyło zgodnie z tą zasadą, świat po prostu przestałby istnieć; prędzej czy później tak zwani „konkurenci” zniszczyliby się nawzajem.
Przez całą powieść Rodion doświadcza udręki moralnej, która często przybiera różne formy. Teoria Raskolnikowa jest niebezpieczna, ponieważ bohater wszelkimi możliwymi sposobami stara się przekonać samego siebie, że jego postępowanie było słuszne, gdyż chciał pomóc rodzinie, ale nie chciał niczego dla siebie. Ogromna liczba ludzi popełnia przestępstwa myśląc w ten sposób, co w żaden sposób nie usprawiedliwia ich decyzji.
Plusy i minusy teorii Raskolnikowa
Na początku może się wydawać, że idea podziału społeczeństwa nie ma żadnych pozytywnych aspektów, ale jeśli odłożysz na bok wszystkie złe konsekwencje, nadal pozostaje plus - pragnienie bycia szczęśliwym. Teoria Raskolnikowa o prawie silnej osobowości pokazuje, że wielu dąży do lepszego życia i jest motorem postępu. Jeśli chodzi o wady, jest ich więcej i mają one znaczenie dla osób podzielających poglądy głównego bohatera powieści.
- Chęć podzielenia wszystkich na dwie klasy, co może mieć fatalne skutki, np. takie idee są tożsame z nazizmem. Wszyscy ludzie są różni, ale są równi przed Bogiem, więc dążenie do wywyższenia się nad innymi jest złe.
- Kolejnym niebezpieczeństwem, jakie niesie ze sobą teoria Raskolnikowa, jest używanie w życiu jakichkolwiek środków. Niestety, we współczesnym świecie wielu ludzi kieruje się zasadą „cel uświęca środki”, co prowadzi do opłakanych konsekwencji.
Co przeszkodziło Raskolnikowowi żyć zgodnie ze swoją teorią?
Cały problem polega na tym, że tworząc w głowie „idealny obraz”, Rodion nie wziął pod uwagę specyfiki prawdziwego życia. Nie możesz uczynić świata lepszym miejscem, zabijając inną osobę, bez względu na to, kim ona była. Istota teorii Raskolnikowa jest jasna, nie wzięto jednak pod uwagę tego, że stary lombard był jedynie początkowym ogniwem w łańcuchu niesprawiedliwości i usuwając go, nie da się uporać ze wszystkimi problemami świata. Ludzie, którzy próbują czerpać korzyści z nieszczęść innych, nie są poprawnie nazywani źródłem problemu, ponieważ są jedynie konsekwencją.
Fakty potwierdzające teorię Raskolnikowa
Na świecie można znaleźć ogromną liczbę przykładów zastosowania idei zaproponowanej przez głównego bohatera powieści. Pamiętacie Stalina i Hitlera, którzy starali się oczyścić ludzi z niegodnych ludzi i do czego doprowadziły działania tych ludzi. Potwierdzenie teorii Raskolnikowa widać w zachowaniu bogatej młodzieży, tzw. „majorów”, którzy nie zważając na przepisy, zrujnowali życie wielu ludziom. Główny bohater sam popełnia morderstwo, aby potwierdzić swój pomysł, ale ostatecznie rozumie grozę czynu.
Teoria Raskolnikowa i jej upadek
Dziwna teoria nie tylko pojawia się w pracy, ale także zostaje całkowicie obalona. Aby zmienić swoją decyzję, Rodion musi znieść wiele udręki psychicznej i fizycznej. Teoria Raskolnikowa i jej upadek następuje po tym, jak ma sen, w którym ludzie niszczą się nawzajem, a świat znika. Potem zaczyna stopniowo przywracać wiarę w dobroć. Dzięki temu rozumie, że każdy, niezależnie od swojej sytuacji, zasługuje na szczęście.
Zastanawiając się, w jaki sposób obalono teorię Raskolnikowa, warto jako przykład przytoczyć jedną prostą prawdę - szczęścia nie można budować na zbrodni. Przemoc, nawet jeśli można ją usprawiedliwić jakimiś wzniosłymi ideałami, jest złem. Sam bohater przyznaje, że nie zabił starej kobiety, ale zniszczył siebie. Upadek teorii Raskolnikowa był widoczny już na samym początku jej propozycji, gdyż przejawu nieludzkości nie dało się usprawiedliwić.
Czy teoria Raskolnikowa jest nadal aktualna?
Bez względu na to, jak smutne może to zabrzmieć, istnieje idea podziału ludzi na klasy. Współczesne życie jest trudne, a zasada „przetrwania najsilniejszych” zmusza wielu do robienia rzeczy, które nie są zgodne z ich życiem. Jeśli przeprowadzisz ankietę na temat tego, kto dzisiaj żyje według teorii Raskolnikowa, to najprawdopodobniej każda osoba będzie mogła podać jako przykład niektóre osobistości ze swojego otoczenia. Jedną z głównych przyczyn takiego stanu rzeczy jest znaczenie pieniądza, który rządzi światem.
Jedna z najlepszych powieści pisarza-filozofa Fiodora Michajłowicza zgłębia mroczną naturę ludzkiej duszy. Trudna w czytaniu Zbrodnia i kara realistycznie przedstawia świat, w którym niewielu bohaterów potrafi utrzymać się w ramach ludzkich wartości. Większość bohaterów wierzy, że bieda jest główną przyczyną ich nieszczęść. Dostojewski umieszcza swojego nazbyt dumnego, dociekliwego bohatera w ciasnym, ponurym pokoju. Ponadto jego stan psychiczny pogarsza brak choćby minimalnych środków utrzymania. W obliczu takich fizycznych ograniczeń, zmieszanych z uczuciem głodu, były student prawa rozwija wywrotową, nieludzką teorię, która kwestionuje uznane uniwersalne wartości ludzkie.
Arogancja młodego człowieka, zranionego niesprawiedliwością tego świata, nie pozwala zaakceptować szarej rzeczywistości. W poszukiwaniu głównej przyczyny swoich nieszczęść Rodion Raskolnikow dochodzi do oryginalnych wniosków. Wierzy, że zasługuje na więcej, lepiej i właśnie teraz. Popierając swoją teorię szeregiem refleksji filozoficznych i przykładów historycznych, Raskolnikow jest tak przekonany o geniuszu swojego odkrycia, że postanawia opublikować swoją teorię w publikacji drukowanej. Niektórym daje się wszystko, innym nic, ponieważ ludzie dzielą się na dwa typy. A żeby zmienić upokarzającą rzeczywistość, wystarczy jednym zdecydowanym krokiem udowodnić swoją teorię. Morderstwo. Tłumacząc sobie, że działa na korzyść nie tylko siebie, ale także innych osób urażonych przez starego lichwiarza, Raskolnikow zabija Alenę Iwanownę, po czym przez przypadek zabija nieszczęsną Lizawietę Iwanowna, kradnie drobne, ucieka , ukrywa się, okłamuje bliskich, badacz, przyjaciel, gubi się w swoich myślach i marzeniach i co najważniejsze, drzwi do świata wybranych ludzi nie otwierają się, a wręcz przeciwnie, ostatnie nici łączące go z załamanie rzeczywistości.
Teoria Raskolnikowa jest błędna i należało to udowodnić. Wielki humanista Dostojewski rozszczepił świadomość swojego bohatera, ale jego fizycznie wyczerpana dusza została ocalona dzięki miłości. W końcu tylko miłość, współczucie i życzliwość czynią człowieka z człowieka. Tak, ludzie są równi, ale nie tacy sami. Nie każdy jest zdolny do popełnienia przestępstwa, nie wszyscy przestępcy poniosą karę prawną, ale nikt nie ucieknie przed sądem własnego sumienia.
Nie ma stworzeń wszechmocnych i drżących, jest natomiast zbrodnia i nieunikniona kara. Teoria Raskolnikowa potykała się o naturę ludzką, o poczucie sumienia, którego Rodion w swojej okrutnej filozofii nie doceniał.
„Och, gdyby nikt mnie nie kochał, byłoby mi łatwiej” – mówi Raskolnikow, zdając sobie sprawę ze swojego głównego błędu. A jego matka, siostra, przyjaciółka i Sonya go kochają. Krucha i nieszczęśliwa Sonya, która znalazła zbawienie w wierze w Boga. Wyjaśnia oklepane ludzkie wartości nieudanemu supermanowi. Od dawna sprawdzone truizmy pomagają dwóm grzesznikom znaleźć drogę do odpokutowania za karę. Ciężka praca ułatwia im ludzkie cierpienie.
Teoria Raskolnikowa i jej upadek krótki esej
Do morderstwa bohatera doprowadziła nie chęć pomocy matce i samodzielnego wykorzystania pieniędzy, a nie marzenia o szczęściu sąsiadów. Dwa miesiące przed popełnieniem przestępstwa Raskolnikow opublikował w gazecie „Periodicheskaya Speech” artykuł o przestępstwach, w którym omawia prawo silnej osobowości. Mówi, że postęp historyczny dokonuje się dzięki czyimś poświęceniom, więc jego pomysł jest taki, że ci, którzy tego właśnie postępu historycznego dokonują, to silne jednostki, dlatego mają prawo do rozlewu krwi i innych zbrodni, a historia usprawiedliwi ich poświęcenia w imię postępu .
Okazuje się zatem, że istnieje kategoria ludzi, którzy przewodzą reszcie mas, usuwając z dróg niepotrzebne i niechciane jednostki. Raskolnikow nadał tej kategorii przydomek osób uprawnionych; sam uważa się za jedną z takich osób. Jedną z tych osób był Napoleon Bonaparte; druga kategoria to „drżące stworzenia”.
Potem Raskolnikow usłyszał o starym lombardzie, spotkaniu z Marmeladovem, liście od matki, a główny bohater zamyka się w sobie i zaczyna myśleć o planie samotestu. Jeśli zabije starą kobietę i przejdzie obojętnie przez przelaną przez siebie krew, nie odczuwając żalu, to będzie należeć do pierwszego typu ludzi.
Świadomość Raskolnikowa została już całkowicie zniewolona przez tę teorię. Nie chce niczego dla siebie, ale nie potrafi pogodzić się z niesprawiedliwością panującą w społeczeństwie. Walczą w nim światło i ciemność, w końcu zwycięży teoria, a Raskolnikow idzie na morderstwo jak człowiek, który stracił nad sobą kontrolę. Tak bardzo złączył się z ideą, że uległ jej w praktyce. Autor twierdzi, że duszami ludzi rządzą nie tylko uczucia i emocje, ale także takie złe pomysły, które z pewnością doprowadzą do smutnych konsekwencji. Dostojewski wprowadza do narracji Świdrygajłowa, aby pokazać, dlaczego ta teoria jest straszna. Svidrigaelov jest cyniczny i żądny pieniędzy, Raskolnikow rozumie, że jego poglądy są bliskie, ale jednocześnie nie jest miły dla Rodiona.
Po zbrodni Raskolnikowa dręczy fakt, że popełnił przestępstwo i pozostał w tym samym miejscu. Oznaczało to jedynie, że należał do „stworzeń drżących”, a zbrodnia była całkowicie bezsensowna.
Opcja 3
Dzieła autora Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” mają dość głębokie znaczenie, które przekazuje czytelnikowi pięknym i zrozumiałym językiem literackim, pozwalając mu w ten sposób w pełni zrozumieć i poczuć wszystkie emocje, których doświadczył podczas pisania dzieła. W pracy autorka porusza także tematykę ludzkiego ja, które w interakcji ze społeczeństwem może dać absolutnie niesamowite rezultaty, od których prostego, nieprzygotowanego czytelnika może zawrót głowy. Autor wyraził w swoim dziele dokładnie to, co społeczeństwo chciało usłyszeć, ale bał się o tym mówić, dlatego dzieło to stało się tak popularne i czytelne. Ta praca nosi tytuł „Zbrodnia i kara”.
Autor w swoim dziele opisał schemat pracy społeczeństwa ludzkiego, powiedział dokładnie, o czym społeczeństwo w danym momencie myśli, o czym myśli, czego się boi i do czego dąży. Społeczeństwo w tamtym czasie było dość zachłanne i miało bardzo wysoką samoocenę, co regulowało podział między warstwami. W tamtym czasie wiele osób bardzo dużo myślało o społecznym podziale warstw, ponieważ wyższe społeczeństwo poważnie wierzyło, że jeśli należy się do warstw wyższych, to jest się o rząd wielkości wyższym od kogokolwiek z niższych warstw, nawet nie mówiąc o umiejętnościach i talenty. Po prostu bycie sklasyfikowanym w wyższej warstwie uznawano za najlepszą cechę danej osoby. Doskonałym przykładem jest postać Raskolnikowa.
Raskolnikow jest głównym bohaterem dzieła, na którym autor buduje całą konstrukcję swojego tematu, który faktycznie ujawnia w dziele. Autor poprzez swój obraz stara się przekazać temat, że ludzie w tamtym czasie bardzo dzielili się na warstwy społeczne, klasyfikując się najpierw to tu, to tam. Jednak poprzez obraz i światopogląd Raskolnikowa oraz jego dalszy upadek widzimy, że ten temat jest słuszny i jego autorska interpretacja jest słuszna. Sama teoria Raskolnikowa głosi, że przynależność człowieka do wyższych sfer można zweryfikować w jeden sposób - poprzez morderstwo. Stwierdził, że jeśli nie czuje się winny zabicia osoby z niskiej klasy, to należy do klasy wysokiej. Jednak później zdał sobie sprawę, że teoria ta jest zasadniczo błędna, dlatego zrewidował swój światopogląd i zaczął patrzeć na świat w nowy sposób.
"ZBRODNIA I KARA"Temat lekcji: „Teoria Rodiona Raskolnikowa i jej upadek”.
Nauczyciel: Evergetova V.S.
Luchowicy 2012
Motto do lekcji:
Teoria Raskolnikowa nie ma nic wspólnego z ideami tworzącymi światopogląd ludzi nowo rozwiniętych. I tę teorię rozwinął w złowieszczym milczeniu głębokiej i leniwej samotności; teoria ta nosi piętno jego osobistego charakteru
D. Pisariew
Temat lekcji: Teoria Raskolnikowa i jej upadek
Cel lekcji:
- ujawnić treść teorii Raskolnikowa o prawie silnej osobowości,
- pokazać swój antyhumanitarny charakter,
- promować prawidłowe rozumienie istoty dobra i zła;
- rozwinąć umiejętność pracy z tekstem dzieła sztuki
Organizacja lekcji.
Powtórzenie wcześniej poznanych.
Temat naszej dzisiejszej lekcji związany jest z jednym z głównych motywów przestępstwa, tj. jeden z głównych powodów, który skłonił Rodiona Raskolnikowa (głównego bohatera powieści „Zbrodnia i kara”) do popełnienia morderstwa rówieśnika, lichwiarki Aleny Iwanowny.
Przypomnijmy więc teraz:
Jakie powody, okoliczności, spotkania stały się impulsem na drodze do przestępstwa:
- Bieda Raskolnikowa;
- chęć pomocy matce i siostrze;
- współczucie dla wszystkich biednych, upokorzonych ludzi (rodzina Marmeladowa);
- nienawiść do starego lombardu;
- podsłuchana rozmowa w tawernie;
- Teoria Raskolnikowa.
Zapisz temat lekcji w zeszycie.
Nowy materiał.
Wprowadzenie nauczyciela:
Osobliwością powieści jest to, że opiera się ona na tajemnicy psychologicznej i filozoficznej. Głównym pytaniem powieści nie jest to, kto odszedł, ale dlaczego zabili? Jakie pomysły doprowadziły do morderstwa? Czy Raskolnikow jest winien?
Teoria zrodziła się w umyśle ponurej, wycofanej, samotnej i jednocześnie ludzkiej osoby, boleśnie postrzegającej wszystko wokół siebie. Ważne, że urodziła się pod ciężkim niebem Petersburga.
Dostojewski, definiując koncepcję powieści, napisał, że teoria Raskolnikowa opiera się na teoriach, które „unoszą się w powietrzu”. Rzeczywiście, demokratyczni rewolucjoniści walczyli ze złem społecznym i starali się zmienić ten świat, ale Raskolnikow nie jest rewolucjonistą. Jest samotnym buntownikiem.
W 1865 roku w Rosji przetłumaczono książkę Napoleona „Historia Juliusza Cezara”, gdzie rozwinęła się idea szczególnego przeznaczenia człowieka, jego immunitetu od praw ludzkich, tj. podano uzasadnienie polityki wojny, przemocy i ucisku. Najwyraźniej wiedział o tym główny bohater powieści, inteligentny, oczytany człowiek. Dlatego zastanawiając się nad złem społecznym, Raskolnikow dochodzi do wniosku, że możesz pomóc sobie, swoim bliskim i wszystkim biednym ludziom, zabijając bogatego, nikomu nie jest potrzebna zła, szkodliwa staruszka, która zjada cudzy wiek.
Tworzy teorię o prawie silnej osobowości. O tej teorii dowiadujemy się już po dokonaniu zbrodni, czytając III część powieści, kiedy Raskolnikow wraz z przyjacielem Razumichinem udają się do Porfirija Pietrowicza (śledczego zajmującego się morderstwem Aleny Iwanowny), próbując poznać losy ich rzeczy – srebrny zegarek jego ojca i pierścionek Dunyi – zastawił.
Porfirij Pietrowicz, zdaniem Razumichina, „to mądry facet, ma szczególny sposób myślenia, nieufny, sceptyczny, cyniczny…”. Zna swój biznes bardzo dobrze.
Podczas spotkania rozmawiają o artykule, który pół roku temu napisał były student prawa Raskolnikow. Artykuł ten, zdaniem Porfirija Pietrowicza, ukazał się dwa miesiące temu w „Periodycznej Mowie” i nosił tytuł „Zbrodnia…”
Skomentowano lekturę tekstu: część 3, rozdz. IV
O czym był artykuł?
Dlaczego artykuł zainteresował Porfiry’ego?Artykuł Raskolnikowa „O zbrodni” zainteresował badacza niezwykłym podziałem ludzi na dwie kategorie: niską i wysoką.
Zgodnie z teorią, pierwszą kategorią są zwykli, konserwatywni ludzie, którzy strzegą pokoju i powiększają go liczebnie, przestrzegają praw i nigdy ich nie łamią. Stanowią większość.
Druga kategoria to ludzie niezwykli, silne osobowości, które w imię przyszłości niszczą teraźniejszość, czyli tzw. prowadzą świat do celu, do postępu i w imię tego mają prawo przejść po zwłokach, po krwi, czyli tj. mają prawo popełnić przestępstwo. Jest ich niewielu.
Raskolnikow uważa wielkich ludzi przeszłości za ludzi niezwykłych:Likurg (mąż stanu Grecji), Solon (postać polityczna starożytnych Aten, który przeprowadził reformy), Mahomet (kaznodzieja religijny, założyciel religii muzułmańskiej), Napoleon (cesarz, wielki wódz).
Problematyczne pytanie:
Jak Dostojewski pokazał niespójność teorii Raskolnikowa? (upadek teorii).
Rozmowa na podstawie tekstu powieści:Jak Raskolnikow czuł się po morderstwie?
Wrócił bezpiecznie do domu, unikając wykrycia. Rodion nie pamiętał, jak upadł na sofę w całym ubraniu. Trzęsł się. Kiedy się obudził, szukał śladów krwi na ubraniu, obawiając się narażenia. Z przerażeniem odkryłam krew na frędzlach spodni, w kieszeniach, na butach... Przypomniałam sobie o portfelu i skradzionych przedmiotach i zaczęłam gorączkowo myśleć, gdzie je schować. Potem traci przytomność i ponownie się kładzie. Pięć minut później zrywa się i z przerażeniem przypomina, że nie zdjął pętli pod pachą, gdzie ukrył topór. Potem widzi zakrwawioną grzywkę na podłodze, ponownie patrzy na ubrania i wszędzie widzi krew...
Wniosek : Raskolnikow nie panuje nad sobą, ogarnia go taki strach przed narażeniem, że sprawia wrażenie ciężko chorego.
Jak Raskolnikow poznał swoją matkę i siostrę?
Nie jest zadowolony ze spotkania z rodziną. Nie chce nikogo widzieć. Popełnione przez niego morderstwo przygnębia go.
Po rozstaniu z Razumichinem po rozmowie ze śledczym Raskolnikow raz po raz wspomina staruszkę.
Pracuj z tekstem. Lektura i komentarz Część III Rozdz. IV
„Starsza pani to nonsens! Pomyślał gorąco i porywczo: „Obawiam się, że może to nie jest wina!” Stara kobieta była tylko chora... Chciałem tylko jak najszybciej przejść na drugą stronę... Nie zabiłem człowieka, zabiłem zasadę!
„...Tak, naprawdę to wypieram…”
„...Matko, siostro, jak ja je kochałam! Dlaczego ich teraz nienawidzę? Tak, nienawidzę ich, nienawidzę ich fizycznie, nie mogę znieść ich w moim towarzystwie…”
Co się dzieje w umyśle Raskolnikowa?
Raskolnikow się zmienia, zmienia się jego stosunek do innych. Zaczyna czuć się wyrzutkiem, rozumie, że między nim a otaczającymi go ludźmi pojawia się przepaść, że przekroczył barierę moralną i umieścił się poza prawami ludzkiego społeczeństwa. Wyznaje to Soni. Tylko ona, która również naruszyła zasady moralności w imię ratowania ludzi, ufa jego straszliwej tajemnicy.
Czytanie wybiórcze według roli: część 4, rozdz. IV, część 5, rozdz. IV
Jak Raskolnikow wyjaśnia morderstwo?
(„…Nie zabiłem, żeby pomóc matce – bzdura…
Musiałem dowiedzieć się czegoś innego... Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam do tego prawo?...
Czy jestem już starą kobietą? Zabiłem siebie, nie staruszkę!)
Na tym polega istota kary Raskolnikowa: zabił w sobie osobę.
Wnioski: Zatem teoria Raskolnikowa zawodzi. Jego droga jest fałszywa, protest buntownika – samotnika – okazał się nie do utrzymania, bo miał charakter nieludzki.
Podsumowanie pracy uczniów na zajęciach, zaliczenie, praca domowa.
- Przeczytaj ponownie część VI, epilog.
- Odpowiedz (ustnie) na pytania:
- Jaką rolę odegrała Sonya Marmeladova w losie Raskolnikowa?
- Jaki los spotkał głównego bohatera podczas ciężkiej pracy?
- Przygotuj raporty na temat Łużyna i Swidrygajłowa.
Teoria Raskolnikowa i jej upadek
Powieść F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” jest jednym z najważniejszych dzieł literatury światowej. Powieść społeczno-psychologiczna i filozoficzna ukazuje sprzeczność przekonań ideologicznych, konflikt myśli i uczuć ludzi, a także ukazuje napięte i trudne nastroje społeczne drugiej połowy XIX wieku.
Główny bohater powieści Rodion Romanowicz Raskolnikow jest studentem Wydziału Prawa Uniwersytetu w Petersburgu, zmuszonym porzucić studia z powodu braku pieniędzy. Mieszkając w pomieszczeniu, które bardziej przypomina trumnę lub szafę, człowiek jest na skraju ubóstwa. „Czy wiesz, Soniu, że niskie sufity i ciasne pokoje ściskają duszę i umysł!” – mówi Raskolnikow o swojej szafie. Rodion jest dość wykształcony i inteligentny, potrafi zauważyć i rozsądnie ocenić to, co się dzieje. Widzi więc całą biedę i zepsucie życia w Petersburgu, w którym zwykły robotnik nie jest w stanie utrzymać swojej rodziny. Sonechka Marmeladova udaje się do panelu, aby sprzedać swoje ciało, podczas gdy jej ojciec zostaje alkoholikiem, zdając sobie sprawę z całej swojej znikomości.
Pod wpływem trudności życiowych, a także nastrojów politycznych społeczeństwa, w głowie Raskolnikowa rodzi się niemoralna i nieludzka teoria. Oznacza to, że wszyscy ludzie od urodzenia dzielą się na dwie kategorie: zwyczajne - „...to znaczy, że tak powiem, na materiał, który służy wyłącznie pokoleniu ich własnego rodzaju...” i niezwykłe - „.. rzeczywiście w ludziach, to znaczy mieć dar lub talent do powiedzenia nowego słowa pośród siebie”. „Pierwsi chronią świat i powiększają go liczebnie; ci drudzy poruszają świat i prowadzą go do celu.” Zgodnie z planem Raskolnikowa ci drudzy, „nadzwyczajni”, mają nieoficjalne prawo pozwolić swojemu sumieniu przekroczyć przeszkodę, poprzez krew, jeśli są ku temu ku temu powody i będzie to prowadzić do dobra wspólnego.
Rodion Raskolnikow, wymyślając tę teorię, zastanawia się, do jakiej kategorii należy, i wtedy w jego głowie pojawiają się bolesne pytania: „...czy jestem weszą jak wszyscy, czy człowiekiem?”, „Czy jestem drżącym stworzeniem, czy mam prawo?” Rodion ze względu na swoją dumę i niezachwianą wiarę we własną wyłączność nie jest w stanie zakwalifikować się do kategorii „drżącej istoty”, dlatego postanawia zabić starego lombarda, którego nawet nie uważa za osobę. „Właśnie zabiłem wesz, Soniu, bezużyteczną, paskudną, szkodliwą”. Ale postanawia zabić nie dlatego, że stawia się na równi z Napoleonem i Mahometem, nie dlatego, że chce zostać powszechnym dobroczyńcą („Zabij ją i zabierz jej pieniądze, abyś mógł potem z ich pomocą poświęcić się służbie wszystkim ludzkość i wspólna sprawa: jak myślisz, że jedna mała zbrodnia nie zostanie odpokutowana tysiącami dobrych uczynków?... W zamian jedna śmierć i sto istnień ludzkich”), i to nawet nie dlatego, że on i jego rodzina potrzebowali pieniędzy. „Gdybym tylko zabił, bo byłem głodny... - to teraz... byłbym szczęśliwy!" Zabija dla siebie, aby zdecydować się na jedną z kategorii swojej teorii. Ale to jest najstraszniejsze dla społeczeństwa, gdy przestępca kieruje się teorią, kierując się świadomym protestem, a nie podłymi instynktami: „To też dobrze, że właśnie zabiłeś starą kobietę, ale jeśli wymyśliłeś inną teorię , byłoby to prawdopodobnie sto milionów razy więcej. Wykonaliby brzydszą robotę!” Powieść Dostojewskiego Raskolnikowa
Raskolnikow, wiedziony ideą, zabija Alenę Iwanownę, ale rodzi się w nim dusza i istota natury ludzkiej. „Ktokolwiek to ma, niech cierpi, ponieważ rozpoznaje błąd. To jest jego kara — z wyjątkiem ciężkiej pracy”. Rodion ma sumienie, to właśnie ono rodzi się w jego duszy i towarzyszy mu udręką aż do końca powieści. Dalsze życie Raskolnikowa zamienia się w piekło. Oddala się od znajomych, od rodziny, jego stan przypomina szaleństwo. „To tak, jakbym nożyczkami odcięła się od wszystkich i wszystkiego…” Ale cierpiał też ze świadomości, że nie należy do najwyższej rangi swojej teorii i nie ma prawa zabijać. „…Wtedy mnie diabeł zaciągnął i dopiero potem mi wyjaśnił, że nie mam prawa tam iść, bo jestem takim samym weszem jak wszyscy!..<…>Czy zabiłem starszą panią? Zabiłam siebie, nie staruszkę!” Wtedy on, nie mogąc znieść samotności, udaje się do „wiecznej” Sonechki Marmeladowej, bo widzi w niej osobę zdolną go zrozumieć. Ale Sonya nie jest podobna do Raskolnikowa, jest bardzo moralna i szanuje przykazania Boże i popełnia przestępstwa nie dla siebie, ale dla swojej rodziny, w ten sposób pokutując za swój grzech. Sonechka jest jedynym ratunkiem Rodiona.
Ta myśl wciąż tkwi w głowie Raskolnikowa, zżera go od środka, zajmuje wszystkie myśli, dlatego nie słucha rad Soni, nie poddaje się: „Może się oczerniłem, może... nadal jestem człowiekiem, a nie weszem i spieszę się potępić... Nadal będę walczyć. Ale Raskolnikow nie może znieść walki i potępia się, wykazując, jak sądzi, słabość i tchórzostwo (w końcu nie ma przeciwko niemu prawdziwych dowodów i nikt nie może go „skazać”), za co siebie obwinia i gardzi. „...To, że zabiłem wstrętną, złośliwą wesz, starą lombardkę, nikomu nieprzydatną, której zabicie czterdziestu grzechów zostanie odpuszczonych, która wyssała sok z biednych, i to jest zbrodnia? Nie myślę o tym i nie myślę o tym, żeby to zmyć. Ale ja, ja nie mogłem nawet pierwszego kroku znieść, bo jestem łajdakiem!.. A przecież nie spojrzę twoimi oczami: gdyby mi się udało, zostałbym ukoronowany, ale teraz jestem w pułapka!.. Nigdy, nigdy nie byłem, jestem silniejszy i bardziej przekonany niż teraz!..” Nawet po oddaniu się w ręce Rodion nie żałuje zbrodni. Obwinia się tylko o to, że „nie mógł tego znieść”, bo okazał się niższy od wymagań, jakie sobie stawia jako „człowiekowi”. Oznacza to, że teoria nadal ma prawo istnieć.
Podczas ciężkiej pracy Raskolnikow miał sen, w którym widział ludzkość dotkniętą jakąś straszliwą zarazą, której konsekwencją było szaleństwo i pobłażliwość: „...Wszyscy myśleli, że tylko w nim leży prawda... Nie wiedzieć kto i sądzić, nie mogli się zgodzić co do tego, co uznać za zło, a co za dobro. Ludzie zabijali się nawzajem w jakiejś bezsensownej wściekłości. Zaczęły się pożary, zaczął się głód. Wszystko i wszyscy umierali. Tylko nieliczni ludzie na całym świecie mogli zostać zbawieni; byli czyści i wybrani, ich przeznaczeniem było zapoczątkowanie nowej rasy ludzkiej i nowego życia, odnowienie i oczyszczenie ziemi, ale nikt nigdzie nie widział tych ludzi, nikt nie słyszał ich słowa i głosy.” W tym śnie F. M. Dostojewski ukazuje teorię Raskolnikowa na przykładzie choroby dotykającej każdego człowieka, w której każdy wyobraża sobie siebie jako osobę „niezwykłą” i dlatego ma prawo „mordować zgodnie ze swoim sumieniem”. Świat w jego śnie zamienia się w chaos, gdzie główną siłą jest przemoc. Ale nawet ten „bezsensowny nonsens” nie obala jego idei w umyśle Raskolnikowa.
„Zostali wskrzeszeni przez miłość, serce jednego zawierało nieskończone źródła życia dla serca drugiego. A cóż to za wszystkie udręki przeszłości! Wszystko, nawet jego zbrodnia, nawet wyrok i wygnanie wydawało mu się teraz w pierwszym odruchu jakimś zewnętrznym, dziwnym faktem, jakby go to w ogóle nie spotkało. To miłość do Soneczki wskrzesza Rodiona, budzi w nim cechy wysoce moralne, humanitarne i daje mu szansę na nowe życie. Nigdy nie jest przekonany o błędności swojej teorii, jedynie wyrzuca ją ze swoich myśli i zaczyna żyć nie ideą, ale uczuciami i duszą. „...On tylko czuł. Zamiast dialektyki przyszło życie i w świadomości musiało wykształcić się coś zupełnie innego.”
Całą nienaturalność, całą grozę człowieka w takim akcie jak morderstwo, Dostojewski w „Zbrodni i karze” naświetla nie jako lekcję, ale poprzez żywe przedstawienie samego momentu morderstwa. Wkroczywszy na złą drogę, ufając swojej abstrakcyjnej teorii, Raskolnikow musi natychmiast popaść w chaos, w którym traci możliwość kierowania wydarzeniami i kontrolowania własnej wolnej woli. Dla czytelnika staje się jasne, że Raskolnikow, według Sonyi, dopuszcza się przemocy nie tylko wobec innych, ale także wobec siebie, nad swoją duszą i sumieniem.
Teoria Raskolnikowa
Gdyby Raskolnikowowi w czasach, gdy myślał tylko o względności pojęć dobra i zła, przedstawiono żywy obraz tego morderstwa, gdyby mógł zobaczyć siebie z toporem w dłoni, usłyszeć trzask czaszkę starej kobiety pod jego toporem, widzę kałużę krwi, wyobraź sobie, że zbliża się do Elżbiety z tym samym zakrwawionym toporem, jakoś dziecinnie odpychając go rękami w ślepym przerażeniu - gdyby mógł doświadczenie i doświadczenie to wszystko, a nie myśleć tylko o rozwiązaniach teoretycznych, nie ma wątpliwości, że by to widział w tej cenie nie można kupić żadnego towaru. Zrozumiałby, że środki nie uświęcają celów.
Podwójne morderstwo popełnione przez Raskolnikowa w jakiś sposób niszczy całe jego życie. Ogarnia go całkowite zamęt, zamęt, bezsilność i melancholia. Nie może pokonać, pokonać strasznych wrażeń morderstwa: prześladują go jak koszmar. W swojej teorii Raskolnikow wierzył, że dopiero po morderstwie i rabunku zacznie realizować plany nowego życia; Tymczasem to właśnie koszmar morderstwa napełnił całe jego późniejsze życie melancholią i zamętem.
W noc po morderstwie biega po pokoju z gorączkowym pośpiechem, próbuje się skoncentrować, przemyśleć swoją sytuację i nie może, łapie i gubi wątki myśli, chowa skradzione rzeczy za tapetę i nie widzi, że się przyklejają stamtąd. Dręczą go halucynacje, majaczy i nie potrafi odróżnić rzeczywistości od szalonych pomysłów.
W przyszłości nadal odczuwa nieprzewidziane konsekwencje tego, co się wydarzyło, których nie mógł wziąć pod uwagę. Czuje więc całkowite oddzielenie od całego świata i najbliższych mu osób. Komunikując się z ukochaną matką i siostrą, nosi maskę, wycofując się w swoją ponurą samotność. I chociaż teoretycznie usprawiedliwia swoją zbrodnię i obwinia się jedynie za słabość woli i tchórzostwo, jednocześnie nieświadomie czuje, że przelana przez niego krew uniemożliwia mu dalszą prostą i szczerą komunikację z bliskimi. „To tak, jakbym patrzył na ciebie z odległości tysiąca mil” – mówi swojej matce i siostrze.
W ten sposób Dostojewski odkrywa tutaj, że naruszenie odwiecznych praw tkwiących w duszy ludzkiej pociąga za sobą karę nie z zewnątrz, ale od wewnątrz. Sam Raskolnikow karze się melancholijną separacją od ludzi, samotnością i niejasną świadomością, że jego życie jest w jakiś sposób okaleczone, złamane. Uznaje, że chodzi o jego słabość, o to, że jest obdarzony wiotką i bezsilną naturą. . Dochodzi do wniosku, że poddał się swojej zasadzie, że poczuł się wobec niej gorszy. „Zabiłem siebie, a nie staruszkę” – mówi i tę samą myśl wyraża w innym miejscu: „Stara kobieta to nonsens; Nie zabiłem człowieka, zabiłem zasadę…”
Następnie autor przedstawia swojego bohatera w stanie wewnętrznego nieładu i walki psychicznej. Jego treść życiowa zniknęła całkowicie, ponieważ zniknął fundament życia; nie znajduje żadnych poprzednich zainteresowań życiowych, nie może już poświęcić się ani pracy, ani rozrywce. Walczy między dwiema decyzjami: własną, wcześniejszą, mówiącą mu o prawie silnych, oraz Sonią Marmeladową, wzywającą go do pokuty i pokuty. Ale cechy osobiste, które autor wykazuje u swojego bohatera, wyjaśniają powolny proces odrodzenia psychicznego Raskolnikowa, który nastąpił w nim pod wpływem Sonyi.