Tabela kryteriów podziałów i stoltów. Oblomov i Stolz: porównanie obrazów. Znaczenie obrazów Obłomowa i Stolza

W fikcji autorzy często stosują technikę antytezy. Składa się z kontrastujących postaci jako nosicieli pewnych idei i filozofii życiowych. Najczęściej pisarz lub poeta wyznacza w ten sposób swój światopogląd, subtelnie dając czytelnikowi do zrozumienia, że ​​darzył daną postać sympatią.

Antagoniści i bohaterowie

Współcześni pisarze najczęściej trzymają się ogólnie przyjętego formatu, zgodnie z którym każdy pozytywny bohater (bohater) ma lustrzane negatywne odbicie w twarzy antagonisty. Takie uproszczenie czyni dzieło bardziej przystępnym dla zrozumienia przeciętnego czytelnika, ale schematyzacja ma również istotną wadę: osoby całkowicie paskudne lub przyjemne pod każdym względem są w życiu niezwykle rzadkie, a jeśli przyjrzysz się uważnie, nigdy. Sytuacja jest znacznie bardziej skomplikowana, a przez to ciekawsza, w powieści I. A. Gonczarowa. Porównanie Obłomowa i Stolza na pierwszy rzut oka prowadzi do wyraźnego odrzucenia bezużytecznego lenistwa kontemplacyjnego, jednak w miarę rozwoju obrazów coraz bardziej zmusza czytelnika do zastanowienia się nad losami i cechami osobistymi obu bohaterów. I okazuje się, że nie wszystko jest takie proste.

Stolz jako przedstawiciel postępowego kapitalizmu

Jak wynika z jego nazwiska, Andryusha Stolz urodziła się w rodzinie zrusyfikowanego Niemca. Wskazując na to, Iwan Aleksandrowicz Gonczarow wyraża ogólnie przyjętą opinię (która, notabene, utrzymuje się do dziś), że rolę nosicieli postępu technicznego, filozoficznego i innego w naszym kraju odgrywają cudzoziemcy i to z Europy.

Wcześniej w Rosji każdego, kto przybył z Zachodu, niezależnie od narodowości, nazywano Niemcem. Ale jasne jest, że przodkowie Andrieja pochodzą z ziem niemieckich. Prawie nic nie wiadomo o jego matce, poza tym, że jest rosyjską szlachcianką. Od dzieciństwa życie chłopców jest inne. Oblomov i Stolz są wychowywani inaczej. Niemiecki ojciec stara się wychować dla siebie godnego następcę. Chce, żeby jego syn był taki jak on. To normalne pragnienie niemal wszystkich ojców, nie ma w tym nic dziwnego. Sugeruje, że sukces osiąga się pracą. Ta ważna (znana zresztą nie tylko Niemcom) zmusza do bycia surowym i wymagającym. Ojciec nie tylko kocha swojego syna, ale uczy go wszystkiego, co wie i potrafi. To godne pochwały, taki rodzic mógłby służyć za uniwersalny przykład, ale chodzi o to, że są przedmioty, dla których nie pisze się podręczników. I tu spotykają się dwa antypody, Obłomow i Stolz. Porównywanie aktywnego Niemca i leniwego Rosjanina to ulubiony temat żartów w obu krajach. Lubimy ironizować o własnej głupocie, ale w Niemczech chętnie skupiamy się na pozytywnych cechach

Obłomow

Porównanie Stolza i Obłomowa nie będzie obiektywne, jeśli nie weźmie się pod uwagę specyfiki wychowania w dzieciństwie dwóch chłopców. Jeśli ojciec Andryushy nieustannie trzymał go w napięciu i uczył wszystkiego, co mógł, to Iljusza, wręcz przeciwnie, spędził swoje młode lata w błogim relaksie. Już sam ten fakt zadaje poważny cios teorii szczególnej niemieckiej efektywności, tak szanowanej przez naszych „ludzi Zachodu” wszystkich epok. Możliwe, że zwyciężyłaby natura genetyczna, ale istnieje duże prawdopodobieństwo, że po otrzymaniu takiego wychowania Andrei wyrósłby na rezygnującego. Chęć aktywności rozwija się w problematycznych warunkach, wie o tym każdy psycholog. Dlatego mądry wychowawca, nawet w warunkach bezchmurnego dzieciństwa, stwarza „wychowawcze” sytuacje konfliktowe, aby wykształcić silny charakter u przedstawicieli młodszego pokolenia. Jeśli wszystko jest w porządku, nie ma sensu podejmować wysiłków, a wola zanika. Niemniej jednak Ilya Ilyich Oblomov ma również dobre cechy charakteru. Jest na swój sposób miły i mądry, próżność i duma są mu obce, ma bardzo jasne zrozumienie swojego miejsca w życiu, czyli prawidłowej samooceny.

Przyjaźń

W naszym życiu dzieje się wiele dziwnych rzeczy. Ilustracją tej idei w powieści Gonczarowa może być przyjaźń Stolza i Obłomowa. Antypody przyciągają się zarówno w zjawiskach fizycznych, jak iw okolicznościach życiowych. Każdy z bohaterów tej historii szuka w swoim towarzyszu czegoś, czego jemu samemu brakuje. W domyśle Ilja Iljicz chciałby być pod pewnymi względami, choć nie we wszystkim, podobny do Andrieja Iwanowicza. Stolza pociąga także romantyczny sentymentalizm (nawiasem mówiąc, jedna z narodowych cech niemieckich) swojego towarzysza. Realiście, który boi się marzyć i myśli prosto i konkretnie, często brakuje wyobraźni, aby osiągnąć prawdziwy sukces. Ponadto, po odniesieniu sukcesu w biznesie i osiągnięciu wysokiego statusu społecznego, niektórzy ludzie łapią się na myśleniu, że nigdy nie znaleźli szczęścia. Ale to jest właśnie sens życia każdego człowieka. Czy Obłomow jest szczęśliwy? Porównanie Stolza i Obłomowa sugeruje, że każdy z bohaterów ma duże problemy życiowe, o których sami czasami nawet nie myślą.

Algorytmy zachowań

Osoba jest znana, gdy ma poważne problemy. Oblomov i Stolz zupełnie inaczej reagują na zmiany okoliczności życiowych. Porównanie zachowań obu towarzyszy pozwala ocenić stopień ojcowskiej troski, jaką Niemiec Iwan (Johann?) okazywał swojemu synowi w czasie jego wychowania. W okresie dojrzewania młody człowiek otrzymał wiele przydatnej wiedzy o otaczającym go świecie. Ale przy całej swojej systematyczności były raczej zestawem opcji działania, wybranych z arsenału, tak jak gospodyni znajduje w pęku odpowiedni klucz. Być może w dobie opisanych wydarzeń takie podejście się usprawiedliwiło, ponieważ Stolzowi udało się zostać odnoszącym sukcesy biznesmenem i odnieść sukces. Ponadto interesujący jest także charakter relacji Obłomowa ze Stolzem. Ich przyjaźń od dzieciństwa opierała się na uznaniu prymatu Andrieja.

Jeśli chodzi o Obłomowa, algorytm jego zachowania sprowadzał się do minimalizacji niepokoju i niepokoju. Nie chciał nikogo uczyć, ale sam nie chciał się niczego uczyć. Będąc człowiekiem wykształconym, wątpił w przydatność zdobytej wiedzy, słusznie wierząc, że biorąc pod uwagę jego tryb życia, nie przyda mu się to.

Kobiety i bohaterowie

Leżąc na kanapie, trudno jest odnieść sukces u kobiet. Trudno wątpić w to stwierdzenie, ale los dał szansę Ilji Iljiczowi, którego ulubioną rozrywką była właśnie ta aktywność. Olga Iljinska, młoda i piękna, pomimo wielu absurdów postępowania Obłomowa (a może dzięki nim, kto zrozumie duszę kobiety?) zakochała się w nieszczęsnym bohaterze. Andriej Iwanowicz polubił także młodego czarodzieja, który początkowo nie przywiązywał żadnej wagi do tej rywalizacji, ale wyczuwając jej realność, był w stanie obrócić sytuację na swoją korzyść. Porównanie Obłomowa i Stolza pod względem ludzkiej przyzwoitości nie będzie na korzyść tego ostatniego, ale w miłości, jak na wojnie, wszystkie środki są dobre. Przynajmniej tak myślą Europejczycy, zwłaszcza Francuzi. Niezdecydowanie Iwana Iljicza jak zwykle zadziałało przeciwko niemu. Obłomow znalazł szczęście z inną kobietą, prawdopodobnie bardziej dla niego odpowiednią, Agafią Pshenitsyną, choć nie tak bystrą jak Olga, ale spokojną i troskliwą.

Różnica i podobieństwo

Istnieje silna opinia, że ​​\u200b\u200bw osobie Obłomowa I. A. Goncharow napiętnował haniebną marką lenistwo, bezwładność i bezwładność rosyjskiej szlachty. Jeśli kierować się tą logiką, wizerunek Stolza uosabia postępowe aspiracje rodzącego się kapitału krajowego (w końcu był też Rosjaninem). Wydaje się jednak, że Gonczarow chciał swoją powieścią powiedzieć coś więcej i udało mu się to. „Społeczna rozrywka” Obłomowa i Ilji Iljicza nie była takimi antypodami, była bardzo żrąca i trafna. Nie chce siedzieć przy karcianym stole, rozmawiać o drobnostkach i interesować się tym, co robią wszyscy. Ma skłonność do kontemplacyjnego stosunku do otaczającego go świata i wcale nie jest głupi. Podobieństwo Obłomowa i Stolza polega na tym, że oboje chcą spać. Tylko sen pierwszego z nich jest całkiem konkretny, fizyczny, natomiast sen drugiego jest moralny. Jednocześnie Ilja Iljicz zdaje sobie sprawę z destrukcyjności swojej wady, rozmawia o tym z przyjacielem, przyznając się do własnej bezsilności w walce z lenistwem. Andriej Iwanowicz nie jest zdolny do samokrytyki.

Gdzie powinien udać się Obłomow?

A czym najbardziej różnią się Obłomow i Stolz? Porównanie wydaje się oczywiste. Jeden cały czas leży, drugi jest w ciągłym ruchu. Obłomow nie chce nawet słyszeć o roszczeniach wierzycieli, chce napisać jakiś plan odbudowy własnego, popadającego w ruinę majątku, ale za każdym razem zasypia bez podjęcia tego zadania. Stolz stale podróżuje, głównie za granicę. Zaprasza tam także swojego przyjaciela, mając nadzieję, że atmosfera odległych krajów rozbudzi w nim życiową aktywność. Ilja Iljicz nie spieszy się gdzieś, dobrze sobie radzi w swoim rodzinnym kraju, zwłaszcza w czasie, gdy coś zaczyna się zmieniać w jego życiu osobistym. Nawiasem mówiąc, obaj przyjaciele nie są już młodzi, mają ponad trzydzieści lat (na przykład „starzec” Tołstoja Karenin miał niecałe 50 lat). Może Obłomow miał rację, że na starość nie chciał robić zamieszania...

Kto jest bardziej przydatny?

Jeśli uznać powieść Goncharowa za dzieło konceptualne, to tak naprawdę można ją sprowadzić do opozycji takich typów jak Obłomow i Stolz. Porównanie ich w sensie polityczno-ekonomicznym ujawni wyraźną wyższość zasady aktywnej i przedsiębiorczej nad pasywno-kontemplacyjną pozycją życiową. Człowiek cały czas jest w pracy, dorabiając sobie naśladując „żółtego człowieka”, który wstaje o szóstej i męczy się gimnastyką higieniczną. Drugi kłamie i leniwie omawia problemy filozoficzne, nie troszcząc się o przyszłość. Stolz jest bardziej przydatny dla społeczeństwa. Ale czy każdy może stać się taki jak on? Czy jest to konieczne?

O wolności

Czytając po raz kolejny nieśmiertelną powieść I. A. Goncharowa i oceniając ją z punktu widzenia idei liberalnej, modnej w niektórych warstwach współczesnego społeczeństwa, można dojść do paradoksalnego wniosku, że to Obłomow jest w większym stopniu wyraziciel „wolnych wartości”. „Człowiek z Zachodu” Stolz i „żółty człowiek”, którego szanuje, pracują na rzecz wzmocnienia gospodarki swojego rodzinnego kraju, ale Obłomow żyje sam, nie wtrącając się w nikogo, a jednocześnie nie chcąc troszczyć się o dobro zbiorowe. Cóż, nie urodził się wojownikiem, co możesz zrobić... Nie lubi, gdy ludzie mu przeszkadzają, nawet jeśli dzieje się to z powodów przyjacielskich. To kwestia wolności osobistej i każdy żyje tak, jak chce.

Umiera młodo, sądząc po tekście powieści, przed ukończeniem czterdziestych urodzin. To, co zrujnowało I.I. Obłomowa, to oczywiście niezdrowy tryb życia, który celowo wybrał po zerwaniu z Olgą. To także osobisty wybór, chociaż po ludzku szkoda.

Obłomow Ilja Iljicz jest głównym bohaterem powieści „Oblomow”. Właściciel ziemski, szlachcic mieszkający w Petersburgu. Prowadzi leniwy tryb życia. Nic nie robi, tylko marzy i „gnije” leżąc na kanapie. Wybitny przedstawiciel oblomowizmu.

Stolts Andriej Iwanowicz jest przyjacielem Obłomowa z dzieciństwa. Pół Niemiec, praktyczny i aktywny. Antypoda I. I. Obłomowa.

Porównajmy bohaterów według następujących kryteriów:

Wspomnienia z dzieciństwa (w tym wspomnienia rodziców).

I. I. Obłomow. Od wczesnego dzieciństwa robiono za niego wszystko: „Niania czeka, aż się obudzi. Ona zakłada jego pończochy; nie poddaje się, płata figle, macha nogami; niania go łapie. „..Myje go, czesze mu głowę i zabiera go do matki. Od dzieciństwa skąpany był także w rodzicielskiej czułości i trosce: „Matka obsypywała go namiętnymi pocałunkami...” Niania była wszędzie, całymi dniami, niczym cień, podążając za nim, ciągła opieka nie kończyła się ani na sekundę: „...wszystkie dni i noce niani były pełne zamieszania, biegania: czasem próbując, czasem żyjąc radością dla dziecka, czasem w obawie, że upadnie i zrani się w nos…”

Stolz. Dzieciństwo spędza na pożytecznych, ale żmudnych studiach: „Od ósmego roku życia siedział z ojcem przy mapie geograficznej… i z matką czytał historię świętą, uczył bajek Kryłowa…”. martwiła się o syna: „...będzie go trzymać przy sobie”. Ale ojciec był wobec syna zupełnie obojętny i zimnokrwisty, często „podał mu rękę”: „...i pchnął go nogą od tyłu, tak że zwalił go z nóg”.

Nastawienie do nauki i pracy.

Obłomow. Do szkoły chodził bez większego zainteresowania i chęci, ciężko mu było wysiedzieć na lekcjach, a opanowanie jakiejkolwiek książki było dla Obłomowa wielkim sukcesem i radością. „Po co te wszystkie notesy… papier, czas i atrament? Dlaczego książki edukacyjne? ... Kiedy powinniśmy żyć?” Natychmiast zobojętniałem na ten czy inny rodzaj aktywności, czy to naukę, książki, czy hobby. Taki sam stosunek miał do pracy: „...studiujesz, czytasz, że nadszedł czas nieszczęścia, człowiek jest nieszczęśliwy; Teraz zbierasz siły, pracujesz, walczysz, znosisz i pracujesz strasznie, wszystko przygotowuje się na pogodne dni.

Stolz. Studiował i pracował od dzieciństwa - główna troska i zadanie jego ojca. Stolz przez całe życie był zafascynowany nauczaniem i książkami. Praca jest istotą ludzkiej egzystencji. „Służył, przeszedł na emeryturę, zajął się swoimi sprawami i faktycznie zarobił dom i pieniądze”.

Stosunek do aktywności umysłowej.

Obłomow. Pomimo braku miłości do nauki i pracy Obłomow nie był głupim człowiekiem. Ciągle kręciły mu się jakieś myśli i obrazy, ciągle snuł plany, ale z zupełnie niezrozumiałych powodów wszystko to odłożył do skrzynki na długi. „Jak tylko wstanie rano z łóżka, po herbacie, od razu położy się na sofie, ołoży głowę na dłoni i będzie myślał nie szczędząc wysiłku, aż w końcu głowa mu się zmęczy…”

Stolz. Realista do szpiku kości. Sceptyczny w życiu i myślach. „Bał się każdego snu, a jeśli wchodził na jego teren, wchodził tak, jak wchodzi się do groty z napisem..., znając godzinę lub minutę, kiedy stamtąd wyjdziesz”.

Wybór celów życiowych i sposobów ich osiągnięcia. (W tym styl życia.)

Obłomow. Życie jest monotonne, pozbawione kolorów, każdy dzień jest podobny do poprzedniego. Jego problemy i obawy są zapierające dech w piersiach zabawne i absurdalne, a on rozwiązuje je jeszcze zabawniej, przewracając się z boku na bok. Autor stara się usprawiedliwić Obłomowa, mówiąc, że ma w głowie wiele pomysłów i celów, ale żaden z nich nie zostaje zrealizowany.

Stolz. Sceptycyzm i realizm są widoczne we wszystkim. „Szedł stanowczo, wesoło; Żyłem z ograniczonym budżetem, starając się wydawać każdy dzień, jak każdy rubel. „Ale on sam nadal uparcie szedł wybraną drogą”.

W powieści I. A. Gonczarowa „Obłomow” jedną z głównych technik ujawniania obrazów jest technika antytezy. Za pomocą kontrastu porównuje się wizerunek rosyjskiego dżentelmena Ilji Iljicza Obłomowa z wizerunkiem praktycznego Niemca Andrieja Stolza. W ten sposób Goncharov pokazuje podobieństwa i różnice między tymi postaciami w powieści.

Ilja Iljicz Obłomow- typowy przedstawiciel rosyjskiej szlachty XIX wieku. Jego pozycję społeczną można w skrócie opisać następująco: „Obłomow, szlachcic z urodzenia, z rangi sekretarz kolegialny, od dwunastu lat nieprzerwanie mieszka w Petersburgu”. Z natury Obłomow jest osobą delikatną i spokojną, starającą się nie zakłócać swojego zwykłego trybu życia. „Jego ruchy, nawet gdy był zaniepokojony, były również powstrzymywane przez łagodność i lenistwo, nie pozbawione pewnego rodzaju wdzięku”. Obłomow całe dnie spędza w domu, leżąc na kanapie i rozmyślając o niezbędnych przekształceniach w swojej posiadłości w Obłomówce. Jednocześnie jego twarzy często brakowało określonego pomysłu. „Myśl jak wolny ptak przeleciała po twarzy, zatrzepotała w oczach, usiadła na półotwartych wargach, ukryła się w fałdach czoła, po czym zniknęła całkowicie, a potem po całej twarzy rozbłysnął równy blask nieuwagi.” Nawet w domu „był zagubiony w pośpiechu codziennych zmartwień i leżał, wiercąc się i przewracając z boku na bok”. Obłomow stroni od świeckiego społeczeństwa i generalnie stara się nie wychodzić na ulicę. Jego spokojny stan zakłócają jedynie goście, którzy przybywają do Obłomowa wyłącznie w celach egoistycznych. Na przykład Tarantiew po prostu okrada Obłomowa, stale pożyczając od niego pieniądze i ich nie oddając. Obłomow okazuje się ofiarą swoich gości, nie rozumiejąc prawdziwego celu ich wizyt. Obłomow jest tak odległy od prawdziwego życia, że ​​światło jest dla niego wieczną próżnością bez żadnego celu. „Żadnego szczerego śmiechu, żadnego przebłysku współczucia… co to za życie?” – woła Obłomow, uznając komunikację ze świeckim społeczeństwem za pustą rozrywkę. Ale nagle spokojne i wyważone życie Ilji Iljicza zostaje przerwane. Co się stało? Przyjeżdża jego przyjaciel z młodości Stolz, z którym Obłomow wiąże nadzieję na poprawę swojej sytuacji.

„Stolz jest w tym samym wieku co Obłomow, a ma już ponad trzydzieści lat. Służył, przeszedł na emeryturę, zajął się swoimi sprawami i faktycznie zarobił dom i pieniądze”. Syna mieszczanina Stolza można uznać za przeciwieństwo próżniaczego rosyjskiego dżentelmena XIX-wiecznego Obłomowa. Od najmłodszych lat wychowywał się w trudnych warunkach, stopniowo przyzwyczajając się do trudności i trudów życia. Jego ojciec jest Niemcem, matka Rosjanką, ale Stolz nie odziedziczył po niej praktycznie nic. Ojciec był całkowicie zaangażowany w jego wychowanie, więc jego syn wyrósł na równie praktycznego i celowego człowieka. „Cały człowiek składa się z kości, mięśni i nerwów, jak ukrwiony angielski koń”. W przeciwieństwie do Obłomowa Stolz „bał się każdego snu”, „w jego duszy nie było miejsca na tajemnicę, tajemnicę”. Jeśli dla Obłomowa normalny stan można nazwać leżeniem, to dla Stolza jest to ruch. Głównym zadaniem Stolza było „proste, to znaczy bezpośrednie, prawdziwe spojrzenie na życie”. Ale co w takim razie łączy Obłomowa i Stolza? Dzieciństwo i szkoła związały ludzi tak odmiennymi charakterami i poglądami na całe życie. Jednak w młodości Obłomow był równie aktywny i pasjonował się wiedzą jak Stolz. Spędzali razem długie godziny czytając książki i studiując różne nauki. Ale wychowanie i łagodny charakter nadal odgrywały swoją rolę, a Obłomow wkrótce odszedł od Stolza. Następnie Stolz próbuje przywrócić przyjaciela do życia, ale jego wysiłki są daremne: „Obłomowizm” pochłonął Obłomowa.

Zatem technika antytezy jest jedną z głównych technik w powieści I. A. Goncharova „Oblomov”. Używając antytezy, Gonczarow porównuje nie tylko wizerunki Obłomowa i Stolza, ale także porównuje przedmioty i otaczającą je rzeczywistość. Stosując technikę antytezy, Gonczarow kontynuuje tradycję wielu rosyjskich pisarzy. Na przykład N.A. Ostrovsky w swojej pracy „Burza z piorunami” kontrastuje Kabanikha i Katerina. Jeśli dla Kabanikhy ideałem życia jest „Domostroy”, to dla Kateriny najważniejsza jest miłość, uczciwość i wzajemne zrozumienie. A, S. Griboyedov w nieśmiertelnym dziele „Biada dowcipu”, stosując technikę antytezy, porównuje Chatsky'ego i Famusova.

• W powieści „Oblomov” w pełni zademonstrowano umiejętności Gonczarowa jako prozaika. Gorki, który nazwał Goncharowa „jednym z gigantów literatury rosyjskiej”, zwrócił uwagę na jego szczególny, elastyczny język. Poetycki język Gonczarowa, jego talent do przenośnego odtwarzania życia, sztuka tworzenia typowych postaci, kompletność kompozycyjna i ogromna siła artystyczna przedstawionego w powieści obrazu obłomowizmu i wizerunku Ilji Iljicza - wszystko to przyczyniło się do tego, że powieść „Obłomow” zajął należne mu miejsce wśród arcydzieł […]
• Jest taki rodzaj książki, w którym czytelnika fascynuje historia nie od pierwszych stron, ale stopniowo. Myślę, że „Obłomow” jest właśnie taką książką. Czytając pierwszą część powieści, nudziłem się niewypowiedzianie i nawet nie wyobrażałem sobie, że to lenistwo Obłomowa doprowadzi go do jakichś wzniosłych uczuć. Stopniowo nuda zaczęła odchodzić, a powieść mnie wciągnęła, czytałam już z zainteresowaniem. Zawsze lubiłem książki o miłości, ale Gonczarow nadał im nieznaną mi interpretację. Wydawało mi się, że nuda, monotonia, lenistwo, [...]
• Wybitny rosyjski prozaik drugiej połowy XIX wieku Iwan Aleksandrowicz Gonczarow w swojej powieści „Obłomow” odzwierciedlił trudny czas przejścia z jednej epoki życia Rosjan do drugiej. Stosunki feudalne i gospodarka majątkowa zostały zastąpione burżuazyjnym sposobem życia. Ugruntowane od dawna poglądy ludzi na życie rozpadły się. Los Ilji Iljicza Obłomowa można nazwać „zwykłą historią”, typową dla właścicieli ziemskich, którzy spokojnie utrzymywali się z pracy poddanych. Środowisko i wychowanie uczyniły z nich ludzi o słabej woli i apatii, a nie […]
• Pomimo znacznej objętości dzieła, w powieści jest stosunkowo niewiele bohaterów. Pozwala to Goncharovowi podać szczegółową charakterystykę każdego z nich i sporządzić szczegółowe portrety psychologiczne. Bohaterki kobiece powieści nie były wyjątkiem. Oprócz psychologii autor szeroko posługuje się techniką opozycji i systemem antypodów. Takie pary można nazwać „Obłomowem i Stolzem” oraz „Olgą Iljinską i Agafią Matwiejewną Pshenitsyną”. Dwa ostatnie obrazy są wobec siebie całkowitymi przeciwieństwami, ich […]
• Andriej Stolts jest najbliższym przyjacielem Obłomowa; dorastali razem i kontynuowali swoją przyjaźń przez całe życie. Pozostaje tajemnicą, jak tak odmienni ludzie, o tak różnych poglądach na życie, mogli zachować głębokie uczucie. Początkowo wizerunek Stolza był pomyślany jako kompletny antypod Obłomowa. Autor chciał połączyć niemiecką roztropność i szerokość rosyjskiej duszy, ale plan ten nie miał się spełnić. W miarę rozwoju powieści Gonczarow coraz wyraźniej zdawał sobie sprawę, że w tych warunkach po prostu [...]
• Wstęp. Niektórzy uważają powieść Gonczarowa „Oblomow” za nudną. Tak, rzeczywiście, przez całą pierwszą część Obłomow leży na kanapie, przyjmując gości, ale tutaj poznajemy bohatera. Ogólnie rzecz biorąc, w powieści jest niewiele intrygujących akcji i wydarzeń, które byłyby tak interesujące dla czytelnika. Ale Obłomow jest „w typie naszego ludu” i to on jest wybitnym przedstawicielem narodu rosyjskiego. Dlatego ta powieść mnie zainteresowała. W głównej bohaterce zobaczyłam kawałek siebie. Nie należy sądzić, że Obłomow jest przedstawicielem wyłącznie czasów Goncharowa. A teraz żyją [...]
• Olga Sergeevna Ilyinskaya Agafya Matveevna Pshenicyna Cechy charakteru Urzekająca, zachwycająca, obiecująca, dobroduszna, serdeczna i nieudawana, wyjątkowa, niewinna, dumna. Dobroduszna, otwarta, ufna, słodka i powściągliwa, opiekuńcza, oszczędna, schludna, niezależna, stała, nie stawia na swoim. Wygląd Wysoki, jasna twarz, delikatna, wąska szyja, szaroniebieskie oczy, puszyste brwi, długi warkocz, małe zaciśnięte usta. Szarooki; ładna twarz; dobrze dokarmiony; […]
• Wizerunek Obłomowa w literaturze rosyjskiej zamyka serię ludzi „zbędnych”. Nieaktywny kontemplator, niezdolny do aktywnego działania, na pierwszy rzut oka naprawdę wydaje się niezdolny do wielkich i jasnych uczuć, ale czy rzeczywiście tak jest? W życiu Ilji Iljicza Obłomowa nie ma miejsca na globalne i kardynalne zmiany. Olga Ilyinskaya, niezwykła i piękna kobieta, o silnej naturze i silnej woli, niewątpliwie przyciąga uwagę mężczyzn. Dla Ilji Iljicza, osoby niezdecydowanej i nieśmiałej, Olga staje się obiektem [...]
• Powieść I.A. Gonczarowa przesiąknięta jest różnymi przeciwieństwami. Technika antytezy, na której zbudowana jest powieść, pomaga lepiej zrozumieć charakter bohaterów i intencję autora. Oblomov i Stolz to dwie zupełnie różne osobowości, ale, jak mówią, zbiegają się przeciwieństwa. Łączy ich dzieciństwo i szkoła, o czym można dowiedzieć się z rozdziału „Sen Obłomowa”. Z tego wynika, że ​​wszyscy kochali małego Ilyę, głaskali go i nie pozwalali mu nic robić samodzielnie, chociaż początkowo chciał wszystko zrobić sam, ale potem […]
• Osobowość Obłomowa jest daleka od zwyczajności, choć inne postacie traktują go z lekkim lekceważeniem. Z jakiegoś powodu odczytywali go jako niemal gorszego od nich. Właśnie takie było zadanie Olgi Iljinskiej - obudzić Obłomowa, zmusić go do pokazania się jako osoba aktywna. Dziewczyna wierzyła, że ​​miłość popchnie go do wielkich osiągnięć. Jednak głęboko się myliła. Nie da się obudzić w człowieku tego, czego on nie ma. Z powodu tego nieporozumienia ludzie łamali serca, bohaterowie cierpieli i […]
• Oblomov Stolz pochodzi z zamożnej rodziny szlacheckiej o patriarchalnych tradycjach. jego rodzice, podobnie jak dziadkowie, nic nie robili: pracowali dla nich chłopi pańszczyźniani z biednej rodziny: jego ojciec (zrusyfikowany Niemiec) był zarządcą bogatego majątku, jego matka była zubożałą rosyjską szlachcianką obłomówka była karą; wierzono, że nosi piętno niewolnictwa. w rodzinie panował kult jedzenia, [...]
• Do połowy XIX wieku. pod wpływem realistycznej szkoły Puszkina i Gogola wyrosło i ukształtowało się nowe, niezwykłe pokolenie pisarzy rosyjskich. Genialny krytyk Bieliński już w latach 40. zauważył pojawienie się całej grupy utalentowanych młodych autorów: Turgieniewa, Ostrowskiego, Niekrasowa, Hercena, Dostojewskiego, Grigorowicza, Ogariewa itp. Wśród tych obiecujących pisarzy był Gonczarow, przyszły autor Obłomowa, pierwsza powieść, której „Historia zwyczajna” spotkała się z dużym uznaniem Bielińskiego. ŻYCIE I TWÓRCZOŚĆ I. […]
• Stworzony osiem wieków temu przez geniusz narodu rosyjskiego „Świectwo” zachowuje znaczenie niesłabnącego przykładu dla teraźniejszości i przyszłości – zarówno dzięki potężnemu patriotycznemu wydźwiękowi, jak i niewyczerpanemu bogactwu treści oraz wyjątkowej poezji wszystkie jego elementy. Dynamiczny styl jest bardzo charakterystyczny dla starożytnej Rusi. Odnajduje się w architekturze, malarstwie i literaturze. To styl, w którym wszystko, co najważniejsze i najpiękniejsze, jawi się majestatycznie. Kronikarze, autorzy żywotów, słów kościelnych […]
• Literacki los Feta nie jest całkiem zwyczajny. Jego wiersze pisane w latach 40. XIX w., zostały przyjęte bardzo przychylnie; przedrukowywano je w antologiach, niektórym z nich towarzyszyła muzyka, dzięki czemu imię Fet stało się bardzo popularne. I rzeczywiście, wiersze liryczne, przepojone spontanicznością, żywotnością i szczerością, nie mogły nie przyciągnąć uwagi. Na początku lat 50. Fet został opublikowany w Sovremenniku. Jego wiersze zostały wysoko ocenione przez redaktora magazynu Niekrasow. O Fecie pisał: „Coś mocnego i świeżego, czystego [...]
• Sonya Marmeladova jest dla Dostojewskiego tym samym, czym Tatiana Larina dla Puszkina. Wszędzie widzimy miłość autora do swojej bohaterki. Widzimy, jak ją podziwia, rozmawia z Bogiem, a w niektórych przypadkach nawet chroni ją przed nieszczęściem, niezależnie od tego, jak dziwnie to zabrzmi. Sonya jest symbolem, boskim ideałem, ofiarą w imię ocalenia ludzkości. Jest niczym przewodnia nić, wzór moralny, pomimo wykonywanego zawodu. Sonya Marmeladova jest antagonistką Raskolnikowa. A jeśli podzielimy bohaterów na pozytywnych i negatywnych, to Raskolnikow będzie [...]
• To nie jest łatwe pytanie. Droga, którą trzeba przebyć, aby znaleźć na nie odpowiedź, jest bolesna i długa. A czy znajdziesz? Czasami wydaje się, że jest to niemożliwe. Prawda jest nie tylko rzeczą dobrą, ale także upartą. Im dalej pójdziesz w poszukiwaniu odpowiedzi, tym więcej pytań napotkasz. I nie jest jeszcze za późno, ale kto zawróci w połowie drogi? A jest jeszcze czas, ale kto wie, może odpowiedź jest od Ciebie dwa kroki? Prawda jest kusząca i wielostronna, ale jej istota jest zawsze ta sama. Czasami ktoś myśli, że znalazł już odpowiedź, ale okazuje się, że to miraż. […]
• Temat Petersburga w literaturze rosyjskiej wprowadził Puszkin. To w jego „Jeźdźcu z brązu”, w „Damie pik” spotykamy miasto o dwóch twarzach: piękny, potężny Petersburg, dzieło Piotra, i miasto biednego Eugeniusza, miasto, którego samo istnienie zamienia się w tragedia dla małego człowieka. Podobnie Petersburg Gogola ma dwie twarze: genialne fantastyczne miasto jest czasem wrogie człowiekowi, którego los można złamać na ulicach północnej stolicy. Petersburg Niekrasowa jest smutny – Petersburg uroczystych […]
• Wśród najlepszych studentów miałem okazję pojechać do Moskwy. Następnego dnia po przyjeździe zabrano nas na wycieczkę do Państwowej Galerii Trietiakowskiej. Weszłam do ogromnej sali. Otaczało mnie „społeczeństwo” obrazów. Szedłem powoli przez salę, uważnie przyglądając się każdemu dziełu wielkich, znanych artystów i nagle z jakiegoś powodu zatrzymałem się przy czymś, co moim zdaniem było najzwyklejszym obrazem. Przedstawiał krajobraz rosyjskiej wsi. Przyglądając się temu uważnie, w końcu znalazłem twórcę tego […]
• Ogólnie historia powstania i koncepcji spektaklu „Burza z piorunami” jest bardzo interesująca. Przez pewien czas zakładano, że dzieło to opiera się na prawdziwych wydarzeniach, które miały miejsce w rosyjskim mieście Kostroma w 1859 roku. „Wczesnym rankiem 10 listopada 1859 r. mieszkanka Kostromy Aleksandra Pawłowna Kłykowa zniknęła ze swojego domu i albo sama rzuciła się do Wołgi, albo została tam uduszona i wrzucona. Dochodzenie ujawniło cichy dramat, który rozegrał się w nietowarzyskiej rodzinie żyjącej wyłącznie z interesów handlowych: […]
• Wiersz Niekrasowa „Kto dobrze żyje na Rusi” zajmuje szczególne miejsce zarówno w historii rosyjskiej literatury klasycznej, jak i w twórczym dziedzictwie poety. Stanowi syntezę działalności poetyckiej Niekrasowa, zwieńczenie wieloletniej pracy twórczej rewolucyjnego poety. Wszystko, co Niekrasow rozwinął w odrębnych dziełach na przestrzeni trzydziestu lat, zebrano tutaj w jedną koncepcję, imponującą pod względem treści, zakresu i odwagi. Połączył wszystkie główne kierunki jego poetyckich poszukiwań, najpełniej [...]

Zaczniemy więc pracować z tekstem.

Na jednej z lekcji poproszono Cię o ułożenie opisu porównawczego cytatu według planu, wykorzystując wyłącznie materiał z powieści. Tekst powieści.

Dlaczego jest to konieczne?

Analiza tekstu, głęboka analiza tekstu! W tym przypadku pozwoli zrozumieć, co składa się na wizerunek bohatera, w jaki sposób dobór środków leksykalnych pozwala Mistrzowi (pisarzowi!) kreować charakter bohatera. Zobaczymy, że wybór jednego lub drugiego pozwoli nam przekazać czytelnikowi głęboką myśl, pomysł (który dokładnie pomysł - postaramy się ustalić razem z Tobą)

Jesteś na stronie wiki, co oznacza, że ​​możesz wprowadzać zmiany. Jak to zrobić - zobacz. Nie zapomnij o podaniu autorstwa – w ten sposób będzie dla mnie jasne, kogo oceniać.

Pierwszą kolumnę wypełniłem dla próbki - tutaj jest wszystko, o czym rozmawialiśmy na zajęciach. Jeśli chcesz coś dodać do pierwszej kolumny, zrób to, jest to zalecane.

Charakterystyka porównawcza obrazu

Ilja Obłomow i Andriej Stolts

Powieść „Oblomov” jest jednym z kultowych dzieł XIX wieku, obejmującym wiele tematów społecznych i filozoficznych. Ważną rolę w ujawnieniu ideologicznego znaczenia dzieła odgrywa analiza relacji występujących w książce dwóch głównych bohaterów męskich. W powieści „Obłomow” charakterystyka Obłomowa i Stolza odzwierciedla ich zupełnie odmienną naturę, skontrastowaną przez autora.
Zgodnie z fabułą dzieła bohaterowie są najlepszymi przyjaciółmi od najmłodszych lat, pomagając sobie nawzajem, gdy tylko jest to możliwe, nawet w wieku dorosłym: Stolz – Obłomowi – z rozwiązaniem wielu jego palących problemów, a Ilja Iljicz – Andriejowi Iwanowiczowi – przyjemnymi rozmowami, dzięki którym Stolz odzyskał spokój ducha.

Charakterystyka portretowa bohaterów

Opis porównawczy Obłomowa i Stolza w powieści Goncharowa „Oblomow” podany przez samego autora i jest najbardziej godny uwagi przy porównaniu cech ich portretu, a także postaci. Ilya Iljicz jest miękkim, cichym, miłym, marzycielskim, refleksyjnym człowiekiem, który podejmuje każdą decyzję zgodnie z poleceniem swego serca, nawet jeśli jego umysł prowadzi bohatera do przeciwnego wniosku. Wygląd introwertycznego Obłomowa w pełni odpowiada jego charakterowi - jego ruchy są miękkie, leniwe, zaokrąglone, a jego wizerunek cechuje nadmierna zniewieściałość, nietypowa dla mężczyzny.

Stolz zarówno wewnętrznie, jak i zewnętrznie różni się całkowicie od Obłomowa. Najważniejszą rzeczą w życiu Andrieja Iwanowicza jest ziarno rozumu; we wszystkich sprawach opiera się on wyłącznie na rozumie, podczas gdy nakazy serca, intuicji i sfery uczuć wobec bohatera są nie tylko czymś drugorzędnym, ale są dla niego niedostępne i niezrozumiałe. jego racjonalne myśli. W przeciwieństwie do Obłomowa, „zwiotczałego jak na swój wiek”, Stolz wydaje się składać z „kości, mięśni i nerwów”. Jego życie to szybki wyścig do przodu, którego ważnymi atrybutami są ciągły rozwój osobisty i ciągła praca. Wizerunki Obłomowa i Stolza wydają się być swoim lustrzanym odbiciem: aktywnego, ekstrawertycznego, odnoszącego sukcesy w społeczeństwie i w karierze Stolza przeciwstawia się leniwemu, apatycznemu Obłomowi, który nie chce się z nikim komunikować, a tym bardziej znowu iść do pracy.

Różnice w wychowaniu bohaterów

Porównując Ilję Oblomowa i Andrieja Stoltsa, a także dla lepszego zrozumienia wizerunków bohaterów, ważne jest, aby pokrótce opisać atmosferę, w której dorastał każdy z bohaterów. Pomimo „przeciągającego się” otoczenia, które zdawało się okrywać Oblomovkę zasłoną półsenu i lenistwa, mała Ilya była wesołym, aktywnym i ciekawym dzieckiem, które początkowo było bardzo podobne do Stolza. Chciał dowiedzieć się jak najwięcej o otaczającym go świecie, jednak nadmierna troska rodziców, jego „szklarniowe” wychowanie, wpojenie mu przestarzałego, przestarzałego i nakierowanego na ideały przeszłości, uczyniły z dziecka godnego następcę tradycje „obłomowizmu”, nosiciel światopoglądu „obłomowizmu” - leniwy, zamknięty w sobie, żyjący we własnym iluzorycznym świecie.

Jednak Stolz również nie dorastał tak, jak mógłby dorosnąć. Na pierwszy rzut oka połączenie w wychowaniu surowego podejścia niemieckiego ojca i czułości matki, szlachcianki rosyjskiego pochodzenia, pozwoliło Andriejowi stać się harmonijną, wszechstronnie rozwiniętą osobowością. Niemniej jednak, jak zauważa autor, Stolz wyrósł „jak kaktus przyzwyczajony do suszy”. Młodemu człowiekowi brakowało miłości, ciepła i łagodności, gdyż wychowywał go głównie ojciec, który nie wierzył, że wrażliwość należy wpajać mężczyźnie. Jednak do końca życia rosyjskie korzenie Stolza poszukiwały tego duchowego ciepła, odnajdując je w Obłomowie, a następnie w idei Obłomówki, której zaprzeczał.

Edukacja i kariera bohaterów

Sprzeczne postacie Stolza i Obłomowa ujawniają się już w młodości, kiedy Andriej Iwanowicz, chcąc dowiedzieć się jak najwięcej o otaczającym go świecie, próbował zaszczepić Ilji Iljiczowi miłość do książek, rozpalić w nim płomień, który niech dąży do przodu. I Stoltzowi się to udało, ale na bardzo krótki czas - gdy tylko Obłomow został sam, książka stała się dla niego mniej ważna niż na przykład sen. Jakoś, raczej dla swoich rodziców, Ilja Iljicz ukończył szkołę, a następnie uniwersytet, gdzie absolutnie go nie interesowało, ponieważ bohater nie rozumiał, w jaki sposób matematyka i inne nauki mogą mu się przydać w życiu. Nawet pojedyncza porażka w służbie stała się dla niego końcem kariery - wrażliwemu, miękkiemu Oblomovowi zbyt trudno było dostosować się do surowych zasad stołecznego świata, dalekich od norm życia w Oblomovce.

Stolzowi, posiadającemu racjonalne, aktywne spojrzenie na świat, znacznie łatwiej jest piąć się po szczeblach kariery, gdyż każda porażka była dla niego raczej kolejną zachętą niż porażką. Ciągła aktywność, wysoka wydajność i umiejętność zadowalania innych Andrieja Iwanowicza uczyniły z niego osobę użyteczną w każdym miejscu pracy i miłego gościa w każdym społeczeństwie, a wszystko dzięki determinacji ojca i ciągłemu pragnieniu wiedzy, które jego rodzice opracowany w Stolz w dzieciństwie.

Charakterystyka Obłomowa i Stolza jako nosicieli dwóch przeciwstawnych sobie zasad

W literaturze krytycznej, porównując Obłomowa i Stolza, panuje powszechna opinia, że ​​bohaterowie reprezentują dwa przeciwieństwa, dwa rodzaje „dodatkowych” bohaterów, których w „czystej” formie nie można spotkać w prawdziwym życiu, mimo że „Oblomow” jest realistycznym powieść, w związku z czym opisywane obrazy muszą być obrazami typowymi. Jednak analizując wychowanie i rozwój każdego z bohaterów, stają się jasne przyczyny apatii, lenistwa i marzeń Obłomowa, a także nadmierna suchość, racjonalność, a nawet podobieństwa z pewnym mechanizmem Stolza.

Porównanie Stolza i Obłomowa pozwala zrozumieć, że obaj bohaterowie to nie tylko osobowości typowe dla swoich czasów, ale także obrazy ponadczasowe. Obłomow to typowy syn bogatych rodziców, wychowany w atmosferze miłości i intensywnej opieki, chroniony przez rodzinę przed koniecznością pracy, decydowania o czymś i aktywnego działania, bo zawsze będzie „Zakhar”, który zrobi dla niego wszystko. Stolz natomiast to osoba, która od najmłodszych lat uczona jest konieczności pracy i trudu, pozbawiona miłości i troski, co prowadzi do pewnej wewnętrznej bezduszności takiej osoby, do niezrozumienia natura uczuć i deprywacja emocjonalna.

Próba pracy