Izonow V.V. Przygotowanie armii rosyjskiej w przededniu I wojny światowej
// Wojskowy Dziennik Historyczny, 2004, nr 10, s. 2004 34-39.
OCR, korekta: Bakhurin Yuri (alias Sonnenmensch), e-mail: [e-mail chroniony]
Zagadnienia przygotowania armii rosyjskiej do wojny od zawsze przyciągały uwagę badaczy historii wojskowości Rosji. Oczywiście w jednym artykule nie jest możliwe omówienie wybranego problemu w całości, dlatego autor ogranicza się do specyfiki szkolenia bojowego jednostek i formacji, w tym szkolenia zawodowego i służbowego oficerów armii rosyjskiej, w przeddzień pierwszej wojny światowej.
Szkolenie bojowe odbywało się według określonego planu, który przewidywał podział roku szkolnego na dwa okresy: zimowy i letni. Te ostatnie podzielono na mniejsze. Aby zapewnić jednolitość szkolenia, opracowano jednolite programy i opublikowano specjalne instrukcje (1). Szkolenie żołnierzy przybywających do czynnej służby odbywało się w kilku etapach. W pierwszym etapie, który trwał cztery miesiące, został opanowany program młodego żołnierza. Wpajanie umiejętności zawodowych rozpoczynało się od pojedynczego szkolenia, które obejmowało musztę i trening fizyczny, opanowanie broni (szkolenie ogniowe, bagnet i walka wręcz), pełnienie obowiązków pojedynczego bojownika w czasie pokoju (pełnienie służby wewnętrznej i wartowniczej ) i w walce (służba w patrolu, służba w straży polowej, działania obserwatora, posłańca itp.). W kolejnych latach żołnierze powtarzali to, czego nauczyli się wcześniej.
Rozkazy wymagały, aby „podczas szkolenia niższych rang, młodych i starszych, drużyn szkoleniowych i innych, przestrzegać systemu demonstracji i konwersacji” (2). Głównym zadaniem było „wychowanie żołnierza w oddaniu królowi i jego obowiązkom, wyrobienie w nim ścisłej dyscypliny, wyszkolenie -34- walki z bronią i rozwój siły fizycznej, która pomaga znosić wszelkie trudy służby” (3).
Zajęcia dla młodych żołnierzy odbywały się oddzielnie od zajęć dla starszych żołnierzy (4). Prowadził je dowódca kompanii, czasem jeden z młodszych oficerów. Niestety przed wojną rosyjsko-japońską 1904-1905. W wytycznych dotyczących szkolenia żołnierzy nie określono obowiązków młodszych oficerów, toteż dowodzili oni plutonami i półkompaniami jedynie podczas ćwiczeń, a w stosunku do poborowych wykonywali „tylko to, co im rozkazano” (5). Tylko w okresie reform wojskowych 1905-1912. Gwałtownie wzrosła odpowiedzialność młodszych oficerów, którzy byli bezpośrednio zaangażowani w proces szkolenia i edukacji swoich podwładnych. Teraz młodsi oficerowie w jednostkach zajmowali się bezpośrednio szkoleniem szeregowych i podoficerów. Minister wojny tego zażądał.
Na okres zimowego szkolenia dowódca kompanii wybierał „nauczycieli młodych żołnierzy” spośród podoficerów lub weteranów w proporcji jeden na 6-10 poborowych. „Wujkowie” mieli posiadać wiele cech, m.in.: „spokój, bezstronność, życzliwość, bezinteresowność, spostrzegawczość” (6). „Nauczyciele młodych żołnierzy” musieli uczyć rekruta dbania o zdrowie, odzwyczajać go od złych nawyków, dbać o to, aby żołnierz otrzymywał wszelkiego rodzaju zapomogi itp.
Część dowódców kompanii uważała za konieczne wybranie dwóch nauczycieli dla każdego rekruta: jeden uczyłby tylko przepisów i uczył się z żołnierzem na lekcjach, drugi zaś monitorowałby każdy krok żołnierza w czasie wolnym. Przy wyborze „nauczycieli młodych żołnierzy” oficerom zalecono, aby „jednym z nich był „cudzoziemiec”, którego można było powierzyć swoim rodakom” (7). To oczywiście znacznie ułatwiło indywidualne szkolenie żołnierzy narodowości nierosyjskiej. Sekcje szkolenia dla rekrutów „były rozdzielane wśród nauczycieli w zależności od ich umiejętności i danych moralnych” (8).
Następnie w czasie I wojny światowej w niektórych jednostkach rezerwy utworzono specjalne zespoły „nauczycieli młodych żołnierzy”. Postawiono im zadanie zorganizowania zajęć tak, aby „żołnierze mogli zostać przyjęci do służby po sześciu tygodniach od rozpoczęcia szkolenia, a najpóźniej po dwóch miesiącach” (9).
Podczas reform wojskowych lat 1905-1912. podjęto zdecydowane działania w celu poprawy wychowania fizycznego żołnierzy. Dla osiągnięcia rozwoju fizycznego personelu wojskowego zaczęto systematycznie prowadzić zajęcia edukacyjne (z gimnastyki i szermierki) oraz wychowanie fizyczne. W zimowym okresie szkolenia zajęcia odbywały się codziennie przez całą służbę we wszystkich rodzajach wojska, a latem, „kiedy ludzie mają już dużo pracy fizycznej”, uczyli się codziennie „tylko w miarę możliwości” (10). . Czas trwania codziennych zajęć wynosił od pół godziny do godziny.
W zimowym okresie szkolenia, niezależnie od indywidualnego wyszkolenia żołnierza, uznano za konieczne utrzymanie gotowości bojowej całych oddziałów, „dla których przeprowadzane są spacery, podróże, ćwiczenia oraz manewry i manewry z żywym ogniem” (11). ). W ten sposób personel wojskowy sił specjalnych otrzymał praktykę i możliwość „rozwijania zręczności praktycznej i najlepszej pracy technicznej personelu obsługującego polowe stacje iskrowe przy dużych formacjach wojskowych” (12). Jak widać taki system szkolenia bojowego w armii rosyjskiej pozwalał na systematyczne szkolenie jednego żołnierza zaledwie przez cztery miesiące.
Drugi etap szkolenia obejmował wspólne działania w składzie oddziału, plutonu, kompanii i batalionu. Szkolenie bojowe w okresie letnim odbywało się w dwóch etapach. Pierwsza obejmowała zajęcia z rodzenia.
oddziały: w piechocie według kompanii – 6-8 tygodni, w batalionie – 4 tygodnie, szkolenie w pułkach – 2 tygodnie (13). Kierownictwo wydziału wojskowego domagało się, aby w szkoleniu główną uwagę zwrócić na świadome przyswajanie przez personel wojskowy nabytej wiedzy, umiejętności i zdolności oraz rozwój jego inteligencji, wytrzymałości, wytrzymałości i zręczności. Na przykład dowódca oddziałów Turkiestanskiego Okręgu Wojskowego, generał kawalerii A.V. Samsonow (14), w celu wzmocnienia zdrowia, rozwoju fizycznego i sprawności niezbędnej do działań bojowych, zażądał, aby w obozach jak najczęściej organizowano zabawy gimnastyczne. latem z wydaniem nagród, chociaż byłoby niedrogie”(15).
Szkolenie ogniowe zajmowało znaczące miejsce w systemie szkolenia żołnierzy w okresie letnim. Uważano, że piechota, posługując się ogniem broni ręcznej, powinna samodzielnie przygotować atak, dlatego każdego żołnierza szkolono na dobrego strzelca wyborowego. Szkolenia strzeleckie odbywały się na różnych dystansach i do różnych celów: pojedynczych i grupowych, stacjonarnych, pozornych i ruchomych. Cele wyznaczane były przez cele różnej wielkości i imitowały leżących żołnierzy, działa artyleryjskie, piechotę szturmową, kawalerię itp. Uczono ich ognia pojedynczego, salwy i grupowego, strzelania na wszystkich dystansach do 1400 kroków, a do 400 kroków. trafić w dowolny cel jednym lub dwoma strzałami. Funkcjonariusze mieli obowiązek „prowadzić szkolenie podczas ćwiczeń przygotowawczych do strzelectwa i samego strzelania w taki sposób, aby niższe stopnie zaznajomiły się ze wszystkimi rodzajami strzelania i zza osłony” (16). Tak więc podczas I wojny światowej, w bitwie pod Gumbinen, 17. Korpus Niemiecki ucierpiał 50 proc. straty wyłącznie od ognia ciężkich karabinów 27 Dywizji Piechoty. Naoczni świadkowie badający pole bitwy zastali masę niemieckich żołnierzy i oficerów trafionych kulami karabinowymi w głowę i klatkę piersiową (17).
Drugi etap szkolenia letniego obejmował także „szkolenie ogólne wszystkich trzech rodzajów broni” i był podzielony na cztery tygodnie (18). Z kilku powodów nie wszystkie jednostki wojskowe wzięły udział w szkoleniu żołnierzy do wspólnych działań.
W zależności od warunków klimatycznych dowódcy okręgów wojskowych sami ustalali termin przejścia ze szkolenia zimowego na letnie, a także czas odpoczynku żołnierzy.
Od lat 90 XIX wieku w niektórych okręgach wojskowych zaczęto prowadzić zimowe szkolenia obozowe dla jednostek różnych rodzajów wojska. Rok szkolny zakończył się tzw. dużymi manewrami. Ćwiczenia i manewry taktyczne nabrały szczególnie dużego znaczenia w szkoleniu bojowym żołnierzy w związku z przejściem do systemu armii kadrowej, kiedy co roku do formacji i jednostek zaczął dołączać kontyngent nieprzeszkolonych rekrutów. W tych warunkach formowanie oddziałów i formacji oraz osiąganie ich stałej gotowości było możliwe jedynie poprzez regularne ćwiczenia i manewry. Czas trwania manewrów batalionu wynosił 1-2 dni, manewrów pułku - 4-10 dni. Na studia teoretyczne przeznaczono nie więcej niż 10 proc. całkowity czas przeznaczony na manewry (19).
Oprócz broni kombinowanej, medycznej, pańszczyźnianej i desantowej (wraz z flotą) ćwiczono ćwiczenia i manewry, podczas których bardziej szczegółowo opracowywano specjalne zadania szkoleniowe. W 1908 roku jednostki wojskowe Odeskiego Okręgu Wojskowego i siły morskie Morza Czarnego przeprowadziły manewry desantowe, których celem było „przyniesienie korzyści zarówno siłom lądowym, jak i marynarce wojennej, pokazanie jej personelowi, jak postępować, gdy wszystkie siły bojowe Czarnej Teatr morski przeprowadza operację desantową” (20). W 1913 r. przeprowadzono tam duże manewry, po których nastąpiły lądowania w Odessie, Sewastopolu i Batumi (21). Takie manewry weszły w skład szkolenia armii i odbywały się corocznie.
Dowódcy okręgów wojskowych podczas manewrów uczyli jednostek i formacji „tylko wymogów zdecydowanej ofensywy” (22). Odbywały się także manewry, w których brali udział żołnierze z jednego, dwóch lub trzech okręgów wojskowych. Z najbardziej powszechnych należy wymienić manewry z 1897 r. pod Białymstokiem, 1899 r. w Warszawskim Okręgu Wojskowym nad rzeką. Bzurą i 1902 r. pod Kurskiem, gdzie brały udział oddziały z czterech okręgów wojskowych. W 1903 r. główne manewry przeprowadzono w okręgach wojskowych w Petersburgu, Warszawie, Wilnie i Kijowie. W 1912 roku ostatnie większe manewry odbyły się na terenie trzech zachodnich obwodów przygranicznych i Irkuckiego Okręgu Wojskowego. W manewrach wzięły udział 24 1/2 dywizji piechoty i 2 brygady strzeleckie{
23
}
.
W praktyce manewrów tamtych czasów było wiele poważnych błędów. „Atak na dobrze zorganizowaną pozycję obronną jest beznadziejny” (24) – taka była opinia najwyższego dowództwa armii rosyjskiej, oparta na doświadczeniach kampanii rosyjsko-japońskiej, kiedy takie pozycje trzeba było atakować bez przewagi liczebnej i bez wsparcia ciężkiej artylerii. Podczas manewrów „po ataku na obronę” nie ścigano wroga.
Były inne przyczyny, które spowodowały ogromne szkody w normalnym przebiegu szkolenia bojowego żołnierzy. Spójrzmy na główne. Na naradzie oficerów Sztabu Generalnego Warszawskiego Okręgu Wojskowego prelegent kpt. I. Łutyński (25) zauważył, że „przed ostatnią wojną (26) niewiele uwagi poświęcano wyszkoleniu bojowemu niższych stopni, a jeszcze mniej do szkolenia pojedynczego wojownika” (27).
Raport końcowy komisji utworzonej w dowództwie 2. Armii, która walczyła w Mandżurii, ujawnił przyczyny niezadowalającego wyszkolenia żołnierzy, m.in.: „1) niską kulturę kontyngentu (ogromny odsetek analfabetów); 2) nieprawidłowe wyszkolenie żołnierza” (28).
Faktycznie szkolenie ciągłe odbywało się podczas szkolenia młodych żołnierzy i pierwszego spotkania obozowego. Resztę czasu zajmowała ciężka straż i służba wewnętrzna oraz praca w gospodarce pułkowej. Co więcej, obciążenie było często niepotrzebne. Na przykład dowódca oddziałów Odeskiego Okręgu Wojskowego, generał kawalerii A.V. Kaulbars (29 l.) podczas osobistej inspekcji warty w Mikołajowie przekonał się, że w wielu przypadkach piechota garnizonowa strzegła pustych budynków różnych wydziałów.
Ponadto Generalny Inspektor Piechoty w protokole z inspekcji wojsk w 1907 r. odnotował, że „nie można oczekiwać należytego wyszkolenia młodych żołnierzy, jeśli dowódcy i oficerowie kompanii spóźniają się na zajęcia lub pod różnymi pretekstami nie stawiają się na zajęcia”. w ogóle...”.
Poważną szkodę w szkoleniu żołnierzy wyrządziła duża liczba niepiśmiennych ludzi powoływanych do wojska. „Obdarzony przez naturę, a także historyczną strukturę życia społeczno-gospodarczego życia rosyjskiego, w najbogatsze siły duchowe i fizyczne, nasz żołnierz”, odnotowany w literaturze wojskowej, „na najgłębsze nieszczęście naszej ojczyzny -35- , jest skazany przez los na bycie gorszym od innych pod względem mentalnym i przygotowaniem wychowawczym”(30). W 1913 r. około jedna trzecia powołanych do służby wojskowej była analfabetami. Kiedy zaczęła się I wojna światowa i powszechna mobilizacja, okazało się, że w Rosji 61 proc. poborowi byli analfabetami, podczas gdy w Niemczech – 0,04 proc., w Anglii – 1 proc., we Francji – 3,4 proc., w USA – 3,8 proc., we Włoszech – 30 proc. (31).
Ograniczone możliwości finansowe resortu wojskowego nie pozwoliły na rozmieszczenie żołnierzy w koszarach w omawianym okresie, co niewątpliwie pogorszyło wyszkolenie bojowe jednostek i oddziałów. Od 1887 r. budowę obiektów koszarowych powierzono „wojskowym komisjom budowlanym”, które działały na podstawie „Przepisu o budowie koszar na zlecenie władz wojskowych w sposób ekonomiczny” zatwierdzonego 17 stycznia tego samego roku (32). Mimo ogromnych trudności wojskowe komisje budowlane rozwiązały częściowo problem budowy koszar. Jednocześnie zaszkodziło to wyszkoleniu bojowemu żołnierzy.
Warunki kwaterowania pozostawiały wiele do życzenia. Często przy niezadowalających warunkach higienicznych prowadzenie odpowiedniego szkolenia i edukacji żołnierzy było niemożliwe (33).
W 1910 r. na budowę koszar spełniających wszystkie wymagania wydział wojskowy przeznaczył 4 752 682 rubli w europejskiej Rosji i na Kaukazie, w Finlandii – 1 241 686 rubli, w okręgach syberyjskich – 9 114 920 rubli (34). Jednakże finansowanie koszar budowa w departamencie wojskowym, na zasadzie szczątkowej, do początku I wojny światowej nie było możliwości stacjonowania żołnierzy w wygodnych obozach wojskowych i szkolenia personelu na przygotowanych poligonach i poligonach.
Jeszcze bardziej negatywny wpływ na przebieg szkolenia bojowego żołnierzy miała tzw. praca bezpłatna. „Zawsze byliśmy biedni w pieniądze i dlatego przeznaczono zupełnie niewystarczające środki na ogromną armię” – napisał minister wojny generał porucznik A.F. Roedigera(35). „Dlatego armia musiała sobie służyć, a nawet darmową pracą zdobywać środki na własne wyżywienie i drobne potrzeby żołnierza” (36).
Praca na zlecenie została wprowadzona w r
Armia Rosyjska Piotra I w 1723. Do pracy w miejscach stacjonowania jednostek wojskowych wolno było zatrudniać szeregowych i podoficerów, natomiast „dowództwa, dowódcy i podoficerów nie zmuszano do wykonywania takiej pracy, chyba że sami sobie tego życzyli” (37). ). Podczas długich okresów służby bezpłatna siła robocza była bardzo szeroko rozpowszechniona, ponieważ przy dość prostym systemie szkolenia niższych stopni wierzono, że nie spowodują one szkody w szkoleniu bojowym żołnierzy. Z reguły dowódca jednostki lub pododdziału, a czasem starszy sierżant, z wyprzedzeniem szukał jakiejś pracy w przedsiębiorstwie prywatnym lub rządowym lub na budowie.
Pojawiło się kilka głosów w obronie wolnej pracy, udowadniających, że prace te pozwalają żołnierzowi zachować łączność z ziemią, ze wsią, z produkcją itp.
Aktywnym przeciwnikiem wolnej pracy był naczelny dowódca oddziałów Gwardii i Petersburskiego Okręgu Wojskowego, wielki książę Włodzimierz Aleksandrowicz (38 l.), na którego rozkaz w 1900 r. „zakończono raz na zawsze swobodną pracę w okręgu” ” (39). W 1906 r. w związku ze skróceniem stażu służby, poprawą sytuacji materialnej żołnierzy, podwyższeniem żołdu niższych stopni i zwiększonymi wymaganiami w zakresie szkolenia bojowego żołnierzy, wszędzie zakazano darmowej pracy (40).
Tak zwana oszczędność wyrządziła ogromne szkody szkoleniu bojowemu. Przezbrojenie armii, na koniec modernizacja artylerii XIX – początek XX wieki wymagały dużych wydatków. Żołnierze zmuszeni byli się wspierać. Należało budować pomieszczenia, ubierać i karmić żołnierzy w sposób ekonomiczny „bez wydatków ze skarbu”.
Piekarnie pułkowe, szewcy, rymarze, warsztaty stolarskie i stolarskie zaczęły zajmować „całe siły wojska i całą uwagę dowódców” (41). Cała obsługa, zwłaszcza dowódców kompanii, zaczęła polegać na wszelkiego rodzaju zakupach i sprawdzaniu różnych raportów. „Cenny czas” – napisano w gazecie – „poświęca się utrzymywaniu oprawionych, numerowanych i drukowanych książek najróżniejszego rodzaju” (42). Wszystkie myśli i aspiracje dowódców skierowane były na część ekonomiczną. Na przykład dowódca 36 Pułku Strzelców Syberyjskich pułkownik Bykow jednocześnie otrzymał wdzięczność „za lokalizację pułku, utrzymanego w doskonałym i doskonałym porządku” oraz uwagą „za niezadowalające przygotowanie wyszkolenia pułku” (43).
Zwróćmy uwagę na jeszcze jedną kwestię, która odcisnęła piętno na armii – wzmocnienie jej funkcji policyjnych. To na końcu XIX - początek XX wieku, za panowania Mikołaja II (44) Udział wojska w tłumieniu powstań ludowych stał się powszechny. Gazety wojskowe pisały: „Koszary są puste, żołnierze mieszkają we wsiach, fabrykach, fabrykach, dowódcy wojskowi zostali gubernatorami” (45).
Wysyłanie żołnierzy do miast w celu pomocy policji, ochrony kolei, instytucji rządowych itp. ingerował w organizację i prowadzenie zajęć szkolenia bojowego.
Inspektor kawalerii wielki książę Mikołaj Nikołajewicz (46 l.) w sprawozdaniu z działalności inspekcji za lata 1905 i 1906. podkreślił, że „w wielu pułkach nie było możliwości odpowiedniego przygotowania rekrutów... i w ogóle prawidłowego i systematycznego prowadzenia szkolenia, jak to miało miejsce przed rozmieszczeniem” (47).
Ponadto wielu żołnierzy przebywało w podróżach służbowych. Z kompanii bojowych powoływano sanitariuszy nie tylko do własnego batalionu czy pułku, ale także do oficerów, generałów i urzędników wojskowych różnych wyższych dowództw i wydziałów, aż do okręgu wojskowego włącznie. W 1906 r. w wojsku było 40 tys. sanitariuszy (48). Nawet po wprowadzeniu nowego zarządzenia o sanitariuszach z tej liczby pozostała około połowa. Oczywiście odebranie żołnierzy ze studiów obniżyło poziom gotowości bojowej.
Kwestia przygotowania zawodowego i urzędowego oficerów armii rosyjskiej pozostała nierozwiązana aż do wybuchu I wojny światowej. Wydana w 1882 roku Instrukcja Szkolenia Oficerów, będąca programem szkolenia taktycznego kadry dowodzenia, istniejąca bez zmian do 1904 roku, przestała odpowiadać wymogom praktyki bojowej. Wśród oficerów panowała opinia, że „szkolenie teoretyczne w niczym nie pomaga w zrozumieniu sytuacji wojennej, gdyż podczas wojny duchowe aspekty człowieka zostają nieuchronnie wytrącone z równowagi, przez co większość tego, co w czasie pokoju jest powszechnie znane, zostaje w pierwszej chwili straciłem z oczu.” wejdź na pole” (49).
Ponadto oficerowie armii rosyjskiej nie wyróżniali się dobrą sprawnością fizyczną. -36-
Ministerstwo Wojny miało za zadanie wyeliminować te niedociągnięcia. Już na początku pierwszej wojny światowej zrobiono coś w tym kierunku. Na polecenie Ministra Wojny „w Komisji Edukacji Wojskowej utworzono komisję w celu opracowania środków zapewniających naszej armii oficerów i personel dowodzenia zgodnie z wymogami tej służby” (50). Komisja jednomyślnie stwierdziła potrzebę opracowania nowego aktu prawnego, który regulowałby i wyznaczał kierunki szkolenia oficerów w wojsku.
Do 1909 r. komisja szkolenia żołnierzy przygotowała projekt nowego podręcznika szkolenia oficerskiego i przekazała go do rozpatrzenia wydziałowi wojskowemu. Po rozpatrzeniu przez Radę Wojskową dokument zatwierdził Minister Wojny. Zgodnie z nową instrukcją szkolenie oficerów jednostki składało się z trzech głównych części: „zajęć wojskowo-naukowych, ćwiczeń w jednostkach wojskowych oraz specjalnych zajęć taktycznych (w tym także gry wojennej)” (51).
Na każdy rok akademicki dowódcy jednostek wojskowych planowali zajęcia z oficerami na okres zimowy i letni. Cała odpowiedzialność za organizację i prowadzenie zajęć spoczywała na dowódcy jednostki. Odbywały się one głównie w godzinach zajęć o niższych rangach i trwały nie dłużej niż 3 godziny dziennie. Zimą odbywały się one raz w tygodniu, a latem jedynie na spotkaniach prywatnych, nie częściej niż raz na 2 tygodnie (52).
W każdej jednostce w mniejszym lub większym stopniu zorganizowano wojskowo-naukowe szkolenie oficerów, poszerzanie ich wiedzy wojskowej, zapoznawanie się z literaturą wojskową, charakterystyką taktyczno-techniczną nowego sprzętu i broni. W miarę możliwości i środków finansowych do każdej biblioteki pułku zamawiano literaturę wojskową, a do zbiorów oficerskich wydawano czasopisma i gazety. Jednocześnie należy zaznaczyć, że biblioteki były słabo zaopatrzone w literaturę.
Rozmowy wojskowe (wiadomości lub wykłady) odbywały się z reguły w dowództwach jednostek wojskowych i angażowały nie tylko młodszych oficerów, ale także dowódców wszystkich szczebli, zarówno w interesie rozwoju sprawy, jak i w trosce o utrzymanie ich autorytet. Tematy rozmów zostały wybrane „najbardziej istotne, najściślej związane z problematyką oświaty i wychowania”.
kształcenie podwładnych, szkolenie taktyczne różnych typów wojsk” (53).
W wywiadach uczestniczyli oficerowie Sztabu Generalnego, inżynierowie wojskowi oraz przedstawiciele artylerii polowej i fortecznej. Szczególnie interesujące były relacje oficerów mających doświadczenie bojowe. Rozmowy wojskowe koniecznie musiały zakończyć się wymianą poglądów na postawiony problem (54). Taka forma prowadzenia zajęć przyczyniła się do doskonalenia przygotowania zawodowego i zawodowego funkcjonariuszy.
Kolejnym etapem szkolenia oficerskiego było szkolenie taktyczne. Prowadzono je zwykle batalion po batalionie pod dowództwem dowódców batalionów. Podczas zajęć oficerowie ćwiczyli „w rozwiązywaniu problemów zgodnie z Regulaminem bojowym i polowym, w czytaniu map i planów, w rozwiązywaniu problemów taktycznych na planach i w terenie, przeprowadzali różnego rodzaju rozpoznanie, sporządzali opisy manewrów i ćwiczeń taktycznych oraz raporty” (55).
Dużą wagę przywiązywano do oceny terenu pod względem taktycznym i inżynieryjnym. Przecież „z oceny powinno być jasne, dlaczego właśnie osoba rozwiązująca problem wybrała to, a nie inne rozwiązanie” (56). Ponadto funkcjonariusze brali udział w wycieczkach terenowych i grach wojennych.
W miarę możliwości na zajęcia zapraszano oficerów ze wszystkich oddziałów garnizonu. Doświadczenia wojny rosyjsko-japońskiej pokazały, że „przez całą wojnę, choć nie ostro, widoczne jest oddzielne pokojowe życie szkoleniowe wszystkich trzech rodzajów broni, co podczas wojny wyraża się we fragmentacji działań każdego z nich i niezrozumienie siebie nawzajem. Tam, gdzie trzeba uderzyć jedną pięścią, każdy rodzaj broni działa osobno” (57). Oficerowie mający doświadczenie bojowe uważali, że wspólne szkolenie oficerów wszystkich rodzajów sił zbrojnych stwarza okazję do nawiązania bliskich wzajemnych kontaktów.
Dowódcy brygad, poszczególnych jednostek wojskowych i szefowie sztabów dywizji corocznie uczestniczyli w grze wojskowej o charakterze taktycznym pod przewodnictwem dowódców korpusów wojskowych przez okres od 3 do 7 dni. Starsi oficerowie zbierali się w miejscach wskazanych przez dowódcę korpusu lub w dowództwie dywizji pod przewodnictwem szefów dywizji.
Dowódcy oddziałów wojskowych dywizji i korpusów zaczęli już angażować się w grę wojenną. Uczestniczyli w nim pod dowództwem dowódców okręgów wojskowych lub dowódców wyższego szczebla.
Przed I wojną światową w komendzie Kijowskiego Okręgu Wojskowego zwykle dwukrotnie w okresie zimowym odbywały się gry wojenne dla oficerów Sztabu Generalnego, których wzywano do komendy okręgu w dwóch turach (58). Dowódcą był kwatermistrz generalny{
59
}
. Podczas gry wojennej działania wojsk okręgowych i przybywających jednostek innych okręgów wyznaczano zgodnie ze strategicznym planem rozmieszczenia opracowanym na wypadek wojny.
Obok gier wojennych często organizowano igrzyska twierdzowe i wojskowe sanitarne (60). Dowództwo twierdz uznało za pożądane, „aby oficerowie kompanii saperów twierdzy brali udział w grze w twierdzę, gdzie odbywała się ona wspólnie z innymi oficerami garnizonu twierdzy” (61).
Wyjazdy terenowe oficerów zostały wypełnione zasadniczo nową treścią, która miała na celu: „a) przygotowanie starszych dowódców do rozwiązywania problemów strategicznych przede wszystkim w proponowanym teatrze działań wojennych; b) ustanowienie u dowódców bojowych umiejętności szybkiej oceny pozycji taktycznej i właściwości terenu; c) zapewnić generałom, oficerom i lekarzom praktykę w rozmieszczaniu wojsk w terenie, nie odrywając ich od zajęć” (62).
Wyprawy terenowe podzielono na dywizję, pańszczyznę, korpus i okręg. Aby usprawnić wyszkolenie starszych oficerów jednostek kawalerii i oddziałów specjalnych, w dywizjach prowadzono specjalne wyjazdy kawalerii. Wycieczka terenowa z reguły kończyła się manewrem w obie strony.
Wyjazdy terenowe korpusu, dywizji i kawalerii specjalnej odbywały się co roku, chłopów pańszczyźnianych – w różnych porach roku, a wyjazdy okręgowe – w miarę możliwości, na rozkaz dowódcy wojsk za zgodą Ministra Wojny. Jednocześnie, organizując wycieczki terenowe, dowódcy różnych szczebli uwzględniali regionalne uwarunkowania prowadzenia zajęć.
Ważnym kierunkiem rozwiązania problemu szkolenia zawodowego i zawodowego oficerów było szkolenie specjalne w oddziałach. Na przykład w roku akademickim 1908/09 na wydziałach aeronautyki pańszczyźnianej od -37 do 50 procent brało udział w zajęciach specjalnych. oficerów w twierdzy Iwangorod, aż do 77 proc. w parku szkolenia lotniczego, w pańszczyźnianych firmach lotniczych, od 60 proc. oficerów w Twierdzy Warszawa do 62,5 proc. we Władywostoku, w polowych batalionach lotniczych, z 49,2 proc. oficerów w 1. Wschodniosyberyjskiej, do 82,2 proc. w III Wschodniej Syberii (63). Podczas zajęć specjalnych w jednostkach lotniczych oficerowie podnosili i opuszczali balony i aerostaty, wykonywali loty bezpłatne, dostarczali balonami tajne paczki, latali nad miastami, fotografowali linie kolejowe, twierdze, prowadzili obserwacje meteorologiczne itp. (64) W trakcie roku akademickiego oficerowie wykonali 55 lotów, z czego 5 nocnych i 6 zimowych.
Oficerowie kompanii telegrafu iskrowego na specjalnych zajęciach opracowywali zagadnienia rozmieszczenia przyrządów stacyjnych na koncercie dla piechoty, kawalerii i artylerii, dostrajali stacje do określonej długości fali, ulepszali niektóre mechanizmy systemu telegrafu iskrowego itp. (65 )
Minister wojny żądał, aby oficerowie zapoznawali się z postępem wojskowym w dużych armiach i przestudiowali w praktyce w swoich jednostkach wszystkie nowe techniki użycia sprzętu wojskowego (66).
Tendencja do jakościowego doskonalenia wyszkolenia zawodowego i służbowego żołnierzy, która miała miejsce w badanym okresie, wiązała się z realizacją określonych działań Ministerstwa Wojny. W przededniu I wojny światowej naczelny dowódca wojsk Kaukaskiego Okręgu Wojskowego w swoim najskromniejszym raporcie zanotował: „...Mogę zaświadczyć o wzroście jakości i intensywności pracy funkcjonariuszy, co oczywiście należy tłumaczyć wzrostem wymagań służbowych i poprawą sytuacji materialnej funkcjonariuszy” (67). Poza wymienioną działalnością oficerowie doskonalili swoją wiedzę uczestnicząc w charakterze dowódców różnych stopni w komisjach dowodzenia klasami w dywizjach i jednostkach wojskowych.
Wraz ze szkoleniem młodszych oficerów wydział wojskowy po raz pierwszy próbował podjąć działania mające na celu zwiększenie wiedzy wojskowej starszych i starszych oficerów. W celu wymiany doświadczeń na różne tematy
sztuki operacyjnej i taktyki, wykłady, sprawozdania i rozmowy odbywały się corocznie w komendach okręgów wojskowych (68).
W celu praktycznego zapoznania się z najnowszymi systemami artyleryjskimi szefowie dywizji, dowódcy brygad, szefowie sztabów korpusów i dywizji byli wysyłani na poligony wojskowe raz na cztery lata na trzy tygodnie (69).
Pomimo podjętych działań dowódcy połączonych sił zbrojnych nie wykorzystywali skutecznie możliwości artylerii w ćwiczeniach i manewrach. „Dowódcy wojskowi zapominają o artylerii” – napisał w dzienniku wojskowym oficer artylerii – „kiedy muszą kierować działaniami oddziału przy użyciu wszelkiego rodzaju broni” (70).
Nie było innych szkół i kursów doskonalenia zawodowego dowódców pułków, szefów dywizji i dowódców korpusów. I nawet wśród oficerów panowała opinia, że „w naszej armii wystarczy otrzymać pułk lub wysokie stanowisko dowodzenia, aby całkowicie zabezpieczyć się przed wszelkimi dalszymi wymogami szkolenia teoretycznego w naukach wojskowych. Od tego momentu wszystko sprowadza się już tylko do praktyki, a jeśli ktoś nie ćwiczy dobrowolnie, to może nawet stać się zupełnie głupi, a to tym łatwiejsze, że nasze przepisy zdają się tego nie zabraniać” (71).
Jak widać, przygotowanie zawodowe starszych oficerów od dowódcy pułku do dowódcy korpusu pozostawało bardzo ograniczone. Starszy sztab dowodzenia spotkał się z I wojną światową bez wystarczającego doświadczenia w dowodzeniu i kontroli wojsk w warunkach bojowych.
Rosyjski i radziecki historyk wojskowości zeznał, jak bardzo Rosja była gotowa do wojny pod względem gotowości bojowej A. M . Zajonczkowski (72): „W ogóle armia rosyjska toczyła wojnę z dobrymi pułkami, z miernymi dywizjami i korpusami oraz ze złymi armiami i frontami, rozumiejąc tę ocenę w szerokim znaczeniu przygotowania…” (73).
Ten słaby punkt nie umknął bystremu, zimnemu spojrzeniu potencjalnego wroga. Charakteryzując armie swoich przyszłych przeciwników, niemiecki Sztab Generalny zauważył niską jakość wyszkolenia naszych formacji wojskowych. „Dlatego w starciu z Rosjanami” – czytamy w raporcie rocznym z 1913 r. – „niemieckie dowództwo może odważyć się na manewry, na które nie pozwoliłoby sobie przeciwko innemu równemu wrogowi” (74).
W czasie wojny armia rosyjska musiała się przeszkolić.
Notatki
(1) Patrz: Beskrovny L.G.
Eseje na temat studiów źródłowych historii wojskowości rosyjskiej. M., 1957.
(2) Oficer bojowy. 1909. 13 stycznia
(3) Podręcznik szkolenia niższych stopni piechoty. Petersburg, 1907. s. 3.
(4) Patrz: Arekhov K.A.
Program szkolenia młodych i starszych żołnierzy. Mohylew-Podolski, 1907. s. 4.
(5) Głos wojskowy. 1906. 19 maja.
(6) Izmailowicz W .
Jak szkolić młodych żołnierzy: Wskazówki dla wujka-nauczyciela. Petersburg, 1902. s. 2.
(7) Butowski N.
O sposobach szkolenia i wychowania współczesnego żołnierza: Notatki praktyczne dowódcy kompanii. Petersburg, 1908. T. 1. s. 19.
(8) Praktyka szkolnictwa wojskowego. 1908. 1 lutego
(9) Rosyjskie Państwowe Wojskowe Archiwum Historyczne (RGVIA). F. 329. Op. 1.D. 53.L.45.
(10) Podręcznik szkolenia żołnierzy w gimnastyce. Petersburg, 1910. s. 10.
(11) Oficer bojowy. 1910. 28 października
(12) Archiwum Wojskowo-Historycznego Muzeum Artylerii, Oddziałów Inżynieryjnych i Korpusu Łączności (VIMAIV i VS). inż. doktor. F. Op. 22/277. D. 2668. L. 36.
(13) Patrz: Przepisy dotyczące szkolenia żołnierzy wszystkich rodzajów broni. Petersburg, 1908.
(14) Samsonow Aleksander Wasiljewicz (1859-1914) – generał kawalerii. Uczestnik wojen rosyjsko-tureckich (1877-1878), rosyjsko-japońskich (1904-1905). W latach 1909-1914. - Dowódca Turkiestanskiego Okręgu Wojskowego. Na początku I wojny światowej dowodził 2 Armią Frontu Północno-Zachodniego.
(15) Rozkaz dla żołnierzy Turkiestanskiego Okręgu Wojskowego nr 310 z 1909 r.
(16) Rozkaz dla żołnierzy Turkiestanskiego Okręgu Wojskowego nr 265 z 1908 r.
(17) Zob.: Zayonchkovsky A. M .
Wojna światowa. M., 1939.
(18) RGVIA. F. 868. Op. 1. D. 820. L. 24.
(19) Patrz: Okólnik Sztabu Generalnego nr 63 z 1909 r.
(20) Rosyjskie Państwowe Archiwum Marynarki Wojennej (RGA VMF). F. 609. Op. 1. D. 64. L. 4 t.
(21) Zobacz: ibid. F. 418. Op. 1. (tom 2). D. 784.
(22) Rozkaz dla żołnierzy Moskiewskiego Okręgu Wojskowego nr 625 z 1907 r.
(23) Najpełniejszy raport z działalności Ministerstwa Wojny za rok 1912. St. Petersburg, 1916. s. 15.
(24) Rosyjskie Państwowe Archiwum Wojskowe (RGVA). F. 33987. Op. 3. D. 505. L. 248.
(25) Łutyński I. –
Kapitan Sztabu Generalnego, w przededniu I wojny światowej służył w Warszawskim Okręgu Wojskowym.
(26) Odnosi się to do wojny rosyjsko-japońskiej toczącej się w latach 1904-1905.
(27) Łutyński I.
Konsekwencja w szkoleniu bojowym. Warszawa, 1913. S. 1.
(28) RGVIA. F. 868. Op. 1. D. 714. L. 675.
(29) Kaulbars Aleksander Wasiliewicz (1844-1929) – generał kawalerii. Uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej (1877-1878), rosyjsko-japońskiej (1904-1905) i I wojny światowej (1914-1918). W latach 1905-1909 - Dowódca Odeskiego Okręgu Wojskowego.
(30) Grulew M.
Zło dnia naszej armii. Brześć Litewski, 1911. s. 74.
(31) Czernetsowski Yu.M.
Rosja i Związek Radziecki w polityce światowej XX V. Petersburg, 1993. Część 1. s. 81.
(32) Rosyjskie Państwowe Archiwum Historyczne (RGIA). F. 1394. Op. 1.D.41.L. 115.
(33) RGVIA. F. 1. Op. 2. D. 84. L. 3.
(34) Tamże. D. 106. L. 30 obw.
(35) Roediger Aleksander Fiodorowicz (1854-1920) – generał piechoty. Uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej (1877-1878). W latach 1905-1909 - Minister wojny.
(36) RGVIA. F. 280. Op. 1. D. 4. L. 100.
(37) Encyklopedia wojskowa / wyd. V.F. Novitsky i inni. Petersburg, 1911. T. 7. s. 30.
(38) Romanow Władimir Aleksandrowicz (1847-1909) – wielki książę, generał piechoty. Uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej (1877-1878). W latach 1884-1905 - Dowódca oddziałów Gwardii i Okręgu Wojskowego w Petersburgu.
(39) Rozkaz o oddziałach gwardii i petersburskim okręgu wojskowym nr 20 z 1900 r.
(40) Rozkaz Departamentu Wojny nr 23 z 1906 r
(41) Gazeta wojskowa. 1906. 8 czerwca.
(42) Nowy czas. 1908. 20 grudnia
(43) Rozkaz dla żołnierzy Amurskiego Okręgu Wojskowego nr 187 z 1911 r.
(44) Nikołaj II (Romanow Nikołaj Aleksandrowicz) (1869–1918) – ostatni cesarz rosyjski (1894–1917). Od 1915 r. – Naczelny Wódz.
(45) Głos wojskowy. 1906. 4 maja.
(46) Romanow Nikołaj Nikołajewicz (młodszy) (1856-1929) - wielki książę, generał kawalerii. Uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej (1877-1878). Wraz z wybuchem I wojny światowej został mianowany Naczelnym Wodzem. W latach 1915-1917 - Gubernator Kaukazu i Naczelny Wódz Frontu Kaukaskiego.
(47) RGVIA. F. 858. D. 811. L. 42.
(48) Armia. 1906. 1 listopada
(49) Skaut. 1903. Nr 664
(50) RGVIA. F. 868. Op. 1. D. 713. L. 106-108.
(51) Tamże. D. 830. L. 329.
(52) Tamże. F. 868. Op. 1. D. 830. L. 329.
(53) Tamże. F. 1606. Op. 2. D. 666. L. 26.
(54) Tamże. F. 868. Op. 1. D. 713. L. 23 t.
(55) Archiwum VIMAIV i VS. inż. doktor. F. Op. 22/554. D. 2645. L. 78-80 t.
(56) Tamże. Op. 22/575. D. 2666. L. 42.
(57) Tarasow M .
Nasze szkoły oficerskie // Vestn. Oficerska szkoła strzelecka. 1906. nr 151. s. 80-81.
(58) Bonch-Bruevich M.D. Dragomirov o szkoleniu bojowym oficerów. M., 1944. S. 16.
(59) Kwatermistrz Generalny – szef wydziału operacyjnego sztabu.
(60) Rozkaz Departamentu Wojny nr 511 z 1911 r
(61) Archiwa VIMAIV i VS. inż. doktor. F. Op. 22/555. D. 2646. L. 80 wyd.
(62) Podręczniki szkolenia oficerów. Petersburg, 1909. s. 37.
(63) Archiwum VIMAIV i VS. inż. doktor. F. Op. 22/460. D. 2462. L. 5-6 t.
(64) Tamże. L. 10-29.
(65) Tamże. L. 81-95.
(66) RGVIA. F. 165. Op. 1. D. 654. L. 10.
(67) Tamże. F. 1. Op. 2. D. 689. L. 8.
(68) RGVIA. F. 868. Op. 1. D. 830. L. 328 t.
(69) Rozkaz Departamentu Wojny nr 253 z 1909 r
(70) Znajomość dowódców uzbrojenia połączonego z wykorzystaniem nowoczesnej artylerii // Biuletyn Oficerskiej Szkoły Artylerii. 1912. Nr 3. s. 65.
(71) Rosenschild-Paulin A.N.
Szkolenie bojowe personelu wojskowego. Petersburg, 1907. s. 7-8.
(72) Zajonczkowski Andriej Medardowicz (1862-1926) – rosyjski historyk wojskowości, generał piechoty. Uczestnik wojny rosyjsko-japońskiej (1904-1905). W czasie I wojny światowej – dowódca dywizji piechoty i korpusu wojskowego, dowódca armii Dobrudzhan. Autor prac z zakresu historii wojny krymskiej i I wojny światowej.
(73) Zajonczkowski A. M .
Wojna światowa 1914-1918 W 4 tomach M., 1938. T. 1.S. 23-24.
(74) RGVA. F. 33987. Op. 3. D. 505. L. 246. -39-
W 1914 roku armia rosyjska była imponującą siłą militarną. Jego potęga, osłabiona przez wojnę rosyjsko-japońską, stopniowo rosła. Rosyjska armia czasu pokoju liczyła w swoich szeregach w 1914 roku 1 milion 284 tysiące ludzi, mniej więcej tyle samo, ile służyło w armiach potencjalnych przeciwników – Niemiec i Austro-Węgier razem wziętych (1 milion 246 tysięcy ludzi). Wyszkolenie bojowe żołnierzy i oficerów armii rosyjskiej przebiegało na właściwym poziomie. Jednakże wśród wyższego dowódcy było wielu ludzi, którzy nie nadawali się do tego celu.
Armia rosyjska była w zasadzie dobrze zaopatrzona w artylerię. Posiadał wymaganą według stanu liczbę dział (7,1 tys.), z których na każde oddawano 1000 strzałów, co jednak okazało się wyraźnie niewystarczające. Rosyjska armata 76 mm w niczym nie ustępowała najlepszym zagranicznym odpowiednikom. A jednak artyleria niemiecka była znacznie lepsza od rosyjskiej. Korpus niemiecki dysponował 160 działami (w tym 34 haubic), korpus rosyjski 108 (w tym 12 haubic). W sumie do 1914 r. Niemcy posiadały około 9,4 tys. dział, a Austro-Węgry – 4,1 tys. W tym samym czasie Niemcy miały 3260 ciężkich dział, Austro-Węgry – 1000, a Rosja – tylko 240.
W armii rosyjskiej oddziały inżynieryjno-techniczne nie były odpowiednio rozwinięte. To prawda, że zajmował drugie miejsce na świecie pod względem liczby samolotów. Jednakże nie było własnej produkcji samolotów. Słabo rozwinięty potencjał przemysłowy kraju miał negatywny wpływ na jego zdolności obronne. Rosyjskie fabryki nie produkowały silników lotniczych, samochodów, moździerzy itp.
Rządzące kręgi Rosji poczyniły znaczne wysiłki w celu przywrócenia potęgi morskiej kraju. Szczególnie ciężkie straty flota poniosła podczas wojny z Japonią, kiedy wróg zatopił lub zdobył 15 pancerników eskadry, 11 krążowników, 22 niszczyciele itp. Wybrzeża Bałtyku i Pacyfiku były praktycznie niechronione.
W przededniu I wojny światowej Rosja zajmowała trzecie miejsce na świecie pod względem wydatków na marynarkę, ustępując pod tym względem jedynie Anglii i Stanom Zjednoczonym. Do 1914 r. Przyjęto cztery duże programy budowy statków, na realizację których planowano przeznaczyć 820 milionów rubli. Planowano je jednak ukończyć głównie do lat 1917-1919. Mniej więcej w tym samym czasie planowano wdrożyć programy rozwoju lądowych sił zbrojnych, przyjęte także w przededniu wojny, które przewidywały zwiększenie liczebności armii o 40% do 1917 r. i znaczny wzrost w poziomie wyposażenia technicznego.
Tym samym w roku 1914 kraj nie był jeszcze w pełni przygotowany do udziału w konflikcie zbrojnym na dużą skalę. Podjęte w Rosji działania mające na celu wzmocnienie jej zdolności obronnych wywołały jednak poważne zaniepokojenie potencjalnych przeciwników, którzy świadomie lub nieświadomie wyolbrzymiali już osiągnięte w tym zakresie rezultaty. Szef niemieckiego Sztabu Generalnego Moltke Jr. uznał w lutym 1914 r. za konieczne stwierdzenie: „...Gotowość bojowa Rosji osiągnęła absolutnie wyjątkowy postęp od czasu wojny rosyjsko-japońskiej i osiągnęła obecnie poziom nigdy wcześniej nieosiągalny. Należy szczególnie zaznaczyć, że pod pewnymi względami przewyższa gotowość bojową innych mocarstw, w tym Niemiec…”
W czasach sowieckich powszechnie panowało przekonanie, że rosyjska armia cesarska przystąpiła do I wojny światowej zupełnie nieprzygotowana, była „zacofana”, co skutkowało dużymi stratami, brakami broni i amunicji. Ale nie jest to całkowicie słuszna ocena, chociaż armia carska miała dość niedociągnięć, podobnie jak inne armie.
Wojna rosyjsko-japońska została przegrana nie z powodów militarnych, ale politycznych. Następnie przeprowadzono kolosalną pracę w celu przywrócenia floty, reorganizacji sił i wyeliminowania niedociągnięć. W rezultacie do I wojny światowej pod względem wyszkolenia i poziomu wyposażenia technicznego armia rosyjska ustępowała jedynie armii niemieckiej. Musimy jednak wziąć pod uwagę fakt, że Cesarstwo Niemieckie celowo przygotowywało się do militarnego rozwiązania kwestii redystrybucji stref wpływów, kolonii, dominacji w Europie i na świecie. Rosyjska armia cesarska była największą na świecie. Po mobilizacji Rosja wystawiła 5,3 miliona ludzi.
Na początku XX w. terytorium Imperium Rosyjskiego podzielono na 12 okręgów wojskowych oraz rejon Armii Dońskiej. Na czele każdego z nich stał dowódca wojsk. Służbę wojskową pełnili mężczyźni w wieku od 21 do 43 lat. W 1906 roku żywotność została skrócona do 3 lat, co umożliwiło posiadanie w czasie pokoju 1,5-milionowej armii, składającej się ponadto z dwóch trzecich żołnierzy drugiego i trzeciego roku służby oraz znacznej liczby rezerwistów. Po trzech latach czynnej służby w wojskach lądowych mężczyzna przebywał w rezerwie I kategorii przez 7 lat i II kategorii przez 8 lat.
Ci, którzy nie służyli, ale byli na tyle zdrowi, aby służyć bojowo, bo Nie wszystkich poborowych przyjmowano do wojska (było ich w nadmiarze, wzięto nieco ponad połowę poborowych), zaciągano ich do milicji. Ci, którzy zaciągnęli się do milicji, zostali podzieleni na dwie kategorie. Pierwsza kategoria – na wypadek wojny miały uzupełniać czynną armię. Do drugiej kategorii trafiali ci, którzy zostali usunięci ze służby bojowej ze względów zdrowotnych; planowano z nich w czasie wojny utworzyć bataliony („oddziały”) milicji. Poza tym do wojska można było dowolnie, jako ochotnik, wstąpić.
Należy zauważyć że wiele narodów imperium zostało zwolnionych ze służby wojskowej: Muzułmanie z Kaukazu i Azji Środkowej (płacili specjalny podatek), Finowie, małe ludy Północy. To prawda, że „obcych oddziałów” było niewiele. Były to nieregularne jednostki kawalerii, do których mogli dobrowolnie zaciągać się przedstawiciele ludów islamskich Kaukazu.
Kozacy wykonali usługę.
Byli specjalną klasą wojskową, było 10 głównych oddziałów kozackich: Don, Kuban, Terek, Orenburg, Ural, Syberyjski, Semirechenskoe, Transbaikal, Amur, Ussuri, a także Kozacy Irkuck i Krasnojarsk. Oddziały kozackie wystawiały „żołnierzy” i „milicjantów”. „Służba” została podzielona na 3 kategorie: przygotowawcza (20 – 21 lat); kombatant (21 - 33 lata), kombatant Kozacy pełnili służbę bezpośrednią; zapasowi (w wieku 33–38 lat), rozmieszczani byli na wypadek wojny w celu uzupełnienia strat. Głównymi jednostkami bojowymi Kozaków były pułki, setki i dywizje (artyleria). Podczas I wojny światowej Kozacy wystawili 160 pułków i 176 oddzielnych setek, wraz z piechotą i artylerią kozacką, ponad 200 tysięcy ludzi.
Główną jednostką organizacyjną armii rosyjskiej był korpus, składający się z 3 dywizji piechoty i 1 dywizji kawalerii. W czasie wojny każdą dywizję piechoty wzmocniono pułkiem kozackim konnym. Dywizja kawalerii liczyła 4 tysiące szabel i 4 pułki (dragonów, huzarów, ułanów, kozaków) po 6 szwadronów każdy, a także drużynę karabinów maszynowych i dywizję artylerii liczącą 12 dział.
W służbie piechoty
Od 1891 roku dostępny był karabin powtarzalny kal. 7,62 mm (3-liniowy) (karabin Mosin, trzyliniowy). Karabin ten produkowany był od 1892 roku w zakładach zbrojeniowych w Tule, Iżewsku i Sestroretsku, ze względu na brak mocy produkcyjnych zamawiany był także za granicą – we Francji, USA. W 1910 roku do służby przyjęto zmodyfikowany karabin. Po przyjęciu w 1908 roku „lekkiego” („ofensywnego”) pocisku ostronosego karabin został zmodernizowany, dlatego wprowadzono nową zakrzywioną poprzeczkę celowniczą systemu Konovalov, która kompensowała zmianę trajektorii pocisku. Do czasu przystąpienia imperium do I wojny światowej karabiny Mosina produkowano w odmianach smoków, piechoty i kozaków. Ponadto w maju 1895 roku dekretem cesarza na uzbrojenie armii rosyjskiej przyjęto rewolwer Nagant pod nabój 7,62 mm. Według karty meldunkowej na dzień 20 lipca 1914 r. wojska rosyjskie posiadały 424 434 sztuki rewolwerów Nagant wszystkich modyfikacji (według stanu było ich 436 210), czyli armia była prawie w całości wyposażona w rewolwery.
Armia posiadała także karabin maszynowy Maxim kal. 7,62 mm. Początkowo zakupiła go marynarka wojenna, dlatego w latach 1897-1904 zakupiono około 300 karabinów maszynowych. Karabiny maszynowe sklasyfikowano jako artyleryjskie, umieszczono je na ciężkim wózku z dużymi kołami i dużą tarczą pancerną (masa całej konstrukcji dochodziła do 250 kg). Mieli go używać do obrony twierdz i przygotowanych, chronionych stanowisk. W 1904 roku rozpoczęto ich produkcję w Fabryce Broni Tula. Wojna rosyjsko-japońska pokazała swoją wysoką skuteczność na polu bitwy; karabiny maszynowe w armii zaczęto wycofywać z ciężkich wagonów i w celu zwiększenia zwrotności umieszczano je na lżejszych i łatwiejszych w transporcie maszynach. Należy zauważyć, że załogi karabinów maszynowych często wyrzucały ciężkie tarcze pancerne, uznając w praktyce, że w obronie kamuflaż pozycji jest ważniejszy niż tarcza, a podczas ataku najważniejsza jest mobilność. W wyniku wszystkich ulepszeń waga została zmniejszona do 60 kg.
Broń ta nie była gorsza od swoich zagranicznych odpowiedników pod względem liczby karabinów maszynowych, armia rosyjska nie była gorsza od armii francuskiej i niemieckiej. Rosyjski pułk piechoty składający się z 4 batalionów (16 kompanii) był uzbrojony w drużynę karabinów maszynowych z 8 ciężkimi karabinami maszynowymi Maxim na dzień 6 maja 1910 roku. Niemcy i Francuzi mieli po sześć karabinów maszynowych na pułk 12 kompanii. Rosja stawiła czoła wojnie dobrą artylerią małego i średniego kalibru, taką jak 76-mm działo dywizjonalne mod. 1902 (podstawa artylerii polowej Imperium Rosyjskiego) przewyższał swoimi walorami bojowymi szybkostrzelne działa francuskie 75 mm i niemieckie 77 mm i był bardzo chwalony przez rosyjskich artylerzystów. Rosyjska dywizja piechoty miała 48 dział, Niemcy 72, Francuzi 36. Ale Rosja pozostawała w tyle za Niemcami pod względem ciężkiej artylerii polowej (podobnie jak Francuzi, Brytyjczycy i Austriacy). Rosja nie doceniała znaczenia moździerzy, choć miała doświadczenie w ich użyciu w wojnie rosyjsko-japońskiej.
Na początku XX wieku nastąpił aktywny rozwój sprzętu wojskowego.
W 1902 roku w rosyjskich siłach zbrojnych pojawiły się oddziały samochodowe. Do I wojny światowej armia liczyła ponad 3 tysiące samochodów (na przykład Niemcy mieli tylko 83). Niemcy nie docenili roli pojazdów, uważali, że są one potrzebne jedynie zaawansowanym oddziałom rozpoznawczym. W 1911 roku utworzono Cesarskie Siły Powietrzne. Na początku wojny najwięcej samolotów posiadała Rosja – 263, Niemcy – 232, Francja – 156, Anglia – 90, Austro-Węgry – 65. Rosja była światowym liderem w budowie i wykorzystaniu wodnosamolotów (samoloty Dmitrija Pawłowicza Grigorowicz). W 1913 roku wydział lotniczy Rosyjsko-Bałtyckiej Fabryki Przewozów w Petersburgu pod kierownictwem I. I. Sikorskiego zbudował czterosilnikowy samolot Ilya Muromets, pierwszy na świecie samolot pasażerski. Po rozpoczęciu wojny z 4 Ilji Muromcewów utworzono pierwszą na świecie formację bombową.
Począwszy od 1914 roku aktywnie wprowadzano do armii rosyjskiej pojazdy opancerzone, a od 1915 roku zaczęto testować pierwsze modele czołgów. Pierwsze polowe radiostacje, stworzone przez Popowa i Troickiego, pojawiły się w siłach zbrojnych już w 1900 roku. Używano ich podczas wojny rosyjsko-japońskiej; do 1914 r. we wszystkich korpusach utworzono „kompanie iskrowe”, zaczęto wykorzystywać łączność telefoniczną i telegraficzną.
Rozwinęła się nauka wojskowa,
opublikowano prace wielu teoretyków wojskowych: N. P. Mikhnevicha - „Strategia”, A. G. Elchaninov - „Prowadzenie nowoczesnej walki”, V. A. Czeremisow - „Podstawy współczesnej sztuki wojskowej”, A. A. Nieznamow - „Współczesna wojna”. W 1912 r. opublikowano „Kartę służby polowej”, „Podręcznik bojowego działania artylerii polowej”, w 1914 r. „Podręcznik bojowego działania piechoty”, „Instrukcję strzelania z karabinu, karabinu i rewolweru”. Za główny rodzaj działań bojowych uważano ofensywę, ale wiele uwagi poświęcano także obronie. Atak piechoty wykorzystywał odstępy do 5 kroków (bardziej sparowane formacje bojowe niż w innych armiach europejskich). Umożliwiał czołganie się, poruszanie się w myślach, awans oddziałów i pojedynczych żołnierzy z pozycji na pozycję pod osłoną ognia towarzyszy. Żołnierze musieli okopywać się nie tylko w obronie, ale także podczas działań ofensywnych. Uczyliśmy się kontrataku, operacji nocnych, a rosyjscy artylerzyści wykazali się dobrym poziomem wyszkolenia. Kawalerzystów uczono działać nie tylko konno, ale także pieszo. Wyszkolenie oficerów i podoficerów było na wysokim poziomie. Najwyższy poziom wiedzy zapewniła Akademia Sztabu Generalnego.
Oczywiście były też wady
Tak więc problem broni automatycznej dla piechoty nie został rozwiązany, chociaż istniały obiecujące osiągnięcia (pracowali nad nimi Fiodorow, Tokariew itp.). Moździerze nie zostały rozmieszczone. Przygotowanie rezerwy było bardzo słabe, szkolenia i ćwiczenia prowadzili jedynie Kozacy. Ci, którzy odeszli i nie dostali się do służby bojowej, nie byli w ogóle przeszkoleni. Źle było z rezerwą oficerską. Były to osoby, które uzyskały wyższe wykształcenie, otrzymały stopień chorążego z dyplomem, ale nie miały pojęcia o czynnej służbie. W skład rezerwy wchodzili także funkcjonariusze, którzy przeszli na emeryturę ze względu na stan zdrowia, wiek lub niewłaściwe postępowanie.
Rosja nie doceniła możliwości ciężkiej artylerii i uległa wpływom teorii francuskich oraz niemieckiej dezinformacji (Niemcy w okresie przedwojennym aktywnie krytykowali działa wielkokalibrowe). Zrozumieli to późno, przed wojną przyjęli nowy program, zgodnie z którym planowali poważnie wzmocnić artylerię: korpus miał mieć 156 dział, z czego 24 były ciężkie. Słabą stroną Rosji było skupienie się na zagranicznych producentach.
Minister wojny Władimir Aleksandrowicz Suchomlinow (1909–1915) nie wyróżniał się wysokimi zdolnościami. Był mądrym administratorem, ale nie wyróżniał się nadmierną gorliwością; starał się minimalizować wysiłki - zamiast rozwijać krajowy przemysł, znalazł łatwiejszy sposób. Wybrałem, zamówiłem, otrzymałem „podziękowanie” od producenta i przyjąłem produkt.
Zapomniane strony Wielkiej Wojny
Armia rosyjska podczas I wojny światowej
Piechota rosyjska
W przededniu I wojny światowej Rosyjska Armia Cesarska liczyła 1 350 000 ludzi, po mobilizacji osiągnęła 5 338 000 ludzi, była uzbrojona w 6848 lekkich i 240 ciężkich dział, 4157 karabinów maszynowych, 263 samoloty i ponad 4 tysiące samochodów. Po raz pierwszy w historii Rosja musiała utrzymać ciągły front o długości 900 kilometrów i głębokości do 750 kilometrów oraz rozmieścić armię liczącą ponad pięć milionów ludzi. Wojna przyniosła wiele innowacji: walkę powietrzną, broń chemiczną, pierwsze czołgi i „wojnę w okopach”, która uczyniła rosyjską kawalerię bezużyteczną. Najważniejsze było jednak to, że wojna wyraźnie pokazała wszystkie zalety mocarstw uprzemysłowionych. Imperium Rosyjskie, ze swoim stosunkowo słabo rozwiniętym przemysłem w porównaniu z Europą Zachodnią, doświadczyło niedoborów broni, przede wszystkim tzw. „głodu muszlowego”.
W 1914 roku na całą wojnę przygotowano zaledwie 7 milionów 5 tysięcy pocisków. Ich zapasy w magazynach wyczerpały się po 4-5 miesiącach działań wojennych, podczas gdy przemysł rosyjski w całym roku 1914 wyprodukował zaledwie 656 tys. pocisków (czyli w ciągu jednego miesiąca pokrył potrzeby armii). Już w 53. dniu mobilizacji, 8 września 1914 r., Naczelny Wódz, wielki książę Mikołaj Nikołajewicz zwrócił się bezpośrednio do cesarza: „Od około dwóch tygodni brakuje naboi artyleryjskich, co stwierdziłem z prośba o przyspieszenie dostawy. Teraz adiutant generalny Iwanow melduje, że musi zawiesić działania w Przemyślu i na całym froncie do czasu, aż amunicja w lokalnych parkach osiągnie co najmniej sto sztuk na działo. Obecnie dostępnych jest tylko dwadzieścia pięć. Zmusza mnie to do zwrócenia się do Waszej Królewskiej Mości z prośbą o przyspieszenie dostawy nabojów”. Charakterystyczne w tym przypadku były odpowiedzi Ministerstwa Wojny z Suchomlinowem na czele, że „wojsko strzela za dużo”.
W latach 1915-1916 dotkliwość kryzysu muszlowego została złagodzona dzięki wzrostowi produkcji krajowej i importu; w 1915 r. Rosja wyprodukowała 11 238 milionów pocisków, a zaimportowała 1317 milionów. W lipcu 1915 imperium przystąpiło do mobilizacji tyłów, tworząc Specjalną Konferencję Obrony Kraju. Do tego czasu rząd tradycyjnie stara się, o ile to możliwe, składać zamówienia wojskowe w fabrykach wojskowych, nie ufając prywatnym. Na początku 1916 r. Konferencja znacjonalizowała dwie największe fabryki w Piotrogrodzie – Putiłowski i Obuchowski. Na początku 1917 roku kryzys pociskowy został całkowicie przezwyciężony, a artyleria dysponowała nawet nadmierną liczbą pocisków (3 tys. dla działa lekkiego i 3500 dla ciężkiego w porównaniu z 1 tys. na początku wojny).
Karabin automatyczny Fiodorowa
Pod koniec mobilizacji w 1914 r. armia dysponowała zaledwie 4,6 mln karabinów, przy czym sama armia liczyła 5,3 mln. Zapotrzebowanie frontu wynosiło 100-150 tys. karabinów miesięcznie, a w 1914 r. wyprodukowano zaledwie 27 tys. Sytuację udało się dzięki temu naprawić. do mobilizacji przedsiębiorstw cywilnych i importu. Do służby weszły zmodernizowane karabiny maszynowe systemu Maxim i karabiny Mosin modelu 1910, nowe działa kalibru 76–152 mm i karabiny szturmowe Fiodorowa.
Względny niedorozwój kolei (w 1913 r. łączna długość kolei w Rosji była sześciokrotnie mniejsza niż w Stanach Zjednoczonych) znacznie utrudniał szybkie przemieszczanie wojsk i organizację zaopatrzenia dla wojska i dużych miast. Wykorzystanie kolei przede wszystkim na potrzeby frontu znacznie pogorszyło dostawy chleba do Piotrogrodu i stało się jedną z przyczyn rewolucji lutowej 1917 r. (wraz z początkiem wojny wojsko zajęło jedną trzecią całego taboru) .
Ze względu na duże odległości, zdaniem niemieckich ekspertów na początku wojny, rosyjski poborowy musiał do celu pokonywać średnio 900–1000 km, podczas gdy w Europie Zachodniej liczba ta wynosiła średnio 200–300 km. Jednocześnie w Niemczech na 100 km² powierzchni przypadało 10,1 km linii kolejowych, we Francji – 8,8, w Rosji – 1,1; ponadto trzy czwarte rosyjskich kolei było jednotorowych.
Według obliczeń niemieckiego planu Schlieffena, Rosja, biorąc pod uwagę te trudności, zmobilizuje się w ciągu 110 dni, podczas gdy Niemcy - w ciągu zaledwie 15 dni. Obliczenia te były dobrze znane samej Rosji i sojusznikom francuskim; Francja zgodziła się sfinansować modernizację rosyjskiej komunikacji kolejowej z frontem. Ponadto w 1912 roku Rosja przyjęła Wielki Program Wojskowy, który miał skrócić okres mobilizacji do 18 dni. Na początku wojny większość z nich nie została jeszcze wdrożona.
Kolej Murmańska
Od początku wojny Niemcy blokowały Morze Bałtyckie, a Türkiye blokowały cieśniny czarnomorskie. Głównymi portami importu amunicji i surowców strategicznych były Archangielsk, który zamarza od listopada do marca oraz niezamarzający Murmańsk, który w 1914 roku nie miał jeszcze połączeń kolejowych z obwodami centralnymi. Trzeci najważniejszy port, Władywostok, był zbyt odległy. W rezultacie do 1917 r. znaczna część importowanego sprzętu wojskowego utknęła w magazynach tych trzech portów. Jednym z działań podjętych na Konferencji Obrony Kraju była przebudowa kolei wąskotorowej Archangielsk-Wołogda na zwykłą, co umożliwiło trzykrotne zwiększenie transportu. Rozpoczęto także budowę linii kolejowej do Murmańska, ale ukończono ją dopiero w styczniu 1917 roku.
Wraz z wybuchem wojny rząd wcielił do armii znaczną liczbę rezerwistów, którzy podczas szkolenia pozostali na tyłach. Poważnym błędem było to, że w celu zaoszczędzenia pieniędzy trzy czwarte rezerwistów stacjonowało w miastach, w lokalizacjach jednostek, których uzupełnieniem mieli być. W 1916 r. przeprowadzono pobór do starszej kategorii wiekowej, która od dawna uważała się za niepodlegającą mobilizacji i odbierała to niezwykle boleśnie. W samym Piotrogrodzie i na jego przedmieściach stacjonowało do 340 tysięcy żołnierzy jednostek i oddziałów rezerwy. Mieściły się one w przeludnionych barakach, obok ludności cywilnej, rozgoryczonej trudami wojny. W Piotrogrodzie w koszarach przeznaczonych na 20 tys. mieszkało 160 tys. żołnierzy. Jednocześnie w Piotrogrodzie było tylko 3,5 tys. policjantów i kilka kompanii kozackich.
Już w lutym 1914 r. Były Minister Spraw Wewnętrznych P. N. Durnovo przedłożył cesarzowi notatkę analityczną, w której stwierdził: „w przypadku niepowodzenia, którego możliwości w walce z takim wrogiem jak Niemcy nie można przewidzieć, rewolucja społeczna w jej najbardziej skrajnych przejawach jest dla nas nieunikniona. Jak już wskazano, zacznie się od tego, że wszystkie niepowodzenia będą przypisywane rządowi. W instytucjach legislacyjnych rozpocznie się brutalna kampania przeciwko niemu, w wyniku której w kraju rozpoczną się rewolucyjne powstania. Ci ostatni natychmiast wysuną hasła socjalistyczne, jedyne, które mogą podnieść i zgrupować szerokie kręgi ludności: najpierw redystrybucja Czarnych, a potem ogólny podział wszystkich wartości i własności. Pokonana armia, która w czasie wojny utraciła także najbardziej niezawodny personel i w większości przytłoczona spontanicznym powszechnym chłopskim pragnieniem ziemi, okazałaby się zbyt zdemoralizowana, aby służyć jako bastion prawa i porządku. Instytucje legislacyjne i opozycyjne partie intelektualne, pozbawione realnej władzy w oczach narodu, nie będą w stanie powstrzymać rozbieżnych fal społecznych, które same wywołały, a Rosja pogrąży się w beznadziejnej anarchii, której wyniku nie da się nawet przewidzieć. ”
Naczelny dowódca armii Frontu Południowo-Zachodniego, adiutant generalny Aleksiej Aleksiejewicz Brusiłow (siedzi) z synem i oficerami dowództwa frontu
Zimą 1916–1917 paraliż podażowy Moskwy i Piotrogrodu osiągnął apogeum: otrzymali tylko jedną trzecią niezbędnego chleba, a Piotrogród dodatkowo tylko połowę potrzebnego paliwa. W 1916 r. Prezes Rady Ministrów Stürmer zaproponował projekt ewakuacji z Piotrogrodu 80 tys. żołnierzy i 20 tys. uchodźców, jednak projekt ten nigdy nie został zrealizowany.
Na początku I wojny światowej skład korpusu uległ zmianie. Zamiast trzech zaczął składać się tylko z dwóch dywizji piechoty, a w czasie wojny zaczęto tworzyć pułk kawalerii kozackiej nie pod każdą dywizją piechoty, ale pod korpusem.
Zimą 1915/16 generał Gurko zreorganizował siły zbrojne na tej samej zasadzie, co rok wcześniej Niemcy, a następnie Francja. Tylko Niemcy i Francuzi mieli w swoich dywizjach 3 pułki, Rosjanom pozostały 4, ale same pułki przeniesiono z 4 do 3 batalionów, a kawalerii z 6 do 4 szwadronów. Umożliwiło to zmniejszenie gromadzenia się bojowników na linii frontu i zmniejszenie ich strat. I siła uderzeniowa dywizji została zachowana, ponieważ nadal posiadały tę samą ilość artylerii, a liczba kompanii karabinów maszynowych i ich skład wzrosły, w formacjach było 3 razy więcej karabinów maszynowych.
Ze wspomnień A. Brusiłowa: „Tym razem mój front otrzymał stosunkowo znaczne środki do ataku na wroga: tzw. TAON – główna rezerwa artyleryjska Naczelnego Wodza, składająca się z ciężkiej artylerii różnych kalibrów, a dwa korpusy armii z tej samej rezerwy miały przybyć wczesną wiosną. Byłem pewien, że przy takim samym starannym przygotowaniu, jak w roku poprzednim i przydzielonych znacznych środków, nie możemy nie odnieść sukcesu w roku 1917. Żołnierze, jak wspomniałem powyżej, byli w dobrym nastroju i można było po nich mieć nadzieję, z wyjątkiem 7. Korpusu Syberyjskiego, który jesienią przybył na mój front z rejonu Rygi i był w chwiejnym nastroju. Pewną dezorganizację spowodował nieudany pomysł sformowania trzeciej dywizji w korpusie bez artylerii oraz trudności w tworzeniu konwojów dla tych dywizji ze względu na brak koni i częściowo paszy. Wątpliwy był też ogólny stan pogłowia koni, gdyż z tyłu przywożono bardzo mało owsa i siana, a na miejscu nie można było nic zdobyć, bo wszystko było już zjedzone. My oczywiście mogliśmy przebić się przez pierwszą ufortyfikowaną linię wroga, jednak dalsze posuwanie się na zachód przy braku i słabości sił konnych stało się wątpliwe, o czym zgłosiłem i pilnie poprosiłem o szybką pomoc tej katastrofie. Ale w Kwaterze Głównej, gdzie Aleksiejew już wrócił (Gurko ponownie przejął Armię Specjalną), a także w Petersburgu, oczywiście nie było czasu na front. Szykowały się wielkie wydarzenia, które wywrócą cały sposób życia Rosjan i zniszczą armię będącą na froncie. Podczas rewolucji lutowej, w przeddzień abdykacji ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II, Rada Piotrogrodzka wydała rozkaz nr 1, który zniósł zasadę jedności dowodzenia w armii i powołał komitety żołnierskie w jednostkach wojskowych i na statkach. Przyspieszyło to upadek moralny armii, zmniejszyło jej skuteczność bojową i przyczyniło się do wzrostu dezercji”.
Rosyjska piechota w marszu
Na nadchodzącą ofensywę przygotowano tyle amunicji, że nawet przy całkowitym zamknięciu wszystkich rosyjskich fabryk wystarczyłoby to na 3 miesiące nieustannej walki. Pamiętamy jednak, że broń i amunicja zgromadzona na tę kampanię wystarczyła później na całą kampanię cywilną, a nadal pozostawały nadwyżki, które bolszewicy przekazali Kemalowi Paszy w Turcji w 1921 roku.
W 1917 roku trwały przygotowania do wprowadzenia w wojsku nowego, wygodniejszego, a jednocześnie wykonanego w rosyjskim duchu narodowym munduru, który miał dodatkowo podnosić nastroje patriotyczne. Mundur ten został wykonany według szkiców słynnego artysty Wasnetsowa - zamiast czapek żołnierze otrzymywali spiczaste kapelusze z materiału - „bohaterowie” (ci sami, których później nazwano „Budenowkami”), piękne płaszcze z „rozmowami”, przypominające kaftany Streltsy. Uszyto lekkie i praktyczne kurtki skórzane dla oficerów (takie, jakie wkrótce będą nosić komisarze i funkcjonariusze ochrony).
W październiku 1917 r. liczebność armii osiągnęła 10 milionów ludzi, choć tylko około 20% jej całkowitej liczebności znajdowało się na froncie. W czasie wojny zmobilizowano 19 milionów ludzi – prawie połowę mężczyzn w wieku poborowym. Wojna stała się dla armii najcięższym sprawdzianem. Do czasu zakończenia wojny straty Rosji w zabitych przekroczyły trzy miliony ludzi.
Literatura:
Historia wojskowości „Voenizdat” M.: 2006.
Armia rosyjska w pierwszej wojnie światowej M.: 1974.
„Powiem tylko kilka słów o organizacji naszej armii i jej wyposażeniu technicznym, bo jasne jest, że w XX wieku nie można było osiągnąć sukcesu na dużą skalę samą odwagą żołnierzy bez obecności wystarczającej siły. nowoczesny sprzęt wojskowy.
Piechota była dobrze uzbrojona w odpowiedni karabin, ale miała za mało karabinów maszynowych, tylko 8 na pułk, wówczas minimalnym wymogiem było posiadanie co najmniej 8 karabinów maszynowych na każdy batalion, a dla dywizji… 160 karabinów maszynowych; dywizja miała tylko 32 karabiny maszynowe. Nie było oczywiście wyrzutni bomb, moździerzy ani granatów ręcznych, ale w oczekiwaniu na wojnę polową nie posiadała ich żadna armia na początku wojny. Ograniczona podaż broni palnej była przerażająca, największą katastrofą...
Jeśli chodzi o organizację piechoty, uważałem – i miało to swoje uzasadnienie w praktyce – że pułk 4-batalionowy, a co za tym idzie pułk 16-batalionowy, jest zbyt uciążliwy, aby można go było łatwo kierować. Używanie ich w walce jest całkiem celowe - jest niezwykle trudne... Jeśli chodzi o artylerię, wystąpiły poważne wady w jej organizacji i pod tym względem znacznie pozostawaliśmy w tyle za wrogami<...>
Trzeba przyznać, że większość starszych dowódców artylerii nie z własnej winy nie wiedziała, jak kierować masami artyleryjskimi w walce i nie mogła czerpać z nich korzyści, jakich piechota miała prawo oczekiwać.<...>
Same dywizje kawalerii i kozaków były wystarczająco silne, aby przeprowadzić niezależne strategiczne operacje kawalerii, brakowało im jednak powiązanej z dywizją jednostki strzeleckiej, na której mogłaby polegać. Generalnie kawalerii mieliśmy za dużo, zwłaszcza gdy wojna polowa przekształciła się w wojnę pozycyjną.
Na początku kampanii lotnictwo było poniżej wszelkiej krytyki naszej armii. Samolotów było niewiele, większość była raczej słaba, przestarzałej konstrukcji. Tymczasem były one niezwykle potrzebne zarówno do rozpoznania dalekiego i krótkiego zasięgu, jak i do korygowania ostrzału artyleryjskiego, o czym ani nasza artyleria, ani piloci nie mieli pojęcia. W czasie pokoju nie zawracaliśmy sobie głowy możliwością produkcji samolotów w kraju, w Rosji, dlatego przez całą kampanię odczuwaliśmy ich brak. Słynny „Ilya Muromtsy”, z którym wiązano tak wiele nadziei, nie usprawiedliwił się. W tamtym czasie mieliśmy tylko kilka sterowców, kupionych po drogiej cenie za granicą. Były to przestarzałe, słabe sterowce, które nie mogły i nie przyniosły nam żadnych korzyści. W sumie trzeba przyznać, że w porównaniu z naszymi wrogami technicznie byliśmy znacznie w tyle, a braki techniczne oczywiście można było zrekompensować jedynie zbędnym rozlewem krwi, co miało swoje bardzo złe konsekwencje.<...>
Wyruszyliśmy z dobrze wyszkoloną armią. Korpus oficerski miał wiele braków i na początku wojny nie mogliśmy się już pochwalić prawdziwie wyselekcjonowanym sztabem dowodzenia…”
Brusiłow Aleksiej Aleksiejewicz (1853-1926) – rosyjski dowódca wojskowy, generał kawalerii. Brał udział w wojnie rosyjsko-tureckiej 1877–1878. na kaukaskim teatrze działań wojennych. W latach 80-tych XIX wieku. w wojskowej pracy nauczycielskiej. W 1912 roku został mianowany dowódcą oddziałów Warszawskiego Okręgu Wojskowego.
Podczas I wojny światowej wyróżnił się podczas operacji galicyjskiej 1914 r. Od marca 1916 r. dowodził oddziałami Frontu Południowo-Zachodniego, a latem 1916 r. przeprowadził udaną operację ofensywną („Przełom Brusiłowskiego”). W maju 1917 roku został mianowany Naczelnym Wodzem, a następnie doradcą wojskowym Rządu Tymczasowego.
W 1920 wstąpił do Armii Czerwonej.” Był przewodniczącym Nadzwyczajnego Zgromadzenia pod dowództwem Naczelnego Wodza wszystkich sił zbrojnych republiki, a następnie inspektorem całej kawalerii. Od 1924 r. przyłączony do Rewolucyjnej Rady Wojskowej ZSRR ze względu na szczególnie ważne zadania.
Tekst podany jest w wyciągu z książki A.A. Brusiłowa „Moje wspomnienia”, napisany na początku lat dwudziestych XX wieku.