Teorie pochodzenia człowieka. Kreacjonizm
1. Boska teoria pochodzenia człowieka
Poglądy oparte na fakcie, że człowiek został stworzony przez Boga lub bogów, powstały znacznie wcześniej niż materialistyczne teorie spontanicznego powstawania życia i ewolucji antropoidalnych przodków w człowieka. W różnych naukach filozoficznych i teologicznych starożytności akt stworzenia człowieka przypisywano różnym bóstwom.
Na przykład według mitów Mezopotamii bogowie pod wodzą Marduka zabili swoich byłych władców Abazę i jego żonę Tiamat, krew Abazy zmieszała się z gliną i z tej gliny powstał pierwszy człowiek. Hindusi mieli własne poglądy na temat stworzenia świata i człowieka w nim. Według ich wyobrażeń światem rządził triumwirat – Śiwa, Kryszna i Wisznu, którzy położyli podwaliny pod ludzkość. Starożytni Inkowie, Aztekowie, Dagoni, Skandynawowie mieli swoje wersje, które w zasadzie były zbieżne: człowiek jest wytworem Najwyższej Inteligencji lub po prostu Boga.
Chrześcijańskie poglądy religijne na temat stworzenia świata i człowieka w nim, związane z boskim stworzeniem Jehowy (Jahwe) – jedynego Boga we Wszechświecie, objawiającego się w trzech osobach: Bogu Ojcu, Bogu Synu (Jezusie Chrystusie) i Boga – znacznie rozpowszechniły się w świecie Duch Święty.
Dziedzina badań mających na celu znalezienie dowodów naukowych na tę wersję nazywa się „naukowym kreacjonizmem”. Współcześni kreacjoniści starają się potwierdzać teksty Biblii dokładnymi obliczeniami. W szczególności dowodzą, że arka Noego mogła pomieścić wszystkie „stworzenia w parach” - biorąc pod uwagę, że ryby i inne zwierzęta wodne nie potrzebują miejsca w arce, a reszta kręgowców - około 20 tysięcy gatunków. Jeśli pomnożysz tę liczbę przez dwa (do arki zabrano samca i samicę), otrzymasz około 40 tysięcy zwierząt. Średniej wielkości furgonetka do transportu owiec pomieści 240 zwierząt. Oznacza to, że potrzebnych byłoby 146 takich pojazdów. A w Arce o długości 300 łokci, szerokości 50 łokci i wysokości 30 łokci zmieściłyby się 522 takie wozy. Oznacza to, że znalazło się miejsce dla wszystkich zwierząt i zostało jeszcze miejsce – na żywność i ludzi. Co więcej, Bóg, zdaniem Thomasa Heinza z Instytutu Badań nad Kreacją, prawdopodobnie pomyślałby o zabraniu małych i młodych zwierząt, aby zajmowały mniej miejsca i rozmnażały się aktywniej.
Kreacjoniści w większości odrzucają ewolucję, cytując dowody na swoją korzyść. Na przykład według doniesień eksperci komputerowi utknęli w ślepym zaułku, próbując odtworzyć ludzki wzrok. Byli zmuszeni przyznać, że nie są w stanie sztucznie odtworzyć ludzkiego oka, zwłaszcza siatkówki z jej 100 milionami pręcików i czopków oraz warstw neuronowych, które wykonują co najmniej 10 miliardów operacji obliczeniowych na sekundę. Jednocześnie przytacza się wypowiedź Karola Darwina: „Założenie, że oko... może powstać w drodze doboru naturalnego, może wydawać się, przyznaję szczerze, skrajnie absurdalne”.
2. Kreacjonizm
Teologiczny światopogląd ewolucji człowieka
Kreacjonizm (od łacińskiego creatio, gen. Creationis - stworzenie) to koncepcja teologiczno-ideologiczna, zgodnie z którą główne formy świata organicznego (życia), ludzkości, planety Ziemia, a także świata jako całości, są uważane za stworzone bezpośrednio przez Stwórcę lub Boga.
Historia kreacjonizmu jest częścią historii religii, chociaż sam termin powstał niedawno. Termin „kreacjonizm” stał się popularny pod koniec XIX wieku, jako koncepcja uznająca prawdziwość historii stworzenia przedstawionej w Starym Testamencie. Nagromadzenie danych z różnych nauk, zwłaszcza upowszechnienie się teorii ewolucji w XIX wieku, doprowadziło do powstania sprzeczności pomiędzy nowymi poglądami w nauce a biblijnym obrazem świata.
W 1932 roku w Wielkiej Brytanii powstał „Ruch Protestowy Przeciwko Ewolucji”, którego celem było rozpowszechnianie „naukowych” informacji i faktów potwierdzających fałszywość nauczania ewolucji i prawdziwość biblijnego obrazu świata. W roku 1970 liczba jej aktywnych członków osiągnęła 850 osób. W 1972 roku w Wielkiej Brytanii powstało Newton Scientific Association.
W Stanach Zjednoczonych dość wpływowym organizacjom kreacjonistycznym udało się uzyskać tymczasowy zakaz nauczania biologii ewolucyjnej w szkołach publicznych w kilku stanach, a od połowy lat 60. XX w. działacze „kreacjonizmu młodej ziemi” zaczęli zabiegać o wprowadzenie nauk „naukowego kreacjonizmu” do szkolnego programu nauczania. W 1975 roku sąd orzekł w sprawie Daniel przeciwko Waters, że nauczanie czystego kreacjonizmu w szkołach zostało uznane za niezgodne z konstytucją. Spowodowało to zastąpienie nazwy przez „nauka o kreacji”, a po jej zakazie w 1987 r. (Edwards przeciwko Aguillardowi) na „inteligentny projekt”, czego sąd ponownie zakazał w 2005 r. (Kitzmiller przeciwko Dover).
Od 1992 roku w Turcji działa Stambulska Fundacja Badań Naukowych (BAV), znana z szerokiej działalności wydawniczej. W lutym 2007 roku fundacja przekazała ilustrowany podręcznik „Atlas Stworzenia Świata” liczący 770 stron, który został bezpłatnie przesłany naukowcom i szkołom w Wielkiej Brytanii, Skandynawii, Francji i Turcji w ich językach. Oprócz teorii „naukowych” książka porusza także kwestie ideologiczne. Tym samym autorzy książki obwiniają teorię ewolucji za komunizm, nazizm i radykalizm islamski. „Darwinizm jest jedyną filozofią, która ceni konflikt” – czytamy w tekście.
Obecnie w różnych krajach świata stowarzyszenia, grupy i organizacje społeczne działają w ramach ideologii kreacjonizmu. Według dostępnych informacji: 34 – w USA, 4 – w Wielkiej Brytanii, 2 – w Australii, 2 – w Korei Południowej, 2 – na Ukrainie, 2 – w Rosji, 1 – w Turcji, 1 – na Węgrzech, 1 – w Serbii.
Zgromadzenie Parlamentarne Rady Europy (PACE), którego członkiem jest Rosja, w swojej rezolucji nr 1580 z dnia 4 października 2007 r. zatytułowanej „Niebezpieczeństwo kreacjonizmu dla edukacji” wyraziło zaniepokojenie możliwymi niezdrowymi konsekwencjami rozprzestrzeniania się idee kreacjonistyczne w systemach edukacyjnych oraz że kreacjonizm może stać się zagrożeniem dla praw człowieka, które mają kluczowe znaczenie dla Rady Europy. W uchwale podkreślono niedopuszczalność zastępowania nauki wiarą oraz fałszywość twierdzeń kreacjonistów o naukowym charakterze ich nauczania.
3. Kreacjonizm w różnych religiach
Kreacjonizm w chrześcijaństwie.
Obecnie kreacjonizm reprezentuje szeroką gamę koncepcji – od czysto teologicznych i filozoficznych po te pretendujące do miana naukowych. Wspólną cechą tego zestawu pojęć jest jednak to, że większość naukowców odrzuca je jako nienaukowe, przynajmniej według kryterium falsyfikowalności Karla Poppera: wnioski płynące z założeń kreacjonizmu nie mają mocy predykcyjnej, gdyż nie można ich zweryfikować eksperymentalnie .
Istnieje wiele różnych ruchów chrześcijańskiego kreacjonizmu, które różnią się interpretacją naturalnych danych naukowych. Ze względu na stopień rozbieżności z ogólnie przyjętymi poglądami naukowymi na temat przeszłości Ziemi i Wszechświata wyróżnia się:
· Kreacjonizm dosłowny (młodej ziemi) (kreacjonizm młodej ziemi) kładzie nacisk na dosłowne przestrzeganie Księgi Rodzaju Starego Testamentu. Oznacza to, że świat został stworzony dokładnie tak, jak opisano w Biblii - w 6 dni i około 6000 (jak twierdzą niektórzy protestanci na podstawie masoreckiego tekstu Starego Testamentu) lub 7500 (jak twierdzą niektórzy ortodoksi na podstawie Septuaginty) lat temu.
· Kreacjonizm metaforyczny (staroziemski): „6 dni stworzenia” jest w nim metaforą uniwersalną, dostosowaną do poziomu percepcji ludzi o różnym poziomie wiedzy; w rzeczywistości jeden „dzień stworzenia” odpowiada milionom lub miliardom rzeczywistych lat, ponieważ w Biblii słowo „dzień” oznacza nie tylko dzień, ale często oznacza czas nieokreślony. Do metaforycznych kreacjonistów obecnie najpowszechniejszych należą:
· Kreacjonizm szczelinowy: Ziemia została stworzona na długo przed pierwszym dniem stworzenia i albo pozostawała w „bezkształtnej i pustej” formie przez te same 4,6 miliarda lat, o których mówią dane naukowe, albo została zniszczona przez Boga w celu stworzenia nowego stworzenia. Dopiero po tym załamaniu chronologicznym wznowiono stworzenie – Bóg nadał Ziemi nowoczesny wygląd i stworzył życie. Podobnie jak w kreacjonizmie młodej ziemi, sześć biblijnych dni stworzenia uważa się za sześć dosłownych 24-godzinnych dni.
· Progresywny kreacjonizm: Zgodnie z tą koncepcją Bóg w sposób ciągły kieruje procesem zmian gatunków biologicznych i ich powstawaniem. Przedstawiciele tego ruchu akceptują dane geologiczne i astrofizyczne oraz datowanie, jednak całkowicie odrzucają teorię ewolucji i specjacji na drodze doboru naturalnego.
· Ewolucjonizm teistyczny (kreacjonizm ewolucyjny): akceptuje teorię ewolucji, ale twierdzi, że ewolucja jest narzędziem Boga Stwórcy w realizacji jego planu. Ewolucjonizm teistyczny akceptuje wszystkie lub prawie wszystkie idee ogólnie przyjęte w nauce, ograniczając cudowną interwencję Stwórcy do takich aktów, które nie są badane przez naukę, jak stworzenie przez Boga nieśmiertelnej duszy w człowieku (papież Pius XII), czy traktowanie przypadkowości w przyrodzie jako przejawów opatrzności Bożej. Wielu kreacjonistów, którzy nie akceptują ewolucji, w ogóle nie uważa swojego stanowiska za kreacjonizm (najbardziej radykalni z literalistów odmawiają nawet teistycznym ewolucjonistom prawa do nazywania siebie chrześcijanami).
Cerkwie prawosławne obecnie (2014 r.) nie mają ani jednego oficjalnego stanowiska w sprawie teorii ewolucji i, co za tym idzie, kreacjonizmu.
Kreacjonizm w judaizmie.
Ponieważ Koran, w przeciwieństwie do Księgi Rodzaju, nie zawiera szczegółowego opisu stworzenia świata, dosłowny kreacjonizm w świecie muzułmańskim jest znacznie mniej rozpowszechniony, niż wierzy islam (zgodnie z tekstem Koranu), że ludzie i dżiny są stworzony przez Boga. Współczesne poglądy wielu sunnitów na teorię ewolucji są bliskie ewolucyjnemu kreacjonizmowi.
Wielu przedstawicieli ortodoksyjnego judaizmu zaprzecza teorii ewolucji, nalegając na dosłowne czytanie Tory, jednak przedstawiciele współczesnego ortodoksyjnego ruchu judaizmu – religijni moderniści i religijni syjoniści – mają skłonność do alegorycznego interpretowania niektórych fragmentów Tory i są gotowi częściowo zaakceptować teorię ewolucji w tej czy innej formie. Przedstawiciele judaizmu konserwatywnego i reformowanego w pełni akceptują podstawowe postulaty teorii ewolucji.
Tym samym poglądy przedstawicieli klasycznego judaizmu ortodoksyjnego bliskie są fundamentalistycznemu kreacjonizmowi, natomiast poglądy współczesnego judaizmu ortodoksyjnego oraz judaizmu konserwatywnego i reformowanego bliskie są teistycznemu ewolucjonizmowi.
Kreacjonizm w islamie.
Islamska krytyka teorii ewolucji jest znacznie ostrzejsza niż krytyka chrześcijańska. Krytyka islamska w wielu swoich cechach przypomina idee francuskich poststrukturalistów, wyrażone w takich dziełach jak „Wymiana symboliczna i śmierć”, „Duch terroryzmu” (J. Baudrillard), „Kapitalizm i schizofrenia” (J. Deleuze’a, F. Guattariego). Dość nieoczekiwane jest podobieństwo tej krytyki do niektórych idei współczesnego neomarksizmu (A. Negri).
Obecnie jednym z najaktywniejszych propagandystów islamskiego kreacjonizmu jest Harun Yahya. Wypowiedzi Haruna Yahyi na temat teorii ewolucji i charakteru jego argumentacji często podlegają krytyce naukowej.
Wielu uczonych islamskich również nie podziela poglądów H. Yahyi. I tak Dalil Boubaker, przewodniczący Związku Muzułmańskiego Francji, komentując książki Haruna Yahyi, zauważył, że „ewolucja jest faktem naukowym”, a „teoria ewolucji nie jest sprzeczna z Koranem”: „Próbuje pokazać, że gatunek pozostają niezmienione i jako dowód przytacza fotografie, ale jednocześnie nie jest w stanie wyjaśnić zniknięcia niektórych gatunków i pojawienia się innych.”
Socjolog Malek Shebel powiedział także w wywiadzie dla Le Monde w lutym 2007 r., że „islam nigdy nie bał się nauki… islam nie musi bać się darwinizmu… islam nie boi się historii ewolucji i mutacji człowieka wyścig."
Kreacjonizm w hinduizmie.
Spośród religii nieabrahamowych na uwagę zasługuje kreacjonizm w hinduizmie. Ponieważ hinduizm zakłada bardzo starożytny wiek świata, w dosłownym hinduskim kreacjonizmie, w przeciwieństwie do kreacjonizmu abrahamowego, nie twierdzi się o młodości Ziemi, ale o starożytności ludzkości. Jednocześnie, podobnie jak fundamentaliści religii abrahamowych, zaprzecza się ewolucji biologicznej i potwierdza, między innymi, jednoczesne istnienie człowieka i dinozaurów.
Profesor Uniwersytetu Bostońskiego M. Sherman proponuje hipotezę o sztucznym pojawieniu się „genomu uniwersalnego” w kambrze, aby wyjaśnić przyczyny tzw. eksplozji kambryjskiej w ewolucji organizmów wielokomórkowych. Ponadto nalega na naukową weryfikację swojej hipotezy.
Kreacjonizm naukowy.
„Creation Science” lub „naukowy kreacjonizm” (ang. Creation Science) to ruch w kreacjonizmie, którego zwolennicy twierdzą, że możliwe jest uzyskanie naukowych dowodów na biblijny akt stworzenia oraz szerzej historię biblijną (w szczególności potop ), pozostając w ramach metodologii naukowej.
Choć w pracach zwolenników „nauki o kreacji” często pojawiają się odwołania do problematyki złożoności układów biologicznych, co przybliża ich koncepcję do kreacjonizmu świadomego projektowania, zwolennicy „naukowego kreacjonizmu” z reguły idą dalej i nalegają, aby o konieczności dosłownego odczytywania Księgi Rodzaju, uzasadniając swoje stanowisko jako argumentację teologiczną i – ich zdaniem – naukową.
Typowe dla prac „naukowych kreacjonistów” są następujące stwierdzenia:
· Przeciwstawienie „nauk operacyjnych” o zjawiskach przyrodniczych współczesności, których hipotezy są dostępne do weryfikacji eksperymentalnej, z „naukami historycznymi” o wydarzeniach, które miały miejsce w przeszłości. Ze względu na niedostępność bezpośredniej weryfikacji, zdaniem kreacjonistów, nauka historyczna skazana jest na oparcie się na apriorycznych postulatach o charakterze „religijnym”, a wnioski nauk historycznych mogą być prawdziwe lub fałszywe w zależności od prawdziwości lub fałszywości apriorycznego akceptowaną religię.
· „Pierwotnie stworzona rasa” lub „baramin”. Kreacjoniści minionych wieków, jak C. Linneusz, opisując różne gatunki zwierząt i roślin, zakładali, że gatunki są niezmienne, a liczba gatunków obecnie istniejących jest równa liczbie gatunków pierwotnie stworzonych przez Boga (minus gatunki, które wymarły już w pamięć historyczna ludzkości, na przykład dodos). Jednak nagromadzenie danych na temat specjacji w przyrodzie doprowadziło przeciwników teorii ewolucji do postawienia hipotezy, że przedstawiciele każdej „baraminy” zostali stworzeni z zestawem specyficznych cech i potencjałem do ograniczonego zakresu zmian. Gatunek (społeczność izolowana reprodukcyjnie w rozumieniu genetyków populacyjnych lub statyczna faza procesu ewolucyjnego w rozumieniu paleontologów) nie jest synonimem kreacjonistycznego „baraminu”. Zdaniem przeciwników teorii ewolucji, niektóre „baraminy” obejmują wiele gatunków, a także taksony wyższego rzędu, podczas gdy inne (na przykład ludzki, na co kreacjoniści nalegają ze względów teologicznych, teleologicznych i niektórych nauk przyrodniczych) mogą obejmują tylko jeden rodzaj. Po stworzeniu przedstawiciele każdego „baraminu” krzyżowali się ze sobą albo bez ograniczeń, albo w gatunkach subbaraminowych. Jako kryterium przynależności dwóch różnych gatunków do tego samego „baraminu” kreacjoniści zwykle podają zdolność do rodzenia potomstwa (nawet bezpłodnego) poprzez hybrydyzację międzygatunkową. Ponieważ znane są przykłady takiej hybrydyzacji pomiędzy gatunkami ssaków tradycyjnie zaliczanymi do różnych rodzajów, wśród kreacjonistów panuje opinia, że u ssaków „baramin” z grubsza odpowiada rodzinie (jedynym wyjątkiem jest człowiek, który stanowi odrębną „baraminę”). ”).
· „Geologia powodzi”, która deklaruje jednoczesne osadzanie się większości skał osadowych skorupy ziemskiej z zakopaniem i szybką skamieniałością szczątków w wyniku globalnej powodzi w czasach Noego i na tej podstawie zaprzecza stratygraficznej skali geochronologicznej. Według zwolenników „geologii powodzi” w zapisie kopalnym przedstawiciele wszystkich taksonów wydają się być „w pełni uformowani”, co zaprzecza ewolucji. Co więcej, występowanie skamieniałości w warstwach stratygraficznych nie odzwierciedla sekwencji flory i fauny, które zastępowały się nawzajem na przestrzeni wielu milionów lat, ale sekwencję ekosystemów związanych z różnymi głębokościami geograficznymi i wysokościami nad poziomem morza – od bentosu i pelagii po szelfy i niziny. na nizinne i wyżynne. Nazywając współczesną geologię „uniformitarną” czy „aktualną”, „geologami powodziowymi” zarzuca się przeciwnikom postulowanie niezwykle powolnego tempa procesów geologicznych, takich jak erozja, sedymentacja i zabudowa gór, które zdaniem „geologów powodziowych” nie mogą zapewnić zachowania skamieniałości, a także przecięcie niektórych skamieniałości (zwykle pni drzew) przez kilka warstw skał osadowych („geolodzy powodziowi” nazywają takie skamieniałości „polistonicznymi”).
· Aby wyjaśnić wielomiliardowy wiek Ziemi i Wszechświata, jaki podaje geo- i astrofizyka, w kreacjonizmie podejmuje się próby udowodnienia niestałości w czasie stałych światowych, takich jak prędkość światła, stały, elementarny ładunek Plancka , masy cząstek elementarnych itp., a także, jako alternatywne wyjaśnienie, postuluje się grawitacyjne dylatacje czasu w przestrzeni bliskiej Ziemi. Trwają także poszukiwania zjawisk wskazujących na młody (niecałe 10 tys. lat) wiek Ziemi i Wszechświata.
· Wśród innych twierdzeń często spotykana jest teza, że druga zasada termodynamiki wyklucza ewolucję (a przynajmniej abiogenezę).
W 1984 roku Carl Boe w Teksasie założył Muzeum Dowodów Stworzenia. Carl Bo słynie z wykopalisk (rzekomo odkrył ślady dinozaurów obok śladów ludzkich, kości i skóry dinozaurów).
W maju 2007 roku w amerykańskim mieście Cincinnati otwarto duże muzeum kreacjonizmu. Korzystając z technologii komputerowej, muzeum odtworzyło alternatywną koncepcję historii Ziemi. Według twórców muzeum od stworzenia świata minęło nie więcej niż 10 tysięcy lat. Głównym wsparciem przy tworzeniu muzeum była Biblia. W muzeum znajduje się specjalna sekcja poświęcona potopowi i Arce Noego. Osobna część muzeum poświęcona jest teorii Darwina i zdaniem twórców całkowicie obala współczesną ewolucyjną teorię pochodzenia człowieka. Przed otwarciem muzeum 600 pracowników naukowych podpisało petycję z prośbą o ochronę dzieci przed muzeum. Mała grupa zorganizowała pikietę przed muzeum pod hasłem „Nie kłam!” Stosunek do muzeum w społeczeństwie pozostaje niejednoznaczny.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
.
3. .
4. .
5. .
6. .
Wstęp
Pytanie o pochodzenie człowieka pojawiło się już w starożytności. Już w najbardziej prymitywnych wierzeniach religijnych wyjaśniano budowę Wszechświata i miejsce w nim człowieka. Stopniowo idee te stawały się coraz bardziej złożone, „zarośnięte” masą szczegółów i poparte dowodami. Przez długi czas dominującą pozycję zajmowało religijne wyjaśnianie tego problemu. Pojawienie się nauki, jako szczególnej gałęzi wiedzy, stało się poważnym impulsem do badań nad problematyką pochodzenia człowieka. Teorię Darwina po raz pierwszy potwierdziły poważne fakty naukowe. Miała jednak też swoje słabe strony, które skutecznie wykorzystali przeciwnicy tej teorii. Obecnie pojawia się wiele innych wyjaśnień pochodzenia człowieka. Niektóre teorie są godne uwagi, inne wyglądają absolutnie fantastycznie.
Mitologiczne teorie pochodzenia człowieka
Przegląd zagadnienia należy rozpocząć od pierwszych idei mitologicznych, które powstały w epoce pierwotnej. Kiedy ktoś zdał sobie sprawę, że różni się od otaczającego świata zwierząt, próbował to sobie wyjaśnić. Pomimo skrajnej prymitywności tych wyjaśnień, sama próba wskazuje na ogromny postęp w ludzkim myśleniu. Musieliśmy operować abstrakcyjnymi koncepcjami.
Istnieje niezliczona ilość mitów, które na swój sposób wyjaśniają pochodzenie człowieka. Pomimo ogromnej różnorodności można wskazać cechy wspólne. Po pierwsze, ludzie już od czasów starożytnych wyraźnie oddzielali się od sił wyższych. Najczęściej działo się to pod wpływem świadomości własnej bezsilności wobec natury. Człowiekowi wydawało się, że jest w mocy jakichś wszechmocnych, niewidzialnych stworzeń żyjących w innym świecie. W rezultacie istnieje zwykły ziemski świat i niedostępna siedziba bogów. Bogowie istnieli zawsze, co oznacza, że stworzyli cały świat. Zaludnili ten świat swoimi dziełami, w tym ludźmi. Zatem główną ideą mitologii jest to, że człowiek został stworzony przez siłę wyższą.
Były inne wyjaśnienia. Totemizm zakładał obecność wspólnego przodka (zwierzęcia, ptaka lub rośliny), od którego wywodzi się odrębna rasa ludzka. Ale w każdym razie wspólny przodek został również stworzony przez bogów.
Religijne teorie pochodzenia człowieka
Następny etap można uznać za pojawienie się religii światowych. Chociaż chrześcijaństwo i islam w wyjaśnianiu pochodzenia człowieka nie są dalekie od idei mitologicznych. Jedyny Stwórca stworzył także człowieka z „prochu ziemi”, czyli gliny, i tchnął w niego duszę. Religie świata wyróżniały się tym, że wyznaczały ostrą granicę między ludźmi a resztą żywej przyrody. Człowiek został stworzony „na obraz i podobieństwo Boga”, dlatego jest królem natury. W ten sposób uzasadniono teorię kreacjonizmu.
Na długi czas dominowało wyjaśnienie religijne. Ponadto każdy sprzeciw był surowo karany.
Teoria Darwina o pochodzeniu człowieka
Prawdziwą rewolucję w nauce wywołała publikacja dzieła Karola Darwina „O powstawaniu gatunków…” (1859). Twierdził, że pojawienie się każdego nowego gatunku następuje w drodze doboru naturalnego, w którym przeżywają najsilniejsze osobniki przystosowane do warunków zewnętrznych. Angielski naukowiec nie odniósł się konkretnie do kwestii pochodzenia człowieka, ale wniosek nasunął się sam. Człowiek został nieuchronnie poddany ogólnym prawom ewolucji. Wkrótce kolega Darwina, T. Huxley, napisał całą książkę, w której udowodnił pochodzenie człowieka od przodka przypominającego małpę. A w 1871 roku sam Darwin wyraził swoją opinię: „Z małp Starego Świata… przyszedł człowiek”.
Teoria Darwina nie zyskała od razu powszechnej akceptacji. Trudno dziś sobie wyobrazić, w jakim stanie był w XIX wieku człowiek, którego poinformowano, że jego odległym przodkiem była zwykła małpa. Ponadto sam Darwin przyznał, że główną luką w jego teorii był brak tzw. związku pośredniego między małpą a człowiekiem.
Jednak pozycja Kościoła została poważnie uderzona. Antropolodzy od dawna znajdują kamienne narzędzia i szczątki humanoidalnych stworzeń. Odkrycia te oparto na teorii ewolucji.
Znaleziska archeologiczne od czasu pojawienia się teorii Darwina dostarczyły zarówno nowych dowodów, jak i stworzyły poważne problemy w kwestii pochodzenia człowieka. Obecnie istnieje syntetyczna teoria ewolucji, która łączy genetykę i klasyczny darwinizm. Według tej teorii pochodzenie człowieka jest następujące: Australopitek - Pitekantrop i Sinantrop - Neandertalczyk - Cro-Magnon. Ten ostatni nazywany jest „Homo sapiens”, który pojawił się około 40 tysięcy lat temu.
Ogromnym problemem teorii ewolucji pozostaje brak wielu ogniw pośrednich w pochodzeniu współczesnego człowieka. Jest to jednak jedyna teoria oparta na ścisłych faktach naukowych. Na przykład według danych z biologii molekularnej ustalono, że ludzie i szympansy mają 91% podobnych genów i 369 wspólnych cech morfologicznych.
Teoria Arki Noego
Na gruncie teorii ewolucji na początku XXI wieku powstała hipoteza „Arki Noego”, według której współczesny człowiek powstał około 100 tysięcy lat temu w Afryce Wschodniej. Jego zwolennicy twierdzą, że Pitekantrop, Sinantrop i Neandertalczyk to ślepe gałęzie rozwoju, które zostały wyparte przez przybyszów z Afryki. Hipotezę tę pośrednio potwierdza obecność wychodni skał uranowych w Afryce Wschodniej, które powodują zwiększone promieniowanie. Narażenie na radioaktywność doprowadziło do przyspieszonych mutacji, które są podstawą teorii ewolucji.
Kosmiczne teorie pochodzenia człowieka
W ostatnich latach bardzo popularne stały się tzw. teorie kosmiczne. Warto od razu zauważyć, że najbardziej uzasadnioną teorią jest panspermia, zgodnie z którą życie powstało wraz z powstaniem Wszechświata i rozprzestrzeniło się na planety w miarę ich pojawiania się. Reszta nie ma prawdziwych dowodów i należy do science fiction. Czysto teoretycznie można założyć, że Ziemianie to obcy koloniści, którzy z czasem zapomnieli o całej swojej wiedzy i weszli w długą drogę rozwoju cywilizacji. Jednak dowody naukowe zamieniają wszystkie te założenia w sny.
W szczególności wysuwane są opinie, że wielu starożytnych zabytków (na przykład egipskich piramid) nie można by zbudować bez interwencji kosmitów. To tylko mówi o niekompetencji „badaczy”, którzy zupełnie nie mają pojęcia o możliwościach pracy fizycznej tysięcy ludzi, pomnożonej przez zastosowanie prymitywnych mechanizmów.
Osoby wierzące w istnienie UFO szukają dowodów w starożytnych źródłach pisanych. Rzeczywiście, czasami można w nich znaleźć tajemnicze wiadomości o dziwnych zjawiskach paranormalnych. Ale wraz z nimi są informacje o ludziach bez głów, cudownych przemianach i magii, ale nikt nie przyjmuje tego jako bezspornych faktów.
Kreacjonizm naukowy pojawił się w połowie XX wieku. Jej zwolennicy twierdzą, że współczesna nauka nie jest jeszcze dostatecznie rozwinięta. Któregoś dnia istnienie Boga zostanie naukowo udowodnione.
Zatem dzisiaj teoria ewolucji pozostaje najbardziej przekonującą i naukowo uzasadnioną. Najprawdopodobniej luki w nim zostaną wypełnione szybciej, niż Marsjanie lub mieszkańcy konstelacji Alfa Centauri dotrą na Ziemię.
24-04-2017, 18:40
Od najwcześniejszych etapów rozwoju ludzkość próbowała zrozumieć, skąd tak naprawdę pochodzi i czym jest. Specyficzny „problem ludzki” był rozpatrywany warunkowo przez dwa całkowicie przeciwne „obozy” - naukę i religię.
Teorie teologiczne
Religijny punkt widzenia ukształtował się odpowiednio wcześniej, gdyż przed dotarciem do badań naukowych i dokładnych obliczeń, nie mając do tego wystarczającej wiedzy i umiejętności, ludzie rozwinęli wiarę, opierając ją na interpretacji tego, co widzieli i różnego rodzaju snach, założeniach a to, co zostało sklasyfikowane jako znak, jest wystarczająco niezwykłe (na przykład klęski żywiołowe, zaćmienia Księżyca i Słońca, duże zgromadzenie lub dziwne zachowanie zwierząt lub ptaków w jednym miejscu bez wyraźnego powodu i tak dalej).
Ten punkt widzenia jest ogólnie nazywany kreacjonizmem i istnieje do dziś. Nie ma też jedności co do konkretnych sposobów tworzenia. Wyznawcy jednej religii twierdzą, że nagle pojawili się ludzie, głosiciele innej – że zostali stworzeni przez bogów (lub Boga) z gliny, trzciny, oddechu, części własnego ciała i po prostu siłą myśli. Światopoglądy w kreacjonizmie również się różnią. Istnieją ortodoksyjne i ewolucyjne podejścia do wyjaśnienia tego zagadnienia.
Zwolennicy wersji ortodoksyjnej uważają, że nie potrzeba dowodów, aby udowodnić, że człowiek został stworzony przez Boga. Wierzą, ignorując wszelkie dane i przepisy naukowe. Nie dostrzegają zatem długotrwałej ewolucji biologicznej lub też korelują ją z religią, postrzegając ją jako wczesne i być może nie do końca udane eksperymenty Stwórcy lub dokonane przez Niego w podobnym celu. Niektórzy dostrzegają możliwość istnienia w przeszłości ludzi, którzy nie byli podobni do ludzi współczesnych, ale nie uważają ich za przodków współczesnego człowieka.
Ewolucyjni kreacjoniści przyjmują, że ewolucja biologiczna mogła mieć miejsce. Według nich jeden rodzaj zwierzęcia może rozwinąć się w inny, ale tym wszystkim kierował Bóg. Ludzkość mogła powstać z bardziej prymitywnych istot o niższej organizacji, ale jej duch nie zmienił się od samego początku, a Stwórca również kontrolował wszystko, zmieniając wszystko według własnego uznania. W szczególności taki jest światopogląd zachodniego katolicyzmu.
Według oficjalnego stanowiska możliwe jest, że Bóg nie mógł od razu stworzyć człowieka, ale małpę, ale z nieśmiertelną duszą. W 1996 roku papież Jan Paweł II stwierdził, że szereg nowych odkryć jasno pokazało, że „ewolucja może być czymś więcej niż tylko hipotezą”. Ortodoksyjni chrześcijanie z kolei nie są skłonni do zgody co do pochodzenia człowieka, opowiadając się zarówno za ortodoksją, jak i za ewolucyjno-kreacjonistą.
Współcześni zwolennicy kreacjonizmu wykorzystują odkrycia naukowe w dużej mierze po to, aby dostarczyć dowodów na brak ciągłości między ludźmi z przeszłości a ludźmi współczesnymi lub aby udowodnić, że w starożytności istnieli ludzie nowożytni. Różnie interpretują wiele materiałów lub zwracają uwagę, że skoro w niektórych obszarach są „białe plamy”, które nie wyjaśniają wszystkiego, to wyraźnie widać, że ewolucja nie opiera się wyłącznie na dowodach.
Teorie naukowe
Za główną uważa się teorię Karola Darwina, zwaną także teorią ewolucji, teorią antropogenezy i teorią syntetyczną. Podał uzasadnienie pochodzenia Homo sapiens z biologicznego punktu widzenia. Według tej teorii głównymi czynnikami powstania była dobór naturalny, polegający na walce o byt, zmienność i dziedziczność. Koncepcja ewolucyjna zakłada, że w miarę rozwoju ludzkości rozpłynęła się ona w świecie zwierzęcym, a wszystkie cechy i cechy ludzkie są wielokrotnie wzmocnione i ulepszone, rozwiniętymi zwierzętami. Później, gdy odkryto różne prawa genetyczne, teorię rozwinięto do maksimum szczegółów.
Pełne dowody wskazują, że w komórkach organizmów żywych przechowywane są dane dziedziczne, reprezentujące złożone cząsteczki DNA lub RNA, których poszczególne części, kodujące określone białka lub odpowiedzialne za ich syntezę, nazywane są genami. Geny zmieniają się pod wpływem mutacji. Mutacje istotne dla ewolucji to te, które mogą zostać przekazane potomstwu poprzez wystąpienie w komórkach rozrodczych. Najczęściej takie procesy są szkodliwe lub neutralne, ale gdy zmieniają się warunki środowiskowe, pomagają jednostkom, zapewniając im swoistą przewagę. Kiedy liczba takich zalet wzrasta, wówczas organizmy stają się maksymalnie przystosowane, mając w istocie większe szanse na przeżycie, a także na pozostawienie potomstwa, któremu będą mogły przekazać swoje geny.
Środowisko może się nadal zmieniać, a wtedy pozostaną takie cechy, które są najbardziej przydatne dla różnych pokoleń, przekazywane dalej w łańcuchu i stopniowo akumulowane. Czasami mutacje neutralne lub szkodliwe w połączeniu ze zmianą środowiska mogą nawet okazać się korzystne. Geny można przetasowywać, aby dostosować je do różnych rodziców potomstwa, a czasem nie pojawiają się żadne nowe mutacje, a czasem pojawia się ich jeszcze więcej.
Mniej przekonująca jako teoria, ale nie mniej interesująca jest teoria pochodzenia człowieka w wyniku zamierzonej lub niezamierzonej działalności kosmitów. Jednocześnie istnieją różne jego wersje. Jedna (koncepcja panspermii) sugeruje, że określone bakterie przybyły na Ziemię z kosmosu, przystosowały się do nowego środowiska i dalej ewoluowały. Uważana jest za jedną z najbardziej realnych wśród teorii „obcych”, jednak tylko bez wystarczającej bazy dowodowej, która może pojawić się, gdy możliwe będzie lepsze zbadanie innych planet i meteorytów.
Jest jeszcze druga gałąź – ufologiczna. Według niego kosmici albo od samego początku byli zaangażowani w kontrolowanie wszystkiego, co dzieje się na Ziemi, tworząc pierwsze formy życia, albo ingerowali w to później. Głównym „argumentem przeciwko” takiej teorii jest to, że nie jest jasne, dlaczego kosmici mogą tego wszystkiego potrzebować.
Lika Charkowska – korespondentka RIA VistaNews
Rozmawiaj z ziemią, a ona cię pouczy,
A ryby morskie ci powiedzą.
Kto w tym wszystkim nie rozpoznaje,
Dlaczego ręka Pana to uczyniła?
Stanowisko. 12:8–9.
Zagadnienie pochodzenia świata, natury i charakteru tego pochodzenia jest jednym z najtrudniejszych, ale jednocześnie jednym z najbardziej podstawowych i znaczących w dialogu nauki i religii we współczesnym społeczeństwie. Jakie jest pochodzenie świata: stworzenie czy ewolucja? Jest to problem niezwykle ważny nie tylko dla prawosławnej teologii dogmatycznej, ale także dla wszystkich prawosławnych chrześcijan, ponieważ rozwiązanie tego problemu wiąże się z wieloma kwestiami, które bezpośrednio wpływają na nasze prawosławne nauczanie i światopogląd: o względnych zasługach nauki i teologii , o filozofii nowożytnej i nauczaniu patrystycznym, o nauce o człowieku (antropologii), o naszym stosunku do pism świętych ojców, do poznania i poważnego rozumienia ich twórczości, o naszym stosunku do filozofii nowożytnej, tj. tak zwana „mądrości tego wieku” oraz o prawosławnej interpretacji Pisma Świętego, zwłaszcza Księgi Rodzaju.
W niniejszym opracowaniu, opierając się na doświadczeniach Kościoła, głównie na poglądach świętych ojców, a także na rozważaniach nad teorią ewolucji w jej naukowym wcieleniu, spróbuję rozstrzygnąć kwestię stopnia zasadności teorii ewolucji w jej twierdzi, że jest przedstawiana jako jedyna słuszna i prawdziwa nauka o pochodzeniu i rozwoju świata i osoby.
NAUKA I BOŻE OBJAWIENIE
Jakie jest źródło naszej prawdziwej wiedzy o pierwotnym świecie i czym różni się ona od nauki? Cerkiew prawosławna uczy nas w następujący sposób: „ Bez wątpienia Bóg jest Stwórcą wszystkich widzialnych i niewidzialnych stworzeń. Przede wszystkim swoją myślą stworzył wszystkie Moce niebieskie... Następnie Bóg stworzył z niczego ten widzialny i materialny świat. Wreszcie Bóg stworzył człowieka, który składał się z niematerialnej rozumnej duszy i materialnego ciała, aby z tak złożonego jednego człowieka było już widać, że jest on Stwórcą obu światów, zarówno niematerialnego, jak i materialnego." Te słowa, wychodzące z ust Matki Kościoła, nie opierają się na pustej mądrości światowego umysłu, obarczonego namiętnościami i grzechem, ale na fundamencie Bożego Objawienia i doświadczenia patrystycznego, na dziełach ojców najwyższych życie duchowe. Uzupełnijmy rozpoczęte wywody słowami św. Izaak Syryjczyk, który na podstawie własnego doświadczenia duchowego mówił o wzniesieniu się duszy do Boga: „ I stąd już wznosi się umysłem do tego, co poprzedziło stworzenie świata, kiedy nie było stworzenia, nie było nieba, ziemi, aniołów, niczego, co zostało powołane do istnienia, i do tego, jak Bóg z własnego upodobania , nagle powołał wszystko z nieistnienia do istnienia i wszystko ukazało się przed Nim w doskonałości».
Z tego jasno wynika, że święci asceci pojmowali pierwotny świat, będąc w stanie Boskiej kontemplacji, wykraczającej poza granice naturalnego poznania. Zatem Św. Grzegorz z Synaju stwierdza, że „osiem głównych obiektów kontemplacji” w stanie doskonałej modlitwy to:
1) Bóg;
2) Porządek i struktura życia sił inteligentnych;
3) Budowa istniejących(pokój) ;
4) Ekonomiczne pochodzenie słowa;
5) Powszechne Zmartwychwstanie;
6) Straszne drugie przyjście Chrystusa;
7) Wieczne męki;
Dlaczego miałby łączyć „porządek i strukturę życia sił rozumnych” oraz „strukturę tego, co istniejące” z innymi przedmiotami Boskiej kontemplacji, należącymi do sfery wiedzy teologicznej, a nie nauki? Czy dzieje się tak dlatego, że istnieje aspekt i stan stworzenia, który znajduje się poza sferą wiedzy naukowej i można go zobaczyć, tak jak sam Czcigodny Izaak Syryjczyk widział kiedyś Boże stworzenie, kontemplacyjnie dzięki łasce Bożej? Przedmioty takiej kontemplacji można zobaczyć i zrozumieć. Św. Grzegorz z Synaju mówi, że: „Ten ustami... głosi mądrość, a zamyślenie serca - wiedzę (Ps. 49, 4), który wyraźnie... umysłem widzi w rzeczach odciski prototypów, a ustami przy pomocy żywych słowem, głosi mądrość z mądrości, ale oświeca serce mocą odnowionej wiedzy duchowej”.
KONFLIKT MIĘDZY BOSKIM OBJAWIENIEM A FILOZOFIA LUDZKA
Jaka jest przyczyna sporu pomiędzy patrystycznym rozumieniem Księgi Rodzaju a nauką o ewolucji? Ten ostatni stara się zrozumieć tajemnice Bożego stworzenia poprzez wiedzę przyrodniczą i światową filozofię, nawet nie przyznając, że jest w tych tajemnicach coś, co stawia je poza możliwościami tej wiedzy. Przecież sama Księga Rodzaju jest opowieścią o Bożym stworzeniu, widzianym w Boskiej kontemplacji przez widzącego Boga Mojżesza, a to, co widział, potwierdza doświadczenie świętych ojców żyjących później. I choć wiedza objawiona jest wyższa od wiedzy naturalnej, to jednak wiemy, że pomiędzy prawdziwym Objawieniem a prawdziwą wiedzą naturalną nie może być sprzeczności. Może jednak zaistnieć konflikt pomiędzy Objawieniem a filozofią ludzką, który często jest błędny. Nie ma zatem rozbieżności pomiędzy wiedzą o stworzeniu zawartą w Księdze Rodzaju, tak jak ją interpretują nam święci ojcowie, a prawdziwą wiedzą o stworzeniu zdobytą przez współczesną naukę poprzez obserwację. Ale tutaj oczywiście istnieje nierozwiązalny konflikt pomiędzy wiedzą zawartą w Księdze Rodzaju a pustymi filozoficznymi spekulacjami współczesnych, nieoświeconych Wiarą naukowców na temat stanu świata w ciągu sześciu dni Stworzenia. Wiedząc, że istnieje autentyczny konflikt pomiędzy Księgą Rodzaju a filozofią współczesną i chcąc zrozumieć prawdę, musimy przyjąć naukę świętych ojców i odrzucić fałszywe opinie filozofów nauki. Przecież współczesny świat jest tak zarażony próżną nowoczesną filozofią udającą naukę, że nawet bardzo niewielu prawosławnych chrześcijan jest w stanie lub chce beznamiętnie zbadać tę kwestię i dowiedzieć się, czego naprawdę nauczali święci ojcowie, a następnie zaakceptować naukę patrystyczną, nawet jeśli wydaje się to niewłaściwe i „ciemne”. „dla pustej mądrości tego świata.
PATRYSTYCZNE ROZUMIENIE ŚWIATA STWORZONEGO
Jeśli chodzi o prawdziwą patrystyczną wizję świata pierwotnego, najbardziej zaskakujące jest to, że święci ojcowie rozumieją tekst Pisma Świętego „tak, jak jest napisane”, ale jednocześnie nie pozwalają na jego swobodną i alegoryczną interpretację. „Ale wielu «nowocześnie wykształconych» prawosławnych chrześcijan jest przyzwyczajonych do kojarzenia takiej interpretacji z fundamentalizmem protestanckim i obawia się, że wyrafinowani filozofowie nauki uznają ją za «naiwną»; ale jasne jest, z jednej strony, o ile głębsza jest interpretacja patrystyczna w porównaniu z interpretacją fundamentalistów, którzy nigdy nie słyszeli o kontemplacji Bożej i których interpretacja tylko czasami przypadkowo zbiega się z interpretacją patrystyczną; a z drugiej strony, o ileż głębsza jest interpretacja patrystyczna od tej, która bezkrytycznie przyjmuje spekulacje filozofii nowoczesnej, jak gdyby były prawdziwą wiedzą”.
Pierwotny świat przed zbrodnią Adama był niezniszczalny, ponieważ... śmierci na tym świecie jeszcze nie było, gdyż „ Bóg nie stworzył śmierci„(Mdr 1:13). Współczesny prawosławny chrześcijanin może zrozumieć, że niezniszczalność pierwotnego świata wykracza poza zakres badań naukowych, jeśli weźmie pod uwagę fakt niezniszczalności, która objawia się poprzez działanie Boga, nawet w naszym obecnym zniszczalnym świecie. Nie możemy znaleźć wyższego przejawu tej niezniszczalności niż w Najświętszej Matce Bożej, o której śpiewamy: „ Bez zepsucia Słowa Bożego wywyższamy Ciebie, który zrodziłeś żywą Matkę Bożą" Theotokos naszych prawosławnych nabożeństw są wypełnione tą nauką. Św. Jan z Damaszku wskazuje, że pod dwoma względami ta „niezniszczalność” jest poza prawami natury:…” a to, co jest bez ojca, jest ponad naturalnymi prawami narodzin... a to, co jest bezbolesne, jest ponad prawem narodzin" Co powinni powiedzieć ortodoksi, gdy współczesny niewierzący pod wpływem współczesnej filozofii naturalistycznej upiera się, że taka „niezniszczalność” jest niemożliwa i żąda, aby chrześcijanie wierzyli tylko w to, co można udowodnić lub zaobserwować naukowo? Należy wyznawać Świętą Wiarę Prawosławną, która jest wiedzą objawioną, pomimo tzw. „nauki” i jej filozofii oraz wyjaśnić akt niezniszczalności jako nadprzyrodzone dzieło Boga. Nie na próżno św. Jan Chryzostom ściśle łączy prawidłową i ścisłą interpretację Pisma Świętego (w szczególności Księgi Rodzaju) z poprawnością dogmatów, które są pilnie niezbędne dla naszego zbawienia. O tych, którzy alegorycznie interpretują Księgę Rodzaju, pisze: „ Ale my, proszę, nie będziemy słuchać tych ludzi, zamkniemy na nich uszy, ale będziemy wierzyć Pismu Bożemu i idąc za tym, co ono mówi, będziemy się starali zachować w duszy zdrowe dogmaty, a jednocześnie czas prowadzić właściwe życie, aby życie świadczyło o dogmatach, a dogmaty dawały życiu trwałość... jeśli... żyjemy dobrze, zaniedbujemy właściwe dogmaty, nie możemy zdobyć niczego dla naszego zbawienia. Jeśli chcemy pozbyć się Gehenny i otrzymać królestwo, to musimy przyozdobić się jednym i drugim - zarówno poprawnością dogmatów, jak i surowością życia».
Istnieje jeszcze jedno pytanie dotyczące stanu pierwotnego świata, jakie może się pojawić: czym są te „miliony lat” istnienia świata, które nauka „zna jako fakt”? Przecież błędność „metody radiowęglowej” i innych „absolutnych” systemów datowania została już udowodniona, pozostaje więc przyznać, że te „miliony lat” również nie są wcale faktem, ale znowu filozofią, jakąś wersją twierdzenia czas trwania ery prehistorycznej. Sama idea milionowego istnienia Ziemi nie powstała, dopóki ludzie pod wpływem filozofii naturalistycznej nie zaczęli wierzyć w ewolucję, a skoro ewolucja jest prawdziwa, to wiek świata należy liczyć w milionach lat. I oto powód tego oszustwa: ponieważ ewolucji nigdy nie zaobserwowano, można ją sobie wyobrazić jedynie przy założeniu, że niezliczone miliony lat mogły spowodować procesy zbyt „małe”, aby współcześni naukowcy mogli je zarejestrować. Jeśli spojrzymy na tę kwestię obiektywnie i beznamiętnie, oddzielając autentyczne dowody od założeń i filozofii, wówczas łatwo zauważyć, że nie ma żadnych danych faktycznych, które zmuszałyby nas do wiary, że Ziemia ma więcej niż 7500 lat (ja, jako historyk z pierwszą edukacją, był o tym przekonująco przekonany już na pierwszym roku studiów). Dlatego poglądy naukowców na temat wieku naszej planety całkowicie zależą od ich filozoficznego podejścia do Stworzenia.
Przegląd patrystycznego nauczania o świecie pierwotnym wypada podsumować boskimi słowami św. ojciec, który tak jasno świecił modlitwą, że cały Kościół prawosławny nazywa jego trzeciego „teologiem”. To jest Św. Symeon Nowy Teolog. W swoim 45. Słowie mówi, nawiązując do tradycji patrystycznej, a także, zapewne z własnego doświadczenia, co następuje: „ Bóg na początku, zanim zasadził raj i dał go pierwotnym, w ciągu pięciu dni stworzył ziemię i to, co na niej, niebo i to, co w nim jest, a w szóstym stworzył Adama i uczynił go panem i król całego widzialnego stworzenia. Nie było wtedy nieba. Ale ten świat był od Boga, jak rodzaj raju, choć materialny i zmysłowy. Wydał go Bóg w władzę Adama i całego jego potomstwa...„I Bóg zasadził raj w Edenie na wschodzie. I Bóg wyrósł z ziemi wszelkie drzewo czerwone, służące do widzenia i służące do jedzenia” (Rdz 2,9) z różnymi owocami, które nigdy się nie psuły i nie ustały, ale zawsze były świeże i słodkie i sprawiały pierwotną radość i przyjemność. ... Po zbrodni Adama Bóg nie przeklął raju... ale przeklął tylko całą inną ziemię, która również była niezniszczalna i wszystko sama wyhodowała... Ten, który stał się zniszczalny i śmiertelny z powodu zbrodni przykazania, w całej sprawiedliwości musiał żyć na zniszczalnej ziemi i karmić się zniszczalnym pokarmem... Nie godzi się, aby ciała ludzkie przyoblekały się w chwałę zmartwychwstania i stały się niezniszczalne, najpierw całe stworzenie zostało stworzone niezniszczalne, a potem człowiek został z niego wzięty i stworzony, dlatego konieczne jest ponowne, przede wszystkim stworzenie, aby stać się niezniszczalnym, a następnie przetrwać i stać się niezniszczalnym oraz zniszczalnymi ciałami ludzkimi, aby cały człowiek znów był niezniszczalny i duchowy i mógł mieszka w niezniszczalnym, wiecznym i duchowym mieszkaniu... Czy widzisz, że całe to stworzenie było na początku niezniszczalne i zostało stworzone przez Boga w porządku rajskim? Ale potem zostało ono poddane zepsuciu przez Boga i poddane próżności ludzkiej. Wiedzcie także, jaki rodzaj chwały i blasku stworzenia będzie w następnym stuleciu? Gdy bowiem zostanie odnowione, nie będzie już takie samo, jak zostało stworzone na początku. Ale będzie tak, że według słowa boskiego Pawła nasze ciało będzie... Całe stworzenie, zgodnie z przykazaniem Boga, będzie po powszechnym zmartwychwstaniu, a nie takie, jakie zostało stworzone - materialne i zmysłowe , ale zostanie odtworzony i stanie się pewnego rodzaju niematerialnym i duchowym mieszkaniem, które przewyższa wszelkie uczucia.
Czy może istnieć jaśniejsza nauka o stanie pierwotnego świata przed zbrodnią Adama?
ORTODOKSJONALNY POGLĄD NA NATUrę LUDZKĄ
NE. Grzegorz PALAMA
Teraz powinniśmy przejść do ostatniego i najważniejszego pytania, jakie stawia przed teologią prawosławną współczesna teoria ewolucji: o naturę człowieka, a w szczególności o naturę pierwszego stworzonego człowieka, Adama. Ta nauka o człowieku – antropologia – najściślej dotyka teologii i tu chyba najbardziej możliwe staje się wskazanie teologicznego błędu ewolucjonizmu. Powszechnie wiadomo, że prawosławie uczy w zupełnie inny sposób niż rzymskokatolicyzm o naturze ludzkiej i łasce Bożej. Innymi słowy, teologiczny pogląd na naturę ludzką, implikowany przez teorię ewolucji, jest nieortodoksyjnym poglądem na człowieka, ale punktem widzenia bliskim antropologii rzymskokatolickiej. To tylko potwierdzenie faktu, że teoria ewolucji, której nie naucza żaden ortodoksyjny ojciec, jest po prostu wytworem zachodniego apostatycznego sposobu myślenia i nawet pomimo tego, że pierwotnie była „reakcją” na rzymski katolicyzm i protestantyzm , głęboko zakorzeniony w papistowskiej tradycji scholastycznej. Ten pogląd patrystyczny bardzo dobrze wyraził wielki hezychasta, ojciec św. Gregory Palamas, kiedy został zmuszony do obrony teologii prawosławnej i jej doświadczenia duchowego, szczególnie przed zachodnim racjonalistą Varlaamem, który chciał zredukować doświadczenie duchowe i wiedzę o hezychazmie do czegoś osiągalnego przez naukę i filozofię. Odpowiadając mu, św. Grzegorz w swoim słynnym dziele Triady w obronie świętych milczących przedstawia ogólne zasady, które mają całkiem spore zastosowanie dzisiaj, gdy naukowcy i filozofowie uważają, że mogą lepiej zrozumieć tajemnice stworzenia i natury ludzkiej niż teologia prawosławna. Pisze: „ Początkiem mądrości jest być na tyle mądrym, aby rozeznać i preferować mądrość niską, ziemską i próżną – prawdziwie użyteczną, niebiańską i duchową, pochodzącą od Boga i prowadzącą do Niego oraz sprawiającą, że ci, którzy ją zdobywają, podobają się Bogu».
Uczy, że tylko druga mądrość jest dobra sama w sobie, a pierwsza jest zarówno dobra, jak i zła:
« Znajomość różnych języków, siła retoryki, wiedza historyczna, odkrywanie tajemnic natury, różne metody logiki… wszystko to jest zarówno dobre, jak i złe, nie tylko dlatego, że objawia się zgodnie z ideą ci, którzy go używają i łatwo przybierają formę, jaką nadaje, jest opinią tych, którzy go posiadają, ale także dlatego, że studiowanie go jest dobre tylko w takim stopniu, w jakim daje wgląd w wizję duszy. Źle jest jednak dla tych, którzy poświęcają się tym studiom, aby pozostać na nich aż do starości».
Co więcej, nawet „ jeśli któryś z ojców mówi to samo, co ojcowie z zewnątrz, zgoda ta jest tylko werbalna, a myśli są zupełnie inne. Pierwsza, zdaniem Pawła, ma„zamysł Chrystusowy” (1 Kor. 2:16), a te ostatnie wyrażają w najlepszym wypadku ludzkie zrozumienie. „Ale jak niebiosa są wyższe niż ziemia, tak moje drogi są wyższe niż wasze drogi i moje myśli wyższe niż wasze myśli”, mówi Pan (Izaj. 55:9). Co więcej, nawet gdyby myśli tych ludzi były czasami takie same jak myśli Mojżesza, Salomona lub ich naśladowców, jaką korzyść odnieśliby z tego? Która osoba przy zdrowych zmysłach i należąca do Kościoła może z tego wyciągnąć wniosek, że ich nauczanie pochodzi od Boga?».
Z wiedzy tego świata, pisze św. Grzegorz, „ absolutnie nie możemy oczekiwać żadnej dokładności w poznaniu rzeczy boskich; nie da się bowiem z niego wyprowadzić żadnej określonej doktryny o tym, co boskie. Dla "Bóg go oszukał" ».
A wiedza ta może być szkodliwa i wroga prawdziwej teologii:
« Siła tego zrozumienia, które oszukuje i niesie, rozpoczyna walkę z tymi, którzy w prostocie serca akceptują tradycję; gardzi pismami Ducha, idąc za przykładem ludzi, którzy potraktowali je niedbale i postawili stworzenie przeciwko Stwórcy».
Trudno o lepszy szacunek niż to, czego próbowali dokonać współcześni „chrześcijańscy ewolucjoniści”, uważając się za mądrzejszych od Ojców Świętych i wykorzystując wiedzę światową do wypaczania nauk Pisma Świętego i Ojców Świętych. Czy nie jest dla wszystkich jasne, że racjonalistyczny, naturalistyczny duch poglądów średniowiecznego heretyka Varlaama jest dość podobny do ducha współczesnego ewolucjonizmu?
TEORIA EWOLUCJI: NAUKA CZY FILOZOFIA?
Warto zaznaczyć, że św. Grzegorz mówi o wiedzy naukowej, która na swoim poziomie jest prawdziwa, a staje się fałszywa dopiero w walce z wyższą wiedzą teologiczną. Czy teoria ewolucji jest w ogóle prawdziwa z naukowego punktu widzenia? I tu należy zadać pytanie: dlaczego dzieła współczesnych naukowców i filozofów mamy traktować „po prostu”, wierząc im na słowo, gdy mówią, że coś jest prawdą – nawet jeśli przyjęcie ich twierdzeń zmusza nas do zmiany poglądów teologicznych? Wręcz przeciwnie, powinniśmy być bardzo krytyczni, gdy współcześni mędrcy mówią nam, jak powinniśmy interpretować Pismo Święte. Krytycznie należy spojrzeć nie tylko na ich filozofię, ale także na tzw. „dowód naukowy”, który uważany jest za przemawiający na korzyść współczesnej filozofii neopogańskiej, gdyż często „dowód naukowy” sam w sobie jest taką filozofią.
Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku jezuickiego naukowca Teilharda de Chardina, ponieważ „nie tylko zbudował on najbardziej wyszukany i wpływowy system filozoficzny i teologiczny oparty na koncepcji ewolucji, ale był także ściśle powiązany z odkryciem i interpretacją prawie wszystkich dowodów kopalnych na rzecz „ewolucji człowieka”, odkrytej za jego życia.”
Teraz zadajemy sobie podstawowe pytanie naukowe: jakie są dowody na „ewolucję człowieka”? Studiując na wydziale historii uniwersytetu, miałem okazję studiować historię społeczeństwa prymitywnego i pamiętam, jak nauczyciel opowiadał nam piękne historie o różnych „przodkach człowieka”, których było około dwudziestu. Nie mogłem jednak zrozumieć, gdzie były prawdziwe dowody na faktyczne istnienie w odległej przeszłości wszystkich gatunków tych zwierząt: nikt nie dostarczył ich swoim uczniom.
W rzeczywistości naukowe „dowody” kopalne na „ewolucję człowieka” obejmują: skamieniałości neandertalczyka (wiele okazów); Sinanthropus (kilka czaszek); tak zwanych „ludzi” jawajskich, Heidelbergu i Piltdown oraz znalezisk w Afryce (wszystkie są niezwykle fragmentaryczne) oraz kilku innych szczątków. Zatem wszystkie skamieniałe dowody „ewolucji człowieka” można umieścić w pudełku wielkości małej trumny, a pochodzą one z miejsc odległych od siebie, przy braku wiarygodnych wskazań przynajmniej względnych (nie mówiąc już o „absolutnych”) ) wiek i bez żadnego wskazania, w jaki sposób ci różni „ludzie” są ze sobą spokrewnieni na podstawie pokrewieństwa lub pochodzenia.
Co więcej, później okazało się, że jeden z „ewolucyjnych przodków człowieka”, „Człowiek z Piltdown”, był celowym oszustem. Co ciekawe, jezuita Teilhard de Chardin był jednym z „odkrywców” „Człowieka z Piltdown” – fakt ten można znaleźć w większości podręczników. „Odkrył” kieł tego sfabrykowanego stworzenia – ząb, który był już zabarwiony, w celu wprowadzenia w błąd co do wieku znaleziska. To „odkrycie” było oczywiście potrzebne do „brakującego ogniwa” między człowiekiem a małpą i dlatego fałszerstwo z Piltdown składało się z kości ludzi i małp. Teilhard de Chardin był zaangażowany w odkrycie i, co najważniejsze, w interpretację niektórych znalezisk „Człowieka jawajskiego”, które były fragmentaryczne. Tak naprawdę gdziekolwiek był, znajdował „dowody”, które dokładnie odpowiadały jego oczekiwaniom – a mianowicie, że człowiek „pochodził” od stworzeń małpopodobnych.
Jeśli obiektywnie przeanalizujesz wszystkie dowody kopalne na korzyść „ewolucji człowieka”, odkryjesz, że nie ma przekonujących ani nawet rozsądnych dowodów na tę „ewolucję”. Wszelkie prace naukowe dotyczące tego problemu sprowadzają się do na wpół fantastycznych spekulacji, z nieprawdopodobną rekonstrukcją struktury i życia starożytnego społeczeństwa ludzkiego, niepotwierdzoną prawdziwymi znaleziskami archeologicznymi i innymi źródłami dokumentalnymi. Jednak nadal ogólnie przyjmuje się, że istnieją dowody ewolucji, ponieważ ludzie chcą w nie wierzyć; wierzą w ateistyczną filozofię materialistyczną, która wymaga, aby człowiek pochodził od stworzeń podobnych do małp. Ze wszystkich skamieniałych „ludzi” jedynie neandertalczyk (i oczywiście człowiek z Cro-Magnon, który jest po prostu człowiekiem współczesnym) wydaje się autentyczny; ale on także jest po prostu homo sapiens, nie różniącym się bardziej od współczesnego człowieka, niż współcześni ludzie różnią się od siebie nawzajem. Jednak obrazy człowieka neandertalskiego w podręcznikach historii społeczeństwa prymitywnego są wymysłami artystów, którzy mają z góry przyjęte wyobrażenia o tym, jak powinien wyglądać „człowiek prymitywny”, oparte na filozofii ewolucyjnej.
W rezultacie dochodzimy do następujących wniosków:
1) Ewolucja nie jest wcale faktem naukowym, ale systemem filozoficznym,
2) Ewolucja to fałszywa filozofia (nie kochająca mądrości, ale ojca kłamstwa), wymyślona na zsekularyzowanym Zachodzie jako reakcja na teologię katolicko-protestancką i pod przykrywką nauki w celu oszukania ludzi, którzy godzą się przyjąć rzekomą naukę fakt na temat wiary.
NAUCZANIE PATRYSTYCZNE O STWORZENIU I STWORZENIU CZŁOWIEKA
Dokąd powinien się zwrócić prawosławny chrześcijanin, chcąc poznać prawdziwą naukę o stworzeniu świata i człowieka? Święty Bazyli Wielki wyraźnie nam mówi: „ O czym porozmawiać najpierw? Od czego zacząć interpretację? Czy powinniśmy demaskować próżność pogan? Albo wzmacniać prawdziwość naszych nauk? Greccy mędrcy dużo mówili o naturze i żadna z ich nauk nie pozostała niezachwiana i niewzruszona: ponieważ kolejne nauki zawsze obalały poprzednie. Dlatego nie mamy potrzeby potępiać ich nauk; oni sami wystarczą sobie nawzajem do własnego obalenia».
Idąc za przykładem św. Bazylego, „ Pozostawiając nauki zewnętrzne na zewnątrz, wróćmy do nauczania Kościoła" Podobnie jak on staniemy się „ badać budowę świata, rozważać wszechświat nie według zasad światowej mądrości, ale tak, jak nauczył tego Bóg swojego sługę, który z nim rozmawiał„przez rzeczywistość, a nie przez wróżenie” (Lb 12:8).
Wracając do świętych ojców, trzeba przyznać, że ewolucjonistyczne poglądy na temat pochodzenia świata i człowieka w istocie nie tylko nie uczą nas niczego o pochodzeniu człowieka, ale wręcz przeciwnie, mówią o nim fałszywie.
Ortodoksyjne nauczanie o naturze ludzkiej jest najkrócej przedstawione w „Naukach uduchowionych” abba Dorotheusa. „Księga ta jest przyjęta w Kościele prawosławnym jako alfabet, główny podręcznik duchowości prawosławnej; Jest to pierwsze czytanie duchowe, jakie otrzymuje prawosławny mnich i pozostaje jego stałym towarzyszem przez całe życie, czytane i czytane na nowo. Jest niezwykle ważne, aby prawosławna nauka o naturze ludzkiej została przedstawiona już na pierwszej stronie tej książki, gdyż nauka ta stanowi podstawę całego prawosławnego życia duchowego”.
Co to za nauczanie? Abba Dorotheos pisze już w pierwszych linijkach swego Pierwszego Nauczania: „ Na początku, kiedy Bóg stworzył człowieka(Rdz 2:20), Umieścił go w raju, jak mówi Boskie i święte Pismo, i ozdobił go wszelkimi cnotami, dając mu przykazanie, aby nie jadł z drzewa, które jest pośrodku raju. I tak przebywał tam w rozkoszach raju: w modlitwie, w kontemplacji, w całej chwale i czci, mając zdrowe uczucia i będąc w naturalnym stanie, w którym został stworzony. Bóg bowiem stworzył człowieka na swój obraz, tj. nieśmiertelny, autokratyczny i ozdobiony wszelkimi cnotami. Kiedy jednak naruszył przykazanie, jedząc owoc z drzewa, z którego Bóg nakazał mu nie jeść, wówczas został wyrzucony z raju (Rdz 3), spadł ze stanu naturalnego i popadł w nienaturalny i już był w grzechu w umiłowaniu chwały, w umiłowaniu przyjemności tego wieku i w innych namiętnościach, i został przez nie opętany, gdyż sam stał się ich niewolnikiem przez zbrodnię...
(Panie Jezu Chryste) przyjął naszą naturę, pierwociny naszego składu, i stał się nowym Adamem, na obraz Boga, który stworzył pierwszego Adama, odnowił stan naturalny i sprawił, że uczucia znów stały się zdrowe, tak jak były na początku...
A dziećmi pokory są: wyrzuty sumienia, nieufność do własnego rozumu, nienawiść do własnej woli; gdyż dzięki nim człowiek ma zaszczyt odzyskać zmysły i powrócić do swego naturalnego stanu poprzez oczyszczenie się świętymi przykazaniami Chrystusa”.
USZKODZENIE PIERWOTNEJ PRZYRODY W WYNIKU UPADKU I JEGO PRZYWRÓCENIA PRZEZ CHRYSTUSA ZBAWICIELA
Ojcowie Święci wyraźnie nauczają, że kiedy Adam zgrzeszył, człowiek nie tylko utracił coś, co zostało dodane do jego natury, ale raczej sama natura ludzka uległa zmianie, uległa zepsuciu właśnie wtedy, gdy człowiek utracił łaskę Bożą. Nabożeństwa Kościoła prawosławnego, które stanowią podstawę naszego prawosławnego nauczania dogmatycznego i życia duchowego, wyraźnie uczą nas, że natura ludzka nie jest dla nas naturalna, ale jest w stanie zepsutym: „ Uzdrawiając naturę ludzką, zepsutą starożytną zbrodnią, Dzieciątko rodzi się bez popiołu, a na Twoim łonie jak na tronie siedzi, Bez Oblubienicy, Nie opuszczaj ojcowskiej bliskości Boskości„(Mineaion 22 grudnia, Theotokos 6. pieśń kanonika w Jutrzni). " Aby ocalić przynajmniej od zepsucia Stwórcę i Pana zepsutej natury ludzkiej, który zamieszkiwał łono oczyszczone Duchem Świętym i był niewypowiedzianie wyobrażany„(Mineaion 23 stycznia, Theotokos, 5. pieśń kanonika w Jutrzni).
I w takich hymnach cała nasza ortodoksyjna koncepcja wcielenia Chrystusa i naszego zbawienia przez Niego łączy się z właściwym zrozumieniem natury ludzkiej takiej, jaka była na początku i którą Chrystus w nas przywrócił.
Słusznie pisze profesor Seminarium Świętej Trójcy w Jordanville I.M. Andreev: „Chrześcijaństwo zawsze uważało, że współczesny stan materii jest wynikiem Upadku… Upadek człowieka zmienił całą jego naturę, łącznie z naturą samej materii, którą Bóg przeklął (Rdz 3, 17)”. Zgadzając się z tym stwierdzeniem dochodzimy do wniosku, że nauczanie ewolucyjne nie tylko odrzuca akt Stworzenia opisany w Księdze Rodzaju, ale także odrzuca ideę grzechu, samego grzechu, odrzuca wielkie doświadczenie pokuty zgromadzone przez chrześcijaństwo przez dwa tysiące lat .
Dlatego logiczne jest wyciągnięcie następującego wniosku: ewolucja zaprzecza naukom Ojców Świętych, tj. nie mieści się w ramach patrystycznego nauczania o stworzeniu i stworzeniu człowieka.
Z doświadczenia współżycia z naszym zniszczalnym ciałem nie jesteśmy w stanie zrozumieć stanu niezniszczalnego ciała Adama, które nie miało naturalnych potrzeb, jak wiemy, jadło w raju „z każdego drzewa” nie wydalając żadnych odpadów i nie wydalało zaznać snu (dopóki bezpośrednie działanie Boga nie zmusiło go do snu, aby z żebra powstała Ewa). I o ileż mniej zdolni jesteśmy zrozumieć jeszcze bardziej wzniosły stan naszych ciał w nadchodzącej epoce! Ale o naturze pierwotnego świata i życiu pierwszych ludzi w raju wiemy wystarczająco dużo z Pisma Świętego i Tradycji, tj. od nauk Kościoła, aby obalić wszystkich, którzy wierzą, że mogą zrozumieć te tajemnice poprzez wiedzę naukową i światową filozofię. Stan człowieka w raju i pierwotnym świecie zostaje na zawsze usunięty poza granice wiedzy naukowej przez barierę grzechu Adama, który zmienił samą naturę pierwotnego człowieka i całego stworzenia, a także naturę samego poznania.
WNIOSEK
Według nauczania prawosławnego, wywodzącego się z Boskiej kontemplacji, natura Adama w raju różniła się od obecnej natury ludzkiej, zarówno na ciele, jak i na duszy, i ta wzniosła natura została ożywiona łaską Bożą. I zgodnie z doktryną łacińską, opartą na racjonalistycznych wnioskach z dotychczasowej upadłej natury, człowiek jest z natury zniszczalny i śmiertelny, tak jak jest teraz, a jego stan w raju był szczególnym, nadprzyrodzonym darem. Wszystko to pokazuje, jak cudowna patrystyczna wizja Adama i pierwotnego świata zostaje zniekształcona, gdy podchodzą do niej z pozycji mądrości upadłego świata. Ani nauka, ani logika nie mogą nam powiedzieć nic o niebie; „a jednak wielu prawosławnych chrześcijan jest tak oszukanych przez współczesną naukę i jej racjonalistyczną filozofię, że boją się poważnie czytać pierwsze rozdziały Księgi Rodzaju, wiedząc, że współcześni „mędrcy” znajdują w nich wiele „wątpliwych” lub „ mylące” lub podlegające „nowej interpretacji””, lub że możesz zyskać reputację „fundamentalisty”, jeśli odważysz się przeczytać ten tekst po prostu „tak, jak jest napisany”, jak czytali wszyscy święci ojcowie”.
Zdrowy rozsądek prawosławnego chrześcijanina skłania nas do odwrócenia się od „głęboko” modnego punktu widzenia, jakoby człowiek pochodził od małpy lub innego niższego stworzenia. Dlatego słuszne jest, gdy św. ojcowie wyrażają swój słuszny gniew na tych, którzy próbują udowodnić, że człowiek jest małpą, od której, jak się przechwalają, pochodzi. Taki jest punkt widzenia prawosławnej świętości, która wie, że stworzenie nie jest takie, jak opisują je współcześni mędrcy ze swoją pustą filozofią, ale takie, jakie Pan objawił Mojżeszowi „nie przez przypadek” i jak widzieli to święci ojcowie w Boskim kontemplacja. Natura ludzka różni się od natury małpy i nigdy nie była z nią zmieszana. Gdyby Pan Bóg ze względu na naszą pokorę zechciał dokonać takiej mieszaniny, wówczas święci ojcowie, którzy w Bożej kontemplacji widzieli sam „skład rzeczy widzialnych”, wiedzieliby o tym.
„Jak długo jeszcze ortodoksi będą niewolnikami tej pustej zachodniej filozofii?” - wzywa nas największy asceta naszych czasów, Hieromonk Serafin (Róża). I nie jest on jedyny. Wiele powiedziano o „zachodniej niewoli” teologii prawosławnej; kiedy zrozumiemy, że w jeszcze bardziej rozpaczliwej „zachodniej niewoli” leży dziś każdy bezradny jeniec „ducha czasów”, panującego nurtu światowej filozofii, rozpuszczonego w tym samym powietrzu, którym oddychamy w Bogu-odstępcy, Bogu- nienawidzący społeczeństwa? Prawosławny chrześcijanin, który nie walczy świadomie z pustą filozofią tego wieku, ale po prostu przyjmuje ją w sobie i godzi się z nią, ponieważ jego własne rozumienie prawosławia jest zniekształcone, nie dostosowuje się do instytucji patrystycznych.
Osoby wyrafinowane w światowej mądrości śmieją się z tych, którzy nazywają ewolucjonizm „herezją”. Rzeczywiście, ewolucjonizm, ściśle rzecz biorąc, nie jest herezją, ale ewolucjonizm jest ideologią głęboko obcą nauczaniu prawosławnego chrześcijanina, a zawiera w sobie tak wiele błędnych nauk i opinii, że byłoby znacznie lepiej, gdyby była to tylko herezja, którą można łatwo zidentyfikować i odsłonić. Ewolucjonizm jest ściśle spleciony z całą apostazyjną mentalnością zsekularyzowanego „zachodniego chrześcijaństwa”, jest narzędziem „nowej duchowości” i „nowego chrześcijaństwa”, w którym szatan stara się obecnie zanurzyć ostatnich prawdziwych chrześcijan. Ewolucjonizm proponuje wyjaśnienie Stworzenia sprzeczne z patrystycznym, wprowadza ortodoksów pod taki wpływ, że czytają Pismo Święte i go nie rozumieją, automatycznie „dopasowując” jego tekst do wypaczonej, światowej filozofii przyrody. Akceptując ewolucjonizm, nie sposób nie zaakceptować także alternatywnego wyjaśnienia innych części Boskiego objawienia, automatycznego „dopasowania” innych tekstów Pisma Świętego i dzieł patrystycznych do „mądrości naukowej”.
Współczesna nauka wie tylko to, co zaobserwuje i co można rozsądnie wywnioskować z obserwacji: jej domysły dotyczące najwcześniejszych czasów stworzenia są nie mniej i bardziej ważne niż mity i bajki starożytnych pogan. Prawdziwa wiedza o Adamie i pierwotnym świecie, na tyle, na ile jest to dla nas przydatne, jest dostępna jedynie poprzez Boskie Objawienie i Boską kontemplację świętych.
Ludzki światopogląd jest z natury antropocentryczny. Odkąd ludzie istnieją, zadawali sobie pytanie: „Skąd jesteśmy?”, „Jakie jest nasze miejsce na świecie?” Człowiek jest centralnym obiektem w mitologii i religiach wielu narodów. Ma to także fundamentalne znaczenie we współczesnej nauce. Różne narody w różnych czasach miały różne odpowiedzi na te pytania.
Istnieją trzy globalne podejścia, trzy główne punkty widzenia na powstanie człowieka: religijne, filozoficzne i naukowe. Podejście religijne opiera się na wierze i tradycji i zwykle nie wymaga dodatkowego potwierdzenia swojej słuszności. Podejście filozoficzne opiera się na pewnym wyjściowym zestawie aksjomatów, z których filozof poprzez wnioski buduje swój obraz świata.
Podejście naukowe opiera się na faktach ustalonych na podstawie obserwacji i eksperymentów. Aby wyjaśnić związek między tymi faktami, stawia się hipotezę, która jest sprawdzana poprzez nowe obserwacje i, jeśli to możliwe, eksperymenty, w wyniku czego zostaje albo odrzucona (wtedy stawiana jest nowa hipoteza), albo potwierdzona i staje się hipotezą. teoria. W przyszłości nowe fakty mogą obalić tę teorię, w tym przypadku stawiana jest następująca hipoteza, która lepiej odpowiada całemu zestawowi obserwacji.
Poglądy religijne, filozoficzne i naukowe zmieniały się z biegiem czasu, wpływały na siebie i były ze sobą ściśle powiązane. Czasami niezwykle trudno jest ustalić, któremu obszarowi kultury przypisać konkretną koncepcję. Liczba istniejących widoków jest ogromna. Nie sposób pokrótce omówić przynajmniej jednej trzeciej z nich. Poniżej postaramy się zrozumieć tylko te najważniejsze z nich, które najbardziej wpłynęły na światopogląd ludzi.
Moc ducha: kreacjonizm
Kreacjonizm (łac. creatio – stworzenie, stworzenie) to koncepcja religijna, według której człowiek został stworzony przez jakąś istotę wyższą – Boga lub kilku bogów – w wyniku nadprzyrodzonego aktu stwórczego.
Światopogląd religijny jest najstarszym poświadczonym w tradycji pisanej. Plemiona o prymitywnej kulturze zwykle wybierały na swoich przodków różne zwierzęta: Indianie Delaware uważali orła za swojego przodka, Indianie Osag uważali za swojego przodka ślimaka, Ainu i Papuasi z Moresby Bay uważali psa za swojego przodka, starożytni Duńczycy i Szwedzi uważali niedźwiedzia za swojego przodka. Niektóre ludy, na przykład Malajowie i Tybetańczycy, mieli pomysły na wyłonienie się człowieka z małp. Wręcz przeciwnie, Arabowie z południa, starożytni Meksykanie i Murzyni z wybrzeża Loango uważali małpy za dzikich ludzi, na których bogowie byli źli. Specyficzne sposoby tworzenia człowieka, według różnych religii, są bardzo zróżnicowane. Według niektórych religii ludzie pojawili się sami, według innych zostali stworzeni przez bogów – z gliny, z oddechu, z trzciny, z własnego ciała i jedną myślą.
Na świecie istnieje ogromna różnorodność religii, jednak ogólnie kreacjonizm można podzielić na ortodoksyjny (lub antyewolucyjny) i ewolucyjny. Teolodzy antyewolucjonistyczni uważają za jedyny słuszny punkt widzenia przedstawiony w tradycji, w chrześcijaństwie – w Biblii. Ortodoksyjny kreacjonizm nie wymaga innych dowodów, opiera się na wierze i ignoruje dane naukowe. Według Biblii człowiek, podobnie jak inne organizmy żywe, został stworzony przez Boga w wyniku jednorazowego aktu stwórczego i nie uległ później zmianie. Zwolennicy tej wersji albo ignorują dowody długoterminowej ewolucji biologicznej, albo uważają ją za wynik innych, wcześniejszych i prawdopodobnie nieudanych kreacji (chociaż czy Stwórca mógł zawieść?). Niektórzy teolodzy uznają istnienie w przeszłości ludzi innych niż żyjący obecnie, ale zaprzeczają jakiejkolwiek ciągłości ze współczesną populacją.
Teolodzy ewolucyjni uznają możliwość ewolucji biologicznej. Według nich gatunki zwierząt mogą przemieniać się w siebie, ale siłą przewodnią jest wola Boża. Człowiek również mógł powstać z istot niżej zorganizowanych, lecz jego duch pozostał niezmieniony od chwili początkowego stworzenia, a same zmiany nastąpiły pod kontrolą i pragnieniem Stwórcy. Zachodni katolicyzm oficjalnie stoi na stanowisku ewolucyjnego kreacjonizmu. Encyklika papieża Piusa XII „Humani generis” z 1950 r. przyznaje, że Bóg mógł stworzyć nie gotowego człowieka, ale istotę przypominającą małpę, obdarzając go jednak nieśmiertelną duszą. Stanowisko to zostało następnie potwierdzone przez innych papieży, na przykład Jana Pawła II w 1996 r., który w przesłaniu do Papieskiej Akademii Nauk napisał, że „nowe odkrycia przekonują nas, że ewolucję należy uznać za coś więcej niż hipotezę”. Zabawne, że dla milionów wierzących opinia Papieża w tej kwestii znaczy nieporównywalnie więcej niż opinia tysięcy naukowców, którzy całe swoje życie poświęcili nauce i polegają na badaniach innych tysięcy naukowców. W ortodoksji nie ma jednego oficjalnego punktu widzenia na kwestie rozwoju ewolucyjnego. W praktyce prowadzi to do tego, że różni księża prawosławni zupełnie odmiennie interpretują momenty powstania człowieka, od wersji czysto ortodoksyjnej po wersję ewolucyjno-kreacjonistyczną zbliżoną do katolickiej.
Współcześni kreacjoniści prowadzą liczne badania, aby udowodnić brak ciągłości między ludźmi starożytnymi a ludźmi współczesnymi lub istnienie ludzi całkowicie współczesnych w czasach starożytnych. Aby to zrobić, używają tych samych materiałów, co antropolodzy, ale patrzą na nie z innej perspektywy. Jak pokazuje praktyka, kreacjoniści w swoich konstrukcjach opierają się na znaleziskach paleoantropologicznych o niejasnych warunkach datowania czy lokalizacji, ignorując większość pozostałych materiałów. Poza tym kreacjoniści często posługują się metodami niepoprawnymi z naukowego punktu widzenia. Ich krytyka atakuje te obszary nauki, które nie zostały jeszcze w pełni naświetlone – tak zwane „białe plamy nauki” – lub są nieznane samym kreacjonistom; Zwykle takie rozumowanie robi wrażenie na ludziach, którzy nie są dostatecznie zaznajomieni z biologią i antropologią. W przeważającej części kreacjoniści zajmują się krytyką, ale Nie można budować swojej koncepcji na krytyce, a oni nie mają własnych, niezależnych materiałów i argumentów. Trzeba jednak przyznać, że naukowcy czerpią pewne korzyści z kreacjonistów: ci ostatni są dobrym wskaźnikiem zrozumiałości, dostępności i popularności wyników badań naukowych dla ogółu społeczeństwa oraz dodatkową zachętą do nowej pracy.
Warto zauważyć, że liczba ruchów kreacjonistycznych, zarówno filozoficznych, jak i naukowych, jest bardzo duża. W Rosji prawie nie są reprezentowani, chociaż znaczna liczba przyrodników jest skłonna do podobnego światopoglądu.