„Ojcowie i synowie”: postacie. „Ojcowie i synowie”: główni bohaterowie i ich opis. Ile postaci jest w „Ojcach i synach” Turgieniewa? Turgieniew ojcowie i synowie Kto napisał historię ojcowie i synowie

Iwan Siergiejewicz Turgieniew

Ojcowie i Synowie

Poświęcony pamięci

Wissarion Grigoriewicz Bieliński

- Co, Peter, jeszcze tego nie widziałeś? – zapytał 20 maja 1859 roku, wychodząc bez kapelusza na niski ganek gospody przy szosie***, pan około czterdziestoletni, w zakurzonym płaszczu i kraciastych spodniach, zapytał swego służącego, młodego i bezczelny facet z białawym puchem na brodzie i małymi, matowymi oczami.

Służący, w którym wszystko: turkusowy kolczyk w uchu, wielokolorowe pomady i grzeczne ruchy ciała, słowem wszystko zdradzało człowieka najnowszego, udoskonalonego pokolenia, spojrzał protekcjonalnie na drogę i odpowiedział: „ Nie ma mowy, sir, żeby mnie nie było.

- Nie widzisz tego? - powtórzył mistrz.

„Nie widzę” – ponownie odpowiedział służący.

Mistrz westchnął i usiadł na ławce. Przedstawmy go czytelnikowi, gdy ten siedzi z nogami podwiniętymi pod siebie i w zamyśleniu rozgląda się dookoła.

Nazywa się Nikołaj Pietrowicz Kirsanow. Piętnaście mil od zajazdu ma dobry majątek liczący dwieście dusz, czyli, jak to ujął, odkąd oddzielił się od chłopów i założył „gospodarstwo”, dwa tysiące działek ziemi. Jego ojciec, generał wojskowy w 1812 r., Półpiśmienny, niegrzeczny, ale nie zły Rosjanin, przez całe życie dźwigał ciężar, dowodził najpierw brygadą, potem dywizją i stale mieszkał na prowincji, gdzie ze względu na swoje rangi, odegrał dość znaczącą rolę. Nikołaj Pietrowicz urodził się na południu Rosji, podobnie jak jego starszy brat Paweł, o którym będzie mowa później, i do czternastego roku życia wychowywał się w domu, w otoczeniu tanich nauczycieli, bezczelnych, ale służalczych adiutantów oraz innych osobistości pułkowych i sztabowych. Jego rodzic z rodziny Kolyazinów, w dziewicach Agatha i w generałach Agathoklea Kuzminishna Kirsanova należał do liczby „matek dowódców”, nosił bujne czapki i hałaśliwe jedwabne sukienki, jako pierwszy zbliżył się do krzyża w kościele, mówiła głośno i dużo, rano przyjmowała dzieci na rękę, wieczorem błogosławiła – jednym słowem żyła dla własnej przyjemności. Jako syn generała Mikołaj Pietrowicz – choć nie tylko nie wyróżniał się odwagą, ale nawet zyskał przydomek tchórza – musiał, podobnie jak jego brat Paweł, odbyć służbę wojskową; ale złamał nogę już w tym samym dniu, w którym nadeszła wieść o jego determinacji, i po dwóch miesiącach leżenia w łóżku pozostał „kulawy” do końca życia. Ojciec machnął na niego ręką i pozwolił mu odejść w cywilnym ubraniu. Gdy miał osiemnaście lat, zabrał go do Petersburga i umieścił na uniwersytecie. Nawiasem mówiąc, jego brat został wówczas oficerem pułku gwardii. Młodzi ludzie zaczęli mieszkać razem, w tym samym mieszkaniu, pod zdalnym nadzorem kuzyna ze strony matki, ważnego urzędnika Ilji Kolyazina. Ich ojciec wrócił do swojego oddziału i do żony i tylko od czasu do czasu wysyłał synom duże ćwiartki szarego papieru, nakrapiane szerokim charakterem pisma urzędnika. Na końcu tych ćwiartek widniały słowa starannie otoczone „ozdobnikami”: „Piotr Kirsanof, generał dywizji”. W 1835 r. Nikołaj Pietrowicz opuścił uniwersytet jako kandydat iw tym samym roku zwolniony z powodu nieudanej inspekcji generał Kirsanow przybył z żoną do Petersburga, aby zamieszkać. Wynajął dom w pobliżu Ogrodu Taurydów i zapisał się do Klubu Angielskiego, ale nagle zmarł na udar. Agathoklea Kuzminishna wkrótce poszła za nim: nie mogła przyzwyczaić się do odległego życia w stolicy; Dręczyła ją melancholia życia na emeryturze. Tymczasem Mikołajowi Pietrowiczowi udało się, póki jego rodzice jeszcze żyli i ku ich rozczarowaniu, zakochać się w córce urzędnika Prepolovensky'ego, byłego właściciela jego mieszkania, ładnej i, jak mówią, rozwiniętej dziewczynie: czytała poważne artykuły w czasopismach w dziale Nauka. Ożenił się z nią zaraz po upływie okresu żałoby i opuszczając Ministerstwo Appanages, gdzie został zapisany pod patronatem ojca, żył w szczęściu ze swoją Maszą, najpierw w daczy niedaleko Leśnictwa Instytutu, potem w mieście, w małym i ładnym mieszkaniu, z czystą klatką schodową i zimnym salonem, wreszcie – we wsi, gdzie ostatecznie się osiedlił i gdzie wkrótce urodził się jego syn Arkady. Para żyła bardzo dobrze i spokojnie: prawie nigdy się nie rozstawali, razem czytali, grali na fortepianie na cztery ręce, śpiewali w duetach; ona sadziła kwiaty i opiekowała się fermą drobiu, on od czasu do czasu jeździł na polowania i zajmował się domem, a Arkady rósł i rósł – także dobrze i spokojnie. Dziesięć lat minęło jak sen. W 1947 r. Zmarła żona Kirsanova. Ledwo wytrzymał ten cios i po kilku tygodniach posiwiał; Już miałem wyjechać za granicę, żeby choć trochę się rozproszyć... Ale przyszedł rok 1948. Nieuchronnie wrócił na wieś i po dość długim okresie bezczynności rozpoczął reformy gospodarcze. W 1955 zabrał syna na uniwersytet; mieszkał z nim przez trzy zimy w Petersburgu, prawie nigdzie nie wyjeżdżając i próbując nawiązać znajomości z młodymi towarzyszami Arkadego. Nie mógł przyjechać na ostatnią zimę – a teraz widzimy go w maju 1859 roku, już zupełnie siwowłosego, pulchnego i lekko zgarbionego: czeka na syna, który podobnie jak on kiedyś otrzymał tytuł kandydata.

Służący z poczucia przyzwoitości, a może nie chcąc pozostać pod okiem pana, wszedł pod bramę i zapalił fajkę. Nikołaj Pietrowicz zwiesił głowę i zaczął patrzeć na zniszczone stopnie ganku: po nich spokojnie szedł duży, pstrokaty kurczak, mocno uderzając dużymi żółtymi nogami; brudny kot spojrzał na niego nieprzyjaznie, nieśmiało przytulając się do poręczy. Słońce było gorące; Z ciemnego korytarza gospody unosił się zapach ciepłego chleba żytniego. Nasz Nikołaj Pietrowicz marzył. „Syn… kandydat… Arkasha…” nieustannie kręciło mu się po głowie; próbował myśleć o czymś innym i znowu te same myśli powróciły. Przypomniał sobie zmarłą żonę... „Nie mogłem się doczekać!” - szepnął smutno... Gruby szary gołąb przyleciał na drogę i pospiesznie poszedł napić się do kałuży niedaleko studni. Nikołaj Pietrowicz zaczął się na niego patrzeć, a do jego ucha docierał już dźwięk zbliżających się kół...

„Nie ma mowy, już są w drodze” – oznajmił służący, wychodząc spod bramy.

Nikołaj Pietrowicz podskoczył i wbił wzrok w drogę. Pojawił się tarantas zaprzężony w trzy konie jamskie; w tarantasie błysnęła opaska studenckiej czapki, znajomy zarys drogiej twarzy...

- Arkasza! Arkasha! – krzyczał Kirsanov, biegał i machał rękami… Kilka chwil później jego usta były już przyklejone do pozbawionego zarostu, zakurzonego i opalonego policzka młodego kandydata.

„Pozwól mi się otrząsnąć, tato” – powiedział Arkady nieco ochrypłym, ale dźwięcznym młodzieńczym głosem, wesoło odpowiadając na pieszczoty ojca. „Ubrudzę was wszystkich”.

„Nic, nic” – powtórzył Mikołaj Pietrowicz, uśmiechając się czule, i dwukrotnie uderzył ręką w kołnierz płaszcza syna i we własny płaszcz. „Pokaż się, pokaż się” – dodał, oddalając się i natychmiast pospiesznymi krokami ruszył w stronę gospody, mówiąc: „Tutaj, tutaj i śpiesz konie”.

Nikołaj Pietrowicz wydawał się znacznie bardziej zaniepokojony niż jego syn; wydawał się trochę zagubiony, jakby był nieśmiały. Arkady go zatrzymał.

„Tato” – powiedział – „pozwól, że przedstawię ci mojego dobrego przyjaciela Bazarowa, o którym tyle razy ci pisałem”. Był na tyle miły, że zgodził się u nas zostać.

Mikołaj Pietrowicz szybko się odwrócił i podchodząc do wysokiego mężczyzny w długiej szacie z frędzlami, który właśnie wysiadł z powozu, mocno uścisnął jego nagą czerwoną dłoń, której nie od razu mu podał.

„Jestem szczerze szczęśliwy” – zaczął – „i wdzięczny za dobry zamiar odwiedzenia nas; Mam nadzieję... czy mogę zapytać o Twoje imię i nazwisko?

„Ewgienij Wasiljew” – odpowiedział Bazarow leniwym, ale odważnym głosem i odwracając kołnierz szaty, pokazał Nikołajowi Pietrowiczowi całą twarz. Długi i szczupły, z szerokim czołem, płaskim nosem u góry, spiczastym nosem u dołu, dużymi zielonkawymi oczami i opadającymi bokobrodami w kolorze piasku, ożywiał go spokojny uśmiech i wyrażał pewność siebie i inteligencję.

I

Najsłynniejsza powieść Turgieniewa nie tylko rozgrywa się w odwiecznym konflikcie pomiędzy starym i nowym pokoleniem, które patrzą na siebie albo z przerażeniem, albo z pogardą. Autor wprowadza na scenę nowego bohatera – nihilistę, który zaprzecza wszelkim ideałom i wartościom. Bazarow stałby się wzorem do naśladowania dla przyszłych pokoleń rewolucjonistów i antybohaterem dla przyszłych konserwatystów.

komentarze: Lew Oborin

O czym jest ta książka?

Na krótko przed reformą chłopską student medycyny i samozwańczy nihilista Jewgienij Bazarow przybywa do rodzinnej posiadłości swojego przyjaciela Arkadego. Wypiera się wszelkich ideałów i przyzwoitości, co szokuje liberalnie myślących „ojców”, ale zakochuje się w młodej wdowie Odincowej, a jego sposób myślenia nie wytrzymuje zderzenia z uczuciami. Najbardziej publicystyczna i najsłynniejsza powieść Turgieniewa nie tylko wprowadza na scenę „nowego człowieka”, odzwierciedlającego polemiki polityczne swoich czasów, ale jest książką o zderzeniu ideologa z własnymi ideami.

Iwan Turgieniew. Lata 50. XIX wieku

Archiwum Hultona/Getty Images

Kiedy to zostało napisane?

Początek lat sześćdziesiątych XIX wieku był dla Turgieniewa burzliwym okresem: pokłócił się z Iwanem Gonczarowem, który oskarżył go o plagiat, Dobrolubow i Czernyszewski krytykowali w czasopiśmie jego powieści „W przeddzień” i „Rudin” "Współczesny" Magazyn literacki (1836-1866), założony przez Puszkina. Od 1847 r. Sovremennikiem kierowali Niekrasow i Panajew, później do redakcji dołączyli Czernyszewski i Dobrolubow. W latach 60. w Sowremenniku doszło do rozłamu ideologicznego: redaktorzy zrozumieli potrzebę rewolucji chłopskiej, a wielu autorów pisma (Turgieniew, Tołstoj, Gonczarow, Drużynin) opowiadało się za wolniejszymi i bardziej stopniowymi reformami. Pięć lat po zniesieniu pańszczyzny Sovremennik został zamknięty osobistym rozkazem Aleksandra II. ⁠ . Ranny Turgieniew myśli o zakończeniu kariery, ale ostatecznie pisze nową powieść – zrozumienie atmosfery społecznej i „nowych ludzi”, których niedawno zaliczył do swoich sojuszników. Bezpośrednim prototypem Bazarowa nie jest Dobrolubow ani Czernyszewski, ale nieznany „młody lekarz prowincjonalny”, którego spotkał Turgieniew, który zmarł podobnie jak Bazarow w 1859 r. Turgieniew zaczyna pisać „Ojcowie i synowie” tuż po konflikcie z Sowremennikiem, ale przerywa pracę w 1861 r.: najprawdopodobniej przyczyną tego jest długo oczekiwana reforma chłopska, do której przygotowują się w powieści. Wydane w 1862 roku „Ojcowie i synowie” są zatem spojrzeniem na wydarzenia sprzed trzech lat z innej epoki.

„Ojcowie i synowie” to jedyna powieść Turgieniewa, w której problemy społeczne całkowicie rozpływają się w sztuce i w której nie wystają końce nieprzetrawionego dziennikarstwa

Jak to jest napisane?

Jak zawsze u Turgieniewa, analityka społeczna łączy się ze stylem poetyckim. Krytyk Nikołaj Strachow Nikołaj Nikołajewicz Strachow (1828-1896) - ideolog pochvennichestvo, bliski przyjaciel Tołstoja i pierwszy biograf Dostojewskiego. Strachow napisał najważniejsze artykuły krytyczne na temat twórczości Tołstoja; nadal mówimy o „Wojnie i pokoju”, w dużej mierze na nich się opierając. Strachow aktywnie krytykował nihilizm i zachodni racjonalizm, które z pogardą nazywał „oświeceniem”. Idee Strachowa o człowieku jako „centralnym węźle wszechświata” wpłynęły na rozwój rosyjskiej filozofii religijnej. ⁠ zwrócił uwagę, że Turgieniew nie zarzuca Bazarowowi obojętności na naturę, pogardę dla przyjaźni, romantycznej miłości i uczuć rodzicielskich, a jedynie przedstawia to wszystko (i samego Bazarowa) „z całym luksusem i wnikliwością poezji”. Pejzaże tradycyjnie nadają prozie poetycki koloryt, ale u Turgieniewa pasterskie obrazy prowincji służą jedynie jako tło - dla gorących sporów między „ojcami liberalnymi” a „dziećmi rewolucyjnymi” oraz dla napiętych stosunków między obszarnikami a chłopami. Fabuła powieści nie jest zbyt rozgałęziona, łatwo ją śledzić, ale Turgieniew stopniowo odkrywa tło swoich bohaterów – i tym samym skłania czytelnika do zastanowienia się nad historią bohaterów i przyczynami ich nieporozumień.

Walentin Kuźmiczow. N. A. Niekrasow, N. G. Chernyshevsky, N. A. Dobrolyubov w redakcji „Sovremennik”

Wiadomości RIA”

Co na nią wpłynęło?

Przede wszystkim nieporozumienia polityczne Turgieniewa z redaktorami „Sovremennika”. Z pewnością Turgieniew opisując polemiki bohaterów miał na myśli także powieści Gonczarowa: „Zwykłą historię” i niedokończoną wówczas „Przepaść” (z tego powodu Gonczarow oskarżył Turgieniewa o plagiat). Poglądy Bazarowa opierają się na tekstach pozytywistycznych naukowców, m.in. „wulgarnego materialisty” Ludwig Büchner: Ludwig Büchner (1824-1899) był niemieckim lekarzem i filozofem. Jedna z kluczowych postaci wulgarnego materializmu - ruch filozoficzny połowy XIX wieku, zgodnie z którym złożone zjawiska można sprowadzić do prostych przyczyn fizjologicznych: na przykład doświadczenia duchowego - do funkcjonowania mózgu. Jako darwinista społeczny Buchner wierzył, że zasady doboru naturalnego można rozszerzyć na społeczeństwo ludzkie. Jego główne dzieło „Siła i materia” cieszyło się ogromną popularnością w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku; do końca stulecia doczekało się 17 wydań. ⁠ Turgieniew najwyraźniej przeczytał je uważnie, a nawet krytycznie. Ale źródła stylu Turgieniewa są jednym z „trudnych miejsc” krytyki literackiej: niewątpliwie wpłynęła na to „harmonijna klarowność” prozy Puszkina, jednocześnie wiele fundamentalnie ważnych opisów sprawia wrażenie niejasności i niestabilności. W tym sensie prozę Turgieniewa można porównać do poezji Feta: tu zaczyna się tradycja rosyjskiego pisarstwa impresjonistycznego.

Koło magazynu Sovremennik. 1856 Siedzą (od lewej do prawej): Iwan Gonczarow, Iwan Turgieniew, Aleksander Drużynin, Aleksander Ostrowski. Stoją (od lewej do prawej): Lew Tołstoj i Dmitrij Grigorowicz

Obrazy dzieł sztuki/Obrazy dziedzictwa/Obrazy Getty

Po zerwaniu stosunków z Sovremennikiem Turgieniew oddał ojców i synów „Rosyjski posłaniec” Magazyn literacko-polityczny (1856-1906), założony przez Michaiła Katkowa. Pod koniec lat 50. redakcja przyjęła stanowisko umiarkowanie liberalne, od początku lat 60. „Russian Messenger” stawał się coraz bardziej konserwatywny, a nawet reakcyjny. Na przestrzeni lat w czasopiśmie publikowano najważniejsze dzieła rosyjskiej klasyki: „Annę Kareninę” i „Wojnę i pokój” Tołstoja, „Zbrodnię i karę” oraz „Bracia Karamazow” Dostojewskiego, „W wigilię” oraz „Ojcowie i Synowie” Turgieniewa, „Soborowie” Leskowa. ⁠ . Powieść poświęcona jest pamięci Wissariona Bielińskiego - kolejny polemiczny gest wobec redaktorów „Sovremennika”, który Turgieniew postanowił przypomnieć swoim chwalebnym poprzednikom.

Jak została przyjęta?

„Ojcowie i synowie” byli najczęściej dyskutowanym dziełem literackim, jakie pamiętamy. Słowa „nihilista” i „nihilizm” natychmiast weszły do ​​leksykonu epoki. Krytycy z kręgu Sovremennika widzieli w Bazarowie karykaturę „nowych ludzi”. Maksym Antonowicz, który zajął miejsce zmarłego w 1861 r. Dobrolubowa i bardzo przypominał Bazarowa swoim radykalizmem i zamiłowaniem do wulgarności, opublikował ostry artykuł „Asmodeusz naszych czasów”. Artykuł ma taki sam tytuł jak powieść ultrakonserwatywnego pisarza Wiktora Askoczeńskiego, który potępiał złą, sceptyczną i ateistyczną młodzież. Tym samym Antonowicz powiedział wprost, że książka Turgieniewa jest panegirykiem wobec „ojców” i zniesławieniem „dzieci”. Dmitrij Pisarev miał zupełnie inne podejście do powieści: powiedział, że szczerze lubi Bazarowa i, ogólnie rzecz biorąc, został przedstawiony wiarygodnie, ze wszystkimi zaletami i wadami, a wygląd tego typu ludzi jest naturalny. Najważniejsza recenzja Ojców i synów należy do Nikołaja Strachowa, który zauważył, że Turgieniew „napisał powieść, która nie była ani postępowa, ani wsteczna, ale, że tak powiem, wieczna”.

Iwan Turgieniew. Lata 50. XIX wieku

Archiwum Hultona/Getty Images

„Ojcowie i synowie” pojawili się w szczytowym momencie dziennikarskiej „spory o nowych ludzi” - pod wieloma względami powieść Turgieniewa nadała mu ton. Rok później spór ten wzmocni powieść Nikołaja Czernyszewskiego „Co robić?”, która zaproponowała ten właśnie „pozytywny program”, którego tak brakuje Bazarowowi i jego widmowym, podobnie myślącym ludziom. W sowieckiej krytyce literackiej i programie nauczania ugruntowała się triada „dodatkowy człowiek – mały człowiek – nowy człowiek” i przykład „nowego człowieka” wraz z bohaterami „Co robić?” zostanie Bazarowem.

Po powieści Turgieniewa zaczęto mówić o nihilizmie jako o zjawisku realnie istniejącym. Do umysłów obywateli Europy dotarł strach przed zaprzeczeniem wszystkiego przez rewolucjonistów, a w Rosji zaczęły pojawiać się powieści antynihilistyczne. Nie chcąc tego, Turgieniew napisał tekst, który stał się jednym z punktów wyjścia w formowaniu się rosyjskiego ruchu rewolucyjnego. Wielokrotnie filmowany, wystawiany na scenie i wywołujący wiele interpretacji „Ojcowie i synowie” pozostaje jednym z najbardziej żywych i dyskutowanych dzieł rosyjskiego kanonu – mimo że kontekst historyczny powieści od dawna jest przedmiotem dyskusji przeszłość.

Dlaczego Turgieniew tak szczegółowo opisuje pochodzenie swoich bohaterów?

Kluczowi bohaterowie Turgieniewa to często ludzie o złożonym, mieszanym pochodzeniu. Przede wszystkim dotyczy to Bazarowa. Jego matka była szlachcianką, czyli pochodziła ze starożytnej rodziny, a ojciec otrzymał dziedziczną szlachtę, ponieważ będąc lekarzem sztabu wojskowego, zdobył Order św. Włodzimierza IV stopnia. Tę szlachetność zdobywa się bez historii; Mentalność Bazarowa Jr., który dziedziczy zawód po ojcu, jest całkowicie raznochinska. Jednocześnie, paradoksalnie, jego oświadczenie skierowane do wytwornego szlachcica Pawła Pietrowicza: „Mój dziadek zaorał ziemię” – brzmi naprawdę szlachetnie. W „Ojcach i synach” pomiędzy Kirsanowami i Bazarowami są przerywane linie: ojciec Bazarowa służył w brygadzie swojego dziadka Arkadego, generała w 1812 r.; Dziadek Bazarowa brał udział w przeprawie Suworowa przez Alpy. Wydawałoby się, że te rodziny mają ze sobą wiele wspólnego, ale tutaj w grę wchodzą względy ideologiczne, a przede wszystkim materialne: majątek Kirsanowów, choć grozi mu ruina, jest o rząd wielkości większy i bogatszy niż Bazarowowie ' dom. W rezultacie na relacje ludzi o silnych przekonaniach duży wpływ ma, jak by to teraz powiedzieli, pochodzenie.

Nikołaj Jaroszenko. Student. 1881 Państwowa Galeria Trietiakowska

Czy można powiedzieć, że „dzieci” zajmują Turgieniewa bardziej niż „ojcowie”?

Z reguły powieść sprowadza się do linii Bazarowa, ale sama nazwa „Ojcowie i synowie” sugeruje, że otoczenie bohatera odgrywa równie ważną rolę. Krytycy sceptycznie nastawieni do powieści Turgieniewa uznali ją za panegiryk wobec „ojców” (a jednocześnie oszczerstwo wobec „dzieci”) – w takim właśnie duchu przemawia Maksym Antonowicz. Mniej stronniczy krytycy, w tym Pisarev i Strakhov, zauważyli, że każda postać w powieści ma szczególny charakter z własnymi sprzecznościami. Na przykład Paweł i Nikołaj Kirsanow nie ograniczają się do idei liberalizmu, nawet szeroko rozumianego: o ich poglądach, zwłaszcza Pawła Pietrowicza, głównego antagonisty Bazarowa, determinuje ich biografia. Wszystkich tych znaków nie można sprowadzić do funkcji wykresowych.

Człowiek jest w stanie wszystko zrozumieć - jak drży eter i co dzieje się na słońcu; ale jak inny człowiek może wydmuchać nos inaczej niż on sam, tego nie jest w stanie zrozumieć

Dlaczego Bazarow nazywa siebie nihilistą? Co to jest nihilizm?

Słowo „nihilizm”, jak słusznie zauważył Nikołaj Pietrowicz Kirsanow, pochodzi od łacińskiego nihil – „nic”. Terminy z tym rdzeniem znane są od średniowiecza; Najwyraźniej niemieckiego filozofa i lekarza Jakoba Oberaita po raz pierwszy użył go w formie „nihilizmu” w 1787 r. W 1829 filolog i publicysta Nikołaj Nadieżdin Nikołaj Iwanowicz Nadieżdin (1804-1856) - założyciel magazynu Teleskop i poprzednik Bielińskiego: w dużej mierze pod wpływem Nadieżdina krytyka literacka w Rosji zyskuje podstawę pojęciową. W 1836 roku Teleskop zamknięto z powodu publikacji Listu filozoficznego Czaadajewa, a samego Nadieżdina zesłano na wygnanie. Po powrocie Nadieżdin porzucił krytykę, dostał pracę w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych i poświęcił się etnografii. ⁠ wprowadza go w język rosyjski: dla niego nihiliści są zaprzeczaczami klasycyzmu, zaciekłymi wielbicielami romantyzmu Byrona. W niemieckiej tradycji filozoficznej nihilizm jest początkowo interpretowany blisko terminu „idealizm”, ale potem nabiera nowego znaczenia: całkowitego zaprzeczenia, odrzucenia autorytetów, chęci zniszczenia całego ogólnie przyjętego sposobu życia. Te idee są wyrażane Maksa Stirnera Max Stirner (prawdziwe nazwisko Johann Caspar Schmidt; 1806-1856) był niemieckim filozofem. W swoim głównym dziele „Jedyny i jego własność” Stirner wierzy, że własne „ja” jest przede wszystkim, dlatego człowiek ma prawo bronić swoich interesów bez względu na standardy etyczne. Za jego życia filozof został praktycznie zapomniany, zapamiętano go jednak w związku z ideami Nietzschego: jak się okazało, wiele z nich znalazło się już w dziełach Stirnera. ⁠ i czczony przez Bazarowa Ludwiga Buchnera, Ludwig Büchner (1824-1899) był niemieckim lekarzem i filozofem. Jedna z kluczowych postaci wulgarnego materializmu - ruch filozoficzny połowy XIX wieku, zgodnie z którym złożone zjawiska można sprowadzić do prostych przyczyn fizjologicznych: na przykład doświadczenia duchowego - do funkcjonowania mózgu. Jako darwinista społeczny Buchner wierzył, że zasady doboru naturalnego można rozszerzyć na społeczeństwo ludzkie. Jego główne dzieło „Siła i materia” cieszyło się ogromną popularnością w Rosji w latach sześćdziesiątych XIX wieku; do końca stulecia doczekało się 17 wydań ⁠ zostały później przemyślane przez Fryderyka Nietzschego.

Dzięki lekkiej ręce Turgieniewa słowa „nihilizm” i „nihilista” stały się powszechnie używane. Wśród bezpośrednich reakcji na „Ojców i synów” znajdują się „powieści antynihilistyczne”, w których demonizuje się i mitologizuje nihilistów: w tym gatunku pojawią się m.in. Aleksiej Pisemski i Nikołaj Leskow, a szczytem antyrewolucyjnego patosu będzie powieść Dostojewskiego „Demony”. Złowrogich nihilistów można spotkać w opowiadaniach Conana Doyle’a o Sherlocku Holmesie i w „Człowieku, który był czwartkiem” Chestertona. Bazarowowi i rosyjskiemu nihilizmowi Albert Camus poświęci obszerne fragmenty swojego eseju „Człowiek buntownik”: według Camusa nihilizm, który aprobuje przemoc i permisywizm, jest jednym z korzeni reżimów totalitarnych XX wieku i ideologii totalitarnej w XX wieku. zasada. Pisarz Aleksander Iliczewski uważa, że ​​powieść Turgieniewa jest „pierwszą w kulturze rosyjskiej próbą pokazania, jak ideologia niszczy osoba" 1 ⁠ .

Anatomia samicy żaby trawiastej. Z książki „Życie zwierząt” Alfreda Brehma. 1911 W powieści Bazarow zbiera żaby do eksperymentów, wyjaśniając chłopcu ze stoczni: „Ty i ja jesteśmy tymi samymi żabami, po prostu chodzimy na nogach”.

Kim jesteśmy „my”, o których mówi Bazarov? Do jakiego biznesu się przygotowuje?

Z opowiadań Bazarowa wynika, że ​​istnieje pewna wspólnota ludzi – i to niemała, opętana wspólnymi ideami: duchem wyparcia, chęcią przełamania starego porządku, „oczyszczenia miejsca”. Zdając sobie sprawę, że ciągłe potępianie kryzysu społecznego jest absurdalne i bezużyteczne, nihiliści „postanowili niczego nie akceptować” – jednak kilka linijek dalej Bazarow daje jasno do zrozumienia, że ​​zamierzają „działać”. Sprzeczność jest tu widoczna: słowo „robić” w ustach zarówno Bazarowa, jak i Pawła Pietrowicza oznacza jakiś „program pozytywny”, natomiast „działać” oznacza w zasadzie każde działanie, łącznie z niszczeniem.

W powieści nie ma jednak „nas”, którzy „cokolwiek głoszą” i zamierzają działać. Jest mało prawdopodobne, aby Bazarow i Arkady utworzyli oddział rewolucyjny; Sitnikowa nie można uznać za poważnego nihilistę, chociaż Bazarow zamierza dla niego wykonywać pracę służebną. Ani Bazarow, ani Arkady, którzy znają Bazarowa od sześciu miesięcy, nie wspominają o innych towarzyszach tej sprawy. To dość dziwne: albo Bazarow wyolbrzymia liczbę nihilistów (a ocena Pawła Pietrowicza - „cztery i pół osoby” - jest bliska prawdy), albo działalność jego towarzyszy jest głęboko konspiracyjna.

Jednocześnie ludzie tacy jak Bazarow naprawdę istnieli w Rosji i tworzyli organizacje: przykładem jest „Ziemia i Wolność” założona w 1861 roku. Jednak w tym momencie nie były one jeszcze gotowe na jakąkolwiek zagładę. Pisarev zauważa także: „...W latach 1860 i 1861 Bazarow nie mógł zrobić niczego, co pokazałoby nam zastosowanie jego światopoglądu w życiu; nadal kroiłby żaby, bawił się mikroskopem i drwiąc z różnych przejawów romantyzmu, cieszyłby się błogosławieństwami życia najlepiej jak potrafił i potrafił”. Po powieści Turgieniewa nihilistyczne okrucieństwa stają się miejskimi legendami: w 1862 r., kiedy w Petersburgu zaczynają płonąć magazyny, o podpalenie obwinia się nihilistów, powołując się na „Ojców i synów”. Oskarżenia te okażą się nieprzekonujące, a powstała w 1861 r. rewolucyjna organizacja „Ziemia i Wolność” wkrótce się rozpadnie: jak Bazarow mógł przewidzieć, nadzieja na powstanie chłopskie okazała się płonna. Następne pokolenie rewolucjonistów, przede wszystkim Narodna Wola, przejdzie do prawdziwego terroru: po kilku nieudanych próbach 1 marca 1881 r. Aleksander II, który wyzwolił chłopów, zostanie zabity.

Tak, śmiało, spróbuj zaprzeczyć śmierci. Ona ci zaprzecza i tyle!

Dlaczego Odintsova odrzuca miłość Bazarowa?

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że Turgieniew wyjaśnia tę kwestię dość jasno. Szczerze zauroczona Bazarovem, Odintsova nie tylko postanawia preferować spokój miłości, który nie wiadomo dokąd ją zaprowadzi: patrząc „poza pewną granicę”, to znaczy żądając uznania Bazarowa i po raz pierwszy wchodząc w sferę fizyczną kontaktu z nim (jednak stosunkowo niewinnie: mówimy o jednym uścisku), widziała „nawet nie przepaść, ale pustkę... lub brzydotę”. Być może otchłań zwyciężyłaby i przywołała Odintsovą, ale według jakiejś intuicji przewiduje ona daremność zarówno dalszych związków, jak i losu Bazarowa. Ale mówiąc „lub”, nie jest to pierwszy przypadek, gdy Turgieniew pozostawia miejsce na domysły. Można przypuszczać, że słowo „brzydota” odnosi się do natury pasji Bazarowa, „podobnej do gniewu i być może do niej podobnej” (znowu „może”!), bezproduktywnej pasji, która sobie zaprzecza.

Pisarz Aleksander Iliczewski w swoim eseju „Człowiek i ciemność” wyraża interesującą myśl: „Co dzieje się podczas pierwszego uścisku potencjalnych kochanków? Zgadza się: zarówno on, jak i ona wąchają się nawzajem – zapach oddechu, zapach ciała. Po uścisku przestają mówić ludzkim językiem i zaczynają mówić językiem fizjologii – feromonów czy czegokolwiek innego, ale ten język nie jest ludzki. Ośmielę się zasugerować, że zapach Odintsova – lub nieświadomego feromonu Bazarowa – nie był atrakcyjny, wywołał niepokój, a ona wzdrygnęła się. Dlatego wyobraziła sobie coś, co nazwała "hańba" 2 Ilichevsky A.V. Człowiek i ciemność // Lekcje rosyjskiej miłości: 100 wyznań miłosnych z wielkiej literatury rosyjskiej. M.: AST; Korpus, 2013. ⁠ .

Przypomnijmy, że w zakończeniu powieści Odintsova wychodzi za mąż „nie z miłości, ale z przekonania, za jednego z przyszłych przywódców rosyjskich, człowieka bardzo inteligentnego, prawnika, o silnym zmyśle praktycznym, silnej woli i wspaniały dar mowy – wciąż młody, życzliwy człowiek i zimny jak lód.” Według opisu jest to jakiś zmodyfikowany Bazarov, konwerter systemowy od środka – ale nic więcej o nim nie dowiadujemy się.

„Ojcowie i synowie”. Reżyseria: Adolf Bergunker i Natalya Rashevskaya. ZSRR, 1958

„Ojcowie i synowie”. Dyrektor Wiaczesław Nikiforow. ZSRR, 1983

„Ojcowie i synowie”. Reżyseria: Avdotya Smirnova. Rosja, 2008

Po co Turgieniewowi śmierć Bazarowa?

„Tak, śmiało, spróbuj zaprzeczyć śmierci. Ona ci się wypiera i tyle!” – mówi umierający Bazarow. Śmierć Bazarowa, który stoi u progu jakiejś ważnej sprawy, to coś więcej niż deus ex machina, „Bóg Ex Machina” Łacińskie wyrażenie oznaczające nieoczekiwane rozwiązanie sytuacji w wyniku interwencji zewnętrznej. Pierwotnie technika stosowana w starożytnym dramacie: jeden z bogów Olimpu zszedł na scenę za pomocą urządzenia mechanicznego i z łatwością rozwiązał wszystkie problemy bohaterów. ⁠ pozwalając rozwiązać zagmatwaną fabułę. Bazarow, całkowicie już tracąc wiarę w swoje idee, staje przed uniwersalnym doświadczeniem, które na swój sposób kładzie kres wszelkim sporom. Kontynuacją tej idei śmierci jako „wielkiego wyrównania” jest opis grobu Bazarowa: kwiaty na nim mówią „o wiecznym pojednaniu i niekończącym się życiu”. Ostatnie słowa powieści wypowiedziane głosem „wszechwiedzącego autora” nieuchronnie odczytano jako morał.

Jeśli ten morał jest jasny, to symboliczna treść śmierci Bazarowa rodzi różne interpretacje. Dlatego Piotr Weil i Alexander Genis uważają, że niefortunne cięcie jest oznaką tego samego „wielkiego korektora”: „To nie zadrapanie zabiło Bazarowa, ale sama natura. Znów swoim prymitywnym lancetem (tym razem dosłownie) wdarł się w transformator w ustalony porządek życia i śmierci - i upadł ofiara" 3 Weil P. L., Genis A. A. Mowa rodzima. M.: KoLibri, 2008. s. 160. ⁠ . Jedno z najbardziej wnikliwych domysłów na temat śmierci Bazarowa formułują Siergiej Nikolski i Wiktor Filimonow, którzy generalnie sprzeciwiają się raznoczyńskiej wersji odpowiedzi na pytanie „jak zorganizować Rosję”. Według ich wersji Bazarow jest zrujnowany przez sam nihilizm, który głosił, czyli zaprzeczenie kulturze: Bazarow, otwierając chorym skalpelem ofiarę tyfusu, zadaje sobie ranę, a miejscowy lekarz nawet nie ma „kamień piekielny”, aby go wypalić. „Chciał pan, panie Bazarow, triumfu nihilizmu, więc proszę go zdobyć. Dlatego współczujemy temu niesympatycznemu, grubiańskiemu człowiekowi, bo umiera nie z powodu własnego, na wpół ostentacyjnego, na wpół zabawnego „nihilizmu”, ale w wyniku zderzenia z potwornym realnym zjawiskiem - zacofaniem i dzikością obcej kulturze rosyjskiej egzystencji , zbudowana i istnieje nadal na fundamencie lekceważenia życia ludzkiego” – podsumowują badacze.

Wreszcie śmierć Bazarowa (jak każda śmierć) napełnia jego postać nowym znaczeniem. Dla Pisarewa sposób, w jaki umiera Bazarow, jest ostatecznym dowodem na nieujawnioną wielkość zarówno tego człowieka, jak i mocy, którą uosabia. Odwaga Bazarowa w godzinie jego śmierci przesłania jego odrażające rysy.

Dlaczego ważne jest, aby Bazarow był lekarzem?

O młodym lekarzu, który stał się bezpośrednim prototypem Bazarowa, nic nie wiemy, ale fakt, że nihilista Bazarow wybrał medycynę, jest bardzo wymownym szczegółem. Medycyna, anatomia, fizjologia, embriologia to nauki humanistyczne, zajmujące się ciałem i jego funkcjami, opierając się na czystych, zgodnych ze sobą faktach. W pozytywistycznym obrazie świata XIX-wiecznego lekarza nie ma już miejsca na duszę, mistycyzm i sentymentalizm. „A na czym polega ta tajemnicza relacja mężczyzny i kobiety? – pyta kpiąco Bazarow. „My, fizjolodzy, wiemy, jak wygląda ta zależność”. Przestudiuj anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz?” Notatka o Odintsowej: „Takie bogate ciało! przynajmniej teraz do teatru anatomicznego” – przywodząc na myśl słynny czarny humor lekarzy; jest to ta sama reakcja obronna psychiki: Bazarov już zaczyna odczuwać pociąg miłosny, który był mu wcześniej nieznany. Samozwańczy współpracownicy Bazarowa, Sitnikov i Kukshina, również interesują się medycyną, choć w karykaturalnej formie. Redukcja pozytywistyczna Sprowadzenie wszelkiej możliwej wiedzy do danych empirycznych – do tego, co można zobaczyć, dotknąć lub ustalić w drodze eksperymentu. Wszelkie idee czy teorie, które nie są zbudowane na tej podstawie, z punktu widzenia pozytywistów są pustą fantazją nie mającą nic wspólnego z nauką. ⁠ nauka tak bardzo urzeka nihilistów, że – jak zauważa Camus – „zastępuje przesądy religijne”.

Teatr anatomiczny. Z książki „Historia Uniwersytetu Cambridge”. 1915

Oxford Science Archive/Kolekcjoner wydruków/Getty Images

Ludzkie oko. Z książki „System anatomii człowieka” Erasmusa Wilsona. 1859

Mashuk/Getty Images

Dlaczego Katya nazywa siebie i Arkadego oswojonym?

„On jest drapieżny, a ty i ja jesteśmy oswojeni” – mówi siostra Odintsowej, Katya, porównując siebie i swojego przyszłego męża Arkadego z Bazarowem. Arkady jest tym trochę urażony, nie zdając sobie jeszcze sprawy, że wkrótce będzie lubił być „oswojony”. Katya bezpośrednio porównuje siebie, Arkadego i Bazarowa do zwierząt - i najprawdopodobniej Bazarowowi by się to podobało (tak jak prawdopodobnie podobała mu się teoria ewolucji Darwina, która zostanie opublikowana kilka miesięcy po śmierci Bazarowa). Wyróżnia ją ta sama umiejętność trzeźwego osądu co Bazarowa - i z powodzeniem zastępuje Arkadego w roli jego mentora, który odchodząc daje jasno do zrozumienia, że ​​jest spokojny o przyszłość swojego przyjaciela i porównuje go do kawki - „ najbardziej szanowany, rodzinny ptak. Kawka nie jest ptakiem oswojonym, ale też (przynajmniej w odczuciu zwykłego człowieka, nie zoologa) nie drapieżnym, nie do końca „wolnym”, trzymającym się blisko ludzkich siedzib.

Przestudiuj anatomię oka: skąd bierze się to tajemnicze spojrzenie, jak mówisz?

„Tak, był martwy”. Co oznacza to nieoczekiwane zdanie kończące historię pojedynku i choroby Pawła Pietrowicza?

Choć powieść Turgieniewa sprawia wrażenie tekstu „obiektywnego”, autor kilkakrotnie wkracza w narrację ocenami, które ostatecznie stawiają wszystko na swoim miejscu, lub odwrotnie, przyznaje, że motywy działania jego bohaterów są mu nieznane. Co dziwne, takie uznanie nie zaprzecza idei „autora wszechwiedzącego”, a raczej mówi o jego delikatności. Zdanie o Pawle Pietrowiczu jest jednym z najsilniejszych sądów autora w powieści. W pierwszej minucie można nawet sobie wyobrazić, że Paweł Pietrowicz naprawdę zmarł z powodu drobnej rany lub szoku nerwowego. W rzeczywistości „śmierć” Pawła Pietrowicza jest wewnętrznym stanem psychicznym: po długiej walce psychicznej, wyrzeczeniu się uprzedzeń i roszczeń do Feneczki, przewartościowaniu Bazarowa, Paweł Pietrowicz w końcu umiera za ten świat - przeżyje swoje życie za granicą, w przyjemnym otoczeniu i z nowymi znajomymi, ale w jego życiu nie wydarzy się już nic znaczącego, a powieść już go nie potrzebuje. Mamy przed sobą w istocie symboliczne morderstwo bohatera.

Rękopis powieści „Ojcowie i synowie”

Biblioteka Narodowa Francji

Czy pojedynek Pawła Pietrowicza i Bazarowa był naprawdę możliwy?

Pojedynki były prawnie zakazane przez większą część XIX wieku, ale przymykano oko na powszechne naruszenia tego zakazu. W połowie XIX wieku pojedynki nie były już tak powszechne jak kilkadziesiąt lat wcześniej: postrzegano je jako anachronizm. Znamienne jest, że według większości niepisanych kodeksów pojedynkowych pojedynek możliwy był jedynie pomiędzy przeciwnikami o jednakowym pochodzeniu i statusie społecznym. Czytelnikom „Ojców i synów” często umyka fakt, że Bazarow, podobnie jak Paweł Pietrowicz, był szlachcicem – formalnie nie ma nic nienormalnego w nazywaniu Pawła Pietrowicza. Jednak fakt, że Bazarow jest szlachcicem dopiero w drugim pokoleniu, a jego wyzywający antyarystokratyzm zmuszają Pawła Pietrowicza do postrzegania go jako gorszego - dlatego niektórzy komentatorzy uważają, że nazywając Bazarowa, Kirsanow paradoksalnie uznał go za równego sobie. Kolejne „uznanie równości” ma miejsce, gdy Paweł Pietrowicz informuje Bazarowa, że ​​postąpił szlachetnie, nie uchylając się od walki i odmawiając jej kontynuowania po zranieniu przeciwnika. „Bazarow zachowałby się jeszcze szlachetniej, gdyby po strzale Kirsanova chłodno wystrzelił kulę w powietrze” – nie omieszka zauważyć Nabokov 4 Nabokov V.V. Wykłady z literatury rosyjskiej. M.: Niezawisimaja Gazeta, 1998. s. 167. ⁠ .

Pistolet pojedynkowy z XIX wieku

Dlaczego Nikołaj Pietrowicz nie mógł poślubić Feneczki?

Nie było ku temu żadnych przeszkód prawnych. Historia Nikołaja Pietrowicza i Feniczki jest zupełnie banalna dla życia rosyjskich właścicieli ziemskich i chłopów („Reszta nie ma nic do powiedzenia” - więc ku niezadowoleniu Nabokowa Turgieniew kończy opowieść o zbliżeniu właściciela ziemskiego i córki jego gospodyni domowa). Ważne jest jednak to, że liberalnie myślącym „ojcom” w dalszym ciągu krępują uprzedzenia klasowe, a nieśmiałego Nikołaja Pietrowicza zdanego jest na opinię brata, jedynego w majątku „własnego kręgu”. Ponadto powstrzymuje go pamięć o zmarłej żonie (motyw ten powtórzy się później w „Annie Kareninie” Tołstoja, w nieudanej rozmowie Koznyszewa z Warenką). Z kolei Paweł Pietrowicz prosi Nikołaja Pietrowicza o poślubienie Feneczki nie z powodów ideologicznych: jego prośba łączy w sobie wyrzeczenie, pożegnanie z przeszłością (Feneczka przypomina mu dawno utraconą miłość), chęć ochrony dziewczyny, pragnienie wreszcie wyjść poza własne wyobrażenia – bohaterowi jest to tym łatwiejsze, że w tym momencie podjął decyzję o opuszczeniu Rosji na zawsze.

Pisaliśmy już, że Turgieniewa szczególnie interesują bohaterowie o „mieszanym” pochodzeniu społecznym. Można założyć, że dziecko Mikołaja Pietrowicza i Feneczki jest nadzieją dla nowego pokolenia „dzieci”. W wykładzie o Turgieniewie Nabokov zauważa, że ​​rolą Feneczki było nadanie symetrii kompozycyjnej biografii Pawła Pietrowicza.

Skrzydła motyla. Z książki „Bertuch’s Bilderbuch fur Kinder”. 1798

Florilegius/SSPL/Getty Images

Dlaczego Turgieniew potrzebował celowo komicznych postaci – Sitnikowa i Kuksziny?

Dwóch wielbicieli Bazarowa – entuzjastyczny Sitnikow, zawstydzony ojcem i żyjący z jego pieniędzy oraz „wyemancypowana kobieta” Evdoksia Kukshina – są zwykle postrzegani wyłącznie jako postacie komiczne, co podkreśla cyniczną błyskotliwość Bazarowa i być może karykaturuje pustkę „ nowi ludzie". Niesprawiedliwość takiej karykatury podkreślali zarówno krytycy wrogo nastawieni do Turgieniewa (Antonowicz pisał, że Turgieniew wyśmiewając Kukszinę szkodzi sprawie wyzwolenia kobiet), jak i czytelnicy: np. rosyjscy studenci z Heidelbergu, z którymi Kukszina związała się przyjaciele w epilogu powieści wyrazili swój protest Turgieniewowi. Postacie Sitnikowa i Kuksziny są naprawdę komiczne: uwaga oświeconej Kuksziny, że George Sand nie rozumie nic z embriologii i dlatego jest niegodna uwagi, jest już czystą farsą.

Jednak obecność takich zwolenników – a innych w powieści nie spotykamy – rzuca cień zarówno na Bazarowa, jak i na jego sprawę. Sam Bazarow ujmuje to w ten sposób: „Potrzebujemy Sitnikowów. Rozumiem to, potrzebuję takich idiotów. To naprawdę nie jest rzeczą bogów palić garnki!…” Innymi słowy, Sitnikowie nadają się do pracy fizycznej, być może do terroru, do akcji masowych – ta myśl pojawia się niemal u wszystkich radykalnych polityków. Ale oczywista głupota Sitnikowa utrudnia także „brudną robotę”: to tak, jakbyśmy otrzymywali potwierdzenie, że nihiliści nie podejmą w najbliższej przyszłości żadnych poważnych działań.

Warto zauważyć, że w wizerunkach Sitnikowa i Kuksziny można dostrzec niejako zalążki dalszych kierunków ruchu raznoczinowego: Sitnikow przebrany za „słowianofila” z pewnością stanie się populistą, Kukszina nadal będzie się poświęcać do kwestii emancypacji kobiet.

Włodzimierz Makowski. Impreza. 1897 Państwowa Galeria Trietiakowska

Bazarow prosi Arkadego, „aby nie mówił pięknie”. Co on sam mówi?

Poetycka mowa Arkadego, w której widać nawet autoparodię Turgieniewa, irytuje Bazarowa. Zauważmy jednak, że on sam „pięknie mówi” – ​​czyli posługuje się wzniosłością ścieżki Słowo lub wyrażenie używane w przenośni w celu wzmocnienia ekspresji artystycznej. ⁠ - w chwilach, gdy uczucie miłości bierze górę nad rozsądkiem. Umierając, prosi Odintsową, aby go pocałowała tymi słowami: „Dmuchnij w gasnącą lampę i pozwól jej zgasnąć…”

Jednocześnie nie można powiedzieć, że przemówienie Bazarowa w jego zwykłym stanie jest pozbawione jakiejkolwiek poezji. „Nihilistyczny” trop Bazarowa to porównanie życia do walizki, w której pusta przestrzeń jest czymś wypełniona. Obrazowość jego polemiki jest celowo zredukowana („Człowiek jest w stanie wszystko zrozumieć – jak drży eter i co dzieje się w słońcu; ale jak inny człowiek może wydmuchać nos inaczej niż on, nie jest w stanie to zrozumieć”), ale jednocześnie w naturalny sposób wplata w swoją mowę ludowe przysłowia, powiedzenia i jednostki frazeologiczne, odsłaniając w ten sposób specyfikę środowiska, w którym dorastał.

Cechy mowy są na ogół ważne w interpretacji bohaterów „Ojców i synów”: wydaje się, że słyszymy zarówno niezdecydowanie w pogmatwanych słowach Nikołaja Kirsanowa, jak i wytworną dżentelmenę w anglicyzmach i galicyzmach jego brata.

Dlaczego Turgieniew nie podaje dokładnego wieku swoich bohaterów?

Rzeczywiście, pomimo faktu, że pod koniec powieści znamy dość szczegółowo biografię i pochodzenie bohaterów, nie możemy dokładnie podać lat urodzenia braci Kirsanov, sióstr Anny Odintsowej i Katyi Loktevy (ma dwadzieścia lub osiemnaście lat) i wreszcie sam Bazarow; widać tylko, że jest kilka lat starszy od Arkadego. O ile pierwsze niejasności można wytłumaczyć pośpiechem Turgieniewa, o tyle ta druga jest zbyt poważna, by przypisywać ją zaniedbaniu. Możliwe są dwa wyjaśnienia: albo Bazarow reprezentuje całe pokolenie „nowych ludzi” i podawanie wieku z dokładnością do najbliższego roku nie jest tu konieczne, albo Bazarow, pomimo wyjaśnień Turgieniewa, faktycznie miał dobrze znany prototyp, na przykład tego samego Dobrolubowa. Jeśli Bazarow umrze w wieku Dobrolubowa, to ma on 25 lat i urodził się około 1834 r.

Co spowodowało konflikt Turgieniewa z Dobrolubowem? Jaki wpływ to miało na ojców i synów?

Powszechnie przyjmuje się, że Turgieniew pokłócił się z Sowremennikiem z powodu artykułu Dobrolubowa „Kiedy nadejdzie prawdziwy dzień?” - o powieści „W przeddzień”. Ale jak wynika z najnowszej biografii Dobrolubowa 5 Vdovin A.V. Dobrolyubov: człowiek między duchem a ciałem. M.: Młoda Gwardia, 2017. ⁠ do czasu ukazania się artykułu – który wcale nie był obraźliwy – konflikt Turgieniewa z młodym krytykiem narastał już od dawna. Podobnie jak Bazarow, Dobrolubow nie uznawał władz (z wyjątkiem najbliższych, przede wszystkim Czernyszewskiego) i nie zabiegał o kontakty społeczne: „po otrzymaniu protekcjonalnego zaproszenia na obiad od Turgieniewa („chodź też, młody człowieku”), Dobrolubow odmówił wyjdź z dumy.”; Odmawiał także bardziej życzliwych zaproszeń. Turgieniew poczuł się urażony zachowaniem Dobrolubowa: „W naszej młodości” – powiedział Panaewowi – „chcieliśmy przynajmniej przyjrzeć się autorytetom literackim, zachwycaliśmy się każdym ich słowem, ale w nowym pokoleniu widzimy ignorowanie autorytetów ; ogólnie suchość, jednostronność, brak zainteresowań estetycznych; wszystkie są jakby martwe. Boję się, że wprowadzą do literatury tę samą padlinę, która w nich siedzi. Nie mieli dzieciństwa, żadnej młodości, żadnej młodości – to jest jakiś morał dziwadła” 6 Panaeva A. Ya. Z „Wspomnień” // N. A. Dobrolyubov we wspomnieniach swoich współczesnych. M.: Artysta. lit., 1986. s. 176. ⁠ . Łatwo tu zauważyć tę samą intonację, z jaką mówi Paweł Pietrowicz, którego duma została zraniona przez Bazarowa. Osobista skarga wkrótce stała się literacka; artykuł o „W wigilię” w połączeniu z jedną z notatek Czernyszewskiego był dla Turgieniewa powodem do zerwania stosunków z Sowremennikiem, z którym nie była już związana umową o wyłączne prawo do publikacji. Według wspomnień, konflikt Awdotia Panajewa, Avdotya Yakovlevna Panaeva (z domu Bryanskaya; 1820-1893) – rosyjska pisarka i jedna z pierwszych rosyjskich feministek. W 1837 roku wyszła za mąż za dziennikarza Iwana Panajewa, następnie zakochała się w jego przyjacielu Nikołaju Niekrasowie i przez prawie dwadzieścia lat żyła z nim w cywilnym małżeństwie. Po rozstaniu z Niekrasowem ponownie wychodzi za mąż. Jej wspomnienia zawierają wiele cennych informacji o życiu społecznym i literackim połowy XIX wieku. ⁠ „co wywołało wiele hałasu w literaturze i pociągnęło za sobą wiele plotek i wszelkiego rodzaju aluzji, było jednocześnie rozłamem między dwiema stronami, a właściwie dwoma pokoleniami – ludźmi lat czterdziestych i sześćdziesiątych”.

Mimo to Turgieniew zasmucił się śmiercią Dobrolubowa - zwłaszcza, że ​​​​jego najlepsza powieść naprawdę wiele zawdzięcza krytykowi. Sama koncepcja konfrontacji pokoleń „ojców” i „dzieci” oraz idea „nowych ludzi” została wyrażona przez Dobrolyubova w artykule „Literackie ciekawostki minionego roku” (1859). Po kłótni z Sovremennikiem Turgieniew nie stracił zainteresowania Dobrolyubowem. „Oczywiście Bazarow nie jest w żadnym wypadku karykaturalnym portretem Dobrolubowa, ale jak pokazują szkice powieści, Turgieniew pamiętał ten sam typ osobowości, jaki Dobrolubow pojawił się w jego oczach. Zarówno on, jak i bohater „Ojców i synów” są na zewnątrz zdecydowanie surowymi, pryncypialnymi rygorystami, ale wewnątrz rozdarci są namiętnościami, tak naprawdę nie wiedzą, jak kochać kobiety i nie potrafią budować poważnych związków” – podsumowuje biograf Dobrolyubova Aleksiej Wdowin 7 Vdovin A.V. Dobrolyubov: człowiek między duchem a ciałem. M.: Młoda Gwardia, 2017. s. 178. ⁠ sprawa" 8 Nikolsky S. A., Filimonow V. P. Rosyjski światopogląd. Jak w Rosji możliwa jest rzecz pozytywna: poszukiwanie odpowiedzi w rosyjskiej filozofii i literaturze klasycznej lat 40. i 60. XIX wieku. M.: Postęp-Tradycja, 2009. ⁠ . Odczuwalne w powieści napięcie między chłopami a obszarnikami jest niemal tak samo wielkie, jak między „ojcami” a „dziećmi”: Turgieniew opisuje, jak majątek Kirsanowów na naszych oczach popada w ruinę i fakt, że pod koniec powieściowy, z którym nie mógł sobie poradzić. Nikołaj Kirsanow we własnych sprawach zostaje mediatorem pokojowym – czyli urzędnikiem regulującym stosunki między chłopami a obszarnikami – najprawdopodobniej w wyniku zmian, jakie przyniosła reforma. Być może Turgieniew zbyt pochopnie wyciąga taki wniosek: do uwolnienia Ojców i Synów minęło zbyt mało czasu na ocenę reformy, z której wielu chłopów i właścicieli ziemskich było niezadowolonych.

Ale nie chodzi tylko o znaczenie wydarzeń 1861 roku dla społeczeństwa. Władimir Nabokow rozpoczyna wykład o Turgieniewie od przedstawienia okoliczności jego dzieciństwa, w tym interakcji z pełną „tyranii” matką, która „doprowadziła chłopów... do prawdziwie nędznej egzystencji”. (Wiadomo, że Turgieniew narysował cechy własnej matki u właściciela ziemskiego z opowieści „Mumu”). „Następnie, gdy Turgieniew próbował stanąć w obronie poddanych, pozbawiła go dochodów i skazała na prawdziwą biedę, choć w przyszłości czekało go ogromne dziedzictwo” – kontynuuje Nabokov. —<…>Po śmierci matki Turgieniew dołożył wszelkich starań, aby ułatwić życie swoim poddanym, uwolnił całą służbę domową i w każdy możliwy sposób przyczynił się do reformy wyzwoleńczej z 1861 r. roku" 9 Nabokov V.V. Wykłady z literatury rosyjskiej. M.: Niezawisimaja Gazieta, 1998. s. 137. ⁠ . Zatem „kwestia chłopska” dla Turgieniewa była sprawą osobistą, a jej obecność w powieści jest konsekwencją i dowodem zaangażowania Turgieniewa w jej dyskusję. Kolejnym wymownym dowodem jest to, że losom chłopów poświęcona jest książka, która wyniosła Turgieniewa na pierwsze miejsce wśród pisarzy rosyjskich: „Notatki myśliwego”.

Sam Turgieniew w liście do poety Konstantina Słuczewskiego stwierdził: „Cała moja opowieść skierowana jest przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej”. Tę uwagę, podniesioną przez radziecką krytykę literacką, można interpretować dwojako: albo „Ojcowie i synowie” są skierowane przeciwko szlachcie w ogóle, albo, co jest o wiele bardziej prawdopodobne, konkretnie przeciwko wiodącej roli szlachty w przemianach społecznych. Jest oczywiste, że Bazarow swego czasu pokładał nadzieje w chłopach – pomimo wyznania, które w pewnym momencie umknęło: „A ja nienawidziłem tego ostatniego gościa, Filipa czy Sidora, dla którego muszę zejść z drogi i który nawet mi nie podziękujesz.” Wyznanie wydaje się cyniczne, ale w istocie desperackie: zwierciadłem równoległym jest pogarda chłopów dla Bazarowa. Pomiędzy „ojcami” a „dziećmi”, pomimo wszystkich ich różnic, jest więcej okazji do zrozumienia niż między „dziećmi” a tymi, przed którymi „muszą się stawać na uboczu”. Świat równoległy do ​​„ojców” i „synów”, świat, który Turgieniew opisuje nawet w innym tempie, często w ogóle nie jest brany pod uwagę przy analizie powieści.

To nie zadrapanie zabiło Bazarowa, ale sama natura. Ponownie wdarł się swoim prymitywnym lancetem (tym razem dosłownie) transformator w ustalony porządek życia i śmierci - i padł jego ofiarą

Jaki związek mają ze sobą słowa „Ojcowie i synowie” oraz „Co robić?”

Powieść Nikołaja Czernyszewskiego, wydana rok po Ojcach i synach, zarówno przez samego autora, jak i czytelników, przynajmniej w części, została odebrana jako odpowiedź na Turgieniewa (i nie bez powodu ukazała się w „Sowremenniku”). Zamiast jednego bohatera, który także jest wewnętrznie sprzeczny, Czernyszewski ma całą galerię bohaterów o różnym poziomie racjonalności i radykalizmu. Najciekawsze jest połączenie Bazarowa i Rachmetowa z „Co robić?”: na tle „nowych ludzi” Rachmetow staje się „osobą wyjątkową”, której Czernyszewski nadaje cechy proroka i świętego. Podobnie jak Bazarow wyróżnia się skrajnymi osądami (dla których nazywany jest rygorystą), podobnie jak Bazarow ma szlacheckie pochodzenie, których konwencji odmawia. Różnica jednak nie polega na tym, że Czernyszewski daje swojemu bohaterowi szczęśliwą szansę służenia sprawie przyszłości, ale na tym, że ascetyzm i nieomylność Rachmetowa sprowadza na poziom niemal anegdotyczny. Ostatecznie nieudany Bazarow okazuje się postacią o wiele bardziej wiarygodną.

Nikołaj Jaroszenko. Stary i młody. 1881 Państwowe Muzeum Rosyjskie

Jak „Ojcowie i synowie” wypadają na tle innych powieści Turgieniewa?

Istnieją przekonujące próby uznania powieści Turgieniewa za pojedynczy cykl dzieł o społeczeństwie rosyjskim i ludziach, którzy mają (lub nie mają) możliwość coś w nim zmienić. To Turgieniew jako pierwszy użył określenia „człowiek zbędny”, które później stało się literackim frazesem: „Dziennik dodatkowego mężczyzny” to tytuł jego opowiadania z 1850 roku. Nieprzystosowanie bohatera „Dziennika” Czulkaturina do społeczeństwa ukazane jest w świetle konfliktu miłosnego – Turgieniew będzie nadal korzystał z tej techniki, ale w powieściach, począwszy od „Rudina”, konflikt miłosny stanie się tylko częścią bardziej złożony konflikt. Rudin, inteligentny, oświecony, ale niezdecydowany i bierny, ostatecznie umiera na paryskich barykadach w 1848 r. „śmiercią bezużyteczną, ale bohaterską” – porównując tę ​​​​śmierć ze śmiercią Bazarowa, można ocenić ewolucję, jaką dokonał Turgieniew jako pisarz. Równie inteligentny i wykształcony Ławretski ze Szlachetnego Gniazda staje się zakładnikiem moralności publicznej swoich czasów. Insarow z „W przeddzień”, bułgarski rewolucjonista, który przybywa do Rosji, wyróżnia się na tle innych bohaterów Turgieniewa właśnie zaangażowaniem w działanie – ale przede wszystkim w Rosji, wśród ludzi, którzy niezbyt przejmują się losem Bułgarów , jest zupełnie obcy, po drugie, czeka go także bezsensowna śmierć. Niezdecydowanie i niezdolność do działania stały się cechą charakterystyczną wielu bohaterów Turgieniewa, m.in. w opowiadaniach „Wiosenne wody” i „Azja”. Konflikt miłosny jest tradycyjną ilustracją tej cechy charakteru, jak zauważył Nikołaj Czernyszewski w artykule „Rosjanin na randce”.

To „randkę” można rozumieć nie tylko jako randkę miłosną, ale także jako zderzenie z inną rzeczywistością, wymagające zmiany zachowania. Dwie ostatnie powieści Turgieniewa, „Dym” i „Listopad”, wskazują, że takie starcia nie prowadzą do pozytywnych rezultatów – zarówno w sensie społecznym, jak i artystycznym. Choć Turgieniew szczerze chciał eksplorować, jak się teraz mówi, trendy społeczne, jego najnowszym tekstom brakowało właśnie tej jasności i prowokacji, która wyróżnia „Ojców i synów” oraz niemal dziennikarskie „Demony” Dostojewskiego: w „Dymku” już wiemy sposób ukazywania bohatera w konflikcie miłosnym przesłania to, co w powieści najciekawsze – charakterystykę rosyjskiej emigracji, którą Turgieniew znał bardzo dobrze, a w „Novi” fabuła utknęła, z trudem łącząc opis „wyjazdu do ludu” ze szczegółami życia prywatnego bardziej postępowych rewolucjonistów niż Bazarow. Według historyka literatury rosyjskiej Dmitrija Svyatopolka-Mirskiego „Ojcowie i synowie” to „jedyna powieść Turgieniewa, w której problemy społeczne całkowicie rozpływają się w sztuce i gdzie końce niestrawionego nie wystają”. dziennikarstwo" 10 Światopełk-Mirski D.P. Historia literatury rosyjskiej. Nowosybirsk: Wydawnictwo Svinin i Synowie, 2014. s. 309. ⁠ .

bibliografia

• Batiuto A.I. Turgieniew – powieściopisarz. L.: Nauka, 1972.
• Biały G. A. Turgieniew i realizm rosyjski. M., L.: Pisarz radziecki, 1962.
• Weil P. L., Genis A. A. Mowa rodzima. M.: KoLibri, 2008.
• Vdovin A.V. Dobrolyubov: człowiek między duchem a ciałem. M.: Młoda Gwardia, 2017

• Ilichevsky A.V. Człowiek i ciemność // Lekcje rosyjskiej miłości: 100 wyznań miłosnych z wielkiej literatury rosyjskiej. M.: AST; Korpus, 2013.
• Camus A. Człowiek zbuntowany. M.: Wydawnictwo Literatury Politycznej, 1990.
• Lebedev Yu. V. Artystyczny świat powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”. M.: Styl klasyczny, 2002.
• Mann Yu. V. Turgieniew i inni. M.: RSUH, 2008.
• Markovich V. M. Człowiek w powieściach I. S. Turgieniewa. L.: Wydawnictwo Leningradzkiego Uniwersytetu Państwowego, 1975.
• Nabokov V.V. Wykłady z literatury rosyjskiej. M.: Niezawisimaja Gazieta, 1998.
• Nikolsky S. A., Filimonow V. P. Rosyjski światopogląd. Jak w Rosji możliwa jest przyczyna pozytywna: poszukiwanie odpowiedzi w filozofii rosyjskiej i literaturze klasycznej lat 40.–60. XIX wieku. M.: Postęp-Tradycja, 2009.
• Panaeva A. Ya. [Z „Wspomnień”] // N. A. Dobrolyubov we wspomnieniach swoich współczesnych. M.: Fikcja, 1986. S. 176
• Światopełk-Mirski D. P. Historia literatury rosyjskiej. Nowosybirsk: Wydawnictwo Svinin i Synowie, 2014.
• Cynizm Reifmana P. Bazarowa // Łotman 70. Zbiór artykułów z okazji 70. rocznicy prof. Yu. M. Łotmana. Tartu, 1992. s. 273–280.
• Shirinyants A. A. O nihilizmie i inteligencji // Portal edukacyjny „Słowo” (http://www.portal-slovo.ru/history/35437.php).

Pełna lista referencji

Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ujawnia kilka problemów jednocześnie. Jedna odzwierciedla konflikt pokoleń i wyraźnie pokazuje, jak z niego wyjść, zachowując to, co najważniejsze – wartość rodziny. Druga ukazuje procesy zachodzące w społeczeństwie tamtych czasów. Poprzez dialogi i umiejętnie opracowane wizerunki bohaterów ukazany zostaje typ osoby publicznej, która ledwo zaczyna się wyłaniać, zaprzeczając wszelkim podstawom istniejącej państwowości i ośmieszając takie wartości moralne i etyczne, jak uczucia miłosne i szczere uczucia.

Sam Iwan Siergiejewicz nie opowiada się w tej pracy po żadnej ze stron. Jako autor potępia zarówno szlachtę, jak i przedstawicieli nowych ruchów społeczno-politycznych, wyraźnie pokazując, że wartość życia i szczere uczucia są znacznie wyższe niż bunt i namiętności polityczne.

Historia stworzenia

Ze wszystkich dzieł Turgieniewa powieść „Ojcowie i synowie” była jedyną napisaną w krótkim czasie. Od powstania pomysłu do pierwszej publikacji rękopisu minęły zaledwie dwa lata.

Pierwsze myśli pisarza dotyczące nowej historii pojawiły się w sierpniu 1860 roku podczas jego pobytu w Anglii na Isle of Wight. Ułatwiła to znajomość Turgieniewa z młodym lekarzem prowincjonalnym. Los zepchnął ich na złą pogodę na żelaznej drodze i pod presją okoliczności przez całą noc komunikowali się z Iwanem Siergiejewiczem. Nowym znajomym pokazano te idee, które czytelnik mógł później zaobserwować w przemówieniach Bazarowa. Doktor stał się prototypem głównego bohatera.

(Posiadłość Kirsanov z filmu „Ojcowie i synowie”, miejsce kręcenia posiadłości Fryanovo, 1983)

Jesienią tego samego roku, po powrocie do Paryża, Turgieniew opracował fabułę powieści i zaczął pisać rozdziały. W ciągu sześciu miesięcy połowa rękopisu była gotowa, a ukończył go po przybyciu do Rosji, w połowie lata 1861 roku.

Do wiosny 1862 roku, czytając swoją powieść przyjaciołom i oddając rękopis redaktorowi „Russian Messenger” do przeczytania, Turgieniew wprowadzał poprawki do dzieła. W marcu tego samego roku ukazała się powieść. Ta wersja różniła się nieco od wersji, która ukazała się sześć miesięcy później. Bazarow został w nim przedstawiony w bardziej nieestetycznym świetle, a wizerunek głównego bohatera był nieco odpychający.

Analiza pracy

Główny wątek

Główny bohater powieści, nihilista Bazarow, wraz z młodym szlachcicem Arkadijem Kirsanowem przybywa do posiadłości Kirsanov, gdzie główny bohater spotyka ojca i wujka swojego towarzysza.

Paweł Pietrowicz to wyrafinowany arystokrata, który w ogóle nie lubi Bazarowa ani idei i wartości, które reprezentuje. Bazarow również nie pozostaje zadłużony i nie mniej aktywnie i z pasją wypowiada się przeciwko wartościom i moralności starych ludzi.

Następnie młodzi ludzie spotykają niedawno owdowiałą Annę Odintsovą. Oboje zakochują się w niej, ale chwilowo ukrywają to nie tylko przed obiektem swoich uwielbień, ale także przed sobą nawzajem. Główny bohater wstydzi się przyznać, że on, który stanowczo sprzeciwiał się romantyzmowi i uczuciu miłosnemu, teraz sam cierpi z powodu tych uczuć.

Młody szlachcic zaczyna być zazdrosny o damę swego serca dla Bazarowa, między przyjaciółmi dochodzi do zaniedbań, w wyniku czego Bazarow opowiada Annie o swoich uczuciach. Odintsova woli spokojne życie i małżeństwo dla pozoru.

Stopniowo relacje Bazarowa i Arkadego pogarszają się, a sam Arkady zaczyna interesować się młodszą siostrą Anny, Ekateriną.

Relacje między starszym pokoleniem Kirsanowów i Bazarowów zaostrzają się, dochodzi do pojedynku, w którym ranny zostaje Paweł Pietrowicz. To kończy spór między Arkadijem i Bazarowem, a główny bohater musi wrócić do domu ojca. Tam zaraża się śmiertelną chorobą i umiera w ramionach własnych rodziców.

W finale powieści Anna Siergiejewna Odintsowa wychodzi za mąż dla wygody, Arkady i Ekaterina, a także Fenechka i Nikołaj Pietrowicz pobierają się. Tego samego dnia mają swój ślub. Wujek Arkady opuszcza majątek i wyjeżdża za granicę.

Bohaterowie powieści Turgieniewa

Jewgienij Wasiljewicz Bazarow

Bazarow jest studentem medycyny, ze względu na status społeczny, prostym człowiekiem, synem lekarza wojskowego. Poważnie interesuje się naukami przyrodniczymi, podziela wierzenia nihilistów i zaprzecza romantycznym przywiązaniom. Jest pewny siebie, dumny, ironiczny i drwiący. Bazarow nie lubi dużo mówić.

Główny bohater oprócz miłości nie podziela zachwytu nad sztuką i, mimo zdobytego wykształcenia, nie wierzy w medycynę. Nie uważając się za osobę romantyczną, Bazarow kocha piękne kobiety, a jednocześnie nimi gardzi.

Najciekawszy moment w powieści następuje wtedy, gdy sam bohater zaczyna doświadczać uczuć, których istnieniu zaprzeczał i wyśmiewał. Turgieniew wyraźnie ukazuje konflikt intrapersonalny, w momencie, gdy uczucia i przekonania danej osoby są rozbieżne.

Arkady Nikołajewicz Kirsanow

Jednym z głównych bohaterów powieści Turgieniewa jest młody i wykształcony szlachcic. Ma dopiero 23 lata i ledwo ukończył studia. Ze względu na swoją młodość i charakter jest naiwny i łatwo wpada pod wpływ Bazarowa. Na zewnątrz podziela wierzenia nihilistów, jednak w duszy, co widać w dalszej części fabuły, jawi się jako hojny, łagodny i bardzo sentymentalny młody człowiek. Z czasem sam bohater to rozumie.

W przeciwieństwie do Bazarowa Arkady uwielbia dużo i pięknie rozmawiać, jest emocjonalny, wesoły i ceni sobie uczucia. Wierzy w małżeństwo. Pomimo ukazanego na początku powieści konfliktu między ojcami a dziećmi, Arkady kocha zarówno wujka, jak i ojca.

Anna Siergiejewna Odintsowa jest wcześnie owdowiałą bogatą osobą, która kiedyś wyszła za mąż nie z miłości, ale z kalkulacji, aby uchronić się przed biedą. Jedna z głównych bohaterek powieści kocha spokój i własną niezależność. Nigdy nikogo nie kochała i nie przywiązała się do nikogo.

Dla głównych bohaterów wygląda pięknie i niedostępnie, ponieważ nikogo nie odwzajemnia. Nawet po śmierci bohatera wychodzi za mąż ponownie i ponownie dla wygody.

Młodsza siostra wdowy Odintsowej, Katya, jest bardzo młoda. Ona ma zaledwie 20 lat. Catherine to jedna z najsłodszych i najprzyjemniejszych postaci w powieści. Jest miła, towarzyska, spostrzegawcza, a jednocześnie wykazuje niezależność i upór, co tylko urzeka młodą damę. Pochodzi z rodziny biednej szlachty. Jej rodzice zmarli, gdy miała zaledwie 12 lat. Od tego czasu wychowywała ją starsza siostra Anna. Ekaterina boi się jej i czuje się niezręcznie pod spojrzeniem Odintsowej.

Dziewczyna kocha przyrodę, dużo myśli, jest bezpośrednia i nie zalotna.

Ojciec Arkadego (brat Pawła Pietrowicza Kirsanowa). Wdowiec. Ma 44 lata, jest osobą zupełnie niegroźną i mało wymagającą właścicielką. Jest łagodny, miły, przywiązany do syna. Z natury jest romantykiem, lubi muzykę, przyrodę, poezję. Nikołaj Pietrowicz uwielbia ciche, spokojne, wyważone życie na pustyni wioski.

Kiedyś ożenił się z miłości i żył szczęśliwie w małżeństwie aż do śmierci żony. Przez wiele lat nie mógł opamiętać się po śmierci ukochanej, jednak z biegiem lat odnalazł miłość na nowo i stała się nią Feneczka, prosta i biedna dziewczyna.

Wyrafinowany arystokrata, 45 lat, wujek Arkadego. Swego czasu pełnił funkcję oficera straży, ale za sprawą księżniczki R. jego życie uległo zmianie. Była bywalczyni towarzystwa, łamacz serc, który z łatwością zdobył miłość kobiet. Przez całe życie budował w stylu angielskim, czytał gazety w obcym języku, prowadził interesy i życie codzienne.

Kirsanov jest zdecydowanym zwolennikiem poglądów liberalnych i człowiekiem zasad. Jest pewny siebie, dumny i drwiący. Miłość kiedyś go okaleczyła, a z miłośnika hałaśliwych towarzystw stał się zagorzałym mizantropem, który na wszelkie możliwe sposoby unikał towarzystwa ludzi. W głębi serca bohater jest nieszczęśliwy i pod koniec powieści znajduje się daleko od swoich bliskich.

cytaty

„Jedyną dobrą rzeczą w Rosjaninie jest to, że ma o sobie bardzo złe zdanie”..

„Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”.

„Osobowość jest najważniejszą rzeczą; osobowość ludzka musi być mocna jak skała, bo wszystko jest na niej zbudowane.”. Paweł Pietrowicz.

„Zaprzeczasz wszystkiemu, a dokładniej wszystko niszczysz… Ale trzeba też budować”.

„Czas czasem leci jak ptak, czasem pełza jak robak; Ale jest to szczególnie dobre dla osoby, która nawet nie zauważa, czy mija szybko, czy cicho..Autor

Kompozycja. Analiza fabuły powieści

Głównym wątkiem powieści Turgieniewa, która stała się klasyką, jest konflikt Bazarowa ze społeczeństwem, w którym z woli losu się znalazł. Społeczeństwa, które nie popiera jego poglądów i ideałów.

Konwencjonalną fabułą fabuły jest pojawienie się głównego bohatera w domu Kirsanovów. W toku komunikacji z innymi bohaterami ujawniają się konflikty i zderzenia poglądów, które wystawiają na próbę stabilność przekonań Jewgienija. Dzieje się tak również w ramach głównej linii miłosnej - w związku Bazarowa i Odintsowej.

Kontrast to główna technika, jaką zastosował autor podczas pisania powieści. Znajduje to odzwierciedlenie nie tylko w tytule i ukazane w konflikcie, ale także w powtarzalności trasy bohatera. Bazarow dwukrotnie trafia do majątku Kirsanovów, dwukrotnie odwiedza Odintsovą, a także dwukrotnie wraca do domu swoich rodziców.

Rozwiązaniem fabuły jest śmierć głównego bohatera, za pomocą której pisarz chciał zademonstrować upadek myśli wyrażanych przez bohatera w całej powieści.

W swojej twórczości Turgieniew wyraźnie pokazał, że w cyklu wszelkich ideologii i sporów politycznych istnieje wielkie, złożone i różnorodne życie, w którym zawsze wygrywają tradycyjne wartości, natura, sztuka, miłość i szczere, głębokie uczucia.

Poświęcony pamięci

Wissarion Grigoriewicz Bieliński

I

- Co, Peter, jeszcze tego nie widziałeś? – zapytał 20 maja 1859 roku, wychodząc bez kapelusza na niski ganek gospody przy szosie***, pan około czterdziestoletni, w zakurzonym płaszczu i kraciastych spodniach, zapytał swego służącego, młodego i bezczelny facet z białawym puchem na brodzie i małymi, matowymi oczami.

Służący, w którym wszystko: turkusowy kolczyk w uchu, wielokolorowe pomady i grzeczne ruchy ciała, słowem wszystko zdradzało człowieka najnowszego, udoskonalonego pokolenia, spojrzał protekcjonalnie na drogę i odpowiedział: „ Nie ma mowy, sir, żeby mnie nie było.

- Nie widzisz tego? - powtórzył mistrz.

„Nie widzę” – ponownie odpowiedział służący.

Mistrz westchnął i usiadł na ławce. Przedstawmy go czytelnikowi, gdy ten siedzi z nogami podwiniętymi pod siebie i w zamyśleniu rozgląda się dookoła.

Nazywa się Nikołaj Pietrowicz Kirsanow. Piętnaście mil od zajazdu ma dobry majątek liczący dwieście dusz, czyli, jak to ujął, odkąd oddzielił się od chłopów i założył „gospodarstwo”, dwa tysiące działek ziemi. Jego ojciec, generał wojskowy w 1812 r., Półpiśmienny, niegrzeczny, ale nie zły Rosjanin, przez całe życie dźwigał ciężar, dowodził najpierw brygadą, potem dywizją i stale mieszkał na prowincji, gdzie ze względu na swoje rangi, odegrał dość znaczącą rolę. Nikołaj Pietrowicz urodził się na południu Rosji, podobnie jak jego starszy brat Paweł, o którym będzie mowa później, i do czternastego roku życia wychowywał się w domu, w otoczeniu tanich nauczycieli, bezczelnych, ale służalczych adiutantów oraz innych osobistości pułkowych i sztabowych. Jego rodzic z rodziny Kolyazinów, w dziewicach Agatha i w generałach Agathoklea Kuzminishna Kirsanova należał do liczby „matek dowódców”, nosił bujne czapki i hałaśliwe jedwabne sukienki, jako pierwszy zbliżył się do krzyża w kościele, mówiła głośno i dużo, rano przyjmowała dzieci na rękę, wieczorem błogosławiła – jednym słowem żyła dla własnej przyjemności. Jako syn generała Mikołaj Pietrowicz – choć nie tylko nie wyróżniał się odwagą, ale nawet zyskał przydomek tchórza – musiał, podobnie jak jego brat Paweł, odbyć służbę wojskową; ale złamał nogę już w tym samym dniu, w którym nadeszła wieść o jego determinacji, i po dwóch miesiącach leżenia w łóżku pozostał „kulawy” do końca życia. Ojciec machnął na niego ręką i pozwolił mu odejść w cywilnym ubraniu. Gdy miał osiemnaście lat, zabrał go do Petersburga i umieścił na uniwersytecie. Nawiasem mówiąc, jego brat został wówczas oficerem pułku gwardii. Młodzi ludzie zaczęli mieszkać razem, w tym samym mieszkaniu, pod zdalnym nadzorem kuzyna ze strony matki, ważnego urzędnika Ilji Kolyazina. Ich ojciec wrócił do swojego oddziału i do żony i tylko od czasu do czasu wysyłał synom duże ćwiartki szarego papieru, nakrapiane szerokim charakterem pisma urzędnika. Na końcu tych ćwiartek widniały słowa starannie otoczone „ozdobnikami”: „Piotr Kirsanof, generał dywizji”. W 1835 r. Nikołaj Pietrowicz opuścił uniwersytet jako kandydat iw tym samym roku zwolniony z powodu nieudanej inspekcji generał Kirsanow przybył z żoną do Petersburga, aby zamieszkać. Wynajął dom w pobliżu Ogrodu Taurydów i zapisał się do Klubu Angielskiego, ale nagle zmarł na udar. Agathoklea Kuzminishna wkrótce poszła za nim: nie mogła przyzwyczaić się do odległego życia w stolicy; Dręczyła ją melancholia życia na emeryturze. Tymczasem Mikołajowi Pietrowiczowi udało się, póki jego rodzice jeszcze żyli i ku ich rozczarowaniu, zakochać się w córce urzędnika Prepolovensky'ego, byłego właściciela jego mieszkania, ładnej i, jak mówią, rozwiniętej dziewczynie: czytała poważne artykuły w czasopismach w dziale Nauka. Ożenił się z nią zaraz po upływie okresu żałoby i opuszczając Ministerstwo Appanages, gdzie został zapisany pod patronatem ojca, żył w szczęściu ze swoją Maszą, najpierw w daczy niedaleko Leśnictwa Instytutu, potem w mieście, w małym i ładnym mieszkaniu, z czystą klatką schodową i zimnym salonem, wreszcie – we wsi, gdzie ostatecznie się osiedlił i gdzie wkrótce urodził się jego syn Arkady. Para żyła bardzo dobrze i spokojnie: prawie nigdy się nie rozstawali, razem czytali, grali na fortepianie na cztery ręce, śpiewali w duetach; ona sadziła kwiaty i opiekowała się fermą drobiu, on od czasu do czasu jeździł na polowania i zajmował się domem, a Arkady rósł i rósł – także dobrze i spokojnie. Dziesięć lat minęło jak sen. W 1947 r. Zmarła żona Kirsanova. Ledwo wytrzymał ten cios i po kilku tygodniach posiwiał; Już miałem wyjechać za granicę, żeby choć trochę się rozproszyć... Ale przyszedł rok 1948. Nieuchronnie wrócił na wieś i po dość długim okresie bezczynności rozpoczął reformy gospodarcze. W 1955 zabrał syna na uniwersytet; mieszkał z nim przez trzy zimy w Petersburgu, prawie nigdzie nie wyjeżdżając i próbując nawiązać znajomości z młodymi towarzyszami Arkadego. Nie mógł przyjechać na ostatnią zimę – a teraz widzimy go w maju 1859 roku, już zupełnie siwowłosego, pulchnego i lekko zgarbionego: czeka na syna, który podobnie jak on kiedyś otrzymał tytuł kandydata.

Służący z poczucia przyzwoitości, a może nie chcąc pozostać pod okiem pana, wszedł pod bramę i zapalił fajkę. Nikołaj Pietrowicz zwiesił głowę i zaczął patrzeć na zniszczone stopnie ganku: po nich spokojnie szedł duży, pstrokaty kurczak, mocno uderzając dużymi żółtymi nogami; brudny kot spojrzał na niego nieprzyjaznie, nieśmiało przytulając się do poręczy. Słońce było gorące; Z ciemnego korytarza gospody unosił się zapach ciepłego chleba żytniego. Nasz Nikołaj Pietrowicz marzył. „Syn… kandydat… Arkasha…” nieustannie kręciło mu się po głowie; próbował myśleć o czymś innym i znowu te same myśli powróciły. Przypomniał sobie zmarłą żonę... „Nie mogłem się doczekać!” - szepnął smutno... Gruby szary gołąb przyleciał na drogę i pospiesznie poszedł napić się do kałuży niedaleko studni. Nikołaj Pietrowicz zaczął się na niego patrzeć, a do jego ucha docierał już dźwięk zbliżających się kół...

„Nie ma mowy, już są w drodze” – oznajmił służący, wychodząc spod bramy.

Nikołaj Pietrowicz podskoczył i wbił wzrok w drogę. Pojawił się tarantas zaprzężony w trzy konie jamskie; w tarantasie błysnęła opaska studenckiej czapki, znajomy zarys drogiej twarzy...

- Arkasza! Arkasha! – krzyczał Kirsanov, biegał i machał rękami… Kilka chwil później jego usta były już przyklejone do pozbawionego zarostu, zakurzonego i opalonego policzka młodego kandydata.

II

„Pozwól mi się otrząsnąć, tato” – powiedział Arkady nieco ochrypłym, ale dźwięcznym młodzieńczym głosem, wesoło odpowiadając na pieszczoty ojca. „Ubrudzę was wszystkich”.

„Nic, nic” – powtórzył Mikołaj Pietrowicz, uśmiechając się czule, i dwukrotnie uderzył ręką w kołnierz płaszcza syna i we własny płaszcz. „Pokaż się, pokaż się” – dodał, oddalając się i natychmiast pospiesznymi krokami ruszył w stronę gospody, mówiąc: „Tutaj, tutaj i śpiesz konie”.

Nikołaj Pietrowicz wydawał się znacznie bardziej zaniepokojony niż jego syn; wydawał się trochę zagubiony, jakby był nieśmiały. Arkady go zatrzymał.

„Tato” – powiedział – „pozwól, że przedstawię ci mojego dobrego przyjaciela Bazarowa, o którym tyle razy ci pisałem”. Był na tyle miły, że zgodził się u nas zostać.

Mikołaj Pietrowicz szybko się odwrócił i podchodząc do wysokiego mężczyzny w długiej szacie z frędzlami, który właśnie wysiadł z powozu, mocno uścisnął jego nagą czerwoną dłoń, której nie od razu mu podał.

„Jestem szczerze szczęśliwy” – zaczął – „i wdzięczny za dobry zamiar odwiedzenia nas; Mam nadzieję... czy mogę zapytać o Twoje imię i nazwisko?

„Ewgienij Wasiljew” – odpowiedział Bazarow leniwym, ale odważnym głosem i odwracając kołnierz szaty, pokazał Nikołajowi Pietrowiczowi całą twarz. Długi i szczupły, z szerokim czołem, płaskim nosem u góry, spiczastym nosem u dołu, dużymi zielonkawymi oczami i opadającymi bokobrodami w kolorze piasku, ożywiał go spokojny uśmiech i wyrażał pewność siebie i inteligencję.

„Mam nadzieję, mój drogi Jewgieniju Wasilichu, że nie będziesz się z nami nudzić” – kontynuował Nikołaj Pietrowicz.

Wąskie wargi Bazarowa poruszyły się lekko; ale on nie odpowiedział i tylko podniósł czapkę. Jego ciemnoblond włosy, długie i gęste, nie zakrywały dużych wybrzuszeń przestronnej czaszki.

„A więc, Arkady” – odezwał się ponownie Nikołaj Pietrowicz, zwracając się do syna – „zastawić konie teraz czy co?” A może chcesz się zrelaksować?

- Odpocznijmy w domu, tato; kazał to położyć.

– Już, teraz – podjął ojciec. - Hej, Peter, słyszysz? Wydaj rozkazy, bracie, szybko.

Piotr, który jako udoskonalony sługa nie podszedł do klamki baricza, a jedynie z daleka mu się pokłonił, ponownie zniknął pod bramą.

„Przyjechałem z wózkiem, ale do twojego powozu są też trzy” – mówił zajęty Mikołaj Pietrowicz, podczas gdy Arkady pił wodę z żelaznej chochli, którą właściciel zajazdu przyniósł, a Bazarow zapalił fajkę i poszedł do woźnica wyprzęgający konie, „tylko wózek”. I nie wiem, jak się ma Twój przyjaciel…

Woźnica Mikołaja Pietrowicza wyprowadził konie.

- Cóż, odwróć się, gruba brodo! – Bazarow zwrócił się do woźnicy.

„Słuchaj, Mityukha” – podniósł inny kierowca, stojący tuż obok, z rękami włożonymi w tylne dziury kożucha – „jak cię nazwał mistrz?” Grubobrody jest.

Mityukha tylko potrząsnął czapką i pociągnął za wodze spoconym koniem.

„Pospieszcie się, pospieszcie się, chłopaki, pomóżcie” – zawołał Nikołaj Pietrowicz – „to będzie wódka!”

Po kilku minutach konie leżały; ojciec i syn mieszczą się w wózku; Peter wspiął się na skrzynię; Bazarow wskoczył do tarantasu, schował głowę w skórzanej poduszce - i oba wagony potoczyły się.

III

„Więc w końcu jesteś kandydatem i wróciłeś do domu” – powiedział Nikołaj Pietrowicz, dotykając Arkadego po ramieniu, a potem po kolanie. - Wreszcie!

- A co z wujkiem? zdrowy? – zapytał Arkady, który pomimo wypełniającej go szczerej, niemal dziecięcej radości, chciał szybko zmienić rozmowę z podekscytowanej na zwyczajną.

- Zdrowy. Chciał iść ze mną na spotkanie z tobą, ale z jakiegoś powodu zmienił zdanie.

- Jak długo na mnie czekałeś? – zapytał Arkady.

- Tak, około piątej.

- Dobry tato!

Arkady szybko odwrócił się do ojca i głośno pocałował go w policzek. Nikołaj Pietrowicz roześmiał się cicho.

- Jakiego miłego konia przygotowałem dla ciebie! – zaczął – zobaczysz. A twój pokój jest pokryty tapetą.

- Czy jest miejsce dla Bazarowa?

- Dla niego też będzie taki.

- Proszę, tatusiu, pogłaszcz go. Nie potrafię wyrazić, jak bardzo cenię jego przyjaźń.

-Spotkałeś go ostatnio?

- Ostatnio.

– Dlatego nie widziałem go zeszłej zimy. Co on robi?

– Jego głównym przedmiotem są nauki przyrodnicze. Tak, on wie wszystko. W przyszłym roku chce zostać lekarzem.

- A! „Jest na wydziale medycznym” – zauważył Nikołaj Pietrowicz i zrobił pauzę. „Piotrze” – dodał i wyciągnął rękę – „czy to nasi ludzie nadchodzą?”

Peter spojrzał w kierunku wskazanym przez mistrza. Kilka wozów zaprzężonych w nieokiełznane konie toczyło się szybko po wąskiej, gruntowej drodze. W każdym wozie siedział jeden, wielu dwóch mężczyzn w rozpiętych kożuchach.

„Dokładnie tak” – powiedział Piotr.

-Gdzie oni jadą, do miasta, czy co?

– Musimy założyć, że to do miasta. – Do karczmy – dodał pogardliwie i pochylił się lekko w stronę woźnicy, jakby miał na myśli jego. Ale on nawet się nie poruszył: był człowiekiem starej szkoły, który nie podzielał najnowszych poglądów.

„W tym roku mam wiele problemów z mężczyznami” – kontynuował Nikołaj Pietrowicz, zwracając się do syna. - Nie płacą czynszu. Co zrobisz?

– Czy jesteś zadowolony ze swoich zatrudnionych pracowników?

„Tak” - wymamrotał Mikołaj Pietrowicz przez zęby. „Nokautują ich i w tym jest problem; Cóż, nadal nie ma prawdziwego wysiłku. Uprząż jest zepsuta. Nie orali jednak nic. Jeśli się zmieli, będzie mąka. Czy naprawdę interesuje Cię teraz rolnictwo?

„Nie masz cienia i w tym problem” – zauważył Arkady, nie odpowiadając na ostatnie pytanie.

„Zamocowałem dużą markizę po północnej stronie nad balkonem” – powiedział Nikołaj Pietrowicz – „teraz możesz jeść na świeżym powietrzu”.

– Będzie boleśnie przypominać daczę… Ale tak na marginesie, to wszystko jest niczym. Cóż to za powietrze! Pachnie tak ładnie! Naprawdę wydaje mi się, że nigdzie na świecie nie pachnie tak jak w tych stronach! A niebo jest tutaj...

Arkady nagle przystanął, rzucił pośrednie spojrzenie w tył i zamilkł.

„Oczywiście” – zauważył Nikołaj Pietrowicz – „tu się urodziłeś, wszystko tutaj powinno wydawać ci się czymś wyjątkowym…

„No cóż, tato, niezależnie od tego, gdzie się ktoś urodził, jest tak samo”.

- Jednakże…

– Nie, to zupełnie to samo.

Nikołaj Pietrowicz spojrzał z ukosa na syna, a powóz przejechał pół mili, zanim rozmowa między nimi została wznowiona.

„Nie pamiętam, czy pisałem do ciebie” – zaczął Nikołaj Pietrowicz – „twoja była niania, Jegorowna, zmarła”.

- Naprawdę? Biedna staruszka! Czy Prokofich żyje?

- Żyje i wcale się nie zmienił. Wciąż narzekam. Generalnie w Maryino większych zmian nie znajdziecie.

– Czy twój urzędnik jest nadal ten sam?

- Tyle że zmieniłem sprzedawcę. Postanowiłem nie zatrzymywać więcej wyzwoleńców, byłych urzędników, a przynajmniej nie przydzielać im żadnych stanowisk, za które wiązałaby się odpowiedzialność. (Arkadij wskazał oczami na Piotra.) „Il est libre, en effet” – zauważył cicho Nikołaj Pietrowicz – „ale to lokaj”. Teraz mam urzędnika z klasy średniej: wydaje się być mądrym facetem. Przydzieliłem mu dwieście pięćdziesiąt rubli rocznie. Jednakże – dodał Nikołaj Pietrowicz, pocierając dłonią czoło i brwi, co zawsze było dla niego oznaką wewnętrznego zamętu – „Właśnie mówiłem, że na Maryinie zmian nie znajdziecie… To nie do końca sprawiedliwe. . Uważam za swój obowiązek przedstawić Państwu przedmowę, chociaż...

Przerwał na chwilę i kontynuował po francusku.

„Surowy moralista uzna moją szczerość za niestosowną, ale po pierwsze nie da się jej ukryć, a po drugie, jak wiadomo, zawsze miałem szczególne zasady dotyczące relacji między ojcem a synem. Jednak oczywiście będziesz miał prawo mnie potępić. Za moich lat... Jednym słowem ta... ta dziewczyna, o której pewnie już słyszeliście...

- Feniczka? – zapytał bezczelnie Arkady.

Nikołaj Pietrowicz zarumienił się.

- Proszę nie wołaj jej głośno... No tak... mieszka teraz ze mną. Umieściłem ją w domu... były tam dwa małe pokoje. Wszystko to można jednak zmienić.

- O litość, tato, dlaczego?

- Twój przyjaciel nas odwiedzi... będzie niezręcznie...

– Proszę się nie martwić o Bazarowa. On jest ponad tym wszystkim.

„No cóż, w końcu” - powiedział Nikołaj Pietrowicz. - Wychodek jest zły - w tym jest problem.

„Na litość, tato” – podniósł Arkady – „wygląda na to, że przepraszasz; Jak się nie wstydzisz?

„Oczywiście, powinienem się wstydzić” – odpowiedział Nikołaj Pietrowicz, rumieniąc się coraz bardziej.

- No dalej, tato, wyświadcz mi przysługę! – Arkady uśmiechnął się czule. „Za co on przeprasza!” - pomyślał, a duszę jego wypełniło uczucie protekcjonalnej czułości wobec swego życzliwego i łagodnego ojca, zmieszane z poczuciem jakiejś sekretnej wyższości. „Proszę, przestań” – powtórzył ponownie, mimowolnie ciesząc się świadomością własnego rozwoju i wolności.

Nikołaj Pietrowicz spojrzał na niego spod palców dłoni, którymi nadal pocierał czoło, i coś dźgnęło go w serce... Ale natychmiast obwiniał siebie.

„Tak wyglądały nasze pola” – powiedział po długim milczeniu.

– A to przed nami, zdaje się, jest nasz las? – zapytał Arkady.

- Tak, nasz. Tylko ja go sprzedałem. W tym roku to zmieszają.

- Dlaczego go sprzedałeś?

– Potrzebne były pieniądze; Co więcej, ta ziemia trafia do chłopów.

– Kto nie płaci ci czynszu?

– To ich sprawa, ale swoją drogą, pewnego dnia zapłacą.

„Szkoda lasu” – zauważył Arkady i zaczął się rozglądać.

Miejsca, przez które przechodzili, nie można nazwać malowniczymi. Pola, wszystkie pola rozciągały się aż do nieba, to raz lekko wznosząc się, to znowu opadając; Gdzieniegdzie widać było małe lasy i usiane rzadkimi i niskimi krzakami, wijące się wąwozy, przypominające oku ich własny wizerunek na starożytnych planach z czasów Katarzyny. Były tam rzeki z wykopanymi brzegami i maleńkie stawy z cienkimi tamami, i wioski z niskimi chatami pod ciemnymi, często na wpół zamiecionymi dachami, i krzywe omłoty o ścianach utkanych z chrustu i ziejące bramy w pobliżu pustych stodół, i kościoły, czasem ceglane z odpadającym tu i ówdzie tynkiem lub drewniane z pochyłymi krzyżami i zrujnowanymi cmentarzami. Serce Arkadego stopniowo zamarło. Jakby celowo wszyscy chłopi byli wyczerpani, na złych naganiach; przydrożne wierzby z ogołoconą korą i połamanymi gałęziami stały jak żebracy w łachmanach; wychudzone, szorstkie, jakby pogryzione, krowy łapczywie skubały trawę w rowach. Wydawało się, że właśnie uciekły przed czyimiś groźnymi, śmiercionośnymi szponami - i wywołane żałosnym pojawieniem się wycieńczonych zwierząt, w środku czerwonego wiosennego dnia, biały duch ponurej, niekończącej się zimy z jej zamieciemi, mrozami i śniegami powstał... „Nie” - pomyślał Arkady - To biedny region, nie zachwyca ani zadowoleniem, ani ciężką pracą; to niemożliwe, nie może tak zostać, przekształcenia są konieczne... tylko jak je przeprowadzić, jak zacząć?..”

Tak pomyślał Arkady... i gdy tak myślał, wiosna dała się we znaki. Wszystko wokół było złotozielone, wszystko było szerokie, delikatnie poruszone i lśniące pod cichym powiewem ciepłego wiatru, wszystko - drzewa, krzewy i trawa; wszędzie lały się skowronki niekończącymi się dźwięcznymi strumieniami; czajki albo krzyczały, unosząc się nad nisko położonymi łąkami, albo cicho biegały po pagórkach; gawrony chodziły pięknie czarne wśród delikatnej zieleni wciąż niskich wiosennych plonów; zniknęli w zbożu, które już lekko zbielało, tylko od czasu do czasu w jego zadymionych falach pojawiały się ich głowy. Arkady patrzył i patrzył, a myśli stopniowo słabły... Zrzucił palto i patrzył na ojca tak wesoło, jak mały chłopiec, że znów go przytulił.

„Teraz to niedaleko” – zauważył Nikołaj Pietrowicz – „wystarczy wspiąć się na to wzgórze, a dom będzie widoczny”. Będziemy żyć z tobą chwalebnym życiem, Arkasho; Pomożesz mi w pracach domowych, chyba że Ci się to znudzi. Musimy teraz się do siebie zbliżyć, dobrze poznać, prawda?

„Oczywiście” - powiedział Arkady - „ale jaki dziś wspaniały dzień!”

- Za twoje przybycie, moja duszo. Tak, wiosna w pełni. Zgadzam się jednak z Puszkinem - pamiętajcie, u Eugeniusza Oniegina:

Jak smutny jest dla mnie twój wygląd,
Wiosna, wiosna, czas na miłość!
Który…

Mikołaj Pietrowicz zamilkł, a Arkady, który zaczął go słuchać nie bez zdziwienia, ale i nie bez współczucia, pośpieszył wyjąć z kieszeni srebrne pudełko zapałek i posłać Bazarowowi i Piotrowi.

- Chcesz cygaro? - krzyknął ponownie Bazarow.

„Chodź” - odpowiedział Arkady.

Piotr wrócił do wózka i podał mu wraz z pudełkiem grube czarne cygaro, które Arkady natychmiast zapalił, rozsiewając wokół siebie tak silną i kwaśną woń sezonowanego tytoniu, że Nikołaj Pietrowicz, który nigdy nie palił, mimowolnie, choć niezauważalnie, żeby nie urazić syna, zakręcił nosem.

Kwadrans później oba wagony zatrzymały się przed werandą nowego drewnianego domu, pomalowanego na szaro i przykrytego czerwonym żelaznym dachem. Było to Maryino, Nowaja Słobódka, lub według chłopskiej nazwy Bobylij Chutor.

IV

Tłum służby nie wylał się na ganek, aby powitać panów; Pojawiła się tylko jedna dziewczynka w wieku około dwunastu lat, a za nią z domu wyszedł młody chłopak, bardzo podobny do Piotra, ubrany w szarą marynarkę z białymi guzikami z herbem, służący Pawła Pietrowicza Kirsanowa. Cicho otworzył drzwi powozu i odpiął fartuch tarantasu. Nikołaj Pietrowicz z synem i Bazarowem przeszli przez ciemną i prawie pustą salę, zza drzwi, w których błysnęła twarz młodej kobiety, do salonu, już urządzonego w najnowszym guście.

„Tutaj jesteśmy w domu” – powiedział Nikołaj Pietrowicz, zdejmując czapkę i potrząsając włosami. „Najważniejsze, żeby teraz zjeść kolację i odpocząć”.

„Naprawdę nie jest źle jeść” – zauważył Bazarow, przeciągając się i opadł na sofę.

- Tak, tak, zjedzmy kolację, szybko. – Nikołaj Pietrowicz tupał bez wyraźnego powodu. - Swoją drogą, Prokofich.

Wszedł mężczyzna około sześćdziesiątki, siwowłosy, chudy i ciemny, ubrany w brązowy frak z miedzianymi guzikami i różową chustą na szyi. Uśmiechnął się szeroko, podszedł do klamki Arkadego i ukłoniwszy się gościowi, wycofał się do drzwi i założył ręce za plecy.

„Oto jest, Prokofich” – zaczął Nikołaj Pietrowicz – „wreszcie do nas przyszedł… Co? jak ty to znalazłeś?

„W najlepszy możliwy sposób, proszę pana” – powiedział starzec i ponownie się uśmiechnął, ale natychmiast zmarszczył gęste brwi. – Chcesz nakryć do stołu? – powiedział imponująco.

- Tak, tak, proszę. Ale czy nie pójdziesz najpierw do swojego pokoju, Jewgieniju Wasilichu?

- Nie, dziękuję, nie ma potrzeby. Wystarczy, że każesz mi tam ukraść moją walizkę i to ubranie – dodał, zdejmując szatę.

- Bardzo dobry. Prokofich, weź ich płaszcz. (Prokofich, jakby oszołomiony, ujął obiema rękami „sukienkę” Bazarowa i podnosząc ją wysoko nad głowę, odszedł na palcach.) A ty, Arkady, pójdziesz na chwilę do swojego pokoju?

„Tak, musimy się umyć” – odpowiedział Arkady i skierował się w stronę drzwi, ale w tym momencie do salonu wszedł mężczyzna średniego wzrostu, ubrany w ciemne angielskie ubranie. zestaw, modne niskie wiązane i lakierowane botki, Pavel Petrovich Kirsanov. Wyglądał na około czterdzieści pięć lat: jego krótko przycięte siwe włosy lśniły ciemnym połyskiem, jak nowe srebro; Jego twarz, żółtawa, ale bez zmarszczek, niezwykle regularna i czysta, jakby narysowana cienkim i lekkim siekaczem, wykazywała ślady niezwykłej urody: szczególnie piękne były jego jasne, czarne, podłużne oczy. Cały wygląd wuja Arkadego, pełnego wdzięku i czystej krwi, zachował młodzieńczą harmonię i tę chęć wzniesienia się, z dala od ziemi, która w większości zanika po latach dwudziestych.

Paweł Pietrowicz wyjął z kieszeni spodni swoją piękną dłoń z długimi różowymi paznokciami, rękę, która wydawała się jeszcze piękniejsza ze względu na śnieżną biel rękawa ozdobionego jednym dużym opalem, i podał ją siostrzeńcowi. Wykonawszy wcześniej europejskie „uściśnięcie dłoni”, pocałował go trzykrotnie po rosyjsku, czyli trzykrotnie dotknął jego policzków pachnącym wąsem i powiedział:

- Powitanie.

Nikołaj Pietrowicz przedstawił go Bazarowowi: Paweł Pietrowicz lekko przechylił swoją giętką sylwetkę i uśmiechnął się lekko, ale nie podał ręki, a nawet włożył ją z powrotem do kieszeni.

„Już myślałem, że dzisiaj nie przyjdziesz” – powiedział miłym głosem, kołysząc się uprzejmie, drgając ramionami i pokazując piękne białe zęby. - Czy coś się wydarzyło na drodze?

„Nic się nie stało”, odpowiedział Arkady, „więc trochę się wahaliśmy”. Ale teraz jesteśmy głodni jak wilki. Pośpiesz się, Prokofich, tato, a ja zaraz wrócę.

- Poczekaj, pójdę z tobą! - wykrzyknął Bazarow, nagle zbiegając z kanapy.

Obaj młodzi mężczyźni wyszli.

- Kto to jest? – zapytał Paweł Pietrowicz.

- Przyjaciel Arkasha, według niego bardzo mądra osoba.

– Czy nas odwiedzi?

- Ten jest owłosiony?

Paweł Pietrowicz stukał paznokciami w stół.

„Uważam, że Arkady s’est degourdi” – zauważył. - Cieszę się, że wrócił.

Podczas kolacji niewiele było rozmów. W szczególności Bazarow prawie nic nie powiedział, ale dużo jadł. Nikołaj Pietrowicz opowiadał o różnych wydarzeniach ze swojego, jak to ujął, życia na farmie, mówił o nadchodzących działaniach rządowych, o komitetach, o posłach, o konieczności uruchomienia samochodów itp. Paweł Pietrowicz chodził powoli po jadalni (nigdy nie jadł obiadu), od czasu do czasu popijając z kieliszka wypełnionego czerwonym winem, a jeszcze rzadziej rzucając jakąś uwagę, a raczej okrzyk w stylu „ach! Hej! Hmm! Arkady przekazał kilka wiadomości z Petersburga, ale poczuł pewną niezręczność, tę niezręczność, która zwykle ogarnia młodego mężczyznę, gdy właśnie przestaje być dzieckiem i wraca do miejsca, gdzie przywykli widzieć go i uważać za dziecko . Niepotrzebnie przeciągał swoją wypowiedź, unikał słowa „ojciec”, a nawet raz zastąpił je słowem „ojciec”, wymawianym jednak przez zaciśnięte zęby; z nadmierną bezczelnością nalał do kieliszka znacznie więcej wina, niż sam chciał, i wypił całe wino. Prokofich nie odrywał od niego wzroku i po prostu przeżuwał wargami. Po obiedzie wszyscy natychmiast wyszli.

„Twój wujek jest ekscentryczny” – powiedział Bazarow Arkademu, siedząc w szlafroku obok łóżka i ssąc krótką rurkę. - Co za rozmach na wsi, pomyśl! Paznokcie, paznokcie, chociaż wyślijcie je na wystawę!

„Ale nie wiesz” - odpowiedział Arkady - „w końcu był w swoich czasach lwem”. Kiedyś opowiem Ci jego historię. W końcu był przystojny i zawracał kobietom głowy.

- Tak, to jest to! To znaczy ze starej pamięci. Niestety nie ma tu kogo zachwycić. Patrzyłam dalej: miał te niesamowite kołnierze, jakby kamienne, a brodę miał tak ładnie wygoloną. Arkady Nikołajcz, to zabawne, prawda?

- Być może; Tylko on jest naprawdę dobrym człowiekiem.

- Archaiczne zjawisko! A twój ojciec to miły facet. Na próżno czyta poezję i prawie nie rozumie sprzątania, ale jest osobą dobroduszną.

- Mój ojciec jest złotym człowiekiem.

-Zauważyłeś, że jest nieśmiały?

Arkady potrząsnął głową, jakby sam nie był nieśmiały.

„To niesamowita rzecz” – kontynuował Bazarow – „ci starzy romantycy!” Rozwiną swój układ nerwowy aż do irytacji... cóż, równowaga zostanie zakłócona. Jednak do widzenia! W moim pokoju jest angielska umywalka, ale drzwi się nie zamykają. Do tego jednak trzeba zachęcać – umywalki angielskie, czyli postęp!

Bazarow wyszedł, a Arkadego ogarnęło radosne uczucie. Miło jest zasypiać w swoim domu, na znajomym łóżku, pod kocem, na którym pracowały ulubione dłonie, może ręce niani, te delikatne, życzliwe i niestrudzone dłonie. Arkadij przypomniał sobie Jegorownę, westchnął i życzył jej królestwa niebieskiego... Nie modlił się za siebie.

I on, i Bazarow wkrótce zasnęli, ale pozostali domownicy jeszcze długo nie spali. Powrót syna podekscytował Nikołaja Pietrowicza. Położył się do łóżka, ale nie zgasił świec i opierając głowę na dłoni, rozmyślał długo. Jego brat siedział długo po północy w swoim biurze, na szerokim fotelu gumowym, przed kominkiem, w którym lekko tlił się węgiel. Paweł Pietrowicz nie rozebrał się, jedynie chińskie czerwone buty bez zapięć zastąpiły na nogach lakierowane botki. Ostatni numer trzymał w dłoniach Galignaniego, ale nie czytał; patrzył uważnie w kominek, gdzie to przygasał, to rozpalał się, zadygotał niebieskawy płomień... Bóg jeden wie, gdzie błądziły jego myśli, ale błądziły nie tylko w przeszłość: wyraz jego twarzy był skupiony i ponury, co nie zdarza się, gdy ktoś jest zajęty tylko wspomnieniami. A na małym zapleczu, na dużej skrzyni, w niebieskim marynarce prysznicowej i z białą chustą zarzuconą na ciemne włosy, siedziała młoda kobieta, Feneczka, albo słuchała, albo drzemała, albo patrzyła na otwarte drzwi, zza którego widać było dziecięce łóżeczko i słychać było równy oddech śpiącego dziecka.

Kandydat to osoba, która zdała specjalny „egzamin kandydacki” i obroniła specjalną pracę pisemną po ukończeniu studiów wyższych, pierwszego stopnia akademickiego ustanowionego w 1804 roku.

Klub Angielski to miejsce spotkań zamożnej i szlacheckiej szlachty na wieczorną rozrywkę. Tutaj bawili się, czytali gazety, czasopisma, wymieniali wiadomości i opinie polityczne itp. Zwyczaj organizowania tego rodzaju klubów został zapożyczony z Anglii. Pierwszy angielski klub w Rosji pojawił się w 1700 roku.