Fajny! 7
ogłoszenie:
W powieści A. S. Puszkina „Córka kapitana” przedstawiono dwie przeciwstawne postacie: szlachetnego Piotra Grinewa i nieuczciwego Aleksieja Szwabrina. Historia ich związku jest jednym z głównych wątków fabularnych Córki Kapitana i szczegółowo odsłania problem ochrony honoru w powieści.
kompozycja:
Powieść Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” poświęcona jest problemowi ochrony i zachowania honoru. Aby zgłębić ten temat, autor portretuje dwie przeciwstawne postacie: młodego oficera Piotra Grinewa i Aleksieja Szwabrina, zesłanego na pojedynek do twierdzy Biełogorsk.
Młody Piotr Grinew pojawia się w powieści jako infantylny, słabo wykształcony szlachcic, nieprzygotowany do dorosłego życia, ale wszelkimi możliwymi sposobami pragnący wkroczyć w to dorosłe życie. Czas spędzony w twierdzy Biełogorsk i w bitwach pod Orenburgiem zmienia jego charakter i los. Nie tylko rozwija wszystkie swoje najlepsze szlachetne cechy, ale także odnajduje prawdziwą miłość, dzięki czemu pozostaje uczciwym człowiekiem.
Natomiast autor od samego początku ukazuje Aleksieja Szwabrina jako człowieka, który wyraźnie przekroczył granicę między honorem a hańbą. Zdaniem Wasylisy Jegorowny Aleksiej Iwanowicz „został zwolniony ze straży za morderstwo i nie wierzy w Boga”. Puszkin obdarza swojego bohatera nie tylko złym charakterem i skłonnością do nieuczciwych czynów, ale także symbolicznie maluje portret mężczyzny o „twarzy śniadej i wyraźnie brzydkiej”, ale jednocześnie „nadmiernie żywej”.
Być może to żywotność Shvabrina przyciąga Grineva. Młody szlachcic jest także bardzo interesujący dla Szwabrina, dla którego twierdza Biełogorsk jest wygnaniem, katastrofalnym miejscem, w którym nie widzi ludzi. Zainteresowanie Shvabrina Grinevem tłumaczy się chęcią „w końcu zobaczenia ludzkiej twarzy” po pięciu latach przebywania w beznadziejnej stepowej dziczy. Grinev współczuje Szwabrinowi i spędza z nim dużo czasu, ale stopniowo uczucia do Marii Mironowej zaczynają go ogarniać. To nie tylko oddala Grineva od Shvabrina, ale także prowokuje pojedynek między nimi. Grinev chce zemścić się na Szwabrinie za zniesławienie swojej ukochanej, na której Szwabrin mści się za odrzucenie go.
Podczas wszystkich kolejnych wydarzeń Shvabrin coraz bardziej okazuje swoją hańbę, w wyniku czego staje się ostatecznym złoczyńcą. Budzą się w nim wszystkie cechy najbardziej obrzydliwe dla Grinewa: oszczerca, zdrajca, który na siłę chce poślubić Marię. On i Grinev nie są już przyjaciółmi ani nawet towarzyszami broni; Shvabrin nie tylko czuje obrzydzenie do Grineva, ale staje po przeciwnych stronach powstania Pugaczowa. Nawet wchodząc w stosunki z Pugaczowem, Grinev nie może przejść całej drogi, nie może zdradzić swojego szlachetnego honoru. Dla Shvabrina honor nie jest początkowo tak ważny, więc nic go nie kosztuje, aby przejść na drugą stronę, a następnie oczernić uczciwego Grineva.
Grinev i Shvabrin to dwa przeciwieństwa, które różnią się tak szybko, jak się przyciągają. Bohaterowie ci wybierają różne ścieżki, ale wynik i tak okazuje się pomyślny właśnie dla uczciwego Grinewa, który został ułaskawiony przez cesarzową i wiódł długie, szczęśliwe życie, w przeciwieństwie do Szwabrina, który zniknął nieznany przy dźwiękach łańcuchów w więziennych korytarzach.
Jeszcze więcej esejów na ten temat: „Relacje między Grinevem a Shvabrinem”:
Historia historyczna „Córka kapitana” jest ostatnim dziełem A.S. Puszkina napisanym prozą. Praca ta odzwierciedla wszystkie najważniejsze tematy twórczości Puszkina późnego okresu - miejsce „małego” człowieka w wydarzeniach historycznych, wybór moralny w trudnych okolicznościach społecznych, prawo i miłosierdzie, człowiek i władza, „myśl rodzinna”. Jednym z głównych problemów moralnych tej historii jest problem honoru i hańby. Rozwiązanie tej kwestii można prześledzić przede wszystkim poprzez losy Grinewa i Szwabrina.
To młodzi funkcjonariusze. Obaj służą w twierdzy Belogorsk. Grinev i Shvabrin to szlachcice, zbliżeni wiekiem, wykształceniem i rozwojem umysłowym. Grinev opisuje wrażenie, jakie wywarł na nim młody porucznik: „Shvabrin był bardzo inteligentny. Jego rozmowa była dowcipna i zabawna. Z wielką radością opisał mi rodzinę komendanta, jego społeczeństwo i region, do którego sprowadził mnie los”. Jednak bohaterowie nie zostali przyjaciółmi. Jednym z powodów wrogości jest Masza Mironova. To w związku z córką kapitana ujawniły się cechy moralne bohaterów. Grinev i Shvabrin okazali się antypodami. Stosunek do honoru i obowiązku ostatecznie rozdzielił Grinewa i Szwabrina podczas buntu Pugaczowa.
Piotra Andriejewicza wyróżnia życzliwość, łagodność, sumienność i wrażliwość. To nie przypadek, że Grinev natychmiast stał się „rodziną” Mironowów, a Masza zakochała się w nim głęboko i bezinteresownie. Dziewczyna wyznaje Grinevowi: „... aż do grobu pozostaniesz sam w moim sercu”. Przeciwnie, Shvabrin robi na innych odrażające wrażenie. Wada moralna jest już widoczna w jego wyglądzie: był niskiego wzrostu i miał „bardzo brzydką twarz”. Masza, podobnie jak Grinev, jest nieprzyjemna w stosunku do Shvabrina, dziewczynę przeraża jego zły język: „... on jest takim szydercą”. Wyczuwa w poruczniku niebezpieczną osobę: „Jestem do niego bardzo zniesmaczona, ale to dziwne: nie chciałabym, żeby nigdy nie lubił mnie tak samo. To by mnie martwiło ze strachu. Następnie, będąc więźniem Shvabrina, jest gotowa umrzeć, ale nie podporządkowuje się mu. Dla Wasilisy Egorowna Szwabrin jest „mordercą”, a niepełnosprawny Iwan Ignaticz przyznaje: „Sam nie jestem jego fanem”.
Grinev jest szczery, otwarty i bezpośredni. Żyje i działa zgodnie z rozkazem swego serca, a jego serce jest swobodnie podporządkowane prawom szlacheckiego honoru, kodeksowi rosyjskiego rycerstwa i poczuciu obowiązku. Te prawa są dla niego niezmienione. Grinev jest człowiekiem dotrzymującym słowa. Obiecał podziękować przypadkowemu przewodnikowi i uczynił to pomimo desperackiego oporu Savelicha. Grinev nie mógł dać pół rubla za wódkę, ale dał doradcy swój króliczy kożuch. Prawo honoru zmusza młodego człowieka do spłacenia ogromnego długu bilardowego huzarowi Zurinowi, który grał niezbyt uczciwie. Grinev jest szlachetny i gotowy na pojedynek ze Shvabrinem, który obraził honor Maszy Mironowej.
Grinev jest niezmiennie uczciwy, a Shvabrin jeden po drugim popełnia niemoralne czyny. Ta zazdrosna, zła, mściwa osoba jest przyzwyczajona do działania z oszustwem i oszustwem. Szwabrin celowo określił Grinewę Maszę jako „kompletnego głupca” i ukrył przed nim swoje randki z córką kapitana. Grinev szybko zrozumiał przyczyny celowego oszczerstwa Szwabrina, którym prześladował Maszę: „Prawdopodobnie zauważył nasze wzajemne skłonności i próbował odwrócić naszą uwagę od siebie”.
Shvabrin jest gotowy pozbyć się przeciwnika wszelkimi niezbędnymi środkami. Obrażając Maszę, umiejętnie doprowadza Grineva do wściekłości i prowokuje wyzwanie na pojedynek, nie uważając niedoświadczonego Grineva za niebezpiecznego przeciwnika. Porucznik planował morderstwo. Ten człowiek nie cofnie się przed niczym. Jest przyzwyczajony do tego, że wszystkie jego życzenia się spełniają. Według Wasilisy Egorovny Szwabrin został „przeniesiony do twierdzy Biełogoroski za morderstwo” za to, że w pojedynku „dźgnął nożem porucznika, i to nawet na oczach dwóch świadków”. Podczas pojedynku oficerów Grinev, nieoczekiwanie dla Shvabrina, okazał się utalentowanym szermierzem, ale korzystając z sprzyjającego dla niego momentu, Shvabrin zranił Grineva.
Grinev jest hojny, a Shvabrin niski. Po pojedynku młody oficer przebaczył „nieszczęsnemu rywalowi”, ale nadal podstępnie mścił się na Grinewie i napisał do rodziców donos. Shvabrin nieustannie popełnia niemoralne czyny. Ale głównym przestępstwem w łańcuchu jego ciągłej podłości jest przejście na stronę Pugaczowa nie z powodów ideologicznych, ale egoistycznych. Puszkin pokazuje, jak w próbach historycznych wszystkie cechy natury w pełni manifestują się w człowieku. Podły początek w Shvabrinie czyni z niego kompletnego łajdaka. Otwartość i szczerość Grinewa przyciągnęła do niego Pugaczowa i uratowała mu życie. Wysoki potencjał moralny bohatera ujawnił się podczas najtrudniejszych testów siły jego przekonań. Grinev kilkakrotnie musiał wybierać między honorem a hańbą, a właściwie między życiem a śmiercią.
Po tym, jak Pugaczow „ułaskawił” Grinewa, musiał pocałować go w rękę, czyli uznać go za króla. W rozdziale „Nieproszony gość” sam Pugaczow organizuje „próbę kompromisu”, próbując uzyskać od Grinewa obietnicę, że „przynajmniej nie będzie z nim walczyć”. We wszystkich tych przypadkach bohater, ryzykując życie, wykazuje stanowczość i bezkompromisowość.
Shvabrin nie ma zasad moralnych. Ratuje mu życie, łamiąc przysięgę. Grinev ze zdumieniem ujrzał „wśród starszych Szwabrina z włosami ściętymi w koło i ubranego w kozacki kaftan”. Ten okropny człowiek nadal bezlitośnie ściga Maszę Mironową. Shvabrin ma fanatyczną obsesję na punkcie pragnienia nie miłości, ale przynajmniej posłuszeństwa od córki kapitana. Grinev ocenia poczynania Szwabrina: „Z obrzydzeniem spojrzałem na szlachcica leżącego u stóp uciekającego Kozaka”.
Stanowisko autora pokrywa się z poglądami narratora. Świadczy o tym motto opowiadania: „Od najmłodszych lat dbaj o swój honor”. Grinev pozostał wierny obowiązkowi i honorowi. Powiedział Pugaczowowi najważniejsze słowa: „Tylko nie żądaj tego, co jest sprzeczne z moim honorem i chrześcijańskim sumieniem”. Shvabrin naruszył zarówno swoje szlachetne, jak i ludzkie obowiązki.
Źródło: mysoch.ru
Opowieść „Córka kapitana” A. Puszkina przyciąga czytelnika nie tylko ciekawymi faktami historycznymi, ale także jasnymi, zapadającymi w pamięć obrazami bohaterów.
Młodzi oficerowie Piotr Grinev i Alexey Shvabrin to postacie, których charaktery i poglądy są całkowicie odmienne. Świadczy o tym to, jak odmiennie zachowują się w życiu codziennym, w sytuacjach krytycznych i w miłości. A jeśli od pierwszych stron tej historii da się współczuć Grinevowi, to spotkanie ze Shvabrinem budzi pogardę i obrzydzenie.
Portret Szwabrina jest następujący: „...młody oficer niskiego wzrostu, o ciemnej i wyraźnie brzydkiej twarzy”. Jego wygląd jest zgodny z jego naturą - zły, tchórzliwy, obłudny. Shvabrin jest zdolny do nieuczciwych czynów; oczernianie lub zdradzenie osoby dla własnej korzyści nic go nie kosztuje. Osoba ta najbardziej dba o swój „samolubny” interes.
Nie udało mu się zdobyć miłości Maszy Mironowej, więc nie tylko stara się stanąć jej na drodze do szczęścia, ale także za pomocą gróźb i siły próbuje zmusić dziewczynę do poślubienia go. Ratując mu życie, Szwabrin jako jeden z pierwszych przysięga wierność oszustowi Pugaczowowi, a kiedy to wychodzi na jaw i staje przed sądem, krzywoprzysięga na Griniewie, aby przynajmniej zemścić się na nim za wszystkie swoje niepowodzenia.
Na obrazie Piotra Grinewa ucieleśniono wszystkie najlepsze cechy klasy szlacheckiej. Jest uczciwy, odważny, odważny, sprawiedliwy, umie dotrzymać słowa, kocha ojczyznę i jest oddany swoim obowiązkom. Przede wszystkim młody człowiek jest lubiany za szczerość i prostolinijność. Obca jest mu arogancja i pochlebstwo. Udało mu się zdobyć miłość Marii Iwanowny, Grinev objawia się nie tylko jako delikatny i oddany wielbiciel. Przede wszystkim stawia jej honor, jej imię i jest gotowy nie tylko bronić ich z mieczem w ręku, ale także dla Maszy pójść na wygnanie.
Dzięki swoim pozytywnym cechom charakteru Grinev pokonał nawet rabusia Pugaczowa, który pomógł mu uwolnić Maszę z rąk Szwabrina i chciał zostać uwięziony przez ojca na ich ślubie.
Jestem pewien, że w naszych czasach wielu chciałoby być jak Piotr Grinew, a nigdy nie chcieliby spotkać Szwabrina.
Źródło: www.ukrlib.com
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin to nie tylko postać negatywna, ale także antypod Piotra Andriejewicza Griniewa, narratora, w imieniu którego toczy się narracja w „Córce Kapitana”.
Grinev i Shvabrin nie są jedynymi postaciami w tej historii, które są w ten czy inny sposób porównywane ze sobą: podobne „pary” tworzą prawie wszyscy główni bohaterowie dzieła: cesarzowa Katarzyna – fałszywy cesarz Pugaczow, Masza Mironowa – jej matka Vasilisa Egorovna - co pozwala powiedzieć o porównaniu jako o jednej z najważniejszych technik kompozytorskich zastosowanych przez autorkę w opowiadaniu.
Co ciekawe, nie wszyscy wymienieni bohaterowie są sobie całkowicie przeciwni. W ten sposób Masza Mironova jest raczej porównywana do swojej matki i okazuje tyle samo oddania wybranemu i odwadze w walce o niego, co kapitan Mironova, który nie bał się złoczyńców i przyjął śmierć wraz z mężem. Kontrast między „parą” Jekateriną i Pugaczowem nie jest tak wyraźny, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Te wrogie i wojownicze postacie mają wiele podobnych cech i podobnych działań. Obaj są zdolni do okrucieństwa oraz okazywania miłosierdzia i sprawiedliwości. W imieniu Katarzyny zwolennicy Pugaczowa (okaleczony Baszkir z obciętym językiem) są brutalnie prześladowani i brutalnie torturowani, a Pugaczow wraz ze swoimi towarzyszami dopuszcza się okrucieństw i egzekucji. Z drugiej strony zarówno Pugaczow, jak i Ekaterina okazują Grinevowi miłosierdzie, ratując jego i Marię Iwanownę z kłopotów i ostatecznie zapewniając im szczęście.
I tylko między Grinevem a Shvabrinem ujawnia się tylko antagonizm. Wskazuje to już na imiona, którymi autor nazywa swoich bohaterów. Grinev nosi imię Piotr, jest imiennikiem wielkiego cesarza, do którego Puszkin oczywiście żywił najbardziej entuzjastyczne uczucia. Szwabrinowi nadano imię zdrajcy sprawy ojca – Carewicza Aleksieja. Nie oznacza to oczywiście wcale, że każdą postać dzieła Puszkina noszącą jedno z tych imion należy w umyśle czytelnika skorelować z wymienionymi postaciami historycznymi. Jednak w kontekście opowieści, gdzie problem honoru i hańby, oddania i zdrady jest tak ważny, taki zbieg okoliczności nie wydaje się przypadkowy.
Wiadomo, jak poważnie Puszkin traktował koncepcję honoru szlacheckiego rodziny, co powszechnie nazywa się korzeniami. To oczywiście nie przypadek, że właśnie dlatego opowieść tak szczegółowo i szczegółowo opowiada o dzieciństwie Petrushy Grineva, o jego rodzinie, w której w sposób święty zachowane są tradycje wielowiekowego szlacheckiego wychowania. I choć te „kochane, dawne zwyczaje” są opisane nie bez ironii, widać, że ironia autora jest pełna ciepła i zrozumienia. I w końcu myśl o niemożności zhańbienia honoru klanu i rodziny nie pozwoliła Grinevowi dopuścić się zdrady ukochanej dziewczyny i złamać przysięgę oficerską.
Shvabrin to człowiek bez rodziny, bez plemienia. Nie wiemy nic o jego pochodzeniu, o jego rodzicach. Nic nie mówi się o jego dzieciństwie i wychowaniu. Wydaje się, że za nim nie ma bagażu duchowego i moralnego, który wspierałby Grinewa. Najwyraźniej nikt nie dał Shvabrinowi prostej i mądrej instrukcji: „Dbaj o swój honor od najmłodszych lat”. Dlatego łatwo go zaniedbuje, aby ratować własne życie i po prostu dla własnego dobra. Jednocześnie zauważamy, że Shvabrin jest zapalonym pojedynkiem: wiadomo, że został przeniesiony do twierdzy Belogorsk za jakiś „nikczemnik”, prawdopodobnie na pojedynek. Wyzywa Griniewa na pojedynek, a w sytuacji, w której jest całkowicie winien: obraził Marię Iwanownę, niegodziwie oczerniając ją w obecności kochanka Piotra Andriejewicza.
Ważne jest, aby żaden z uczciwych bohaterów nie aprobował pojedynków w tej historii: ani kapitan Mironow, który przypomniał Grinevowi, że „pojedynki są formalnie zabronione w artykule wojskowym”, ani Wasylisa Jegorowna, która uważała je za „morderstwo” i „morderstwo” ani Savelicha. Grinev przyjmuje wyzwanie, broniąc honoru swojej ukochanej dziewczyny, zaś Shvabrin – przed faktem, że słusznie nazwano go kłamcą i łajdakiem. Tym samym Szwabrin w swoim uzależnieniu od pojedynków okazuje się obrońcą powierzchownego, fałszywie pojętego honoru, fanatykiem nie ducha, ale litery prawa, jedynie jego zewnętrznego przestrzegania. To po raz kolejny udowadnia, że nie ma pojęcia o prawdziwym honorze.
Dla Shvabrina nie ma nic świętego: żadnej miłości, żadnej przyjaźni, żadnego obowiązku. Co więcej, rozumiemy, że zaniedbywanie tych pojęć jest dla niego na porządku dziennym. Ze słów Wasilisy Jegorowny dowiadujemy się, że Szwabrin „nie wierzy w Boga”, że „został zwolniony ze straży za morderstwo”. Nie każdy pojedynek i nie każdy oficer był wydalany ze straży. Oczywiście z tym pojedynkiem wiązała się jakaś brzydka, podła historia. Dlatego to, co wydarzyło się w twierdzy Biełogorsk i później, nie było wypadkiem, konsekwencją chwilowej słabości, a nie tylko tchórzostwem, które w pewnych okolicznościach jest ostatecznie usprawiedliwione. Shvabrin w naturalny sposób doszedł do ostatecznego upadku.
Żył bez wiary, bez ideałów moralnych. On sam nie był zdolny do miłości i lekceważył uczucia innych. Przecież wiedział, że jest zniesmaczony Maszą, ale mimo to nękał ją, nie powstrzymując się przed niczym. Rada, jaką daje Grinevowi w sprawie Marii Iwanowna, ukazuje go jako wulgarnego („...jeśli chcesz, żeby o zmroku przychodziła do ciebie Masza Mironowa, to zamiast czułych wierszy daj jej kolczyki”), Szwabrin jest nie tylko podły, ale i przebiegły. Po pojedynku, w obawie przed nowymi problemami, odgrywa przed Grinevem scenę szczerej skruchy. Późniejsze wydarzenia pokazują, że naiwny Grinev na próżno wierzył kłamcy. Przy pierwszej okazji Szwabrin mści się na Grinewie, zdradzając Pugaczowej Marię Iwanownę. I tutaj złoczyńca i zbrodniarz, chłop Pugaczow, ukazuje szlachetność niezrozumiałą dla Szwabrina: on, ku nieopisanemu gniewowi Szwabrina, pozwala Grinewowi i Maszy Mironowej iść z Bogiem, zmuszając Szwabrina do dania im „przepustki do wszystkich kontrolowanych przez niego placówek i fortec . Shvabrin, całkowicie zniszczony, stał oniemiały”…
Ostatni raz widzimy Szwabrina wtedy, gdy aresztowany za powiązania z Pugaczowem, zakuty w łańcuchy, podejmuje ostatnią próbę oczerniania i zniszczenia Griniewa. Bardzo zmienił się wygląd: „jego włosy, ostatnio czarne jak smoła, zupełnie posiwiały”, ale jego dusza nadal była czarna: wypowiedział swoje oskarżenia, choć „słabym, ale odważnym głosem” - tak wielka była jego złość i nienawiść szczęścia swego przeciwnika.
Shvabrin zakończy swoje życie tak haniebnie, jak żył: nie kochany przez nikogo i przez nikogo kochany, nie służący nikomu i niczemu, a jedynie przystosowujący się przez całe życie. Jest jak trzcina, roślina bez korzenia, człowiek bez rodu, bez plemienia, nie żył, ale się potoczył,
aż spadł w przepaść...
Obraz Shvabrina w opowiadaniu jest bardzo wyraźnie nakreślony, nie pozostawia żadnych białych plam, żadnych możliwości „przemyślenia, dokończenia pisania” swojej biografii. Szczegółowy opis Shvabrina podano w momencie przybycia Grineva na służbę. „Oficer jest niski, ma ciemną i wyraźnie brzydką twarz, ale niezwykle żywy”. Wydawał się zadowolony, że ma nowego towarzysza. „Wczoraj dowiedziałem się o twoim przybyciu; Pragnienie zobaczenia w końcu ludzkiej twarzy tak mnie ogarnęło, że nie mogłem tego znieść.
Aleksiej Iwanowicz to wykształcony młody człowiek, znający języki, wolnomyśliciel, z krótkim stażem jako porucznik, mający własne poglądy na temat dobra i zła. Wydaje mu się, że nie robi nic szczególnego, ale zabiegając o przychylność Maszy, przekracza granicę przyzwoitości i rozsądku. Powiedz mi, jaka dziewczyna wyszłaby za mężczyznę, który grozi, że zabierze ją siłą?
Shvabrin został zesłany do odległego garnizonu za swój porywczy temperament i udział w pojedynkach. Już wkrótce zobaczy w Grinewie rywala o serce Maszy i postanowi ją oczernić. Nie spodziewa się jednak takiej odmowy. Konflikt narasta, zakończy się pojedynkiem i poważnymi ranami Piotra.
Dalsze zachowanie ofiary fiaska na froncie osobistym, miłosnym nie wykracza poza raz ustalone ramy. W najtrudniejszym, kulminacyjnym momencie historii Szwabrin zdradza komendanta twierdzy, przechodząc na stronę Pugaczowa. W ten sposób łamie przysięgę. Zdrajca zostaje nagrodzony: teraz jest przywódcą twierdzy Biełogorsk.
Następnie Szwabrin uniemożliwia uratowanie Maszy, a jeszcze później pisze do władz śledczych donos na współpracę swojego kolegi z uczestnikami zamieszek. Jednak bezładne i chaotyczne działania mające na celu osłonę siebie i oczernianie odwiecznego rywala nie przynoszą celu: Grinev kocha i jest kochany, zostaje uniewinniony przez cesarzową, a intryganta i zdrajcy czeka ciężka praca.
W dużej mierze wizerunek Shvabrina w opowiadaniu „Córka kapitana” jest napisany w jasnych, w dużej mierze „sarkastycznych” kolorach, co bezpośrednio wskazuje na stosunek autora do tego typu ludzi. Zachowanie niegodne oficera i człowieka tylko jeszcze bardziej podkreśla szlachetność i nieomylność bohatera opowieści, nagrodzonego za pracowitość, wytrwałość i bezinteresowność.
Godzenie się na kompromisy tam, gdzie jest to niemożliwe, zawieranie paktu z sumieniem, szukanie obejść, pisanie anonimowych listów, tkanie intryg, czyli rujnowanie własnej duszy – to wybór samego Aleksieja. Autor tak uważa i w swoich ocenach jest dość bezpośredni. Tylko raz, na samym końcu opowieści, w przemówieniach Piotra Grinewa usłyszymy życzliwe nuty. Odda hołd oskarżonemu w kajdanach, ponieważ podczas przesłuchań ani razu nie wspomniał imienia Maszy Mironowej.
Próba pracy
Menu artykułów:
Bez wizerunku Szwabrina powieść Puszkina „Córka kapitana” zostałaby pozbawiona wiary w triumf sprawiedliwości. To dzięki temu bohaterowi możemy w pełni docenić szlachetność Grinewa i prawdę o miłości Maszy.
Pochodzenie i zawód Szwabrina
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin jest człowiekiem pochodzenia arystokratycznego. Jego rodzina była bogata i wpływowa w kręgach arystokratycznych.
Aleksiej Iwanowicz, jak wszyscy szlachcice, otrzymał dobre wykształcenie, znał kilka języków obcych i wyróżniał się niezwykłym umysłem.
Zapraszamy do lektury wiersza A.S. Puszkin „Eugeniusz Oniegin”
Jak większość młodych ludzi, Shvabrin wybrał karierę wojskową. Aleksiej Iwanowicz rozpoczął swoją drogę wojskową w elitarnych oddziałach – w straży. Początkowo jego służba nie była trudna, ale lekkomyślność Aleksieja Iwanowicza wszystko zrujnowała.
Pomimo zakazu pojedynków Shvabrin w dalszym ciągu lekceważy oficjalny zakaz. Pojedynek zakończył się dla niego całkiem pomyślnie, czego nie można powiedzieć o jego przeciwniku, poruczniku. Rana, którą otrzymał, doprowadziła do jego śmierci. Fakt pojedynku stał się znany i Szwabrin za karę został wysłany do twierdzy Biełogorodska, gdzie służył przez około pięć lat: „Bóg wie, jaki grzech go spotkał; Jak widać, wyszedł z miasta z jednym porucznikiem, a oni zabrali ze sobą miecze i no cóż, dźgali się nawzajem; i Aleksiej Iwanowicz dźgnął porucznika, i to na oczach dwóch świadków”.
pojawienie się Szwabrina
Aleksiej Iwanowicz nie miał przyjemnego wyglądu - był niski, twarz miał absolutnie brzydką, trudno było rozpoznać jakieś przyjemne rysy twarzy, jego twarz wyróżniała się żywotnością twarzy, co było jeszcze bardziej odrażające. Jego skóra miała ciemny kolor, pasujący do włosów. Jego włosy były chyba jedną z niewielu rzeczy, które były atrakcyjne w Shvabrinie – były głęboko czarne i pięknie otaczały jego twarz.
Po zdobyciu twierdzy przez Pugaczowa wygląd Szwabrina znacząco się zmienił - zmienił swój zwykły garnitur na kozacki i zapuścił brodę.
Aresztowanie przez oficjalne władze odbiło się także na jego wyglądzie – jego niegdyś piękne włosy posiwiały, a broda zmatowiała i straciła na atrakcyjności. „Był strasznie chudy i blady. Jego włosy, ostatnio kruczoczarne, były całkowicie siwe; jego długa broda była rozczochrana”.
Ogólnie wyglądem odpowiadał człowiekowi oczekującemu na wyrok – był przygnębiony i zniechęcony.
Charakterystyka cech osobistych
Aleksiej Iwanowicz miał niezwykle gorący temperament, który wielokrotnie stał się przyczyną jego nieszczęść. Nieumiarkowanie wobec porucznika pozbawiło go możliwości beztroskiej służby w elitarnych oddziałach. Jego temperament wobec Grinewa stał się powodem przejścia na stronę powstańców i w konsekwencji ciężkiej pracy.
Ogólnie rzecz biorąc, Shvabrin nie jest głupią osobą, jest obdarzony inteligencją i pomysłowością, ale w chwilach niestabilności emocjonalnej jego zdolności umysłowe schodzą na dalszy plan - emocje decydują o wszystkim. „Szwabrin nie był bardzo głupi. Jego rozmowa była ostra i zabawna.”
Aleksiej Iwanowicz jest osobą nieuczciwą. Do jego nawyków należy oszukiwanie ludzi i oszczerstwa. Czasami robi to z nudów, czasami dla osiągnięcia osobistych korzyści.
Tak czy inaczej, to odpycha otaczających go ludzi od Shvabrina - nikt nie chce komunikować się z odważną i podstępną osobą.
Szwabrin i Grinew
Pojawienie się Grineva w twierdzy ożywiło jej senne i nudne życie. Nie było tu zbyt wielu pracowników, więc nie było problemu z wyborem firmy, z którą można spędzać czas. Grinev mówi o Shvabrinie: „Naprawdę nie podobały mi się jego ciągłe żarty na temat rodziny komendanta, zwłaszcza jego zjadliwe uwagi na temat Marii Iwanowny. W twierdzy nie było innego towarzystwa, ale ja nie chciałem niczego innego. Szlachetnemu i życzliwemu Grinewowi udało się pozyskać wszystkich w twierdzy, a zwłaszcza córkę komendanta, Maszę. Zżerany zazdrością Shvabrin wyzywa młodego przeciwnika na pojedynek. Shvabrin był praktycznie przekonany o swoim zwycięstwie – uważał, że osoba w wieku Grineva nie może posiadać wyjątkowych zdolności szermierczych, ale okazało się, że jest odwrotnie – o przebiegu walki zadecydował wypadek –
Nie mogąc pozbyć się przeciwnika w pojedynku, Shvabrin ucieka się do oszustwa. Pisze anonimowy list do ojca Grinewa o wydarzeniach, które miały miejsce. Aleksiej Iwanowicz ma nadzieję, że zły ojciec zabierze syna z twierdzy i droga do ukochanej Maszy znów stanie się wolna, ale tak się nie dzieje. Shvabrin musiał się ukryć i poczekać na bardziej odpowiednią okazję.
Po pewnym czasie pojawiła się taka możliwość – po aresztowaniach uczestników powstania, do którego należał Aleksiej Iwanowicz, rozpoczęło się postępowanie sądowe. To tutaj Shvabrin wspomina swoją wieloletnią urazę do Grineva i przypisuje mu grę na dwóch frontach. Jednak tym razem nadzieje Shvabrina nie spełniły się: dzięki Maszy Grinev został ułaskawiony przez cesarzową.
Shvabrin i Marya Iwanowna Mironova
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin był z natury osobą kochliwą. Będąc już w twierdzy, od razu zauważył ładną dziewczynę – córkę komendanta twierdzy. Marya Iwanowna nie była wyjątkowo piękna; raczej nie mogła konkurować z pierwszymi pięknościami, ale nadal miała przyjemne rysy twarzy. Z czasem Aleksiej Iwanowicz zaczyna interesować się dziewczyną. Wydaje mu się, że nawet jeśli nie wzbudzi współczucia Maryi, jej rodzice przekonają dziewczynę do odwzajemnienia się - rodzina Shvabrinów jest zamożna, a Mironowowie wiodą nędzną egzystencję na skraju biedy.
Najprawdopodobniej Shvabrin tak naprawdę nie kocha dziewczyny – dla niego jest to gra, rozrywka. Marya zdaje sobie z tego sprawę i dlatego unika nieuczciwego i nieatrakcyjnego mężczyzny, co powoduje oburzenie i irytację Szwabrina. Pojawienie się Grinewa w twierdzy jeszcze bardziej nadwyrężyło stosunki między Aleksiejem Iwanowiczem a Marią Iwanowna. Mironova zakochuje się w słodkim i życzliwym młodym mężczyźnie, a Shvabrin nie może się nacieszyć ich wzajemnym uczuciem i cały czas próbuje znaleźć sposób na obronę swojego iluzorycznego prawa do miłości dziewczyny. Wysiłki Szwabrina nie prowadzą do niczego dobrego: Masza tylko utwierdza się w przekonaniu o jego nieuczciwości i obłudzie.
Po zdobyciu twierdzy przez rebeliantów Szwabrin zamyka dziewczynę i głodzi – ma nadzieję, że w ten sposób uda mu się ją złamać i dostać, czego chce, jednak Maryi pomaga się uciec, a Aleksiejowi Iwanowiczowi zostaje z niczym.
Szwabrin i Pugaczow
Przejście Szwabrina na stronę rebeliantów wydaje się nielogiczne i absurdalne. Dla niego, jako przedstawiciela arystokracji, osoby bogatej i zamożnej, wspieranie buntu jest absolutnie niepotrzebne i nieuzasadnione ryzykowne.
Pierwszą obiektywną myślą wyjaśniającą taki czyn jest obawa o życie. Pugaczow i rebelianci są bardzo kategoryczni w stosunku do ludzi, którzy nie chcą im służyć, ale jak pokazuje dalszy rozwój wydarzeń, motywacją Szwabrina nie była tylko chęć pozostania przy życiu. Shvabrin gardził życiem innych ludzi, ale nie spieszył się z rozstaniem z własnym. Widząc, jak zdecydowanie rebelianci radzą sobie ze zbuntowanymi, Szwabrin składa przysięgę, że będzie wiernie służyć Pugaczowowi.
Wiernie służy jemu i jego sprawie – strzyże włosy po kozacku i ubiera się w kozacki strój. W towarzystwie buntowników Szwabrin zachowuje się swobodnie i nieskrępowanie; tak przyzwyczaił się do tej roli, że trudno rozpoznać w nim arystokratę.
Jest prawdopodobne, że zachowanie Szwabrina było tylko grą publiczną - jest mało prawdopodobne, aby osoba taka jak Aleksiej Iwanowicz naprawdę podzielała poglądy i pragnienia Pugaczowa.
Na naszej stronie internetowej można przeczytać wiersz „Eugeniusz Oniegin” A. S. Puszkina.
Wizerunek Szwabrina nie wzbudził większego zaufania u Pugaczowa – Aleksiej Iwanowicz był zdrajcą, który przeszedł na jego stronę. Fakt zdrady powinien był zaniepokoić Pugaczowa i podważyć szczerość jego intencji, ale mimo wszystko Pugaczow mianuje Szwabrina nowym dowódcą twierdzy; prawdopodobnie na ten wybór wpłynęła militarna przeszłość Szwabrina.
Tym samym negatywny wizerunek Shvabrina staje się tłem dla ukazania działań i cech innych postaci. JAK. Puszkin używa kontrastu, aby uzyskać żywy obraz znaczenia moralności i uczciwości. Aleksiej Iwanowicz Szwabrin był zawsze człowiekiem nieuczciwym, chciwym i w rezultacie cierpiał z powodu swojego temperamentu, gniewu i egoizmu - za zaangażowanie w działalność rebeliantów został zesłany na ciężkie roboty.
Literackie uwagi krytyczne o „Córce Kapitana”
Czytając „Córkę kapitana” i potępiając zachowanie Szwabrina, czytelnik prawdopodobnie nie myśli o tym, że to dzieło jest na swój sposób wyjątkowe w literaturze rosyjskiej. Problem psychologizmu artystycznego jest jednym z najbardziej złożonych i najmniej zbadanych. Problem ten pojawił się bowiem wraz z literaturą i dlatego przeszedł kilka etapów swojego rozwoju. W latach 20.–30. XIX w. literatura rosyjska osiągnęła już prawdziwą dojrzałość. Przede wszystkim w twórczości Puszkina, który w ten sposób stał się twórcą literatury rosyjskiej. Artyzm znalazł swój najpełniejszy wyraz w kreacji postaci – jako najbardziej stabilnych, wieloaspektowych i dynamicznych struktur psychologicznych, ucieleśniających niepowtarzalność indywidualności. Na tej podstawie zakończono kształtowanie psychologizmu jako jednej z wiodących zasad refleksji. Stało się to w ścisłej interakcji z romantyzmem i realizmem krytycznym. Przecież ich patos polegał przede wszystkim na odzwierciedleniu indywidualności człowieka, na utwierdzeniu jej niezależności, ukazaniu jej rozkwitu, a zarazem krzywd, jakie powodują społeczno-historyczne warunki życia.
Musimy więc założyć, że w literaturze rosyjskiej pierwszej połowy XIX wieku istniały co najmniej trzy formy psychologizmu. Przede wszystkim jest to psychologizm, który narodził się, gdy za podmiot literatury uznano człowieka w ogóle, a dogmaty poetyki normatywnej nadal w takim czy innym stopniu ciążyły pisarzom. Tutaj jednak przeciwstawiały się już nie „wysokie” i „niskie”, ale „wrażliwość” i „chłód”…
Słowa Puszkina w kontekście psychologizmu
Główną była także forma psychologizmu, która powstała wraz z uznaniem wartości indywidualności człowieka. Przyczyniło się to do tego, że psychologizm ostatecznie stał się jedną z wiodących zasad literatury (i być może kultury) wraz z humanizmem. W tym czasie w psychologii społecznej zachodziły zasadnicze zmiany w związku z przebudzeniem samoświadomości w społeczeństwie, wraz z pojawieniem się analitycznego podejścia do dotychczasowego sposobu życia. Pisarze lat dwudziestych, a zwłaszcza trzydziestych, coraz częściej sięgali po tę formę psychologizmu.
„Córka Kapitana” to ostatnie słowo autora. Nasz pisarz rozpoczął swoją drogę twórczą w momencie, gdy proces budzenia się społecznej samoświadomości, a co za tym idzie uznania wartości indywidualnej wyjątkowości, znalazł swoje bezpośrednie odbicie w literaturze. W ten sposób znalazło odzwierciedlenie „codzienne wolnomyślicielstwo”, zdaniem Jurija Łotmana, co wyraźnie przejawiało się w „zamieszkach”, a także „husaryzmie”, „epikureizmie”, postawie romantycznej itp. Wszystko to są różne przejawy osobistego ja -afirmacja. I z tego punktu widzenia bohater dzieła Puszkina interpretuje takie formy psychiki, jak „charakter” i „pasja”.
W ten sposób psychologizm ostatecznie ukształtował się jako zasada refleksji w związku z reprodukcją szczególnego stanu psychologii społecznej: przebudzeniem samoświadomości jednostki i uznaniem wartości indywidualnej wyjątkowości. Tak powstała forma, która osiągnęła swój najwyższy rozwój w dziełach Puszkina i Gogola. Oczywiście tę formę realizowali ci autorzy na różne sposoby, ponieważ Puszkin i Gogol nie trzymali się tych samych koncepcji humanizmu, a ponadto zajmowali się inną materią życiową. Wraz z rozprzestrzenianiem się refleksji, zwłaszcza sceptycyzmu, rozpoczęło się przejście do nowej formy psychologizmu, którą odkrył już Lermontow. Następnym krokiem jest psychologizm Dostojewskiego i Tołstoja... A jak widzimy, wszystko zaczyna się pod wieloma względami od Puszkina.
Współczesne przyjęcia „Córki Kapitana” i wizerunek Szwabrina
Powyżej przeanalizowaliśmy wizerunek Shvabrina w izolacji. Nie można jednak nie przyznać, że literatura to ciąg przyjęć i reinkarnacji. W ten sposób oferujemy oryginalne spojrzenie na to, jak wizerunek Szwabrina migrował do współczesnej literatury. W szczególności mówimy o twórczości Victora Pelevina. W swojej powieści Pelevin wykorzystuje element fabularny z „Córki kapitana” Puszkina, a mianowicie pojedynek Grinewa i Szwabrina. Pojedynek ten rozgrywa się poprzez szczery wiersz do Maszy, napisany przez kochającego Grinewa i wyśmiewanego Szwabrina. W „Imperium V” Pelevina pojedynek toczy się właściwie w wierszach różnych gatunków. Mitra pisze pochlebczy madrygał, Roma-Rama pisze inwektyw o wydźwięku społeczno-politycznym.
Puszkin i Pelewin szczegółowo opisują zasady pojedynku jako rycerski kodeks honorowy („Córka Kapitana”) i jako jego słowna imitacja („Imperium V”). Pojedynek (walka bohaterów o serce Maszy w „Córce Kapitana”) i spór o zaangażowanie Hery (w „Imperium V”) staje się powodem do dalszej autocharakterystyki bohaterów. Szwabrin, podobnie jak Mitra, ujawnia podłość i pochlebstwo. Grinev, podobnie jak Roma-Rama, ujawnia z kolei wiedzę historyczną, mądrość, uczciwość i patriotyzm. Historyczne spojrzenie na bohatera Pelewina stanowi kontynuację rozważań Puszkina na temat przyczyn rosyjskiej narodowo-historycznej „nietożsamości”, niezgodności z samym sobą na różnych etapach rozwoju społecznego. Myśli o tragicznych konsekwencjach rosyjskiego chaosu historycznego, których podstawą są „brutalne przewroty”, od niemal dwóch stuleci kontynuuje bohater epoki ponowoczesnej Roma-Rama. Tak więc „wieczną młodość Rosji” zapewnia rozdarta do szpiku kości poprzednia historia.
Intertekst Puszkina w powieści Pielewina pełni zatem rolę konsolidującego czynnika kulturowego, kontynuującego pierwotną rosyjską tradycję literacką, tworzącego dialog między nowoczesnością a złotym czasem literatury rosyjskiej, ucieleśniając w ten sposób zbawczą ciągłość epok.
Jeszcze jeden akcent: Shvabrin jako osoba o dwóch duchach
System Puszkina to klasyczny system antytez, w którym postacie pozytywne odpowiadają bohaterom negatywnym. Shvabrin, jak widzieliśmy z naszej analizy, ucieleśnia te cechy, które są kojarzone z liczbami ujemnymi. Podłość, nieuczciwość, skłonność do zdrady i zdrady, podstępność, okrucieństwo, brak skrupułów - wszystko to dotyczy Shvabrina.
Kiedy czytelnik po raz pierwszy spotyka tego bohatera, znajduje go w twierdzy. Shvabrin odsiaduje wyrok „za morderstwo”. Oczywiście negatywni bohaterowie są zwykle obdarzeni potężnym umysłem, dowcipem, atrakcyjnym wyglądem, żywotnością charakteru i zabawną mową. Puszkin zbiera na obrazie Shvabrina wszystkie cechy charakterystyczne dla typowych złoczyńców. Czytelnik staje się świadkiem rozgrywającego się dramatu – nie zazdrości, ale triumfu poczucia własności. Shvabrin kontrastuje z Grinevem, postacią pozytywną. Grinev dostaje to, czego Shvabrin nie mógł dostać. Czyli miłość do dziewczyny. Niezadowolenie – niemal w sensie freudowskim – popycha Szwabrina do haniebnych czynów: oczerniania imienia Maszy (tej samej dziewczyny, jak pamiętamy), zranienia Griniewa w pojedynku, wreszcie uznania oszusta Pugaczowa za suwerena, przebierania się, zdrady… Shvabrin urzeka Maszę, próbując zmusić ją do wyjścia za niego za mąż. Oczywiście historia zakończyła się szczęśliwie, a Masza została uwolniona z twierdzy. Jednak logika Puszkina rozwija się w kluczu „wykroczenie - kara”; w dziele literackim sprawiedliwość zatriumfowała, ale w życiu prawdopodobnie stałoby się inaczej. Szwabrin po serii porażek wciąż próbuje pocieszyć się zemstą. Jednak spotyka go tylko spustoszenie i ostateczna utrata godności – jako osoby.
Shvabrin Aleksiej Iwanowicz jest jedną z negatywnych postaci w tym dziele. W powieści reprezentuje wizerunek młodego oficera z dość zamożnej rodziny szlacheckiej. Jako oficer został zdegradowany do twierdzy Biełgorod z powodu morderstwa swojego towarzysza.
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin nie miał bardzo pięknych rysów twarzy, ale były w nim nuty żywotności. Nie różnił się także wzrostem, a ponadto cierpiał na nadmierną szczupłość.
Wśród jego cech osobistych Shvabrin miał dość dobry umysł, inteligencję i dowcip. Jego dialogi są pełne przejmujących i fascynujących tematów, które jeszcze bardziej angażują czytelnika. Ale ponieważ był postacią negatywną, Shvabrin był obdarzony takimi cechami, jak oszczerstwa i inwencja. Na przykład opisał Marię Mironovą jako absolutną idiotkę, ale w rzeczywistości była bardzo mądrą i dobroduszną dziewczyną.
W wielu scenach zachował swoją wagę i bardzo pompatyczny wygląd. Ciągle robił niewłaściwe i niegrzeczne żarty, które były obce otaczającym go osobom. Shvabrin zawsze lubił się z kogoś śmiać i czerpał z tego wielką przyjemność. Ten człowiek nie miał nic świętego. Całkowicie odmówił wiary w Boga i dlatego nie obchodziło go, że znalazł się w gronie morderców.
Podstępny, bezczelny, a także podły człowiek, który zdradził swoją armię, a następnie spokojnie dołączył do sił oszusta Pugaczowa. Następnie Shvabrin otrzymał stanowisko szefa twierdzy Biełgorod w oddziale Pugaczowa. Wykorzystując swoją pozycję, porywa Maszę i przetrzymuje ją siłą, próbując w ten sposób zyskać jej przychylność. Ale w rezultacie we wszystkim jest sprawiedliwość, a Shvabrin zostaje aresztowany za popełnienie zdrady stanu.
Esej Obraz i charakterystyka Shvabrina
Aleksiej Iwanowicz Szwabrin jest drobnym i negatywnym bohaterem opowieści „Córka kapitana”. To młody, wykształcony oficer z zamożnej rodziny. Był niskiego wzrostu, jego twarz była ciemna i brzydka. Znał francuski i umiejętnie władał mieczem.
Kiedyś służył w straży. Tam dźgnął mieczem jednego porucznika i został wysłany do służby w odległej twierdzy Biełogorsk.
W twierdzy Shvabrin spotyka Piotra Grineva, który przybył na służbę. W pierwszej chwili sprawia wrażenie bardzo sympatycznej i dowcipnej osoby, z którą ciekawie i przyjemnie spędza się czas.
Jednak w przyszłości bohater objawia się po drugiej stronie. Był zakochany w córce kapitana Mironowa, ale ona nie odwzajemniła jego uczuć. Będąc mściwym, tchórzliwym i podłym człowiekiem, zaczął rozpowszechniać złe plotki o niej i jej rodzinie.
Kłóci się z Piotrem Grinevem z powodu zazdrości o Maszę Mironową i chce stoczyć z nim pojedynek. Podczas walki wbija przeciwnika w plecy, który na chwilę się odwraca. Pisze fałszywy list do ojca Grinewa, po którym matka Piotra choruje.
Alexey Shvabrin jest osobą nieuczciwą i pozbawioną skrupułów. Podczas ataku gangu Pugaczowa na twierdzę zdradza swoich i natychmiast przechodzi na stronę złoczyńców. Następnie oszust Pugaczow mianuje go komendantem twierdzy. Zmienia się jego wygląd, staje się ważny, ubiera się w kozacki strój i zapuszcza brodę.
Wykorzystuje swoje nowe stanowisko i siłą przetrzymuje córkę kapitana, Maszę. Traktuje ją źle, trzyma ją w zamknięciu, poniża na wszelkie możliwe sposoby i głodzi. Ale wszystkie jego próby zmuszenia Maszy Mironowej do zostania jego żoną są daremne.
Pod koniec historii Aleksiej Szwabrin zostaje aresztowany. Wygląda na chudego i wychudzonego, jego twarz staje się blada, a jego niegdyś czarne włosy stają się siwe. Powodowany wszechogarniającą bezsilnością i złością próbuje zdenerwować swojego rywala Piotra Grinewa. Shvabrin składa na jego temat fałszywe zeznania. Twierdzi, że Grinew wstąpił w szeregi Pugaczowa i jest zdrajcą swojej ojczyzny. Ujawnia się jako osoba podła, obłudna i kłamliwa.
Postać Shvabrina nie budzi szacunku ani współczucia.
Opcja 3
Szwabrin Aleksiej Iwanowicz to postać podrzędna, arystokrata, szlachcic, który z tego czy innego powodu trafił do twierdzy Biełgorod. Jest młodym oficerem średniego wzrostu. Jest dobrze wykształcony i umie rozmawiać. W jego przemowie zawsze jest żart i dowcip. Dawno, dawno temu był zakochany w Maszy Mironowej, jedynej córce dowódcy twierdzy, ale odmówiono mu, z czego nie był szczególnie zadowolony. Od pięciu lat służy w twierdzy Biełgorod.
Po odmowie Maszy Mironowej Szwabrin zaczyna rozpowszechniać o niej brudne plotki w twierdzy i poza nią. Biorąc pod uwagę tę okoliczność, możemy śmiało powiedzieć, że nie jest to osoba bardzo uczciwa.
O jego przebiegłości i podstępie świadczy fakt, że wykorzystał fakt, że podczas pojedynku Grinev został rozproszony przez Savelicha, a to Aleksiej Iwanowicz strzelił do niego. Następnie Shvabrin pisze list w sprawie pojedynku do ojca Grineva, wiedząc, że może to pogorszyć sytuację Grineva Jr.
W momencie zdobycia twierdzy Biełgorod, widząc, że Pugaczow i jego towarzysze wygrywają. Shvabrin, nie myśląc o niczym, przechodzi na stronę barbarzyńcy i rabusia. W służbie Pugaczowa Grinev nadal kłamie, popełnia wszelkiego rodzaju sztuczki i podłości. Dowiedziawszy się, że Masza Mironova jest sama w twierdzy i nikt nie może jej chronić, postanowił użyć swojej mocy. Brutalnie nęka córkę zamordowanego komendanta twierdzy, co nie świadczy o jego miłości do Maszy Mironowej.
Kiedy Shvabrin zobaczył, że Grinev jest pod opieką Pugaczowa, padł do stóp władcy, zapominając o poczuciu własnej wartości i honorze. Nie honoruje nikogo i niczego. Boi się tylko o własną skórę, która jest nic nie warta. Ale nie powinniśmy zapominać, że Shvabrin jest szlachcicem i obrzydliwe jest widzieć szlachcica leżącego na ziemi.
Kiedy Grinev zabrał ze sobą Marię Iwanownę, Szwabrin poczuł złość i chęć zemsty na nim. Chciał się zemścić nie z miłości do Marii Mironowej, ale z rywalizacji, osobistej podłości i pochlebstw. W końcu Aleksiej Iwanowicz Szwabrin zostaje aresztowany za zdradę stanu.
Kiedy Szwabrin zostanie aresztowany, oczerni Grinewa, choć będzie wiedział, że nie przysięgał wierności Pugaczowowi i nie brał udziału w jego napadach.
Charakteryzując wizerunek Shvabrina, należy zauważyć, że Puszkin wprowadził tę negatywną postać do powieści nie tylko po to, aby urozmaicić fabułę, ale także przypomnieć czytelnikowi, że w życiu są prawdziwi łajdacy, którzy mogą zrujnować życie otaczających ich ludzi .
Szwabrin w opowiadaniu Puszkina
W dziele Aleksandra Siergiejewicza Puszkina „Córka kapitana” głównym złoczyńcą i antybohaterem nie jest bandyta Pugaczow ze swoimi poplecznikami, ale młody rosyjski oficer – Aleksiej Iwanowicz Szwabrin. To młody człowiek o kłótliwym usposobieniu, pochodzący z arystokratycznej rodziny, mający zawyżoną opinię o sobie i własnych czynach. Tej postaci brakuje pojęcia honoru i obowiązku, ponieważ po zdobyciu twierdzy Biełgorod bez wahania stanął po stronie wroga, nawet nie pamiętając, że złożył najważniejszą przysięgę - bronić swojej ojczyzny.
Aleksiej Iwanowicz nie zna prawdziwej miłości. Bardzo lubił córkę komendanta twierdzy Maszy, więc w przypływie uczuć Szwabrin zaproponował jej małżeństwo. Dziewczyna odmówiła młodemu oficerowi, czując z jego strony złe intencje i oszustwo. Po odmowie Aleksiej nie pogodził się z tym i postanowił zemścić się na Marii, obrzucając ją wyzwiskami i rozpowszechniając niewłaściwe pogłoski o życiu biednej dziewczyny. Ale Masza wytrwale znosiła ataki Szwabrina, podczas gdy sam Szwabrin stał się jeszcze bardziej zły. Podczas zdobywania twierdzy Aleksiejowi Iwanowiczowi udało się zbliżyć do Marii, zamknął ją na klucz, nie dawał jej normalnego jedzenia, a jedynie chleb i wodę, mając w ten sposób nadzieję na wyciągnięcie zgody na małżeństwo od wyczerpanej Maszy. Ten czyn pokazuje, że Aleksiej nie ma litości i współczucia, nie współczuje dziewczynie, myśli tylko o własnej korzyści i wzbogaceniu.
Shvabrin również nie starał się stworzyć wiernej i szczerej przyjaźni. Jego podłość i tchórzostwo raniły ludzi. W pojedynku z Piotrem Grinevem Aleksiej Szwabrin zachował się podle i nieuczciwie, gdy był rozproszony, dźgnął Pawła w plecy. W ten sposób swoim tchórzliwym i nieuczciwym czynem Shvabrin odniósł zwycięstwo nad Piotrem. Aleksiej również często oczerniał Grinewa, przedstawiając swojego towarzysza w złym świetle.
Nawet gdy odbył się sprawiedliwy proces bandytów Pugaczowa, Szwabrin nie przyznał się do winy, a jedynie szukał powodu, aby uniknąć sprawiedliwości i zrzucić winę na innych.
Wizerunek nieuczciwego, zazdrosnego i tchórzliwego Szwabrina został przez autora bardzo starannie oddany, dlatego A.S. Puszkin chciał pokazać, jakim nie powinien być oficer armii rosyjskiej i do czego mogą prowadzić kłamstwa, zazdrość, podłość i tchórzostwo.
Kilka ciekawych esejów
- Analiza twórczości Szołochowa Walczyli za Ojczyznę
Utwór jest jednym z najważniejszych w twórczości pisarza i jako główny temat traktuje o dokonaniu przez naród rosyjski niewyobrażalnego wyczynu w walce z faszystowskimi najeźdźcami podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.
- Esej Po raz pierwszy w Teatrze Opery i Baletu (VI klasa język rosyjski)
W tym tygodniu wraz z kolegami z klasy pojechaliśmy do Teatru Opery i Baletu. Byłam już w teatrze z rodzicami, ale to moja pierwsza wizyta w Teatrze Opery i Baletu. Tak więc pierwszym baletem, który zobaczyłem na żywo, było Jezioro Łabędzie.
- Język ezopowy Saltykowa-Szczedrina
Charakterystyczną cechą twórczości pisarza jest użycie w nich artystycznego języka alegorycznego, zwanego przez samego autora ezopowym, od nazwiska słynnego bajkopisarza Ezopa
- Wizerunek i charakterystyka Stelkowskiego w opowiadaniu Pojedynek Kuprina
Aleksander Iwanowicz Kuprin w swoim opowiadaniu „Pojedynek” skierował całą uwagę czytelnika na problemy, które przez cały czas panują w armii. Odważył się pokazać życie armii ze wszystkimi jego wadami i wadami
Pewnego dnia przydarzyło mi się pouczające wydarzenie, po którym musiałem wyciągnąć ważne wnioski. Podczas wakacji moi dziadkowie postanowili wybrać się na spacer do lasu
Publikacja (w skrócie), zwłaszcza dla Rosyjskiej Linii Ludowej (według publikacji: Czerniajew N.I. „Córka kapitana” Puszkina: etiuda historyczno-krytyczna. - M.: Univ. typ., 1897.- 207, III s. ( przedruk z: Russian Review. - 1897. -NN2-4, 8-12. - N8) opracowany przez profesora A. D. Kaplina.
Shvabrin.- Nie ma nic wspólnego z melodramatycznymi złoczyńcami. - Jego przeszłość. - Główne cechy jego umysłu i charakteru, jego poglądy i jego stosunek do Grinewa, Marii Iwanowna, Pugaczowa i innych postaci z Córki Kapitana.
Szwabrin jest zwykle uważany za nieudaną twarz Puszkina. Książę Odojewski nie chciał go zrozumieć; Bieliński nazwał go bohaterem melodramatycznym. Tymczasem Shvabrin, zarówno jako typ, jak i postać, jest przedstawiony w „Córce kapitana” z tą samą niesamowitą umiejętnością, co Grinevowie, Mironowowie, Pugaczowie itp. Jest to w pełnym tego słowa znaczeniu żywa osoba , a wszystkie nieporozumienia na jego temat tłumaczy się wyłącznie tym, że Puszkin, kierując się lakonizmem prezentacji, którego nauczył się w „Córce kapitana”, nie mówi czytelnikowi, jakie motywy kierują się Szwabrinem w niektórych przypadkach jego życia. Obowiązkiem krytyki jest wyjaśnienie tych motywów i w ten sposób położenie kresu błędnemu, ale niestety bardzo rozpowszechnionemu wśród nas poglądowi na temat Szwabrina.
Nie ma nic wspólnego między bohaterami melodramatycznymi a Shvabrinem. Jeśli dołączymy do nich Szwabrina, to trzeba będzie go zaliczyć do tzw. złoczyńcy. Bieliński najwyraźniej miał takie zdanie. Ale czy Shvabrin naprawdę przypomina tradycyjnych złoczyńców sceny zachodnioeuropejskiej, którzy oddychają zbrodniami zarówno w rzeczywistości, jak i w snach o otruciu, uduszeniu, zniszczeniu kogoś itp. Shvabrin nie jest tą czy inną chodzącą pasją, nie tym czy tamtym chodzącym występkiem , ale postać złożona i istota w pełnym tego słowa znaczeniu, żywa, nosząca w dodatku cechy tamtej epoki, co reprodukuje „Córka Kapitana”.
Szwabrin jest młody, „ma dobre imię i majątek”. Mówi po francusku, zna literaturę francuską i najwyraźniej otrzymał jak na swoje czasy dobre wykształcenie. Nazywa Trediakowskiego swoim nauczycielem i mając gust literacki i wykształcenie literackie, śmieje się z jego kupletów miłosnych. Służył w straży, ale przybył do twierdzy Biełogorsk pięć lat przed pojawieniem się tam Grinewa. Przeniesiono go tutaj za zabicie oficera w pojedynku. Shvabrin nie mówi nic o swoich poglądach religijnych, filozoficznych i politycznych, ale można je ocenić na podstawie jego działań i wskazówek rozsianych po całej powieści. Szwabrin należał oczywiście do naszych wolnomyślicieli ubiegłego stulecia, którzy pod wpływem Woltera, encyklopedystów francuskich i ogólnego ducha czasów przyjęli negatywny stosunek do Kościoła i wszystkiego, co rosyjskie, traktowali wymóg obowiązku i moralności jako uprzedzeń i, ogólnie rzecz biorąc, wyznawał poglądy rażąco materialistyczne. „On nawet nie wierzy w Pana Boga” – z przerażeniem mówi Wasilisa Jegorowna o Szwabrinie (w rozdziale czwartym) i samo to nie mogło powstrzymać się od oddalenia od niego Marii Iwanowny, której oświadczył się na rok przed przybyciem Grinewa do twierdza Biełogorsk.
„Szwabrin był bardzo inteligentny” – mówi Grinev. „Jego rozmowa była dowcipna i zabawna”. Mając charakter towarzyski i przyzwyczajony do poruszania się w wielkim świecie w Petersburgu, był niezwykle obciążony przebywaniem na pustyni, gdzie rzucił go los, patrzył z góry na otaczających go ludzi i szczerze cieszył się z przybycia Grinewa , bo myślał, że znajdzie w nim jakiegoś odpowiedniego rozmówcę i towarzysza. Od pierwszego razu oczarował niedoświadczonego młodzieńca swoją żywotnością, umiejętnością mówienia i przedstawiania innych w karykaturze. Grinev dopiero później zdał sobie sprawę, że pod radością Shvabrina kryło się niemiłe uczucie. Szwabrin nie oszczędził nawet tak nieszkodliwych ludzi, jak starzy Mironowowie i Iwan Ignaticz. Nie wynika jednak z tego, że był prawdziwie spostrzegawczy i dobrze znał ludzkie serce.
Kpił, to wszystko. Umysł Szwabrina był umysłem płytkim, powierzchownym, pozbawionym tej subtelności i głębi, bez której nie może być ani przewidywania, ani właściwej oceny działań i zamiarów własnych i cudzych. Co prawda Szwabrin był przebiegły, przebiegły i interesujący jako rozmówca, ale gdyby Peczorin go spotkał, mógłby śmiało powiedzieć o swoim umyśle to, co w „Księżniczce Marii” mówi o umyśle Grusznickiego: Szwabrin, podobnie jak Grusznicki, był „dość bystry”; jego wynalazki i dowcipy były często zabawne, ale nigdy nie były ostre i złe, nawet w tych przypadkach, gdy wynikały z najprawdziwszego gniewu; jednym słowem nie potrafił nikogo zabić, bo nie znał ludzi i ich słabych strun, całe życie zajmował się sobą. Szwabrin mógł wymyślić, że Iwan Ignaticz był w związku z Wasilisą Jegorowną, a Marya Iwanowna sprzedawała jej uczucia; ale on, mimo całej swojej przebiegłości, nie wiedział, jak używać ludzi jako narzędzi do swoich celów, nie wiedział, jak podporządkować ich swoim wpływom, mimo że gorąco tego pragnął; nie wiedział nawet, jak umiejętnie założyć maskę, którą na siebie założył, i być w oczach innych tym, kim chciał wyglądać.
Dlatego nieustannie wpadał w sieci, które zarzucał na innych i nie wprowadził w błąd co do swojej osoby nikogo poza niedoświadczonym i łatwowiernym Piotrem Andreichem. Nie tylko Marya Iwanowna, ale nawet Wasylisa Jegorowna i Iwan Ignaticz nie mieli wątpliwości, że Szwabrin był złym człowiekiem. Szwabrin to wyczuł i zemścił się na nich oszczerstwami. O jego stosunkach z Pugaczowem można powiedzieć to samo, co Puszkin mówi o Szwanwiczu: „Miał tchórzostwo dręczyć oszusta i głupotę, by służyć mu z całą gorliwością”. Nie daje to również szczególnie pozytywnego wyobrażenia o przewidywaniu i przenikliwości Shvabrina.
Shvabrin należał do tej samej kategorii ludzi, do której należą Jago Szekspira i Rushley Waltera Scotta (z powieści „Rob Roy”). Pływa mniejszy od nich, ale jest tak samo bezduszny i niemoralny jak oni. Silnie rozwinięta duma, straszliwa mściwość, nawyk poruszania się okrężnymi ścieżkami i całkowity brak skrupułów w środkach to główne cechy jego charakteru. Żywo odczuwał gorycz każdej wyrządzonej mu zniewagi i nie przebaczył swoim wrogom. Czasami zakładał maskę hojności i szczerości, aby uśpić ich czujność, nigdy jednak nie potrafił pogodzić się z tymi, których kiedyś określił jako swoje ofiary.
Dwumyślność i udawanie nie opuściły Shvabrina ani na minutę. Po pojedynku z Grinevem przychodzi do niego, prosi go o przeprosiny i przyznaje, że sam był winien, ale jednocześnie pisze list do starego Grineva, w którym oczywiście nie oszczędził żadnego Piotra Andriejewicza lub Marya Iwanowna, a gdyby nie atak Pugaczowa, osiągnąłby swój cel - przeniesienie młodego Grinewa z twierdzy Biełogorsk do innej „fortyfikacji”. Szukając ręki Marii Iwanowny, Szwabrin oczernia młodą dziewczynę, aby powalić ją w oczach Grinewa i w ten sposób odwrócić ich uwagę od siebie. W tym przypadku pozostał wierny sobie. Jego ulubionym środkiem intrygi były kłamstwa, oszczerstwa, plotki i donosy. Uciekał się do nich w stosunkach z Pugaczowem, ze starym Grinevem i w Komisji Śledczej.
Nerwowy, irytujący, zwinny, niespokojny i drwiący Shvabrin, całkowicie obcy szczerości i życzliwości, nie mógł powstrzymać się od starć z bliskimi mu ludźmi. Nie ma żadnych szczegółów na temat jego pierwszego petersburskiego pojedynku w „Córce kapitana”, ale wiemy doskonale, w jakich okolicznościach doszło do pojedynku o Marię Iwanownę. Szwabrin nie był Bretterem typu Peczorina. Nie szukał niebezpieczeństw i bał się ich. To prawda, że \u200b\u200bnie miał nic przeciwko odgrywaniu roli odważnego człowieka, ale tylko wtedy, gdy można było to osiągnąć bez narażania życia. Widać to po jego starciu z Grinevem.
Naśmiewając się z Marii Iwanowny w obecności Grinewa, Szwabrin najwyraźniej nie sądził, że jego młody towarzysz, którego uważał za chłopca, tak bardzo weźmie sobie do serca jego słowa i odpowie mu ostrą obelgą. Szwabrin wyzywa Grinewa na pojedynek, porwany chwilowym wybuchem i długo dojrzewającym w nim uczuciem zazdrości i nienawiści. Rzuciwszy wyzwanie Grinevowi, nie szukają sekund. „Dlaczego ich potrzebujemy?” – mówi Grinewowi, dowiedziawszy się o jego rozmowie z Iwanem Ignatyczem, który stanowczo odmówił „bycia świadkiem walki”.
- „Poradzimy sobie bez nich”. Faktem jest, że Shvabrin był bardziej utalentowany w szermierce od Grineva, patrzył na niego jak na nieszkodliwego przeciwnika i wyzywając go na pojedynek, był pewien, że na pewno gra. Przygotowując się do położenia kresu Grinewowi, Szwabrin wcale nie miał zamiaru walczyć z nim jak rycerz i oczywiście z góry przygotowywał się, aby nie przegapić okazji do zadania mu zdradzieckiego ciosu (w końcu nie gardził tym w chwili, gdy Grinev usłyszał swoje imię wypowiedziane przez Savelicha i obejrzał się). Oto odpowiedź na pytanie, dlaczego Shvabrin nie patrzył przez kilka sekund. Tylko weszliby mu w drogę.
Szwabrin był tchórzem. Nie ma co do tego wątpliwości. Bał się śmierci i nie był w stanie poświęcić życia w imię obowiązku i honoru.
- Jak myślisz, jak to się wszystko zakończy? – pyta go Grinev po pierwszym spotkaniu z Iwanem Ignatyczem w sprawie Pugaczowa.
Bóg jeden wie, Szwabrin odpowiedział: „Zobaczymy”. Na razie nie widzę jeszcze niczego istotnego. Jeśli...
Potem zamyślił się i w roztargnieniu zaczął gwiżdżeć francuską arię.
„Jeśli” Szwabrina oznaczało, że w żadnym wypadku nie miał on zamiaru iść na szubienicę i przeszedł na stronę Pugaczowa, gdyby oszust był rzeczywiście tak silny, jak twierdził.
Myśl o zdradzie pojawiła się w Szwabrinie przy pierwszej oznaki niebezpieczeństwa i ostatecznie dojrzała, gdy Pugaczowie pojawili się w pobliżu twierdzy Biełogorsk. Nie poszedł za kapitanem Mironowem, Iwanem Ignatyczem i Griniewem, gdy rzucili się na wypad, ale dołączył do Kozaków, którzy przekazali Pugaczowowi. Wszystko to można wytłumaczyć politycznym brakiem zasad Szwabrina i łatwością, z jaką przyzwyczaił się do zabawy przysięgą, jak niewierzący.
Późniejsze zachowanie Szwabrina pokazuje jednak, że zdradzając cesarzową, działał głównie pod wpływem tchórzostwa. Kiedy Pugaczow przybywa do twierdzy Biełogorsk wraz z Grinevem, Szwabrin, zauważając, że oszust jest z niego niezadowolony, drży, blednie i zdecydowanie traci przytomność umysłu. Kiedy Pugaczow dowiaduje się, że Marya Iwanowna nie jest żoną Szwabrina, i groźnie mówi do niego: „I śmiałeś mnie oszukać! Czy wiesz, próżniaku, na co zasługujesz?” - Shvabrin pada na kolana i tym samym błaga o przebaczenie. W Komisji Śledczej, gdy Szwabrinowi nie grożą natychmiastowe krwawe represje i gdy przyzwyczaił się już do pozycji skazanego przestępcy, ma odwagę „odważnym głosem” zeznawać przeciwko Grinewowi: nie miał nic bać się Grinewa.
Jak Shvabrin początkowo zachowywał się przed sędziami? Trzeba pomyśleć, że leżał u ich stóp. Bardzo możliwe, że pokornie poprosiłby Grinewa o przebaczenie podczas pojedynku, gdyby poważnie obawiał się o swoje życie.
Czy Szwabrin kochał Marię Iwanownę? Tak, o ile samolubni i podli ludzie potrafią kochać. Jako mądra osoba nie mógł nie zrozumieć i nie docenić jej wysokich cnót moralnych. Wiedział, że Marya Iwanowna będzie wzorową żoną, że rozjaśni życie tego, którego wybrała na męża, a on, jako dumny mężczyzna, z przyjemnością podda wspaniałą dziewczynę swojemu wpływowi. Kiedy jego propozycja nie została przyjęta i gdy zauważył, że Maria Iwanowna woli od niego Grinewę, poczuł się głęboko urażony. Od tego momentu jego uczucia miłości mieszały się z ukrytym uczuciem nienawiści i zemsty, co znalazło wyraz w oszczerstwach, które postanowił na jej temat rozpowszechniać. Oczerniając Marię Iwanownę na oczach Grinewa, Szwabrin nie tylko działał jako jego broń przeciwko rodzącej się miłości młodych ludzi, ale także zemścił się na dziewczynie, która go odrzuciła, chłodząc wrogość oszczerstwami.
Zostając komendantem twierdzy Biełogorsk, Shvabrin próbuje zmusić Marię Iwanownę groźbami wyjścia za niego za mąż. Nie udaje mu się to. Książę Odojewski był zakłopotany, dlaczego Szwabrin nie wykorzystał tych chwil, gdy Maria Iwanowna była u niego, to znaczy, że nie zaspokoił swojej namiętności przemocą lub nie zmusił ojca Gerasima do poślubienia go wbrew jej woli z biedną sierotą. Tak, bo Shvabrin to nie Pugaczow ani Khlopusha: w jego związku z Maryą Iwanowna surowa zmysłowość nie odgrywała dużej roli. Co więcej, Shvabrin nie był osobą, której krew mogła zaćmić jego umysł. Wiedział wreszcie, że Marya Iwanowna nie jest dziewczyną, którą można zmusić do małżeństwa i że ojciec Gerasim nie zgodzi się na udzielenie sakramentu małżeństwa córce swojego starego przyjaciela wbrew jej woli. Shvabrin chciał, aby Marya Iwanowna została jego żoną, a nie konkubiną, ponieważ nadal ją kochał, był zazdrosny i cierpiał na myśl, że traktowała go z obrzydzeniem. Próbując przezwyciężyć jej upór, stosował środki najbardziej zgodne z jego charakterem: zastraszanie donosami, wszelkiego rodzaju szykany i groźby oraz w ogóle rodzaj tortur moralnych i fizycznych.
Oczerniając Grinewa przed Komisją Śledczą, Szwabrin nie mówi ani słowa o Maryi Iwanowna. Dlaczego to? Odpowiadając na to pytanie, Grinev zauważa: „Czy to dlatego, że jego duma ucierpiała na myśl o tym, który odrzucił go z pogardą; Czy dlatego, że w jego sercu czaiła się iskierka tego samego uczucia, które zmusiło mnie do milczenia - tak czy inaczej, w obecności komisji nie zostało wypowiedziane imię córki komendanta Biełogorska! Słowa Grinewa doskonale wyjaśniają, jakie motywy kierowały Szwabrinem w tej sprawie. Poczuł całą gorycz urazy, która polegała na tym, że Maria Iwanowna odmówiła bycia jego żoną, doświadczył mroków zazdrości i zawiści wobec rywala; ale nadal kochał Marię Iwanownę, czuł się wobec niej winny i nie chciał wciągać jej w przestępczość polityczną, narażając ją na wszystkie konsekwencje bliskiej znajomości trudnych tematów czasów Szyszkowskiego. Miłość do Maryi Iwanowna wywarła nawet uszlachetniający wpływ na Szwabrina.
Można jednak dopuścić jeszcze jedną wskazówkę dotyczącą zachowania Szwabrina w Komisji Śledczej w sprawie córki kapitana Mironowa – wskazówkę, którą przeocza Piotr Andriejewicz Griniew, który zawsze w pewnym stopniu idealizował swojego rywala i wroga. Wciąganie w tę sprawę Marii Iwanowny było po prostu nieopłacalne dla Szwabrina, gdyż mogła ona wykazać wiele, co nie było na jego korzyść i łatwo zdemaskować jego kłamstwa i oszczerstwa; Shvabrin oczywiście mocno o tym pamiętał podczas konfrontacji z Grinevem.
Czym więc jest Shvabrin? To nie jest melodramatyczny złoczyńca; jest żywym, dowcipnym, inteligentnym, dumnym, zazdrosnym, mściwym, przebiegłym, niskim i tchórzliwym, głęboko zepsutym egoistą, drwiącym i bezczelnym wobec tych, których się nie boi, służalczo służalczym wobec tych, którzy budzą w nim strach. Podobnie jak Szwanwicz był zawsze gotowy wybrać haniebne życie od uczciwej śmierci. Pod wpływem gniewu i poczucia samozachowawczości jest zdolny do wszelkiej podłości. O jego zdradzie lojalnych i oficjalnych obowiązków można powiedzieć to, co Katarzyna II mówi o Grinewie: „Przylgnął do oszusta nie z niewiedzy i naiwności, ale jako niemoralny i szkodliwy łotr”.
Dla Shvabrina nic nie jest święte i nie cofnął się przed niczym, aby osiągnąć swoje cele. W dodatku do trzynastego rozdziału „Córki kapitana” czytamy, że Szwabrin nie pozwolił na splądrowanie domu Griniewów, „zachowując w swym upokorzeniu mimowolny wstręt do nieuczciwej chciwości”. To jest zrozumiałe. Szwabrin otrzymał wychowanie pańskie i do pewnego stopnia wyrafinowane; dlatego wiele z tego, co wydawało się bardzo naturalne pewnemu półdzikiemu zbiegłemu skazańcowi, budziło w nim uczucie wstrętu.
Nie oznacza to jednak, że jest wyższy od Pugaczowa czy Chlopushi. Moralnie stoi od nich nieporównanie niżej. Nie miał tych jasnych stron, które mieli oni, a jeśli gardził niektórymi ich wyczynami, to tylko dlatego, że był od nich bardziej cywilizowany i zniewieściały. Rzucili się na swoich wrogów jak lwy i tygrysy i padli ofiarą w bitwie, lecz on podkradł się do swoich ofiar jak lis i jak wąż użądlił je w momencie, kiedy najmniej się tego spodziewały. Był zniesmaczony rabunkami i rabunków, ale on bez wahania zadał swoim wrogom zdradzieckie ciosy i z lekkim sercem rozesłałby ich po całym świecie za pomocą fałszerstw i wszelkiego rodzaju kłamstw, gdyby chciał przejąć w posiadanie ich bogactwa.
Szwabrin nie był ani Ryszardem III, ani Franzem Moorem, ale byłby osobą doskonale pasującą do świty Cezara Borgii. Nie mógł mieć ani przyjaciół, ani bezinteresownych uczuć, ponieważ szczerze kochał tylko siebie i był całkowicie niezdolny do poświęcenia. Z powołania nie był potworem, ale nie umiał bardzo kochać, a umiał bardzo nienawidzić.
Nie bez powodu Puszkin obdarzył Szwabrina brzydką twarzą: jako człowiek skłonny do władania innymi i zapewne wcale nie obojętny na wrażenie, jakie wywiera na kobietach, Szwabrin, trzeba sądzić, przeklął swój niefortunny wygląd dzięki to on otrzymał wiele zastrzyków dla swojej dumy i oczywiście nie przebaczył tym, którzy odgadli jego duszę z twarzy.
W Szwabrinie nie ma nic rosyjskiego: wszystko, co rosyjskie, zostało z niego wymazane przez wychowanie, ale nadal był rosyjskim degeneratem, typem, który mógł powstać na ziemi rosyjskiej dopiero pod wpływem XVIII wieku i jego osobliwości. Gardząc wiarą swoich dziadków i ojców, Szwabrin gardził jednocześnie koncepcjami honoru i obowiązku, którymi kierował się obaj Grinevowie.
Ojczyzna, przysięga itp. - wszystko to słowa dla Shvabrina, pozbawione jakiegokolwiek znaczenia. Szwabrin jako zjawisko codzienne należy do tego samego typu, co karykatura Fonvizina przedstawiająca naszych młodych ludzi Zachodu XVIII wieku – Iwanuszkę w „Brygadzie”. Shvabrin jest mądrzejszy od Iwanuszki; Co więcej, nie ma w nim ani jednej komicznej cechy. Iwanuszka może jedynie wywołać śmiech i pogardę; Shvabrin wcale nie nadaje się na bohatera wesołej komedii. Niemniej jednak nadal ma wiele wspólnego z synem brygady, jako wytwór tego samego ducha czasu.