JA. Saltykov-Shchedrin „Historia miasta”: opis, postacie, analiza dzieła. Analiza pracy „Historia miasta” Saltykowa-Shchedrina M.E. Główną ideą pracy jest historia miasta

„Historię miasta” można słusznie uznać za szczyt twórczości Saltykowa-Szczedrina. To właśnie ta praca przyniosła mu sławę jako pisarza satyrycznego, wzmacniając ją na długi czas. Uważam, że „Historia miasta” to jedna z najbardziej niezwykłych książek poświęconych historii państwa rosyjskiego. Oryginalność „Historii miasta” polega na niesamowitym połączeniu rzeczywistości i fantastyczności. Książka powstała jako parodia „Historii państwa rosyjskiego” Karamzina. Historycy często pisali historię „przez królów”, z czego korzystał Saltykov-Szchedrin.

Autor przedstawia kronikę historyczną rzekomo prawdziwego miasta, ale rozumiemy, że kryje się tu cała historia Rosji. Prawdopodobnie pomysł zrodził się po reformie z 1861 roku – nie przyniosła ona oczekiwanych rezultatów. Całkowicie rozczarowany swoimi dotychczasowymi ideałami politycznymi Saltykov-Shchedrin postanawia napisać „Historię miasta”.

Rosja nigdy wcześniej nie widziała tak zjadliwej satyry na system polityczny. Czując niesprawiedliwość stosunku do zwykłych ludzi, autor postanowił ukazać wszystkie mankamenty rosyjskiego systemu politycznego. Udało mu się to całkiem nieźle. Satyra Saltykowa-Szczedrina dotyka kilku aspektów, z których główny można uznać za system polityczny kraju. Jak jedno miasto stało się ucieleśnieniem całego kraju? Odpowiedź na to pytanie można uznać za czysto szczedrinską metodę łączenia geografii, wydarzeń historycznych, fantastycznego i realnego. Miasto Foolov jawi się nam raz jako stolica, raz jako miasto prowincjonalne, raz jako wieś. W jego opisie ciągle pojawiają się sprzeczności: albo jest zbudowane na bagnach, albo jak „wielkie miasto Rzym” - na siedmiu wzgórzach, a następnie mieszkańcy tego „wielkiego miasta” pasą bydło na swoim pastwisku. Co dziwne, takie sprzeczności nie tylko nie wprowadzają w błąd, ale pomagają budować całościowy obraz. Miasto staje się ucieleśnieniem paradoksu tak charakterystycznego dla narodu rosyjskiego. Zamieszanie czasu (w przypadku, gdy np. historyk piszący kroniki z XVIII – początków XIX wieku wspomina wydarzenia, które miały miejsce znacznie później) również odgrywa rolę w pojawieniu się Foolova. To tak, jakby autor widział swój kraj jako mieszkanie, w którym panuje bałagan, w którym niczego nie można znaleźć i nic nie jest na swoim miejscu.

Kolejnym przedmiotem satyry są burmistrzowie miasta Foolov, ci, którzy tworzą historię. Niestety nie było godnych władców, którzy mogliby zmienić życie miasta Foolov na lepsze. Organ w głowie, czyli mięso mielone zamiast mózgu – bardzo wymowne obrazy bezmyślnych królów. Ale ludzie Foolova też nie budzą współczucia. Foolowici obserwują serię zmieniających się tyranów, pozostając niemal całkowicie bierni. Nic nie jest w stanie zmusić ich do zmiany siebie. Zmieniają się jedynie formy składania wniosków. Można odnieść wrażenie, że sami Foolowici nie są godni szlachetnego i rozsądnego władcy.

Głupich, ale w zasadzie zupełnie nieszkodliwych władców zastępuje okrutny dyktator i tyran Ponury-Burczew, który marzy o przekształceniu miasta w otoczone wysokim płotem więzienie. Być może i w tym przypadku w mieście zapanuje długo oczekiwany porządek, ale cena za to będzie zaporowo wysoka. Scena śmierci Gloomy-Burcheeva napawa optymizmem, choć i tutaj nie jest pozbawiona pewnej dozy żalu. Tak, despota umiera pogrzebany przez tornado, szalejący element powszechnego gniewu, nie świadomy protest, ale impuls, który zmiata wszystko na swojej drodze. Najgorsze jest to, że w rezultacie do władzy dochodzi jeszcze większy tyran. Zniszczenie nie rodzi stworzenia – ostrzega autor.

W swojej pracy „Historia miasta” Saltykov-Shchedrin był w stanie wyraźnie pokazać wady sfery politycznej i społecznej w życiu swojego kraju.

Aby dokonać prawidłowej analizy „Historii miasta” Saltykowa-Szczedrina, należy nie tylko przeczytać tę pracę, ale także ją dokładnie przestudiować. Spróbuj odkryć istotę i znaczenie tego, co Michaił Jewgrafowicz próbował przekazać czytelnikowi. Aby to zrobić, musisz przeanalizować fabułę i pomysł na historię. Ponadto należy zwrócić uwagę na wizerunki burmistrzów. Podobnie jak w wielu innych dziełach autora, zwraca na nie szczególną uwagę, porównując je ze zwykłym człowiekiem.

Publikacja autora

„Historia miasta” to jedno ze słynnych dzieł M.E. Saltykov-Szchedrin. Opublikowano go w „Otechestvennye zapiski”, co wzbudziło duże zainteresowanie powieścią. Aby dobrze zrozumieć pracę, musisz ją przeanalizować. A więc analiza „Historii miasta” Saltykowa-Szczedrina. Gatunkowo jest to powieść, pod względem stylu jest to kronika historyczna.

Czytelnik od razu zapoznaje się z niezwykłym wizerunkiem autora. To „ostatni archiwista-kronikarz”. M. E. Saltykov-Shchedrin od samego początku poczynił małą notatkę, z której wynikało, że wszystko zostało opublikowane w oparciu o autentyczne dokumenty. Dlaczego pisarz to zrobił? Aby nadać wiarygodność wszystkiemu, co będzie opowiadane. Wszelkie uzupełnienia i notatki autorskie przyczyniają się do tworzenia prawdy historycznej w dziele.

Autentyczność powieści

Analiza „Dziejów miasta” Saltykowa-Szczedrina ma na celu wskazanie historii pisma i użycia środków wyrazu. A także umiejętność pisarza w sposobach wydobywania bohaterów obrazów literackich.

Już we wstępie zdradza się intencja autora przy tworzeniu powieści „Historia miasta”. Które miasto zasługiwało na uwiecznienie w dziele literackim? Archiwum miasta Foolov zawierało opisy wszystkich ważnych spraw mieszkańców miasta, biografie zmieniających się burmistrzów. W powieści podane są dokładne daty okresu opisywanego w dziele: od 1731 do 1826 roku. Cytat pochodzi z wiersza znanego w chwili pisania tego tekstu przez G.R. Derzhavina. I czytelnik w to wierzy. Jak inaczej!

Autor używa konkretnej nazwy i opowiada o wydarzeniach, które miały miejsce w dowolnym mieście. M. E. Saltykov-Shchedrin śledzi życie przywódców miast w powiązaniu ze zmianami zachodzącymi w różnych epokach historycznych. Każda epoka zmienia ludzi u władzy. Byli lekkomyślni, umiejętnie zarządzali skarbcem miasta i wykazywali się rycerską odwagą. Ale niezależnie od tego, jak zmienia ich czas, kontrolują i rozkazują zwykłym ludziom.

Co jest napisane w analizie

Analiza „Historii miasta” Saltykowa-Szczedrina zostanie napisana, jak wszystko, co napisano prozą, według określonego planu. Plan bada następujące charakterystyczne cechy: historię powstania powieści i fabuły, kompozycję i obrazy, styl, reżyserię, gatunek. Czasami krytyk analizujący lub obserwator z kręgu czytelniczego może dodać do dzieła własne podejście.

Teraz warto zająć się konkretną pracą.

Historia powstania i główna idea dzieła

Saltykov-Szchedrin wymyślił swoją powieść dawno temu i pielęgnował ją przez wiele lat. Jego obserwacje na temat systemu autokratycznego od dawna poszukiwano ucieleśnienia w dziełach literackich. Pisarz pracował nad powieścią ponad dziesięć lat. Saltykov-Shchedrin poprawiał i przepisywał całe rozdziały więcej niż jeden raz.

Główną ideą dzieła jest satyryczne spojrzenie na historię społeczeństwa rosyjskiego. Najważniejszą rzeczą w mieście nie jest karczowanie złota i pieniędzy, ale działania. Tym samym cała powieść „Historia miasta” zawiera wątek satyrycznej historii społeczeństwa. Pisarz zdawał się przepowiadać śmierć autokracji. Da się to odczuć w decyzjach Foolowitów, którzy nie chcą żyć w reżimie despotyzmu i upokorzenia.

Działka

Powieść « Historia miasta” ma treść szczególną, niepodobną i nieopisaną wcześniej w żadnym klasycznym dziele. Chodzi o społeczeństwo współczesne autorowi, a w tej strukturze państwowej panuje władza wroga narodowi. Aby opisać miasto Foolov i jego codzienne życie, autor bierze okres stu lat. Historia miasta zmienia się wraz ze zmianą kolejnego rządu. Bardzo krótko i schematycznie można w kilku zdaniach przedstawić całą fabułę dzieła.

Pierwszą rzeczą, o której mówi autor, jest pochodzenie ludzi zamieszkujących miasto. Dawno temu plemieniu partaczy udało się pokonać wszystkich swoich sąsiadów. Szukają księcia-władcy, zamiast którego władzę sprawuje zastępca-złodzieja, za co zapłacił. Trwało to bardzo długo, aż książę postanowił sam pojawić się w Foolowie. Poniżej znajduje się opowieść o wszystkich znaczących osobistościach miasta. Jeśli chodzi o burmistrza Ugryum-Burcheeva, czytelnik widzi, że powszechne oburzenie narasta. Praca kończy się oczekiwaną eksplozją. Ponury-Burcheev zniknął, rozpoczyna się nowy okres. Nadszedł czas na zmiany.

Struktura kompozycyjna

Kompozycja ma fragmentaryczny wygląd, ale jej integralność nie jest naruszona. Plan pracy jest prosty i jednocześnie niezwykle skomplikowany. Łatwo sobie to wyobrazić tak:

• Wprowadzenie czytelnika w historię mieszkańców miasta Foolov.
• 22 władców i ich charakterystyka.
• Burmistrz Brudasty i jego organy w głowie.
• Walka o władzę w mieście.
• Dvoekurov jest u władzy.
• Lata spokoju i głodu za Ferdyszczenki.
• Działalność Wasiliska Semenowicza Wartkina.
• Zmiany w sposobie życia miasta.
• Zepsucie moralności.
• Ponury-Burcheev.
• Wartkina o obowiązkach.
• Mikaładze o wyglądzie władcy.
• Benevolsky'ego o życzliwości.

Poszczególne odcinki

Ciekawa jest „Historia miasta”, rozdział po rozdziale. Rozdział pierwszy, „Od Wydawcy”, zawiera opowieść o mieście i jego historii. Sam autor przyznaje, że fabuła jest nieco monotonna i zawiera historię władz miasta. Narratorów jest czterech, a historię opowiada każdy z nich po kolei.

Rozdział drugi, „O korzeniach pochodzenia Foolovitów”, opowiada historię prehistorycznego okresu istnienia plemion. Kto tam wtedy był: krzaczastojady i cebulożercy, żaby i partacze.

W rozdziale „Organczik” znajduje się rozmowa o panowaniu burmistrza imieniem Brudasty. Jest lakoniczny, ma zupełnie pustą głowę. Mistrz Bajbakow na prośbę ludu wyjawił tajemnicę Brudasty: miał w głowie mały instrument muzyczny. W Foolowie rozpoczyna się okres anarchii.

Następny rozdział jest pełen wydarzeń i dynamiki. Nazywa się „Opowieść o przywódcach sześciu miast”. Od tego momentu nadeszły momenty zmiany władców: Dwoekurow, który rządził osiem lat, wraz z władcą Ferdyszczenką ludzie żyli radośnie i dostatnio przez sześć lat. Działalność i aktywność kolejnego burmistrza Wartkina pozwoliła mieszkańcom Foolova dowiedzieć się, czym jest obfitość. Ale wszystko, co dobre, musi się kiedyś skończyć. Stało się to z Foolowem, gdy do władzy doszedł kapitan Niegodiajew.

Mieszkańcy miasta nie widzą już wiele dobrego; nikt się tym nie zajmuje, chociaż niektórzy władcy próbują zaangażować się w ustawodawstwo. Czego Foolowici nie przeżyli: głód, bieda, zniszczenie. „Historia miasta” rozdział po rozdziale daje pełny obraz zmian, jakie zaszły w Foolowie.

Obrazy bohaterów

W powieści „Dzieje miasta” dużo miejsca zajmują burmistrzowie. Każdy z nich ma swoje własne zasady rządzenia w mieście. Każdemu z nich przydzielono odrębny rozdział w pracy. Aby zachować kronikarski styl narracji, autor sięga po szereg satyrycznych środków artystycznych: anachronizm i fantazję, ograniczoną przestrzeń i symboliczne detale. Powieść obnaża całą współczesną rzeczywistość. Autor posługuje się w tym celu groteską i hiperbolą. Każdy z burmistrzów jest żywo rysowany przez autora. Obrazy okazały się kolorowe, niezależnie od tego, jak ich panowanie wpłynęło na życie miasta. Kategoryczna postawa Brudasty'ego, reformizm Dvoekurowa, walka Wartkina o oświecenie, chciwość i umiłowanie miłości Ferdyszczenki, niewtrącanie się Pyszczewa w jakiekolwiek sprawy i idiotyzm Ugium-Burczewów.

Kierunek

Powieść satyryczna. Jest to przegląd chronologiczny. Wygląda jak jakaś oryginalna parodia kroniki. Pełna analiza „Historii miasta” Saltykowa-Szczedrina jest gotowa. Pozostaje tylko ponownie przeczytać dzieło. Czytelnicy będą mieli nowe spojrzenie na powieść Michaiła Jewgrafowicza Saltykowa-Szczedrina.

Czasami to małe rzeczy robią różnicę

W dziele „Historia miasta” każdy fragment jest tak dobry i jasny, że każda drobnostka jest na swoim miejscu. Weźmy na przykład rozdział „O korzeniach pochodzenia głupców”. Przejście przypomina bajkę. Rozdział zawiera wiele fikcyjnych postaci i zabawnych nazw plemion, które stanowiły podstawę miasta Foolov. Z ust bohaterów dzieła nie raz zabrzmią elementy folkloru; jeden z partaczy śpiewa piosenkę „Nie rób hałasu, matko zielony dębie”. Cnoty Foolowitów wyglądają śmiesznie: umiejętne rozbieranie makaronu, handel, śpiewanie nieprzyzwoitych piosenek.

„Historia miasta” to szczyt twórczości wielkiego rosyjskiego klasyka Saltykowa-Szczedrina. To arcydzieło przyniosło autorowi sławę jako pisarza satyrycznego. Ta powieść zawiera ukrytą historię całej Rosji. Saltykov-Szchedrin widział niesprawiedliwe podejście do zwykłych ludzi. Bardzo subtelnie wyczuwał i widział mankamenty rosyjskiego systemu politycznego. Podobnie jak w historii Rosji, tak i w powieści nieszkodliwego władcę zastępuje tyran i dyktator.

Epilog historii

Zakończenie dzieła jest symboliczne, w którym despotyczny burmistrz Gloomy-Burcheev ginie w lejku tornada powszechnego gniewu, ale nie ma pewności, że do władzy dotrze szanowany władca. Zatem w sprawach władzy nie ma pewności i stałości.

” – satyryczna powieść pisarza M. E. Saltykowa-Shchedrina. Został napisany w 1870 roku.

Znaczenie imienia. Tytuł wskazuje na absurdalną istotę powieści. Jest to rodzaj dzieła historycznego, parodiującego w szczególności „Historię państwa rosyjskiego”. Jednak „państwo” w powieści skurczyło się do rozmiarów małego miasta.

Odbywają się w nim wydarzenia, które w satyryczny sposób odzwierciedlają prawdziwe wydarzenia z historii Rosji (głównie okres XVIII - XIX wieku). Powieść zbudowana jest w formie kroniki historycznej – jest to treść kroniki fikcyjnej, którą rzekomo odnajduje narrator.

Treść. „Historia miasta” opowiada historię miasta Foolov. „Kronika” opowiada o pochodzeniu Foolowitów, o najwybitniejszych władcach miasta, wspomina najważniejsze wydarzenia historyczne. Oto kilka opisów władców: Dementy Brudasty to mechaniczny humanoidalny robot z „organem” w głowie zamiast mózgu, który za każdym razem wydaje jedną z kilku zaprogramowanych fraz.

Gdy mieszkańcy dowiedzieli się, kto naprawdę jest ich władcą, Brudasty został obalony. Sześć władczyń, które wszelkimi sposobami starały się przejąć władzę, w tym aktywnie przekupując żołnierzy. Piotr Ferdyszczenko to nierozsądny, niepoważny reformator, który doprowadził swoje miasto do masowego głodu; on sam umarł z obżarstwa.

Bazyliszek Wartkin - reformator-wychowawca, przypominający Piotra I; jednocześnie z dzikim okrucieństwem zniszczył wiele wsi, uzyskując w ten sposób do skarbu zaledwie kilka rubli. Najdłużej rządził miastem. Gloomy-Burcheev to parodia Arakcheeva, męża stanu z czasów Pawła i Aleksandra I.

Ponury-Burcheev jest być może jedną z głównych postaci „Historii”. To despota i tyran, który zamierza zbudować w swoim mieście idealną machinę państwową. Doprowadziło to do powstania systemu totalitarnego, który przyniósł miastu same katastrofy. W tej części powieści Saltykov-Shchedrin był jednym z zwiastunów nowego gatunku literackiego – dystopii. Śmierć Gloomy-Burcheeva pozwala odetchnąć z ulgą i daje nadzieję na zmiany na lepsze.

Kompozycja. Powieść zbudowana jest z kilku dużych fragmentów, jak przystało na „kronikę”. Nie narusza to jednak integralności dzieła. Oto zarys historii:

1. Wprowadzenie do historii mieszkańców Foolova;

2. Opis 22 władców miasta;

3. Władca Brusty z organem w głowie;

4. Walka o władzę;

5. Zarząd Dvoekurowa;

6. Okres spokoju i początek głodu;

7. Panowanie Bazyliszka Wartkina;

8. Zmiany w stylu życia mieszkańców miast;

9. Zepsucie mieszkańców;

10. Dojście do władzy Ugryuma-Burczewa;

11. Omówienie zobowiązań przez Wartkina;

12. Mikaładze opowiada o pojawieniu się władcy;

13. Rozumowanie Benevolsky'ego na temat życzliwości.

Kwestie. Powieść Saltykowa-Szczedrina powstała w celu opisania odwiecznych niepokojów państwa i społeczeństwa rosyjskiego. Pomimo satyry i groteski staje się jasne, że pisarz jedynie uwypuklił i wyolbrzymił te tendencje, które rzeczywiście miały miejsce w historii Rosji. Nawet kolejność wydarzeń i panowanie burmistrzów w dużej mierze odpowiada rosyjskiej chronologii historycznej. Czasami zgodność bohaterów z ich prawdziwymi prototypami osiąga fotograficzną dokładność; taki jest Ugryum-Burcheev, którego opis wyglądu jest w całości skopiowany z postaci Arakcheeva, co można zaobserwować patrząc na słynny portret tej postaci. Warto jednak zaznaczyć, że Saltykov-Szchedrin jednostronnie omawiał historię Rosji. Przecież reformy Piotra były ogólnie rozsądne i odpowiednie, a epoka Elżbiety Pietrowna i Katarzyny naznaczona była pewnym ożywieniem kulturowym i gospodarczym. Nawet Arakcheev, którego Saltykov-Szchedrin najwyraźniej tak zawzięcie nienawidził, jest oceniany w dużej mierze pozytywnie przez współczesnych i historyków: np. nigdy nie brał łapówek ani nie nadużywał swojego stanowiska dla osobistych korzyści, a jego zaciekłe ściganie korupcji i defraudacji okazało się skuteczne. Jednak satyryczny patos powieści ma swoje znaczenie.

Pomysł. Ideą powieści jest to, że głupota w mieście o tej samej nazwie jest trwała i wieczna i żaden nowy „reformator” nie jest w stanie się jej pozbyć; nowy burmistrz okazuje się nie mniej lekkomyślny niż poprzedni. Stało się to w prawdziwej historii Rosji: mądre, inteligentne postacie nie utrzymały się długo u władzy, a ich rozsądne reformy zostały unieważnione przez kolejnych władców, dlatego kraj powrócił do poprzedniego chaosu, biedy i dzikości. Głupota jest jedynym źródłem wszelkich kłopotów miasta, a już na pewno nie żądza bogactwa, zachłanność i żądza władzy. Każdy władca Foolowa miał swoją własną, niepowtarzalną formę głupoty, więc charakter nieszczęść ludu stale się zmieniał. Oprócz burmistrzów w mieście mieszkają także zwykli ludzie. Ich opis w powieści jest nieestetyczny: wszyscy tworzą uległe stado, które nie chce zmian, niezależnie od tego, jak rozsądne są inicjatywy niektórych władców, i nie opiera się dzikiemu i lekkomyślnemu zachowaniu władzy. Czas nie ma wpływu na zwykłych Foolovitów. Tylko dobre wstrząsy, takie jak panowanie Ugryuma-Burczewa, mogą choć trochę obudzić samoświadomość społeczeństwa. Zakończenie dzieła jest w pewnym sensie prorocze. W wyniku rewolucji upadła władza Ugryuma-Burczewa, a on sam poniósł represje; nie ma jednak pewności, że nowy władca wybrany przez naród będzie rozsądny i godny szacunku. Jak wiemy, pół wieku po napisaniu powieści stało się to w rzeczywistości.

Płeć i gatunek. „Historia miasta” to powieść zaliczana do „literatury absurdu”. Realistyczny początek ustępuje w nim grotesce, przesadzie i fantazji. Jednocześnie aktywnie wykorzystywane są elementy folkloru: na przykład poszczególne epizody (jak opowieść o pochodzeniu Foolowitów) przypominają bajki. Jednocześnie autor stara się nadać swojej narracji obraz jak najbardziej realistyczny.

W grę wchodzi struktura kronikarska - powieść podaje dokładne daty wszystkich wydarzeń, lata życia burmistrzów, historia Foolowa koreluje z historią prawdziwej Rosji i świata; narrator cytuje znanych pisarzy. Czytelnik nieświadomie zaczyna wierzyć w to, co jest napisane. Warto zauważyć, że „historyczne” dzieło Saltykowa-Szczedrina adresowane jest do jego współczesnego czytelnika. Chce przez to powiedzieć, że dobrze znane problemy społeczne pojawiły się dawno temu i nie zniknęły z biegiem czasu.

Nazwa miasta, którego „historia” jest oferowana czytelnikowi, to Foolov. Takiego miasta nie ma na mapie Rosji i nigdy nie było, a jednak było... I było wszędzie. A może nigdy nigdzie nie zniknął, pomimo zdania, którym autor-kronikarz kończy swoje opowiadanie: „Historia przestała płynąć”? Czy to naprawdę może się zdarzyć? I czy to nie jest przebiegły uśmiech Ezopa?..

W literaturze rosyjskiej „kronikę” Szczedrina bezpośrednio poprzedziła „Historia wsi Goriukhin” Puszkina. „Jeśli Bóg ześle mi czytelników, być może będą ciekawi, jak zdecydowałem się napisać Historię wsi Goriukhin” – tak zaczyna się narracja Puszkina. A oto początek tekstu „Od wydawcy”, który rzekomo znalazł w „archiwum miasta Foolovsky” „obszerny plik zeszytów noszących ogólną nazwę „Głupi kronikarz””: „Od dawna miałem zamiar pisanie historii jakiegoś miasta (lub regionu)... ale inne okoliczności przeszkodziły temu przedsięwzięciu.”

Ale Kronikarz się odnalazł. Materiał gromadzony od czasów starożytnych pozostaje do dyspozycji „wydawcy”. W swoim przemówieniu do czytelnika określa treść „Historii”. Przeczytaj w całości tekst „Od Wydawcy”, abyś przekonał się, że każde zawarte w nim słowo jest wyjątkowe, rzuca swój blask i łączy się w ogólnym blasku z innymi, w jeden fantastycznie realny (groteskowy) obraz, gdy tylko pojawi się na strona zostaje wypchnięta przez następną, a najlepsze, co możesz zrobić, to zostać czytelnikiem kroniki Foolova, tego dziwnie znajomego nam wszystkim miasta.

Struktura najbardziej poczytnego dzieła Szczedrina jest złożona. Za rozdziałem” Od wydawcy„podąża” Adres do czytelnika”- tekst pisany bezpośrednio z perspektywy „archiwisty-kronikarza” i stylizowany na język XVIII wieku.

„Autor” - „pokorny Pawłuszka, syn Masłobojnikowa”, czwarty archiwista. Zwróć uwagę, że z trzech pozostałych archiwistów dwóch to Tryapichkins (nazwisko zaczerpnięte jest z „Generalnego Inspektora” Gogola: tak Chlestakow nazywa swojego przyjaciela, „który pisze drobne artykuły”).

„O korzeniach pochodzenia Foolovitów”

Rozdział otwierający „Kronikarza” „O korzeniach początków głupców” rozpoczyna się fikcyjnym cytatem imitującym tekst „Opowieści o kampanii Igora”. Historycy N.I. Kostomarov (1817-1885) i S.M. Sołowjowa (1820-1879) przywołano tu dlatego, że mieli oni zupełnie przeciwne poglądy na historię Rusi i Rosji: według Kostomarowa najważniejsza była w tym spontaniczna działalność ludowa („po ziemi grasował szary wilk”), a według dla Sołowjowa historia Rosji powstała jedynie dzięki czynom książąt i królów („rozpostarł swojego szalonego orła pod chmurami”).

Obydwa punkty widzenia były obce samemu pisarzowi. Uważał, że państwowość rosyjska może powstać jedynie poprzez zorganizowany i świadomy ruch ludowy.

„Inwentarz dla burmistrzów”

„Inwentarz burmistrzów” zawiera objaśnienia do dalszych rozdziałów oraz krótką listę burmistrzów, których narracje o panowaniu są rozwijane dalej. Nie należy sądzić, że każdy burmistrz jest satyrycznym wizerunkiem jednego, konkretnego „autokraty”. Są to zawsze obrazy uogólnione, jak większość tekstu „Dziejów miasta”, ale są też wyraźne powiązania. Niegodiajew – Paweł I, Aleksander I – Grustiłow; Speransky i Arakcheev, bliscy współpracownicy Aleksandra I, znaleźli odzwierciedlenie w postaciach Benevolensky'ego i Ponurego-Burcheeva.

„Organczyk”

„Organy” to centralny i najbardziej znany rozdział książki. Tak brzmi pseudonim burmistrza Brudasty, który podsumowuje najbardziej złowrogie cechy despotyzmu. Słowo „brutalny” od dawna odnosiło się wyłącznie do psów: „brutalny” – mający brodę i wąsy na twarzy i zwykle szczególnie złośliwy (zwykle dotyczy psa charta). Nazywano go organem, bo w jego głowie odkryto instrument muzyczny, mechanizm, który produkuje tylko jedno zdanie: „Nie będę tego tolerować!” Foolowici również nazywają Brudastiego łajdakiem, lecz Szczedrin zapewnia, że ​​nie przywiązują do tego słowa żadnego konkretnego znaczenia. Oznacza to, że słowo ma jedno - w ten sposób pisarz zwraca twoją uwagę na to słowo i prosi o jego odgadnięcie. Rozwiążmy to.

Słowo „łajdak” pojawiło się w języku rosyjskim za Piotra I od „profostu” - egzekutora pułkowego (kata) w armii niemieckiej, w języku rosyjskim było używane do lat 60. XIX wieku w tym samym znaczeniu, po czym zostało naczelnik więzień wojskowych. „Agitatorzy londyńscy” w dziennikarstwie lat 60. XIX wieku nazywani byli A.I. Herzen i N.P. Ogariew – rosyjscy publicyści rewolucyjni, którzy wydawali w Londynie gazetę „Bell”. Karol Prosty – postać podobna do Organchika w historii średniowiecza – prawdziwy król Francji, obalony w wyniku swoich nieudanych wojen. Farmazonowie to masoni, masoni, członkowie stowarzyszenia „masonów”, bardzo wpływowego w Europie od średniowiecza.

„Opowieść o przywódcach sześciu miast”

„Opowieść o przywódcach sześciu miast” to wspaniale napisana, przezabawnie zabawna i błyskotliwa satyra na XVIII-wieczne cesarzowe i ich chwilowych ulubieńców.

Nazwisko Paleologova jest aluzją do żony Iwana III, córki ostatniego cesarza bizantyjskiego z dynastii Paleologów, Zofii. To właśnie to małżeństwo dało rosyjskim władcom podstawę do uczynienia z Rosji imperium i marzeń o aneksji Bizancjum.

Imię Clementine de Bourbon jest wskazówką, że rząd francuski pomógł Elżbiecie Pietrowna wstąpić na tron ​​​​rosyjski. Wzmianka o niewymawialnych fikcyjnych nazwiskach polskich kardynałów jest zapewne aluzją do Czasu Kłopotów i polskiej intrygi w historii Rosji.

„Wiadomości o Dvoekurovie”

„Wiadomości Dvoekurowa” zawierają wskazówki dotyczące panowania Aleksandra I i osobliwości jego osobowości (dwoistość, sprzeczne intencje i ich realizacja, niezdecydowanie aż do tchórzostwa). Szczedrin podkreśla, że ​​Foolowici zawdzięczają mu spożywanie musztardy i liści laurowych. Dvoekurov jest przodkiem „innowatorów”, którzy toczyli wojny „w imię ziemniaków”. Nawiązanie do Mikołaja I, syna Aleksandra I, który sprowadził na Ruś ziemniaki w czasie głodu w latach 1839-1840, co wywołało „zamieszki ziemniaczane”, które brutalnie tłumiono siłą militarną aż do najpotężniejszego powstania chłopskiego w 1842 roku.

„Głodne miasto”

„Głodne miasto” Burmistrz Ferdyszczenko rządzi Foolovem w tym i dwóch kolejnych rozdziałach. Po wysłuchaniu nauk księdza o Achabie i Izebel Ferdyszczenko obiecuje ludowi chleb i sam wzywa wojsko do miasta. Być może jest to aluzja do „wyzwolenia” chłopów w 1861 r., przeprowadzonego w taki sposób, że wywołało niezadowolenie zarówno wśród obszarników, jak i chłopów, którzy opierali się reformie.

„Słomiane miasto”

„Słomiane miasto” Opisana jest wojna pomiędzy „strzelcami” i „strzelcami”. Wiadomo, że w maju 1862 roku w Apraksin Dvor miały miejsce słynne petersburskie pożary. Zrzucali winę na studentów i nihilistów, ale być może pożary były prowokacją. Rozdział ten stanowi szersze uogólnienie. Zawiera także wzmianki o powodzi z 1824 roku w Petersburgu.

„Fantastyczny podróżnik”

„Fantastyczny podróżnik” Ferdyszczenko wyrusza w podróż. Zwyczajem autokratów rosyjskich było od czasu do czasu podróżowanie po kraju, podczas których władze lokalne usilnie podkreślały przywiązanie ludu do władców, a carowie obdarzali ludem łaskami, często bardzo nieznacznymi. Wiadomo zatem, że na rozkaz Arakcheeva podczas wycieczki po osadach wojskowych Aleksandra I tę samą pieczoną gęś przenoszono od chaty do chaty.

„Wojny o oświecenie”

„Wojny o oświecenie” - opisuje „najdłuższe i najbardziej błyskotliwe” panowanie Mikołaja I, sądząc po wielu znakach. Wasilisk Siemionowicz Wartkin to obraz zbiorowy, jak wszyscy inni, ale niektóre cechy epoki wyraźnie wskazują przede wszystkim na tego monarchę. Historyk K.I. Arsenyev jest mentorem Mikołaja I, który podróżował z nim po całej Rosji.

Wycieczki do Streletskiej Słobody ponownie przenoszą nas do XVIII wieku, ale uogólniają okresy następnego stulecia - walkę monarchów z masonami, „szlachetną Frondą” i dekabrystami. Wydaje się, że jest też wzmianka o Puszkinie (poecie Fedce, który „wierszami obraził czcigodną matkę Bazyliszka”). Wiadomo, że po powrocie Puszkina z wygnania w 1826 r. Mikołaj I powiedział mu w osobistej rozmowie: „Wystarczająco się naigrałeś, mam nadzieję, że teraz będziesz rozsądny i nie będziemy się już kłócić. Będziesz mi przysyłał wszystko, co napiszesz, i odtąd ja sam będę twoim cenzorem”.

Marsz do osady Nawoznaja implikuje wojny kolonialne rosyjskich carów. Mówiąc o kryzysie gospodarczym w Foolowie, Szczedrin wymienia ekonomistów magazynu „Russian Messenger” – Molinariego i Bezobrazowa, którzy każdą sytuację przedstawiali jako dobrobyt. Wreszcie kampanie „przeciw oświeceniu” i „zniszczeniu wolnego ducha”, których początki sięgają roku rewolucji we Francji (1790), wskazują na rewolucję francuską 1848 r. i wydarzenia rewolucyjne, które wybuchły w krajach europejskich - Niemczech, Austria, Czechy, Węgry. Mikołaj I wysyła wojska na Wołoszczyznę, Mołdawię i Węgry.

„Era zwolnień z wojen”

Rozdział „Epoka zwolnień z wojen” poświęcony jest głównie panowaniu Niegodiajewa (Pawła I), „wymienionego” w 1802 r., według „Inwentarza”, za niezgodę z Czartoryskim, Stroganowem i Nowosiltsewem. Ci szlachcice byli bliskimi doradcami Aleksandra, syna zamordowanego cesarza. To oni opowiadali się za wprowadzeniem w Rosji zasad konstytucyjnych, ale jakież to były zasady! „Wiek odchodzenia od wojen” przedstawia te „początki” w ich prawdziwej postaci.

Niegodiajewa zastępuje Mikaładze. Nazwisko jest gruzińskie i można sądzić, że odnosi się ono do cesarza Aleksandra I, za którego panowania Gruzja (1801), Mingrelia (1803) i Imeretia (1810) zostały przyłączone do Rosji, a także fakt, że jest on potomkiem „zmysłowa królowa Tamara” – aluzja do jego matki Katarzyny II. Burmistrz Benevolensky – arbiter losów Rosji, który miał ogromny wpływ na Aleksandra I – M.M. Sperański. Likurg i Smok (Smok) - starożytni greccy prawodawcy; popularne stały się określenia „drakońskie zasady”, „drakońskie środki”. Speransky był zaangażowany przez cara w tworzenie praw.

"Dokumentów potwierdzających"

Ostatnia część książki – „Dokumenty odciążające” – zawiera parodię praw opracowanych przez Speransky’ego. Benevolensky zakończył karierę w taki sam sposób jak Speransky; był podejrzany o zdradę stanu i wygnany. Nadchodzi moc Pimple'a - burmistrza z wypchaną głową. Jest to obraz uogólniający i nie bez powodu Szczedrin porównuje dobrobyt Foolovitów pod Pryszczem z życiem Rosjan pod legendarnym księciem Olegiem: w ten sposób satyryk podkreśla fikcyjny, bezprecedensowy charakter opisywanego dobrobyt.

„Kult mamony i pokuta”

Mówimy teraz o zwykłych ludziach - o samych Foolovitach. Wskazuje się na wyjątkowość ich wytrzymałości i żywotności, gdyż istnieją one nadal pod rządami burmistrzów wymienionych w Kronikarzu. Ciąg tych ostatnich trwa: Iwanow (znowu Aleksander I, mówimy nawet o dwóch możliwościach jego śmierci: porównaj legendę o dobrowolnym wyrzeczeniu się władzy przez Aleksandra I, inscenizację jego śmierci w Taganrogu i jego tajnym odejściu do monastycyzmu), następnie - Anioł Dorofeich Du-Chario (Anioł to przydomek tego samego monarchy w kręgach jego bliskich, Dorofeich - od Dorofey - dar Boży (grecki), następnie Erast Grustiłow (ponownie car Aleksander I). Aleksandra ukochanego i ich wpływ na jego panowanie wymienione są pod różnymi alegorycznymi nazwami. Pojawienie się uogólnionego wizerunku Pfeiferscha (prototypy - baronowa V.Yu. von Krugener i E.F. Tatarinov) wyznacza początek drugiej połowy panowania Aleksandra I i zanurzając „szczyt” i społeczeństwo w mrocznym mistycyzmie i społecznym obskurantyzmie, oddając się towarzystwu mistyczno-duchowych kobiet z wyższych sfer, prawdziwy król znika nigdzie.

„Potwierdzenie pokuty. Wniosek"

Cały ten mistyczny motłoch i bzdury rozprasza nowo powstały, niegdyś urażony oficer (Gloomy-Burcheev - Arakcheev (1769–1834), „ponury idiota”, „małpa w mundurze”, który wypadł z łask za czasów Pawła I i został ponownie wezwany przez Aleksandra I). Pierwsza część rozdziału poświęcona jest jego zmaganiom na rzecz realizacji szalonego pomysłu osiedli wojskowych wspierających armię w czasie pokoju, druga – krytyce rosyjskiego liberalizmu. Arakcheev, który rozkwitł w latach „wyzwolenia” chłopów z pańszczyzny, oburzył Szczedrina jego brakiem zasad, idealizmem i niekonsekwentną ostrożnością, pustą gadką i brakiem zrozumienia realiów rosyjskiego życia. Na liście męczenników idei liberalnej podanej w ostatnim rozdziale książki i ich czynach znajdują się także dekabryści, których działalność Szczedrin nie mógł powstrzymać się od ironicznego potraktowania, znając Rosję i rozumiejąc, jak fantastyczne były nadzieje dekabrystów na obalenie autokracji przy pomocy swoich tajnych stowarzyszeń i powstania na Placu Senackim. Ostatni z szeregu burmistrzów opisanych w „Kronice” nazywa się Archanioł Stratilatowicz Intercept-Zalichwatski – obraz ten ponownie przenosi nas z powrotem do Mikołaja I. „Twierdził, że jest ojcem swojej matki. Ponownie zakazał musztardy, liści laurowych i olejku prowansalskiego…” Tym samym historia miasta Foolov w „Kronikniku” wraca do normalności. Wszystko w nim jest gotowe na nowy cykl. Ta wskazówka jest szczególnie wyraźna w stwierdzeniu Archanioła, że ​​​​jest ojcem swojej matki. Wyraźnie czytelna jest fantasmagoryczna groteska.

Zakończenie opowieści o wspaniałej książce M.E. Saltykowa-Szczedrina, zauważamy tylko, że czytając go, należy mieć na uwadze wypowiedź Turgieniewa na temat autora: „Znał Rosję lepiej niż my wszyscy”.

Źródło (w skrócie): Mikhalskaya, A.K. Literatura: Poziom podstawowy: 10 klasa. O 14:00 Część 1: nauka. zasiłek / A.K. Mikhalskaya, O.N. Zajcewa. - M.: Drop, 2018

Powieść Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” powstała w latach 1869–1870, ale pisarz nie tylko nad nią pracował, dlatego powieść pisano sporadycznie. Pierwsze rozdziały ukazały się w czasopiśmie Otechestvennye zapiski nr 1, którego redaktorem naczelnym był Saltykov-Shchedrin. Ale do końca roku prace nad powieścią zostały wstrzymane, ponieważ Saltykov-Shchedrin zajął się pisaniem bajek, ukończył kilka niedokończonych dzieł i kontynuował pisanie krytyki literackiej.

Kontynuacja „Dziejów miasta” ukazała się w 5 numerach „Notatek Ojczyzny” za rok 1870. W tym samym roku książka ukazała się jako wydanie odrębne.

Kierunek i gatunek literacki

Saltykov-Shchedrin to pisarz o realistycznym reżyserii. Zaraz po wydaniu książki krytycy określili różnorodność gatunkową powieści jako satyrę historyczną, a powieść traktowali inaczej.

Z obiektywnego punktu widzenia Saltykov-Shchedrin jest równie wielkim historykiem, jak wspaniałym satyrykiem. Jego powieść jest parodią źródeł kronikarskich, przede wszystkim „Opowieści o minionych latach” i „Opowieści o kampanii Igora”.

Saltykov-Shchedrin proponuje własną wersję historii, różniącą się od wersji współczesnych Saltykov-Shchedrin (wspomnianych przez pierwszego kronikarza Kostomarowa, Sołowjowa, Pypina).

W rozdziale „Od Wydawcy” sam pan M. Szczedrin zauważa fantastyczność niektórych epizodów (burmistrz z muzyką, burmistrz lecący w powietrzu, stopy burmistrza skierowane do tyłu). Jednocześnie zastrzega, że ​​„fantastyka opowieści w najmniejszym stopniu nie przekreśla ich znaczenia administracyjnego i edukacyjnego”. To satyryczne sformułowanie oznacza, że ​​„Historii miasta” nie można uważać za tekst fantastyczny, ale za tekst mitologiczny, wyjaśniający mentalność ludzi.

Fantastyka powieści kojarzona jest z groteską, co pozwala na ukazanie tego, co typowe, poprzez skrajną przesadę i zniekształcenie obrazu.

Niektórzy badacze dopatrują się w „Historii miasta” elementów dystopijnych.

Tematy i problemy

Tematem powieści jest stuletnia historia miasta Foolov – alegoria państwa rosyjskiego. Historia miasta to życiorysy burmistrzów i opisy ich wielkich czynów: ściąganie zaległości, nakładanie danin, akcje przeciwko zwykłym ludziom, budowa i niszczenie chodników, szybka podróż drogami pocztowymi...

Saltykov-Shchedrin podnosi zatem problem istoty historii, którą warto dla państwa rozpatrywać jako historię władzy, a nie historię rodaków.

Współcześni zarzucali pisarzowi ujawnienie rzekomo fałszywej istoty reformizmu, który doprowadził do pogorszenia i komplikacji życia ludzi.

Demokrata Saltykov-Shchedrin był zaniepokojony problemem relacji między człowiekiem a państwem. Burmistrzowie, na przykład Borodavkin, uważają, że sens życia „zwykłych ludzi” żyjących w państwie (a nie na ziemi!) Leży w emeryturach (czyli świadczeniach państwowych). Saltykov-Shchedrin rozumie, że państwo i zwykli ludzie żyją sami. Pisarz wiedział o tym z pierwszej ręki, pełniąc przez pewien czas rolę „burmistrza” (był wicegubernatorem w Riazaniu i Twerze).

Jednym z problemów, który niepokoił pisarza, było badanie mentalności jego rodaków, ich cech charakteru narodowego, które wpływają na ich pozycję życiową i powodują „niepewność życiową, arbitralność, improwizację i brak wiary w przyszłość”.

Fabuła i kompozycja

Kompozycję powieści od chwili jej pierwszej publikacji w czasopiśmie zmieniał sam autor, np. rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów” umieszczono na trzecim miejscu, po rozdziałach wprowadzających, które odpowiadały logika starożytnej kroniki rosyjskiej, począwszy od mitologii. Natomiast dokumenty towarzyszące (pisma trzech burmistrzów) przesunięto na koniec, gdyż dokumenty historyczne często zestawiono z tekstem autora.

Ostatni rozdział, załącznik „List do redakcji”, to oburzona odpowiedź Szczedrina na recenzję, w której zarzucono mu „kpinę z ludu”. W tym liście autor wyjaśnia ideę swojej twórczości, w szczególności, że jego satyra jest skierowana przeciwko „tym cechom rosyjskiego życia, które sprawiają, że nie jest ono do końca wygodne”.

„Przemówienie do czytelnika” napisał ostatni z czterech kronikarzy, archiwista Pawłuszka Masłoboinikow. Tutaj Saltykov-Shchedrin naśladuje prawdziwe kroniki, które miały kilku autorów.

Rozdział „O korzeniach pochodzenia Foolowitów” opowiada o mitach i epoce prehistorycznej Foolowitów. Czytelnik dowiaduje się o walczących między sobą plemionach, o przemianie głupców na Foolowitów, o poszukiwaniu władcy i zniewoleniu Foolowitów, którzy znaleźli dla swego władcy księcia nie tylko głupiego, ale i okrutnego, zasadę którego zasada została zawarta w słowie „schrzanię”, które rozpoczyna okres historyczny Foolowa. Okres historyczny rozpatrywany w powieści obejmuje całe stulecie, od 1731 do 1825 roku.

„Inwentarz do burmistrzów” to krótki opis 22 burmistrzów, który podkreśla absurd historii poprzez koncentrację opisywanych szaleńców, z których najmniejszy, „nic nie robiąc,… został usunięty za niewiedzę”.

Kolejne 10 rozdziałów poświęconych jest opisowi najwybitniejszych burmistrzów w porządku chronologicznym.

Bohaterowie i obrazy

„Najwybitniejsi burmistrzowie” zasługiwali na bliższą uwagę wydawcy.

Dementiy Varlamovich Brudasty jest „więcej niż dziwny”. Jest cichy i ponury, także okrutny (pierwsze co zrobił, to wychłostał wszystkich woźniców), ma skłonność do napadów wściekłości. Brudasty ma też pozytywną cechę – jest menadżerski, porządkuje zaległości pozostawione przez poprzedników. To prawda, że ​​​​robi to w jeden sposób - urzędnicy łapią obywateli, chłostają ich i chłoszczą oraz przejmują ich własność.

Foolowici są przerażeni taką zasadą. Ratuje ich awaria mechanizmu znajdującego się w głowie Brudasty'ego. To narząd, który powtarza tylko dwa wyrażenia: „zniszczę” i „nie będę tolerować”. Pojawienie się drugiego Brudasty'ego z nową głową uwalnia Foolowitów od kilku organów, zdeklarowanych oszustów.

Wiele postaci to satyry na prawdziwych władców. Na przykład sześciu burmistrzów to cesarzowe XVIII wieku. Ich wewnętrzna wojna trwała 6 dni, a siódmego dnia Dvoekurov przybył do miasta.

Dwoekurow to „człowiek z pierwszej linii”, innowator, który zaangażował się w owocną działalność w Głupowie: brukował dwie ulice, otworzył browary i miody pitne, zmuszał wszystkich do używania musztardy i liści laurowych, a nieposłusznych chłostał, ale „z rozwagą” ”, to znaczy z powodu.

Całe trzy rozdziały poświęcone są brygadziście Piotrowi Pietrowiczowi Ferdyszczence. Ferdyszczenko to były ordynans księcia Potiomkina, prosty człowiek, „dobroduszny i nieco leniwy”. Foolowici uważają burmistrza za głupca, głupca, śmieją się z jego języka i nazywają go starym zbójem.

W ciągu 6 lat panowania Ferdyszczenki Foolowici zapomnieli o ucisku, ale w siódmym roku Ferdyszczenko wpadł w szał i zabrał żonę swojego męża Alyonkę, po czym rozpoczęła się susza. Foolowici w przypływie wściekłości zrzucili Alyonkę z dzwonnicy, ale Ferdyszczenkę rozpaliła miłość do łucznika Domaszki. Z tego powodu Foolowici doznali strasznego pożaru.

Ferdyszczenko żałował przed ludźmi na kolanach, ale jego łzy były hipokryzją. Pod koniec życia Ferdyszczenko podróżował po pastwisku, gdzie zmarł z obżarstwa.

Wasilisk Siemionowicz Wartkin (satyra na Piotra 1) jest genialnym władcą miasta, pod jego rządami Foołow przeżywa złoty wiek. Wartkin był niskiego wzrostu i niezbyt dostojnego wyglądu, ale był głośny. Był pisarzem i odważnym utopistą, marzycielem politycznym. Przed podbiciem Bizancjum Wartkin podbija Foolowitów „wojnami o oświecenie”: przywraca do użytku zapomnianą po Dwoekurowie musztardę (za co podejmuje całą kampanię wojskową z ofiarami), żąda budowy domów na kamiennym fundamencie, sadzenia rumianku perskiego i założyć akademię w Foolovie. Upór Foolovitów został pokonany wraz z zadowoleniem. Rewolucja Francuska pokazała, że ​​oświecenie propagowane przez Wartkina było szkodliwe.

Onufry Iwanowicz Niegodiajew, kapitan i były palacz, rozpoczął erę wycofywania się z wojen. Burmistrz testuje Foolovitów pod kątem ich wytrzymałości. W wyniku testów Foolowici oszaleli: zapuściły włosy i ssały łapy, bo nie było jedzenia ani ubrania.

Ksawery Georgievich Mikaładze jest potomkiem królowej Tamary, która ma uwodzicielski wygląd. Uścisnął dłonie swoim podwładnym, uśmiechał się czule i zdobywał serca „tylko dzięki wdzięcznym manierom”. Mikaładze wstrzymuje edukację i egzekucje, nie wydaje praw.

Panowanie Mikaładze było spokojne, kary były łagodne. Jedyną wadą burmistrza jest jego miłość do kobiet. Podwoił populację Foolowa, ale zmarł z wycieńczenia.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - radny stanu, asystent Speransky'ego. To satyra na samego Speransky'ego. Benevolinsky uwielbiał angażować się w stanowienie prawa. Prawa, które wymyślił, są tak samo bezsensowne jak „Karta o godnym szacunku pieczeniu ciast”. Prawa burmistrza są tak głupie, że nie zakłócają dobrobytu Foolovitów, przez co stają się grubi jak nigdy dotąd. Benevolinsky został wygnany za swoje powiązania z Napoleonem i nazwany łajdakiem.

Iwan Pantelejewicz Pryszcz nie stanowi prawa, lecz rządzi po prostu, w duchu „nieograniczonego liberalizmu”. Odpoczywa i przekonuje Foolovitów, aby to zrobili. Bogacą się zarówno mieszczanie, jak i burmistrz.

Przywódca szlachty w końcu zdaje sobie sprawę, że Pimple ma wypchaną głowę i zjada ją bez śladu.

Burmistrz Nikodim Osipowicz Iwanow jest również głupi, ponieważ jego wzrost nie pozwala mu „pomieścić niczego obszernego”, ale ta cecha burmistrza jest korzystna dla Foolovitów. Iwanow albo umarł ze strachu po otrzymaniu „zbyt obszernego” dekretu, albo został zwolniony z powodu wyschnięcia mózgu z powodu bezczynności i stał się twórcą małogłowia.

Erast Andriejewicz Grustiłow to satyra na Aleksandra I, osobę wrażliwą. Subtelność uczuć Grustiłowa jest zwodnicza. Jest lubieżny, w przeszłości ukrywał rządowe pieniądze, jest rozpustny, „spieszy się do życia i cieszenia się”, przez co skłania Foolowitów ku pogaństwu. Grustiłow zostaje aresztowany i umiera z melancholii. Za jego panowania Foolowici stracili nawyk pracy.

Gloomy-Burcheev to satyra na Arakcheeva. To łotr, okropny człowiek, „najczystszy typ idioty”. Burmistrz ten wyczerpuje, beszta i niszczy Foolowitów, przez co nazywany jest Szatanem. Ma drewnianą twarz, jego spojrzenie jest wolne od myśli i bezwstydne. Gloomy-Burcheev jest beznamiętny, ograniczony, ale pełen determinacji. Jest jak siła natury, idąca naprzód po linii prostej, nie uznając rozumu.

Ponury-Burcheev niszczy miasto i buduje Nepreklonsk w nowym miejscu, ale nie udaje mu się opanować rzeki. Wygląda na to, że sama natura pozbywa się go Foolovitów, unosząc go tornado.

Przybycie Ponurego-Burczewa i następujące po nim zjawisko, zwane „tym”, jest obrazem apokalipsy, która kończy istnienie historii.

Oryginalność artystyczna

Saltykov-Shchedrin umiejętnie zmienia mowę różnych narratorów w powieści. Wydawca M.E. Saltykov zastrzega, że ​​poprawił jedynie „ciężki i przestarzały styl” Kronikarza. W adresie do czytelnika ostatniego kronikarza archiwisty, którego dzieło ukazało się 45 lat po powstaniu, pojawiają się przestarzałe, wysokiej klasy słowa: jeśli, to, takie. Ale wydawca rzekomo nie poprawił tego szczególnego apelu do czytelników.

Całe wystąpienie ostatniego kronikarza wpisane jest w najlepsze tradycje sztuki oratorskiej starożytności, zawiera szereg pytań retorycznych, jest pełne metafor i porównań, głównie ze świata starożytnego. Na koniec wstępu kronikarz, podążając za rozpowszechnioną na Rusi tradycją biblijną, poniża się, nazywając go „skromnym naczyniem” i porównuje Foolowa z Rzymem, a Foołow na tym porównaniu zyskuje.