Jaką postać ma Sophia w komedii? Esej „Charakterystyka wizerunku Zofii. Wartości moralne bohaterki

Semakowa Anastazja

Charakterystyka pani Prostakowej, Mitrofanuszki, Skotinina poprzez mowę bohaterów

Pobierać:

Zapowiedź:

MBOU „Szkoła Średnia w Selmendze”
oddział „Szkoła Podstawowa Topetskaya”

Prace badawcze nad językiem rosyjskim

Uczniowie klasy 8

Semakowa Anastazja

Przekleństwa są środkiem charakteryzującym mowę bohaterów sztuki.
DI. Fonvizin „Minor”

Kierownik pracy – Fedoseeva S.V.

Październik 2013

Wstęp

Cel - poznaj przekleństwa w mowie bohaterów sztuki D.I. Fonvizin „Zarośla”.

Zadania:

• Ustal, czym są przekleństwa i jakie mają oznaczenia w słownikach.
• Wyciąg z tekstu sztuki D.I. Fonvizin, które można sklasyfikować jako obraźliwe, oraz przeanalizuj etymologię i znaczenie leksykalne tych słów.
• Określ, jak charakteryzują ich przekleństwa bohaterów spektaklu.
• Wyciągnij wnioski na temat tego, jak wulgarny język charakteryzuje bohaterów sztuki.

W artykule zbadano użycie przekleństw przez bohaterów sztuki D.I. Fonvizin „Undergrowth”, którego celem jest scharakteryzowanie postaci.

Mowa zawsze charakteryzuje mówiącego:

Badanie

„Słownik języka rosyjskiego Akademii Nauk ZSRR” (MAS), pod redakcją A.P. Evgenieva wskazuje, że przymiotnik obraźliwy odnosi się do słowa przeklinanie i tłumaczenie przekleństw podaje jako „obraźliwe, obelżywe słowa, przekleństwa” i zwraca uwagę na konotację tego słowa „potępienie, nagana, wyrzuty”.

Spróbujmy scharakteryzować bohaterów dzieła D.I. Fonvizin „Undergrown” używa wulgarnego języka w swoich przemówieniach. W tym celu z tekstu sztuki wypisaliśmy wersety zawierające wulgaryzmy i na tej podstawie sporządziliśmy tabelę:

Do analizy etymologicznej słów wykorzystaliśmy słownik N.M. Shansky. Wszystkie słowa ze sporządzonej przez nas listy są oznaczone jako „Obszczesław”. i „Oryginał”, z wyjątkiem słów Furia , zapożyczony z języka polskiego, który dostał się tam z języka greckiego, oraz psi , które nawiązuje do słowa pies zapożyczonego z języka irańskiego.Ze względu na pochodzenie wszystkie przekleństwa ze spektaklu „Mniejsze” można podzielić na grupy:

1. Pochodzenie zwierzęce:

1. Zwierzęta gospodarskie = bogactwo, pieniądze. Wyjaśnia to fakt, że bydło służyło jako karta przetargowa.
2. Kubek. Pochodzenie niejasne. Prawdopodobnie skurcz Khavryi Siać. W tym przypadku kubek dosłownie oznacza „świński pysk”.
3. Bestia. Z argotu seminarzystów.To ponowne przemyślenie łac. bestia „bestia, zwierzę”, Bestia „zwierzę” dosłownie oznacza „oddychanie”. Słownik V.I. Dalia wskazuje na łacińskie pochodzenie tego słowa.
4. Chushka jest przyrostkową pochodną słowa chukha „świnia”, pochodzącą od słowa „imitatywny” cich-chug . Chukha → świnia (na przemian x//sh). Słownik V.I. Dalia wyjaśnia to słowo czucha jako „pysk, nos, świńskie chrząknięcie”.
5. Canine to przymiotnik utworzony od rzeczownika pies.
6. U niektórych zwierząt pysk stanowi przednią część głowy.

1. Zapożyczone z mitologii greckiej – Furia.
2. Diabeł / Diabeł - pochodzenie niejasne. Prawdopodobnie „ten, kto kopie, mieszka w ziemi” i dalej – „podziemny duch”.
3. Blokada - pochodzenie niejasne. Prawdopodobnie sufiksalna pochodnastracił piłkę, baly „log”.

Rozważmy znaczenie leksykalne (LZ) przekleństw (według słowników V. I. Dahla i S. I. Ozhegova)

Większość słów, na które przeklinają bohaterowie spektaklu „Mniejszy”, odnosi się do słownictwa potocznego i potocznego i jest opatrzona etykietą „obraźliwe”.

wnioski

Tak więc wulgarny język jako adres jest najczęściej obecny w przemówieniu pani Prostakowej („A ty, bydło, podejdź bliżej”, „Czy nie mówiłem ci, złodziejski kubku, żebyś rozszerzył swój kaftan”, „Bierz się wy, bydło”, „No… a ty, bestio, osłupiałeś i nie wkopałeś się w kupę brata, i nie rozdarłeś mu pyska po uszy”, „Powiedz idioto, jak usprawiedliwisz się?”). Zwracając się do pokojówek, Prostakowa najczęściej nazywa je bestiami, a służbę brutalami, a gdy chce coś osiągnąć od wpływowych ludzi, zaczyna się przed nimi poniżać, na przykład: „Och, jestem niesamowitą głupcem! Ojciec! Przepraszam. Jestem głupcem". Ponieważ zawsze używa niegrzecznych słów z potocznego słownictwa, które nie jest różnorodne i ma pochodzenie związane ze światem zwierząt, można argumentować, że Prostakowa jest niewykształcona, ignorantka, niegrzeczna i okrutna wobec tych, którzy nie mogą uchronić się przed jej niegrzecznością. Prostakowa używa wulgarnego języka, komunikując się ze swoimi sługami, bratem i mężem lub mówiąc o nich, na przykład: „Nie złość się, mój ojcze, że mój dziwak za tobą tęsknił. Urodziłem się taki młody, mój ojcze. To samo dotyczy jej syna Mitrofana i brata Skotinina, którzy jako adresy używają przekleństw pochodzenia zwierzęcego, na przykład: „Och, przeklęta świnio!”

Przez cały spektakl autorka nieustannie bawi się słowami pochodzenia zwierzęcego w mowie bohaterów, starając się w ten sposób wyeksponować bestialskie zachowania niektórych bohaterów, mimo że są to ludzie szlacheckiego pochodzenia. Na przykład słowożywy inwentarz pojawia się w spektaklu w różnych znaczeniach. „Kiedy w naszym kraju tylko bydło może być szczęśliwe, wtedy twoja żona będzie miała zły pokój od nich i od nas” - w przemówieniu Pravdina słowo bydło można rozumieć na różne sposoby: „ogólna nazwa domowych zwierząt hodowlanych” lub „osoba podobna do bydła” Bydło to rdzeń nazwiska bohatera sztuki Skotinin. A sama Prostakowa, choć teraz nosi to samo nazwisko, również pierwotnie była Skotininą. To nie przypadek, że Kuteikin dyktuje Mitrofanowi słowa: „Jestem bydłem” (jestem bydłem). Za pomocą tych słów Fonvizin nieustannie wyśmiewa brak wykształcenia i chamstwo rodziny Prostakowów i Skotininów, pokazując ich prawdziwą istotę. Autor stara się przekonać czytelnika, że ​​niezależnie od tego, jak szlachetne może być pochodzenie danej osoby, przy zwierzęcym zachowaniu będzie on gorszy od samego bydła.

Trzej nauczyciele: Tsyfirkin, Kuteikin i Vralman, choć są nauczycielami, zachowują się wobec siebie bardzo wrogo, używając podczas spotkań tych samych słów pochodzenia zwierzęcego. Podobnie jak sama Prostakowa wybrała dla swojego syna takich nauczycieli: niegrzecznych i niewykształconych.

W związku z tym wulgarny język charakteryzuje bohaterów sztuki Fonvizina „The Minor” jako ludzi niegrzecznych, złośliwych, niewykształconych i ignorantów.

Bibliografia

1. Emelyanenko E. M. Rzeczowniki predykacyjne o znaczeniu negatywnej oceny // RYASh, 1990, nr 5, s. 73–76.
2. Kimyagarova R. S., Bash L. M., Ilyushina L. A. Słownik języka komedii D. I. Fonvizina „Minor”. -http://www.philol.msu.ru/~slavmir2009/sections/?secid=9- Międzynarodowe sympozjum naukowe „Języki i kultury słowiańskie we współczesnym świecie”. - Moskwa, Wydział Filologiczny Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. M. V. Łomonosow, 24–26 marca 2009 r
3. Krysin L.P. Relacje między współczesnym językiem literackim a językiem narodowym // RYASh, 1988, nr 2, s. 81 - 88.
4. Pełny tekst „Słownika wyjaśniającego żywego wielkiego języka rosyjskiego” Władimira Iwanowicza Dahla (t. 1-4, 1863-66) zgodnie ze współczesnymi zasadami pisowni.http://slovari.yandex.ru/dict/dal
5. Słownik języka rosyjskiego S.I. Ożegowa. Wydanie 10, stereotypowe. wyd. Doktor nauk filologicznych, profesor N.Yu. Szwedowa. Wydawnictwo „Encyklopedia radziecka”, Moskwa – 1973.http://www.ozhegov.org
6. Słownik języka rosyjskiego: W 4 tomach /AS ZSRR, Instytut Języka Rosyjskiego; wyd. A.P.Evgenieva. - wyd. 3, stereotyp. - M.: Język rosyjski, 1985 -1988. T.1. A - J. 1985. - 696 s. T.2. KO. 1986. - 736 s.
7. Shansky. N. M. Szkolny słownik etymologiczny języka rosyjskiego. Pochodzenie słów / N. M. Shansky, T. A. Bobrova. - wyd. 7, stereotyp. - M.: Drop, 2004. - 398, s.http://slovari.yandex.ru/dict/shansky/
8. Fonvizin D.I. Minor //Fonvizin D.I., Griboedov A.S., Ostrovsky A.N. Wybrane prace / Redakcja: G. Belenky, P. Nikolaev, A. Puzikov; komp. I wejście. Artykuł V. Turbina; komp. rozdział „Aplikacje” i uwagi. Yu Dwińska. - M.: Artysta. Lit., 1989. - 608 s.

Mowa bohaterów sztuki D. I. Fonvizina „The Minor”

Komedia „Mniejszy” Denisa Iwanowicza Fonvizina -
arcydzieło rosyjskiego dramatu XVIII wieku, ukazujące problem upadku moralnego szlachty i problem edukacji.

W komediach Fonvizina zachowano wyraźne rozróżnienie między językiem postaci negatywnych i pozytywnych. I jeśli konstruując cechy językowe znaków negatywnych na tradycyjnych podstawach używania języka narodowego, pisarz osiągnął dużą żywotność i ekspresję, to cechy językowe znaków pozytywnych pozostały blade, chłodno retoryczne, oddzielone od żywego elementu języka mówionego.

Mowa wszystkich bohaterów „Nedorosla” różni się zarówno składem leksykalnym, jak i intonacją. Tworząc swoich bohaterów, nadając im żywe cechy językowe, Fonvizin szeroko wykorzystuje całe bogactwo żywej mowy ludowej. Wprowadza do dzieła liczne przysłowia i powiedzenia ludowe, szeroko używa słów i wyrażeń pospolitych i przekleństw.

Repliki negatywnych postaci Prostakowa i Skotinina, służących i nauczycieli zostały zaprojektowane w tonacji swobodnego języka narodowego, przeplatanego lokalnymi dialektyzmami. Jednocześnie mowa prowincjonalnych właścicieli ziemskich prawie nie różni się od mowy poddanych - matki Eremeevny i krawca Trishki. Wszystkie przemówienia wyróżniają się żywotnością i naturalną intonacją, która do dziś pod wieloma względami nie jest przestarzała. Charakterystyczne jest, że Fonvizin konsekwentnie stosuje technikę bezpośredniej refleksji w wypowiedziach bohaterów o ich typowych cechach charakterystycznych. Skotinin mówi albo o podwórzu, albo o swojej byłej służbie wojskowej, Cifirkin w swojej przemowie od czasu do czasu używa terminów arytmetycznych, a także wyrażeń żołnierskich, w wypowiedziach Kuteikina dominują cerkiewno-słowiańskie cytaty z Psałterza, z których uczy swojego ucznia Czytaj i pisz. Wreszcie mowa niemieckiego Vralmana została celowo zniekształcona, aby oddać jego nierosyjskie pochodzenie.

Wszystkie powyższe cechy doskonale ilustruje mowa Prostakowej – niegrzeczna i wściekła, pełna przekleństw, przekleństw i gróźb, podkreślająca despotyzm i niewiedzę właścicielki ziemskiej, jej bezduszny stosunek do chłopów, których nie uważa za ludzi, z którego zdziera „trzy skóry”, a jednocześnie oburza się i robi im wyrzuty. „Pięć rubli rocznie i pięć klapsów dziennie” otrzymuje od niej Eremeevna, wierna i oddana służąca i niania Mitrofana („matka”), którą Prostakowa nazywa „starym draniem”, „paskudnym kubkiem”, „córką psa” ”, „ bestia”, „kanały”. Ale główną charakterystyczną cechą mowy Prostakowej jest częste używanie potocznych („pervoet”, „deushka”, „arikhmeti-ka”, „dziecko”, „pocisz go i rozpieszczaj”) oraz wulgaryzmów („... i ty, bestia, oniemiali, ale nie kopałeś brata swego i nie rozdarłeś mu pyska po piętach…”).

Na obrazie innego właściciela ziemskiego, brata Prostakowej, Tarasa Skotinina, wszystko mówi o jego „zwierzęcej” istocie, zaczynając od nazwiska, a kończąc na wyznaniach bohatera, że ​​bardziej kocha świnie niż ludzi.

Równie jasny i zindywidualizowany jest język nauczycieli Mitrofana: żołnierski żargon w mowie Tsyfirkina, cytaty z Pisma Świętego (często niewłaściwe) Kuteikina, potworny niemiecki akcent byłego woźnicy Vralmana. Specyfika ich mowy pozwala dokładnie ocenić zarówno środowisko społeczne, z którego wywodzili się ci nauczyciele, jak i poziom kulturowy osób, którym powierzono edukację Mitrofana. Nic dziwnego, że Mitrofanushka pozostała osobą nieletnią, która podczas studiów nie otrzymała ani przydatnej wiedzy, ani przyzwoitego wychowania.

Natomiast mowa pozytywnych bohaterów komedii, przede wszystkim Starodum, pełna jest cech wysokiego stylu, pełna uroczystych słowiańskich zwrotów: „Na próżno wzywać lekarza do chorego, to jest nieuleczalne”; „Oto godne owoce zła!” Podstawą mowy pozytywnych postaci są zwroty książek. Starodum często posługuje się aforyzmami („daremnie wzywa się lekarza do chorego bez uzdrowienia”, „arogancja u kobiety jest oznaką złego postępowania” itp.) i archaizmami. Badacze zauważają także bezpośrednie „zapożyczenia” w przemówieniu Staroduma z twórczości prozatorskiej samego Fonvizina i jest to całkiem naturalne, gdyż to właśnie Starodum wyraża w komedii stanowisko autora. Prawdin charakteryzuje się klerykalizmem, a w języku młodych ludzi Milona i Zofii pojawiają się wyrażenia sentymentalne („sekret mojego serca”, „tajemnica mojej duszy”, „dotyka mojego serca”).

Mówiąc o osobliwościach języka bohaterów Fonvizina, nie można nie wspomnieć o pokojówce i niani Mitrofan Eremeevna. Jest to jasny indywidualny charakter, zdeterminowany pewnymi okolicznościami społecznymi i historycznymi. Należąc do klasy niższej, Eremeevna jest analfabetką, ale jej mowa jest głęboko ludowa, wchłaniając najlepsze cechy prostego języka rosyjskiego - szczera, otwarta, figuratywna. W jej bolesnych wypowiedziach szczególnie wyraźnie widać upokorzenie służącej w domu Prostakowów. „Służę już czterdzieści lat, a miłosierdzie jest wciąż takie samo…” – uskarża się. „...Pięć rubli rocznie i pięć klapsów dziennie”. Jednak pomimo takiej niesprawiedliwości pozostaje wierna i oddana swoim panom.

Mowa każdego bohatera komedii jest wyjątkowa. To szczególnie wyraźnie pokazało niesamowity kunszt pisarza satyrycznego. Bogactwo środków językowych zastosowanych w komedii „Mniejszy” sugeruje, że Fonvizin doskonale władał słownictwem mowy ludowej i dobrze znał sztukę ludową. Pomogło mu to, zgodnie z słusznym twierdzeniem krytyka P. N. Berkowa, stworzyć prawdziwe, realistyczne obrazy.

Zwróćmy też uwagę na stosunkowo częste „europeizmy” zarówno w uwagach bohaterów (np. „Cieszę się, że was poznałam” w przemówieniu Pravdina), jak i w uwagach autora: „Sophia usiadła przy stole .”

Warto zauważyć, że mowa szlachty prowincjonalnej nie jest obca poszczególnym elementom języka obcego: (list)kochliwy w uwadze Prostakowej. Z francuskiego lub włoskiego przekleństwa przeniknęły do ​​jej mowy: „Bestia szaleje, jakby była szlachetna” (o chłopczycy); „Wzniosę świt na moich kanałach!” Język „Mniejszego” na tle języka komedii pierwszej połowy lub połowy XVIII wieku. (Sumarokova, Lukina itp.) Wyróżnia się wiernością życiu i prawdopodobieństwem. Spektakl ten przygotował dorobek językowy komediantów XIX wieku. Gribojedow i Gogol.

Zofia jest siostrzenicą Staroduma (córką jego siostry); Matka S. jest swatką Prostakowa i teściową (podobnie jak S.) Prostakowej. Sophia oznacza po grecku „mądrość”. Jednak imię bohaterki nabiera w komedii szczególnej konotacji: mądrość S. nie jest racjonalna, nie jest mądrością, że tak powiem, umysłu, ale mądrością duszy, serca, uczuć, mądrością cnota. W centrum działki znajduje się wizerunek S. Z jednej strony S. jest sierotą, co Prostakowie wykorzystali pod nieobecność jej opiekuna Starodum („My, widząc, że została sama, zabraliśmy ją do naszej wsi i opiekowaliśmy się jej majątkiem jak gdyby był nasze” – zm. 1, yavl. Wiadomość o przybyciu Staroduma do Moskwy wywołuje prawdziwą panikę w domu Prostakowej, która rozumie, że będzie musiała rozstać się z dochodami z majątku S. Z drugiej strony S. jest dziewczyną w wieku nadającym się do zawarcia małżeństwa i tak się stało kochanek (Milon), któremu obiecała rękę w małżeństwie i sercu, jednak Prostakowa czyta swojego brata Skotinina jako męża. Z listu Staroduma Prostakowa i Skotinin dowiadują się, że S. jest spadkobierczynią 10 000 rubli jej wuja; a teraz zabiega o nią także Mitrofan, do małżeństwa zachęcany przez matkę Prostakową. Skotinin i Mitrofan nie lubią S., a S. ich nie lubi, otwarcie gardząc i śmiejąc się z obu. Pozytywne postacie skupiają się wokół S. i aktywnie przyczyniają się do jej uwolnienia spod małostkowej i samolubnej opieki Prostakowej. W miarę rozwoju akcji bariery na drodze do małżeństwa S. z Milonem kruszą się, a majątek Prostakowej w wyniku całej tej historii przechodzi pod opiekę władz. Przez całą komedię charakter S. pozostaje niezmienny: jest wierna Milonowi, darzy szczerym szacunkiem Starodum i szanuje Prawdina. S. jest mądra, od razu zauważa, że ​​Prostakowa „przywiązała się do samej podłości” i że „czyta” ją „i pannę młodą swojemu synowi” (D. 2, zał. II), drwi (naśmiewa się) zazdrosnych o jej Skotinina i Mitrofana Milona), wrażliwą i życzliwą (z zapałem wyraża radość, gdy Starodum zgadza się na jej małżeństwo z Milonem; w chwili szczęścia przebacza Prostakowej wyrządzoną krzywdę i lituje się nad „nikczemnym Furia"). S. pochodzi od uczciwej szlachty, która zapewniła jej wykształcenie (czyta po francusku esej Fenelona na temat wychowania dziewcząt). Jej proste uczucia są ludzkie: honor i bogactwo, jej zdaniem, należy osiągnąć ciężką pracą (D. 2, Rev. V), łagodność i posłuszeństwo wobec starszych są przyzwoite dziewczynie, ale może i powinna bronić swojej miłości. Kiedy Starodum, nie znając jeszcze Milona, ​​chce wydać S. za pewnego młodzieńca, S. „wstydzi się” i uważa, że ​​wybór pana młodego zależy także od jej serca. Starodum potwierdza opinię S, a ona natychmiast się uspokaja, deklarując „posłuszeństwo”. Fonvizin dołożył wszelkich starań, aby nadać S. żywe cechy. W tym celu posłużył się techniką zachodniego melodramatu, łącząc momenty dramatyczne z wrażliwymi. Bardziej jednak zależało mu na wychowaniu człowieka uczciwego, godnego tytułu szlachcica. Ze względu na swój młody wiek jego bohaterka potrzebowała doświadczonego przywódcy-mentora. Wkraczała w nowy, być może najbardziej odpowiedzialny etap życia, a dramaturg nie przeszedł obok tego. Przyrodzona cnota S. musiała otrzymać aspekt mentalny. U progu ślubu Starodum udziela S. rady, z której treści jasno wynika, jak on (i autor „Mniejszego”) rozumie prawidłowe wychowanie dziewcząt i kobiet. Przede wszystkim Starodum boi się wpływu „światła”, które swoimi pokusami może zepsuć niewinną, czystą i cnotliwą duszę. Dlatego w „świecie” – mówi Starodum – ważny jest pierwszy krok, umiejętność ugruntowania się i polecenia. Ogólna zasada jest taka: przyjaźń należy zawierać z tymi, którzy są tego godni, czyli wybierać przyjaciół. S. jest niedoświadczony i prosi o wyjaśnienie, czy preferencje jednych wywołają złość innych. Starodum uczy ją, że nie należy oczekiwać zła od ludzi, którzy tobą gardzą; zło pochodzi od tych, którzy sami są godni pogardy, ale zazdroszczą cnótom bliźniego. S. uważa takich ludzi za żałosnych, bo tacy ludzie są nieszczęśliwi. Starodum ostrzega: litość nie powinna zatrzymywać się przed złem, a cnota powinna podążać własną drogą. Nie ma potrzeby tracić czasu na wychowywanie „zła”, którego S. nazywa „niefortunnym”, gdyż każdy człowiek, jeśli ma sumienie, ma obowiązek obudzić w sobie uczucia cnotliwe. Wyciągnąwszy tę lekcję, S. dochodzi do wniosku, że należy jasno i stanowczo pokazać złej osobie podłość jego duszy. Starodum dodaje: umysł takiego człowieka nie jest umysłem bezpośrednim, czyli podstępnym, przebiegłym, nieuczciwym. Prawdziwe szczęście pochodzi z cnoty i prostego rozumu. Podobnie jak Pravdin, S. rozumie szczęście w duchu zwyczajnych idei: szlachetności, bogactwa. Starodum wyjaśnia jej jednak, że szlachta i bogactwo to nie tylko tytuły i pieniądze, ale „znaki” stanu i stanu cywilnego danej osoby, nakładające na nią obowiązki moralne. Starodum uczy S. odróżniania rzeczywistości od urojenia, świetności zewnętrznej i godności wewnętrznej; jest przeciwnikiem egoistycznego szczęścia. A S. odrabia lekcje. Jest też pewna, że ​​człowiek nie żyje sam, że wszyscy są sobie nawzajem zobowiązani. Ale jeśli tak jest, to dlaczego, myśli S, rozum nie wyjaśni tak prostej prawdy. Starodum odpowiada wspaniałym stwierdzeniem: „Dobre zachowanie nadaje umysłowi bezpośrednią wartość”. To dusza, „inteligentne serce”, czyni uczciwą osobę „całkowicie uczciwą”. W ten sposób wyjaśniają się dla S. najważniejsze pojęcia wychowawcze (inteligencja, honor, służba ojczyźnie, pozycja człowieka uczciwego, dobre obyczaje itp.). Ziarna Starodum padają na żyzną glebę, bo „wewnętrzne przeczucie” początkowo cnotliwej S. mówi jej to samo. Od ogólnych koncepcji szlachcica i jego stanowisk Starodum przenosi rozmowę na osobę, na osobistą stronę jego życia, na ognisko rodzinne. Odwracając się od drogi cnoty, mąż i żona przestają się kochać, odczuwać wzajemne przyjazne uczucie i zamieniają swoje wspólne życie w piekło, zapominając o domu i dzieciach. Starodum raz po raz przypomina S: „cnota zastępuje wszystko i nic cnoty nie zastąpi”; Jednocześnie nie zapomina o intymnej stronie małżeństwa: „Po prostu może nie miej męża miłości, bo to byłoby jak przyjaźń. Miej dla niego przyjaźń, która byłaby jak miłość. Ostatecznie mąż potrzebuje siły umysłu („roztropności”), żona potrzebuje cnoty, mąż jest posłuszny rozumowi, żona jest posłuszna mężowi. Stare normy zyskują nową treść, a podstawą harmonii rodzinnej znów staje się dusza i emanujące z niej „dobre postępowanie”. Dlatego wychowanie uczciwego człowieka – mężczyzny czy kobiety – polega na oświeceniu duszy.

„Minor” powstał za panowania Katarzyny II, kiedy szczególnie istotne były kwestie stosunków społecznych, wychowania i edukacji młodzieży. W spektaklu autor nie tylko porusza palące problemy współczesnego mu społeczeństwa, ale także ilustruje koncepcję ideologiczną żywymi obrazami zbiorowymi. Jedną z takich postaci w komedii jest Sophia. „Minor” Fonvizina to przede wszystkim klasyczna komedia, która podkreśla edukacyjne idee humanizmu. Na obrazie Zofii autorka przedstawiła doskonały przykład Rosjanki epoki oświecenia - wykształconej, inteligentnej, zwięzłej, życzliwej i skromnej. Dziewczyna szanuje swoich rodziców, z szacunkiem traktuje osoby starsze i bardziej autorytatywne i jest otwarta na otrzymanie prawdziwych wskazówek moralnych.

Zgodnie z fabułą spektaklu Sophia miała trudny los. W młodym wieku zmarł ojciec dziewczynki, a pół roku przed wydarzeniami opisanymi w pracy zmarła jej matka. Ponieważ jej wujek Starodum służył na Syberii, Zofia z woli losu trafia pod opiekę niegrzecznej, okrutnej i głupiej Prostakowej.
Właściciel ziemski bez jej wiedzy wyda dziewczynę za jej brata Skotinina. Jednak wiadomość o spadku Zofii radykalnie zmienia plany Prostakowej – kobieta postanawia zabiegać o względy swojego nieletniego syna Mitrofana, aby otrzymać jej część spadku. Punktem kulminacyjnym historii małżeństwa jest porwanie Zofii na rozkaz ziemianina, podczas gdy kwestia małżeństwa dziewczynki została już przesądzona – Starodum zatwierdziło wybór Zofii poślubienia uczciwego i życzliwego Milona. Jednak zakończenie komedii jest dla dziewczyny szczęśliwe – pozostaje z ukochaną osobą.

Zofia i Mitrofan

W „Mniejszym” głównymi bohaterami są Sophia i Mitrofan. Oprócz tego, że oboje są najmłodszymi postaciami w spektaklu, bohaterowie pojawiają się w przedstawieniu również jako antypody. Sophia jest sierotą, która musi się sama o siebie zatroszczyć, a Mitrofan to rozpieszczony synek mamusi. Dziewczyna dąży do wiedzy, poważnie podchodzi do swojej przyszłości, rozwija się jako osoba mająca własne zdanie, podczas gdy młody człowiek ma słabą wolę, głupi, jest posłuszny Prostakowowi we wszystkim i jest postacią infantylną.

W spektaklu autorka szczególną uwagę poświęca kwestii wychowania każdego z bohaterów, podkreślając, że dobre, właściwe wychowanie jest podstawą rozwoju silnej, niezależnej osobowości. Staje się to jasne, analizując obrazy Sophii i Mitrofana w ramach fabuły. Dziewczyna wychowała się w oświeconej rodzinie szlacheckiej, gdzie najważniejszymi wartościami były szacunek i miłość do rodziców, dobre zachowanie, uczciwość, sprawiedliwość i miłosierdzie wobec potrzebujących, które stanowiły podstawę cnotliwej natury Zofii. Mitrofan został wychowany przez despotyczną, okrutną, podstępną Prostakową i Prostakowa o słabej woli, przejmując od nich wszystkie negatywne cechy. W komedii Sophia jest symbolem czystości, skromności, wewnętrznego piękna i cnoty.
Jest to dokładnie taka osoba, o której mówi Starodum w swoich instrukcjach, a którą sam autor podziwia.

Sofia i Prostakowa

Wizerunek Zofii w „Mniejszym” kontrastuje także z drugim głównym kobiecym wizerunkiem spektaklu – Prostakową. Dziewczyna i właściciel ziemski uosabiają dwa diametralnie przeciwstawne poglądy na temat roli kobiety w rodzinie i społeczeństwie. Prostakowa nie kocha i nie szanuje męża, może go skarcić, a nawet uderzyć – sam ślub był dla niej raczej okazją do zdobycia dużego gospodarstwa rolnego. Dla Sophii małżeństwo to ważny, przemyślany krok, związek dwojga ludzi, którzy się kochają i szanują, w pełni spełnionych i sympatycznych jednostek. Dziewczyna od dawna kocha Milona, ​​pozostaje mu wierna, podczas gdy młody człowiek służy ojczyźnie, jest wobec niego szczera i otwarta. W małżeństwie dla Zofii ważne jest nie bogactwo materialne, ale ciepłe relacje, dobre samopoczucie i zrozumienie.

Prostakowa jest nosicielką wartości i podstaw dawno przestarzałego „Domostroja”, zgodnie z normami, których kobieta nie musi się uczyć, rozumieć wysokie sprawy i rozmawiać o poważnych sprawach, powinna tylko; zajmować się obowiązkami domowymi i dziećmi, grzęznąc w codziennych obowiązkach domowych. Wizerunek Zofii jest nowatorski dla literatury rosyjskiej, gdyż ucieleśnia nowe, edukacyjne poglądy na rolę kobiet w społeczeństwie. W pracy jest nosicielką prawdziwej mądrości, życzliwości, uczciwości, serdeczności i ludzkiego ciepła. Przed czytelnikiem pojawia się nie wieśniaczka czy kucharka, ale wykształcona dziewczyna, posiadająca własne poglądy i opinie. Porównawcza charakterystyka Zofii w „Mniejszym” jasno pokazuje, że na jej obrazie Fonvizin przedstawił swój własny ideał odnowionej, oświeconej, harmonijnej osobowości oświecenia.