Tomas Hobbesas.
Leviatanas, arba materija, valstybės forma ir galia, bažnytinė ir civilinė
ĮVADAS
Žmogaus menas (menas, kuriuo Dievas sukūrė ir valdo pasaulį) yra gamtos imitacija ir daugeliu kitų aspektų, ir tuo, ką gali padaryti dirbtinis gyvūnas. Mat, ar, stebint, kad gyvybė yra tik narių judėjimas, kurio pradžia yra kažkokioje esminėje vidinėje dalyje, ar negalime teigti, kad visi automatai (spyruoklėmis ir ratais judantys mechanizmai, tokie kaip laikrodžiai) turi dirbtinę gyvybę? Iš tiesų, kas yra širdis, jei ne pavasaris? Kas yra nervai, jei ne tie patys siūlai ir sąnariai – jei ne tie patys ratai, suteikiantys visam kūnui judesį taip, kaip norėjo meistras? Tačiau menas žengia dar toliau, imituodamas racionalų ir puikiausią gamtos kūrinį – žmogų. Nes menu buvo sukurtas tas didysis Leviatanas, kuris vadinamas Respublika, arba Valstybe (Sandrauga, arba Valstybė, lotyniškai - Civitas), ir kuris yra tik dirbtinis žmogus, nors savo dydžiu ir stipresnis už natūralų žmogų, apsaugai. ir kurios apsauga buvo sukurta. Šiame Leviatane aukščiausia jėga, suteikianti gyvybę ir judėjimą visam kūnui, yra dirbtinė siela, pareigūnai ir kiti teisminės bei vykdomosios valdžios atstovai – dirbtiniai sąnariai; atlygis ir bausmė (kuriuo kiekvienas junginys ir narys yra pririštas prie suvereniteto ir skatinamas atlikti savo pareigas) yra nervai, atliekantys tas pačias funkcijas natūraliame kūne; visų privačių narių gerovė ir turtas atspindi jos jėgą, salus populi, žmonių saugumą, jos užimtumą; patarėjai, kurie jam įskiepija viską, ką jis turi žinoti, atstovauja atmintį; teisingumas ir įstatymai yra dirbtinis protas ir valia; pilietinė taika reiškia sveikatą, neramumai – ligą, o pilietinis karas – mirtį. Galiausiai, sutartys ir susitarimai, kuriais iš pradžių buvo sukurtos, sujungtos ir sujungtos politinės kūno dalys, yra panašios į tą „fiat“ arba „padarykime žmogų“, kurį Dievas ištarė kurdamas. .
Norėdami apibūdinti šio dirbtinio žmogaus prigimtį, apsvarstysiu:
Pirma, medžiaga, iš kurios jis pagamintas, ir jos meistras, t.y. žmogus.
Antra, kaip ir kokiais susitarimais jis buvo sukurtas, kokios tiksliai yra suvereno teisės ir galios ar valdžia, ką valstybė išsaugo ir kas ją griauna. Trečia, kas yra krikščioniška valstybė. Galiausiai, kas yra tamsos karalystė? Kalbant apie pirmąjį punktą, pastaruoju metu plačiai paplito posakis, kad išmintis įgyjama skaitant ne knygas, o žmones. Dėl to tie asmenys, kurie dažniausiai negali pateikti kitų savo išminties įrodymų, mielai parodo tai, ką, jų nuomone, perskaito žmonėse, negailestingai priekaištuodami vieni kitiems už nugaros. Tačiau yra dar viena patarlė, kuri pastaruoju metu nustota suprasti ir kurią vadovaudamiesi šie asmenys, jei pabandytų, tikrai galėtų išmokti vienas kitą skaityti. Būtent tai yra aforizmas nosce te ipsum, skaitykite patys. Šio aforizmo prasmė nėra, kaip dabar tapo įprasta, skatinti valdžią turinčius žmones barbariškai žiūrėti į žemesnius asmenis arba kurstyti žemos kilmės žmones įžūliai elgtis su aukštesniais žmonėmis, o išmokyti mus, kad dėl vieno žmogaus minčių ir aistrų panašumo į kito mintis ir aistras, kiekvienas, kuris pažvelgs į savo vidų ir svarstys, ką daro, kai galvoja, daro prielaidą, motyvuoja, viliasi, baiminasi ir pan. ką Jis tai daro remdamasis savo motyvais, o tuo pačiu skaitys ir žinos, kokios mintys ir aistros yra visų kitų žmonių panašiomis sąlygomis. Kalbu apie pačių aistrų, kurios yra vienodos visuose žmonėse, panašumą - apie troškimą, baimę, viltį ir pan., o ne apie šių aistrų objektų panašumą, t.y. apie dalykus, kurių trokštama, kurių bijoma. , kurio tikimasi ir pan., t. t., nes pastarieji skiriasi priklausomai nuo individualios žmogaus sandaros ir jo auklėjimo ypatybių ir lengvai aplenkia mūsų žinias, todėl dažniausiai apsimetinėjimo užterštos ir supainiotos žmogaus sielos raidės meluoja , veidmainystė ir klaidingi mokymai (doktrinos), įskaitomi tik tiems, kurie pažįsta mūsų širdis. Ir nors stebėdami žmonių veiksmus kartais galime atrasti jų ketinimus, vis dėlto tai daryti nelyginant su savo ketinimais ir neįžvelgiant visų aplinkybių, kurios gali pakeisti reikalą, yra tas pats, kas iššifruoti be rakto, ir dažniausiai tai. reiškia būti apgautam ar dėl per didelio patiklumo, arba dėl per didelio nepasitikėjimo, priklausomai nuo to, ar pats skaitytojas yra geras ar blogas žmogus žmogaus širdyse.
Tačiau kad ir kaip puikiai vienas žmogus perskaitytų kitą pagal savo veiksmus, jis tai gali padaryti tik savo pažįstamų, kurių skaičius yra ribotas, atžvilgiu. Tas, kuris turi valdyti visą tautą, turi suvokti (skaityti) savyje ne tą ar kitą asmenį, o žmonių giminę. Ir nors tai padaryti sunku, sunkiau nei mokytis kokią nors kalbą ar žinių šaką, tačiau man metodiškai ir aiškiai pasakius tai, ką perskaičiau savyje, kitiems beliks pagalvoti, ar neranda tas pats ir mumyse. Tokio tipo objektai nepriima jokio kito įrodymo.
Pirma dalis. APIE ŽMOGŲ
I SKYRIUS APIE SENSACIJAS
Kalbant apie žmogaus mintis, pirmiausia jas nagrinėsiu atskirai, o paskui – jų ryšį ar tarpusavio priklausomybę. Paėmus atskirai, kiekvienas iš jų yra kažkokios kokybės ar kitokio nelaimingo kūno, paprastai vadinamo už mūsų ribų, atvaizdas ar pasirodymas. Objektas veikia akis, ausis ir kitas žmogaus kūno dalis ir, priklausomai nuo jo veiksmų įvairovės, gamina įvairius vaiduoklius.
Visų fantomų pradžia yra tai, ką mes vadiname jausmu (nes žmogaus prote nėra nė vienos sąvokos, kuri iš pradžių nebūtų visiškai ar iš dalies sukurta jutimo organuose). Visa kita yra jos išvestinė.
Norint suprasti šioje knygoje nagrinėjamas problemas, žinios apie natūralią jutimo priežastį nėra labai reikalingos; ir apie tai išsamiai rašiau kitur. Tačiau, siekdamas tobulinti kiekvieną savo dabartinės sistemos dalį, apibendrinsiu, kas ten buvo pasakyta.
Jutimo priežastis yra išorinis kūnas ar objektas, kuris tiesiogiai spaudžia kiekvieną pojūtį atitinkantį organą, kaip tai daroma skoniu ir lytėjimu, arba netiesiogiai, kaip regėjimą, klausą ir uoslę. Šis spaudimas, tęsiamas į vidų per nervus ir kitas kūno skaidulas bei membranas į smegenis ir širdį, čia sukelia pasipriešinimą arba priešslėgį, arba širdies pastangas išsilaisvinti. Kadangi šios pastangos nukreiptos į išorę, jos mums atrodo kaip kažkas išorėje. Ir tai atrodo (matymas) arba šis vaiduoklis (išgalvotas), žmonės vadina pojūčiu. Akies atžvilgiu tai yra šviesos arba tam tikros spalvos pojūtis, ausies atžvilgiu – garso pojūtis, šnervių atžvilgiu – kvapo pojūtis, liežuvio ir gomurio atžvilgiu – skonio pojūtis. , o likusiai kūno daliai – karščio, šalčio, kietumo, minkštumo ir kitų pojūtis.savybės, kurias išskiriame per jutimą. Visos šios vadinamosios juslinės savybės yra tik įvairūs materijos judesiai jas gaminančiame objekte, judesiai, kuriais objektas įvairiais būdais spaudžia mūsų organus. Lygiai taip pat ir mumyse, kurie patiria spaudimą, šios savybės yra ne kas kita, kaip įvairūs judesiai (nes judėjimas sukuria tik judesį). Tačiau tai, kas mums atrodo tikrovėje, kaip sapne, yra vaiduoklis. Ir kaip akies spaudimas, trintis ar mėlynės sukuria mumyse šviesos šmėklą, o spaudimas ausyje sukelia triukšmą, lygiai taip pat kūnai, kuriuos matome ar girdime, sukuria tą patį savo stipriu, nors ir nepastebimu. mes, veiksmas. Nes jei tos spalvos ar garsai būtų juos skleidžiančiuose kūnuose ar daiktuose, jų nebūtų galima atskirti nuo jų, kaip matome atsispindėję veidrodyje arba išgirdę aidą; šiais atvejais žinome: objektas, kurį matome, yra vienoje vietoje, o vaiduoklis – kitoje. Ir nors tam tikru atstumu atrodo, kad mūsų vaizduotės sukurtas vaizdas yra realiame ir faktiniame objekte, kuris jį sukuria mumyse, vis dėlto objektas yra vienas dalykas, o įsivaizduojamas vaizdas, arba vaiduoklis, yra kažkas kita. . Taigi pojūtis visais atvejais yra tik vaiduoklis, kurį sukelia (kaip sakiau) spaudimas, tai yra objektų judėjimas už mūsų ribų, ant mūsų akių, ausų ir kitų tam skirtų organų.
Įvadas
Žmogaus menas (menas, kuriuo Dievas sukūrė ir valdo pasaulį) yra gamtos imitacija ir daugeliu kitų aspektų, ir tuo, ką gali padaryti dirbtinis gyvūnas. Nes argi, stebint, kad gyvybė yra tik narių judėjimas, kurio pradžia yra kažkokioje esminėje vidinėje dalyje, negalima teigti, kad visi automatai (spyruoklių ir ratų pagalba judantys mechanizmai, tokie kaip laikrodžiai) turi dirbtinę gyvybę? Iš tiesų, kas yra širdis, jei ne pavasaris? Kas yra nervai, jei ne tie patys siūlai ir sąnariai – jei ne tie patys ratai, suteikiantys visam kūnui judesį taip, kaip norėjo meistras? Tačiau menas žengia dar toliau, imituodamas racionalų ir puikiausią gamtos kūrinį – žmogų. Nes menu buvo sukurtas tas didysis Leviatanas, kuris lotyniškai Civitas vadinamas Respublika, arba Valstybe (Sandrauga, arba Valstybe) ir kuris yra tik dirbtinis žmogus, nors savo dydžiu ir stipresnis už natūralų žmogų, skirtas apsaugoti ir kurios apsauga buvo sukurta. Šiame Leviatane aukščiausioji valdžia, suteikianti gyvybę ir judėjimą visam kūnui, yra dirbtinė siela, valdininkai ir kiti teisminės bei vykdomosios valdžios atstovai – dirbtiniai sąnariai; atlygis ir bausmė (kuriuo kiekvienas junginys ir narys yra pririštas prie suvereniteto ir skatinamas atlikti savo pareigas) yra nervai, atliekantys tas pačias funkcijas natūraliame kūne; visų privačių narių gerovė ir turtas atspindi jos jėgą, salus populi, žmonių saugumą, jos užimtumą; patarėjai, kurie jam įskiepija viską, ką jis turi žinoti, atstovauja atmintį; teisingumas ir įstatymai yra dirbtinis protas ir valia; pilietinė taika yra sveikata, neramumai yra liga, o pilietinis karas yra mirtis. Galiausiai, sutartys ir susitarimai, kuriais iš pradžių buvo sukurtos, sujungtos ir sujungtos politinės kūno dalys, yra panašios į tą „fiat“ arba „padarykime žmogų“, kurį Dievas ištarė kurdamas. .
Norėdami apibūdinti šio dirbtinio žmogaus prigimtį, apsvarstysiu:
Pirma, medžiaga, iš kurios jis pagamintas, ir jos meistras, t.y. žmogus.
Antra, kaip ir kokiais susitarimais ji buvo sukurta, kokios tiksliai yra suvereno teisės ir galios ar valdžia ir kas išsaugo valstybę, o kas ją griauna. Trečia, kas yra krikščioniška valstybė? Galiausiai, kas yra tamsos karalystė? Kalbant apie pirmąjį punktą, pastaruoju metu plačiai paplito posakis, kad išmintis įgyjama skaitant ne knygas, o žmones. Dėl to tie asmenys, kurie dažniausiai negali pateikti kitų savo išminties įrodymų, mielai parodo tai, ką, jų nuomone, perskaito žmonėse, negailestingai priekaištuodami vieni kitiems už nugaros. Tačiau yra dar viena patarlė, kuri pastaruoju metu nustota suprasti ir kurią vadovaudamiesi šie asmenys, jei pabandytų, tikrai galėtų išmokti vienas kitą skaityti. Būtent tai yra aforizmas nosce te ipsum, skaitykite patys. Šio aforizmo prasmė nėra, kaip dabar tapo įprasta, skatinti valdžią turinčius žmones barbariškai žiūrėti į žemesnius asmenis arba kurstyti žemos kilmės žmones įžūliai elgtis su aukštesniais žmonėmis, o išmokyti mus, kad dėl vieno žmogaus minčių ir aistrų panašumo į kito mintis ir aistras, kiekvienas, kuris pažvelgs į savo vidų ir svarstys, ką daro, kai galvoja, daro prielaidą, motyvuoja, viliasi, baiminasi ir pan. ką Jis tai daro remdamasis savo motyvais, o tuo pačiu skaitys ir žinos, kokios mintys ir aistros yra visų kitų žmonių panašiomis sąlygomis. Kalbu apie pačių aistrų panašumą, kurios yra vienodos visuose žmonėse – troškimas, baimė, viltis ir t.t.
Garsųjį „Leviataną“, skirtą „valstybės, bažnytinės ir civilinės materijos, formos ir galios tyrinėjimui“, 1651 m. parašė Thomas Hobbesas (1588–1679). Darbas su knyga buvo atliktas dramatiškų istorinių įvykių metu: pilietinis karas Anglijoje, pasibaigęs 1649 m. Karolio I mirties bausme. Realybės žiaurumas pastūmėjo Hobsą eiti jau kadaise Makiavelio nubrėžtu keliu. Kaip prisimename, pastarasis, atmetęs aristotelišką idėją politinį gyvenimą apibūdinti tikslo (Gėrio) požiūriu, nusprendė jį analizuoti pagal ištakas ir pradus – dažnai smurtinius ir neteisingus. Diskredituodamas Gėrio idėją, Makiavelis įtikino žmones blogį – prisidengiant gudrumu, jėga, grubumu – laikyti natūraliu tvarkos šaltiniu, užsidariusiu savyje.
Iš esmės Hobbesas dirba iš tų pačių patalpų. Jis žino, kad nepavyko sukurti politinės teorijos, remiantis natūralaus ar antgamtinio gėrio idėja, kuri ilgą laiką buvo laikoma politinio ir, tiesą sakant, visų žmogaus veiksmų pagrindu. Žmonių sampratos ir veiksmai nesuderinami su Gėriu, ir šis nesuderinamumas yra pagrindinis konfliktų ir karų šaltinis. Gėrio idėja pasirodė trapi ir nepatikima. Kalbant apie blogio idėją, yra jo rūšis, kurią dauguma žmonių – net ne protu, o veikiami aistros – suvokia kaip blogį. Mirtis yra toks blogis. Todėl naujasis politinis veiksmas bus grindžiamas viena aistra – mirties baime. Ir nauja tvarka, kurią reikia kurti, yra ne Gėris, kurio siekiame, o blogis, kurio stengiamės išvengti.
Be to, karas Hobsui yra ne išskirtinis įvykis, o natūrali žmonijos būsena. Šios natūralios būsenos apibūdinimą jis pradeda labai svarbiu teiginiu: „Gamta sukūrė žmones lygius fiziniais ir protiniais gebėjimais“ (Leviatanas. I dalis, XIII skyrius). Natūrali gebėjimų lygybė sukelia „lygybę vilties pasiekti tikslus“. Ir pakeliui siekiant tokio tikslo (kuris, kaip pažymi Hobbesas, daugiausia susideda iš gyvybės išsaugojimo), žmonės susiduria vienas su kitu ir taip prasideda bendras karas – visų karas prieš visus. Pagrindinės karo priežastys, kylančios iš žmogaus prigimties, yra konkurencija, nepasitikėjimas ir šlovės troškimas.
Net ir įprastomis, gana ramiomis sąlygomis žmogus, viena vertus, pasireiškia agresyvumu, o iš kitos – nuolatinė baimė: žmonės visada užrakina duris, rakina krūtines net savo namuose; dominuoja tuštybė, meilė sau ir noras palenkti artimą ir įrodyti savo pranašumą. „Tokioje būsenoje... nėra visuomenės, o, kas blogiausia, amžina baimė ir nuolatinis smurtinės mirties pavojus, o žmogaus gyvenimas vienišas, beviltiškas, kvailas ir trumpalaikis“ (ten pat) . Tokiomis sąlygomis moralės, gėrio, blogio, nuodėmės sąvokos neturi prasmės. Taigi Hobso gamtos būklės aprašymas vienu metu griauna ir klasikinę antikinę politikos teoriją (juk, anot Hobso, žmogaus prigimtis nėra gera), ir krikščioniškas pažiūras į visuomenę, nes blogio šaltinis yra ne nuodėmė, o žmogaus prigimtis.
Savo antropologijoje filosofas neieško žmogaus esmės – jis veikiau apibūdina žmogaus egzistenciją ir prieina prie išvados, kad prigimtis žmoguje neatitinka žmogaus prigimties. Prigimtinis žmoguje nėra jo specifinis bruožas: kaip ir visos gyvos būtybės, žmogus stengiasi išsaugoti savo gyvybę, ir būtent šią jėgą Hobbesas, naudodamas klasikinį žodyną, vadina prigimtine teise. Žmonės yra lygūs ir turi vienodus poreikius bei teises, taip pat priemones savo poreikiams patenkinti ir gyvybei išsaugoti. Tai yra, jų egzistavimą natūralioje būsenoje, kur veikia gamtos jėgos, lemia tik griežta jėgų pusiausvyra.
Taigi, pastebėdamas nesibaigiančios smurto grandinės absurdiškumą, žmogaus protas ieško būdų, kaip įtvirtinti taiką. Be to, pats protas yra sukurtas šio poreikio: žmonės yra priversti būti protingi, kad išgyventų. Šią bendrą taisyklę, randamą proto, „pagal asmeniui uždraudžiama daryti tai, kas kenkia jo gyvybei arba kas atima iš jo priemones ją išsaugoti“, Hobbesas vadina prigimtine teise.
Taigi, priešingai nei visa tradicija, kilusi iš Tomo Akviniečio, Hobbesas žmoguje supriešina prigimtinę teisę, t.y. laisvė, kuria kiekvienas gali laisvai naudotis savaip, kad apsaugotų savo gyvybę, ir prigimtinė teisė, kuri žmogų saisto, verčia, riboja. Atsisakyti teisės reiškia prarasti laisvę. Pagrindinis prigimtinis įstatymas teigia, kad „reikia siekti taikos ir jos jos laikytis“. Be to, jei su tuo sutinka kiti žmonės, „asmuo turi sutikti atsisakyti teisės į viską tiek, kiek tai būtina siekiant taikos ir savigynos, ir tenkintis tokiu laisvės laipsniu kitų žmonių atžvilgiu. kaip jis leistų iš kitų žmonių jų pačių atžvilgiu“ (Leviatanas. I dalis, XIV skyrius).
Kaip galima pasiekti palaimingą taiką? Vienintelis galimas kelias čia yra apriboti savo laisvę, atsisakyti kai kurių teisių, o ne tik jų atsisakyti, o perleisti teises kitam asmeniui, t.y. sutartis Sutarties esmė yra ta, kad kiekvienas asmuo atsisako savo neribotos teisės valdyti save ir perduoda ją kitam asmeniui ar žmonių susirinkimui, kuris turi garantuoti civilinės taikos palaikymą. Dėl to suvereno individualios arba kolektyvinės teisės yra neribotos. Jis paveldi jus in omnia (teisė į viską), kurią kiekvienas žmogus turėjo gamtos būsenoje. Taip atsiranda Leviatanas – mitologinis jūrų pabaisa, biblinėje Jobo knygoje vadinamas „visų išdidumo sūnų karaliumi“. Leviatanas simbolizuoja visagalybę ir visur esantį; tai „mirtingasis dievas“. Taigi valstybė yra „vienas asmuo, prisiėmęs atsakomybę už savo veiksmus daugybės žmonių bendru sutarimu, kad tas asmuo galėtų naudotis visų jų valdžia ir priemonėmis taip, kaip jam atrodo reikalinga jų taikai. ir bendra gynyba“ (Leviatanas II dalis, XVII skyrius).
Kokių bruožų turi valstybė Hobbeso supratimu ir koks tokio supratimo novatoriškumas?
Pirma, Leviatano būsena yra dirbtinis produktas (priešingai nei natūrali valstybės prigimtis, tarkime, Aristotelyje, nes jam žmogus iš prigimties yra socialinis gyvūnas), žmogaus veiklos, žmogaus valios, vadovaujamos individo, produktas. skaičiavimas. Hobbesui tai nepaprastai svarbus dalykas; neatsitiktinai jis jau įžangoje sako, kad „menas sukūrė tą didįjį Leviataną, kuris... yra tik dirbtinis žmogus“.
Antra, Hobbesas ypač pabrėžia valstybės vienybę: valstybė yra daugelio žmonių sukurtas „vienas žmogus“. Tokios vienybės pagrindas yra teisės samprata, individų perduodama vienam asmeniui ar asmenų grupei. Taigi Hobbesui valstybės vienybės pagrindas yra nebe bendrojo gėrio idėja, o individuali teisė. Šiuo požiūriu reprezentacijos problema yra labai įdomi. Kurdamas savo valstybės atsiradimo teoriją, Hobbesas kalba tik apie teisės perdavimą – jis atmeta bet kokį valios perdavimą, individo valios atstovavimą kita valia. Kitaip tariant, individas, sudarydamas visuomeninę sutartį, suvereno „žodžius ir veiksmus“ pripažįsta savais, tačiau tai nereiškia, kad pastarojo valioje jis mato savo valios pasireiškimą. Individas trokšta to, ko jis trokšta ir ko jam niekas negali trokšti. Bet jei individas ir jo valia yra vienintelis politikoje legitimumo pagrindas, tai politinė santvarka, paverčianti individų pliuralizmą į vienybę, gali ateiti tik iš išorės – ji gali tapti veiksmų, o ne bendros valios rezultatu. žmonių, bet suvereno veiksmų. Bet kokia „valios vienybė“, siejanti arba individus tarpusavyje, arba individus ir suvereną, yra pasikėsinimas į individo valią ir jo vientisumą, kurio dėka jis gali būti tuo, kas yra – politinio teisėtumo šaltiniu ir pagrindu.
Šių Hobso nuostatų pasekmė yra jo doktrina apie Leviatano valstybės formą. Visiškai akivaizdu, kad mąstytojas, vadovaudamasis absoliutiniu Bodinu, atmeta mišrias valdymo formas, pripažindamas tris klasikinius režimo tipus: monarchiją, aristokratiją ir demokratiją.
Tarp šių formų nėra skirtumo pagal valdžios turėjimo laipsnį, nes „aukščiausioji valdžia, nesvarbu, ar ji priklauso vienam asmeniui, kaip monarchijose, ar žmonių susirinkimui, kaip populiariose ir aristokratiškose valstybėse, yra tokia plati, kiek įmanoma. įsivaizduoti“. Jie skiriasi vienas nuo kito tik „tinkamu ar gebėjimu“ „sukurti taiką ir užtikrinti žmonių saugumą“. O štai Hobso simpatijos yra monarchijos pusėje. Įprastu metodiškumu jis pateikia šešis argumentus monarchinės valdžios naudai, iš kurių pagrindinis yra tas, kad tik monarchijoje asmeniniai suvereno interesai sutampa su bendrais interesais, „nes joks karalius negali būti nei turtingas, nei garsus, nei saugumas.“ , jei jo pavaldiniai yra neturtingi, niekinami arba per silpni dėl skurdo ar pilietinės nesantaikos“ (Leviatanas. II knyga, XX skyrius).
Kadangi visų formų valdžios prigimtis yra vienoda, valstybės teisės ir pareigos savo subjektų atžvilgiu taip pat yra vienodos visomis formomis. Apskritai, suverenas gali padaryti viską, kad užtikrintų piliečių taiką ir ramybę. Jo galia yra absoliuti ir neribota, nes tik tokia galia gali užtikrinti pilietinės visuomenės išlikimą. Todėl suverenas turi būti teisėjas; jis nustato „gero ir blogio atskyrimo taisykles“, kurias Hobbesas vadina įstatymais. Jam, kaip ir Bodinui, teisė leisti įstatymus yra pirmasis išskirtinis suverenios valdžios bruožas. Kalbant apie suvereno pareigas, Hobbesas jas išreiškia viena, bet labai glausta fraze: „Žmonių gėris yra aukščiausias įstatymas“, nes „piliečių galia yra valstybės valdžia, tai yra to, kuris turi aukščiausią valdžią valstybėje“ (Apie pilietį. XIII sk.).
Hobbeso politinės filosofijos rezultatai ir reikšmė. Be jokios abejonės, stiprioji Hobbeso politinės doktrinos pusė yra jo individualizmas kaip politikos teorijos pagrindas. Hobbesas atmeta aristoteliško tipo natūralizmą aiškindamas žmogaus prigimtį, ir nors žmogus savo samprata vis dar išlieka Dievo kūriniu, jis yra atsakingas už savo veiksmus, jis yra Leviatano valstybės kūrėjas, leidžiantis išvengti neigiamų pasekmių. „Visų karas prieš visus“. Prigimtinės teisės, sutapatintos su laisve, kuria kiekvienas gali laisvai naudotis savo gyvybei apsaugoti, ir prigimtinės teisės, kuri saisto ir verčia žmogų, priešprieša yra dialektinė drama, kuria Hobbesas kuria savo politinę filosofiją.
Žmogus, anot Hobbeso, gali proto pagalba išspręsti laisvės ir prievartos antinomiją, pasirinkdamas pagrįstą laisvės apribojimą ir gyvybės išsaugojimą. Tačiau tam, kad valstybė galėtų užtikrinti asmenims jų teisių ir gyvybės apsaugą, jai reikėjo laisvų rankų, suteikiančių beveik neribotą valdžią. Taigi Hobbesas yra absoliutistas, tačiau, paradoksalu, Hobbesas yra absoliutistas ne nepaisant, o dėl savo individualizmo. Jis nematė kito būdo sujungti asmenis, kurių kiekvienas pasirodo kaip galios elementas, išskyrus politinio autoriteto įvedimą iš išorės. Tačiau būtent todėl, kad neribotas suverenitetas yra išorinis individams, jis palieka laisvą erdvę – teisės erdvę. Žmogus, kuris paklūsta įstatymui, yra laisvas, laisvė ir būtinybė yra visiškai suderinamos. Būdamas grynai išorinis, dirbtinis žmogaus kūrinys, įstatymas nekeičia atskirų atomų, o tik garantuoja taikų jų sambūvį. Taigi Hobbesas deda šiuolaikinio liberalaus projekto pamatus, aprengtą savo paradoksalią absoliutinę formą. Šio paradokso sprendimas yra pagrindinė visos XVII–XVIII a. politinės filosofijos intriga. iki pat Ruso.
Du traktatai apie valdžią. 2 knyga / / John Locke - santrauka ir visi leidimai
Santrauka: „Du traktatai apie valdžią“ yra klasikinis politinės minties istorijos kūrinys, pagrindinis Locke'o veikalas, kuriame filosofas, remdamasis prigimtine teise ir socialinio kontrakto teorija, suformuluoja pagrindinius socialinės-politinės struktūros principus. naujosios visuomenės ir bendros valdžios sampratos. Antrasis traktatas (2 knyga) skirtas politinės valdžios ir pilietinės visuomenės kilmei, sričiai ir tikslams.
T. HOBBS. Leviatanas, arba materija, valstybės forma ir galia, bažnytinė ir civilinė
Hobbesas T. Darbai: 2 tomai M., 1991. T. 2. 129-133, 144, 154-157, 163, 164, 173-176, 184, 185 p.
II dalis. APIE VALSTYBĘ
XVII skyrius. Apie valstybės priežastis, atsiradimą ir apibrėžimą
Valstybės tikslas iš esmės yra užtikrinti saugumą. Galutinė žmonių (kurie iš prigimties myli laisvę ir viešpatavimą kitiems) priežastis, tikslas ar ketinimas primesti sau saitus (kuriuos jie yra surišti, kaip matome juos gyvenančius valstybėje), yra rūpestis savimi. išsaugojimui ir tuo pačiu palankesniam gyvenimui. Kitaip tariant, kurdami valstybę, žmonės vadovaujasi siekiu atsikratyti pražūtingos karo padėties, kuri yra [...] būtina natūralių žmonių aistrų pasekmė ten, kur nėra matomo autoriteto, kuris juos išlaikytų. baimė ir gresia bausmė, verčiant juos vykdyti susitarimus ir laikytis prigimtinių įstatymų. [...]
Kurio negarantuoja prigimtinė teisė. Tiesą sakant, gamtos dėsniai (pvz teisingumas, nešališkumas, kuklumas, gailestingumas ir (apskritai) elgesys su kitais taip, kaip norėtume, kad jie elgtųsi mūsų atžvilgiu) patys savaime, nebijodami jokios jėgos, verčiančios juos stebėti, jie prieštarauja natūralioms aistroms, kurios traukia mus į šališkumą, išdidumą, kerštą ir pan. O susitarimai be kardo tėra žodžiai, negalintys garantuoti žmogaus saugumo. Štai kodėl, nepaisant prigimtinių dėsnių egzistavimo (kurių kiekvienas žmogus vadovaujasi, kai nori jų laikytis, kai gali tai padaryti be jokio pavojaus sau), kiekvienas norės ir gali visiškai teisėtai panaudoti savo fizines jėgas ir vikrumą, kad apsisaugotų. save nuo visų kitų žmonių, nebent yra nustatytas autoritetas arba pakankamai stiprus autoritetas, kad apsaugotų mus. Ir visur, kur žmonės gyveno mažose šeimose, jie vienas kitą plėšė; buvo manoma, kad tai taip atitinka prigimtinį įstatymą, kad kuo daugiau žmogus galėjo išplėšti, tuo daugiau garbės jam tai suteikė. Šiuose reikaluose žmonės nesilaikė kitų įstatymų, išskyrus garbės įstatymus, ty susilaikė nuo žiaurumo, palikdami žmonėms savo gyvybes ir žemės ūkio padargus. Kaip kadaise mažos šeimos, taip ir dabar miestai ir karalystės, kurios yra dideli klanai dėl savo saugumo, plečia savo valdas įvairiausiais pretekstais: pavojumi, užkariavimo baime ar pagalba, kuri gali būti suteikta užkariautojui. Tai darydami jie daro viską, kad pavergtų ir susilpnintų savo kaimynus žiauria jėga ir slaptomis machinacijomis, ir, kadangi nėra jokios kitos saugumo garantijos, jie elgiasi visiškai teisingai, o per šimtmečius jų poelgiai prisimenami su šlove.
Ir taip pat sujungiant nedidelį skaičių žmonių ar šeimų. Mažo žmonių skaičiaus susivienijimas taip pat negali būti saugumo garantas, nes menkiausias vienos ar kitos pusės papildymas suteikia jai tokį didelį fizinės jėgos pranašumą, kad visiškai užtikrina pergalę ir todėl skatina užkariauti. Pajėgų, kuriomis galime pasitikėti savo saugumu, kiekį lemia ne koks nors skaičius, o šių jėgų ir priešo jėgų santykis; Šiuo atveju mūsų saugumui pakanka, kai jėgų perteklius priešo pusėje nėra toks didelis, kad galėtų nulemti karo baigtį ir paskatinti priešą pulti.
Ne daugybė žmonių, kurių kiekvienas vadovaujasi savo sprendimu. Žmonių tegul būna kiek, bet jei visi savo veiksmuose vadovaujasi tik privačiais sprendimais ir siekiais, jie negali tikėtis apsaugos ir apsaugos nei nuo bendro priešo, nei nuo vienas kitam daromos neteisybės. Nes, nesutardami nuomonėmis dėl geriausio savo jėgų panaudojimo ir panaudojimo, jie ne padeda, o trukdo vienas kitam ir abipusiu prieštaravimu sumažina savo pajėgas iki nulio, ko pasekoje yra ne tik lengvai pavaldomos mažesnėmis, bet labiau vieningi priešai, bet ir nesant bendro priešai kariauja vieni prieš kitus dėl savo privačių interesų. Iš tikrųjų, jei galėtume manyti, kad didelė žmonių masė sutinka laikytis teisingumo ir kitų prigimtinių įstatymų, nesant bendros valdžios, kuri juos išgąsdintų, tai su ta pačia priežastimi galėtume daryti tą patį apie visą žmonių giminę. ir tada nebūtų ir nereikėtų civilinės valdžios ar valstybės, nes tada būtų pasaulis be pavaldumo.
Kartkartėmis kažkas kartojasi. Kad būtų užtikrintas saugumas, kurį žmonės norėtų pratęsti visą savo gyvenimą, neužtenka, kad jie tam tikrą laiką, pavyzdžiui, per vieną mūšį ar karą, būtų valdomi ir vadovaujami vienos valios. Nes nors vieningomis pastangomis jie pasiekia pergalę prieš svetimą priešą, tačiau kai nebėra bendro priešo arba kai viena šalis laiko priešu tą, kurį kita laiko draugu, jie dėl savo interesų skirtumo. , būtinai turi išsiskirti ir vėl pasinerti į tarpusavio karą. [...]
Kilmė teigia (Sandrauga). Būsenos apibrėžimas. Tokia bendra galia, galinti apsaugoti žmones nuo svetimų invazijos ir vienas kitam daromos neteisybės ir taip suteikti jiems tą saugumą, kuriame jie galėtų maitintis iš savo rankų darbo ir iš žemės vaisių. ir gyventi pasitenkinus, gali būti statomas tik vienu būdu, būtent sutelkus visą valdžią ir jėgą viename asmenyje arba žmonių susirinkime, kuris balsų dauguma galėtų sutelkti visas piliečių valias į viena valia. Kitaip tariant, norint įtvirtinti bendrą valdžią, reikia, kad žmonės savo atstovais paskirtų vieną asmenį ar žmonių susirinkimą; kad kiekvienas žmogus laikytų save patikėtiniu viskuo, ką bendro veido nešėjas darys pats ar privers daryti kitus, kad išsaugotų bendrą taiką ir saugumą, ir pripažintų save už tai atsakingu; kad kiekvienas savo valią ir sprendimą pajungtų paprasto asmens nešėjo valiai ir sprendimui. Tai daugiau nei susitarimas ar vienbalsiškumas. Tai tikra vienybė, įkūnyta viename asmenyje susitarimu, kurį kiekvienas žmogus sudaro su kiekvienu kitu tokiu būdu, tarsi kiekvienas žmogus būtų pasakęs kitam: Įgalioju šį asmenį arba šį asmenų susirinkimą ir perduodu jam savo teisę valdyti save, su sąlyga, kad jūs tokiu pat būdu perleisite jam savo teisę ir leisite visus jo veiksmus. Jeigu taip atsitiko, vadinasi daugybė žmonių, taip susijungusių viename asmenyje valstybė, lotyniškai - civitas. Taip gimė tas didysis Leviatanas, tiksliau (kalbant pagarbiau) to mirtingojo dievo, kuriam mes, nemirtingojo Dievo valdomi, esame skolingi savo ramybei ir apsaugai. Nes dėl galių, kurias jam suteikia kiekvienas individas valstybėje, minėtas žmogus arba asmenų susirinkimas jame turi tokią didelę koncentruotą galią ir valdžią, kad šios galios ir valdžios įkvėpta baimė daro tą asmenį ar asmenų susirinkimą pajėgų. nukreipti visų žmonių valią į vidinę taiką ir savitarpio pagalbą prieš išorės priešus. Šiame asmenyje ar asmenų rinkinyje slypi valstybės esmė, kuriai reikia tokio apibrėžimo: valstybė yra vienas asmuo, už kurio veiksmus daug žmonių prisiėmė atsakomybę tarpusavio susitarimu, kad tas asmuo galėtų panaudoti visų jų galią ir priemones taip, kaip mano esant reikalinga jų taikai ir bendrai gynybai.
Kas yra suverenas ir subjektas? Tas, kuris turi šį veidą, vadinamas suvereni ir jie sako apie jį, kad jis turi aukščiausia valdžia o visi kiti yra dalykų.
Yra du būdai pasiekti aukščiausią galią. Viena iš jų yra fizinė jėga, pavyzdžiui, kai kas nors verčia savo vaikus paklusti jo valdžiai, grasindamas juos sunaikinti, jei jie atsisakys, arba kai per karą jie pajungia savo priešus savo valiai, suteikdami jiems gyvybę su šia sąlyga. Antrasis – savanoriškas žmonių susitarimas paklusti asmeniui ar žmonių susirinkimui, tikintis, kad šis asmuo ar šis susirinkimas galės juos apsaugoti nuo visų kitų. Tokią valstybę galima pavadinti politine valstybe arba valstybe, pagrįsta steigiant o pirmuoju būdu įkurta valstybė yra valstybė, pagrįsta įsigijimas. [...]
XIX skyrius
Apie skirtingus valstybių tipus, pagrįstus įsisteigimu,
ir apie aukščiausios valdžios paveldėjimą
Gali būti tik trys skirtingos valstybės formos. Valstybių skirtumas slypi suvereno arba asmens, kuris yra kiekvienos ir kiekvienos žmonių masės atstovas, skirtumu. O kadangi aukščiausia valdžia gali priklausyti arba vienam asmeniui, arba daugybės žmonių susirinkimui, o dalyvauti šiame susirinkime gali turėti visi arba tik tam tikri žmonės, kurie skiriasi nuo kitų, tai iš čia aišku. kad gali būti tik trys valstybės rūšys. Atstovu turi būti arba vienas asmuo, arba didesnis žmonių skaičius, o tai yra arba visų, arba tik dalių rinkinys. Jei atstovas yra vienas asmuo, tada atstovauja valstybė monarchija; jei tai visų norinčių dalyvauti susirinkimas, vadinasi demokratija, arba demokratija; o jei aukščiausia valdžia priklauso tik dalies miestiečių susirinkimui, tai š aristokratija. Negali būti kitų tipų valstybės, nes nei viena, nei daugelis, arba visos turi aukščiausią galią (kurios nedalomumą aš parodžiau). [...]
XX skyrius
Apie tėvišką ir despotišką valdžią
Būsena, pagrįsta įsigijimu. valstybė, pagrįstas Oi įjungta įsigijimas, Yra būsena, kai aukščiausia padėtis įgyjama jėga. O aukščiausia valdžia įgyjama jėga, kai žmonės – kiekvienas atskirai arba visi kartu – balsų dauguma, bijodami mirties ar nelaisvės, prisiima atsakomybę už visus veiksmus to asmens ar susirinkimo, kurio valdžioje yra jų gyvybė ir laisvė.
Kuo ji skiriasi nuo įsisteigimu pagrįstos valstybės. Ši viešpatavimo arba suvereniteto forma nuo suvereniteto skiriasi tik tuo, kad žmonės, kurie pasirenka savo suverenumą, tai daro bijodami vieni kitų, o ne iš baimės to, kuriam jie suteikia suverenitetą; šiuo atveju jie pasiduoda tam, kurio bijo. Abiem atvejais motyvuojantis veiksnys yra baimė, į kurią turėtų atkreipti dėmesį tie, kurie bet kokias sutartis, sudarytas iš mirties ar smurto baimės, laiko negaliojančiomis. Jei ši nuomonė būtų teisinga, niekas jokioje valstybėje neprivalėtų paklusti. Tiesa, kadaise įsitvirtinusiose ar įgytose valstybėse pažadai, duoti dėl mirties baimės ar smurto, nėra sutartys ir neturi privalomos galios, jei tai, kas žadama, prieštarauja įstatymams; bet tokie pažadai nėra įpareigojantys ne todėl, kad jie duoti veikiami baimės, o todėl, kad pažadėtasis neturi teisės į tai, ką pažada. Taip pat, jeigu pažadėtojas gali teisėtai įvykdyti savo pažadą ir to nedaro, jis nuo šios pareigos atleidžiamas ne dėl sutarties negaliojimo, o suvereno sprendimu. Visais kitais atvejais kiekvienas, kuris teisėtai ką nors žada, padaro neteisybę, jei sulaužo savo pažadą. Bet jei valdovas, kuris yra agentas, atleidžia pažadėtoją nuo prievolės, pastarasis, kaip atstovaujamasis, gali laikyti save laisvu.
Aukščiausiosios valdžios teisės abiem atvejais yra vienodos. Tačiau aukščiausios valdžios teisės ir pasekmės abiem atvejais yra vienodos. Suvereno, kuris aukščiausią valdžią įgijo jėga, valdžia negali būti perduota kitam be jo sutikimo; iš tokio suvereno negali atimti valdžios, joks pavaldinys negali jo apkaltinti neteisybe, negali būti nubaustas savo pavaldinių. Jis sprendžia, ko reikia taikai palaikyti; jis sprendžia mokymo klausimą; jis yra vienintelis įstatymų leidėjas ir aukščiausiasis teisėjas visuose ginčuose; jis nustato karo paskelbimo ir taikos sudarymo laiką ir progą; jis turi teisę rinkti pareigūnus, tarybos narius, karinius vadovus ir visus kitus pareigūnus bei vadovus, taip pat nustatyti apdovanojimus, bausmes, garbes ir laipsnius. Šių teisių ir jų pasekmių pagrindas yra tie patys samprotavimai, kuriuos išsakėme ankstesniame skyriuje, pasisakydami už analogiškas įsisteigimu pagrįstos suverenios valdžios teises ir pasekmes.
Kaip pasiekti tėvo dominavimą. Dominavimą galima įgyti dviem būdais: gimus ir užkariaujant. Gimimo viešpatavimo teisė yra tėvų teisė savo vaikams, ir tokia valdžia vadinama tėviškas. Tačiau ši teisė kyla ne iš gimimo fakto ta prasme, kad vienas iš tėvų valdo savo vaikus tuo pagrindu, kad jis juos pagimdė, o iš vaikų sutikimo, aiškiai išreikšto ar pakankamai atskleisto viename. būdu ar kitaip. Nes kalbant apie gimimą, Dievas paskyrė žmogui pagalbininką, ir visada yra du, kurie yra vienodi tėvai. Jei viešpatavimą vaikams lemtų gimimo aktas, tai jis turėtų priklausyti abiem vienodai, o vaikai turėtų būti vienodai pavaldūs abiems, o tai neįmanoma, nes niekas negali paklusti dviem šeimininkams. Ir jei kai kurie šią teisę priskyrė tik žmogui kaip aukštesnei lyčiai, tada jie klydo. Nes ne visada yra toks stiprybės ir apdairumo skirtumas tarp vyro ir moters, kad ši teisė gali būti įtvirtinta be karo. Valstybėse šį ginčą sprendžia civilinė teisė, ir daugeliu atvejų (jei ne visada) šis sprendimas yra palankus tėvui, nes daugumą valstybių įkūrė šeimų tėvai, o ne motinos. Tačiau dabar kalbame apie tyrą, natūralią būseną, kurioje nėra įstatymų apie santuoką, nėra įstatymų dėl vaikų auklėjimo, o tik prigimtiniai dėsniai ir natūralus lyčių polinkis vienas kitam ir vaikų atžvilgiu. Šioje valstybėje valdžios vaikų atžvilgiu klausimas arba reguliuojamas tarpusavio susitarimu, arba visai nereglamentuojamas. Jei jie sudaro tokį susitarimą, teisė atitenka sutartyje nurodytam asmeniui. Iš istorijos žinome, kad amazonės sudarė sutartis su vyrais iš kaimyninių šalių, kurių pagalbos griebdavosi, kad susilauktų palikuonių, mastifų. op, pagal kurį vyriškos lyties palikuonys turėjo būti siunčiami pas savo tėvus, o moteriškos lyties palikuonys – jų motinoms. Taigi valdžia moterų palikuonių atžvilgiu priklausė jų motinai.
Arba remiantis auklėjimu. Nesant sutarties, valdžia vaikų atžvilgiu turi priklausyti motinai. Iš tiesų, esant grynai gamtai, kur nėra santuokos įstatymų, neįmanoma žinoti, kas yra tėvas, nebent yra atitinkamas motinos pareiškimas; todėl teisė valdyti vaikus priklauso nuo jos valios ir todėl yra jos teises ohm Be to, kadangi matome, kad vaikas iš pradžių yra motinos valdžioje, kad ji galėtų jį arba pamaitinti, arba ką nors duoti, tai jei ji maitina, jis yra skolingas savo motinai savo gyvybę ir todėl jai skolingas labiau nei paklusnumas. bet kam kitam, todėl, ji valdo jį. Jei motina atsisako savo vaiko, o kita jį suranda ir maitina, tada dominuoja tas, kuris jį maitina, nes vaikas privalo paklusti tam, kuris išgelbėjo jo gyvybę. Iš tikrųjų, kadangi gyvybės išsaugojimas yra tikslas, dėl kurio vienas žmogus tampa kito subjektu, atrodo, kad kiekvienas žmogus žada paklusti tam, kurio galioje jį išgelbėti ar sunaikinti.
Arba remiantis pilietybės perdavimu iš vieno iš tėvų kitam. Jei motina yra tėvo pavaldinys, vaikas yra tėvo valdžioje, o jei tėvas yra motinos pavaldinys (kaip atsitinka, kai karalienė išteka už vieno iš savo pavaldinių), tada vaikas yra pavaldinys motina.
Jei vyras ir moteris, kurie yra skirtingų karalysčių monarchai, susilaukia vaiko ir sutartimi nustato, kas jam turi viešpatauti, ta teisė įgyjama pagal sutartį. Nesant sutarties, klausimas sprendžiamas pagal vaiko gyvenamąją vietą, nes kiekvienos šalies suverenas viešpatauja visiems joje gyvenantiems.
Tas, kuris valdo vaikus, valdo ir šių vaikų vaikus bei šių vaikų vaikus. Nes tas, kuris dominuoja žmogaus asmenyje, valdo viską, ką tas žmogus turi, be ko dominavimas yra tuščias titulas be jokios tikrosios prasmės. [...]
XXI skyrius
Apie subjektų laisvę
Kas yra laisvė? Laisvė reiškia pasipriešinimo nebuvimą (pasipriešinimu aš turiu galvoje išorinę kliūtį judėjimui), ir ši sąvoka gali būti taikoma iracionalioms būtybėms ir negyviems objektams ne mažiau nei protingoms būtybėms. Nes jei kas nors yra taip surišta ar apsupta, kad gali judėti tik tam tikroje erdvėje, kurią apriboja kokio nors išorinio kūno pasipriešinimas, tada mes sakome, kad šis daiktas neturi laisvės judėti toliau. Lygiai taip pat apie gyvas būtybes, kai jos yra uždarytos arba suvaržytos sienomis ar grandinėmis, ir vandens, kurį sulaiko krantai ar indai ir kuris kitu atveju būtų pasklidęs didesnėje erdvėje, paprastai sakome, kad jie turi jokios laisvės judėti taip, kaip jie judėjo.be šių išorinių kliūčių. Bet jei judėjimo kliūtis slypi pačioje daikto struktūroje, pavyzdžiui, kai akmuo ilsisi arba žmogus yra prikaustytas prie ligos, tada paprastai sakome, kad iš šio daikto atimama ne laisvė, o galimybė. judėti.
Ką reiškia būti laisvu žmogumi. Pagal šią tinkamą ir visuotinai priimtą žodžio prasmę, Laisvas žmogus yra tas, kuriam netrukdoma daryti tai, ko jis nori, nes jis gali tai daryti pagal savo fizines ir psichines galimybes. Bet jei žodis „laisvė“ taikomas dalykams, kurių nėra kūnai, tada tai yra piktnaudžiavimas žodžiu, nes tas, kuris neturi galimybės judėti, negali susidurti su kliūtimis. Todėl kai, pavyzdžiui, sako, kad kelias laisvas, turi omenyje ne kelio, o tų žmonių, kurie juo netrukdomi juda, laisvę. O sakydami „nemokama dovana“ turime omenyje ne dovanos laisvę, o dovanotojo laisvę, kurios neverčia dovanoti joks įstatymas ar sutartis. Visai kaip tada, kai mes kalbame laisvai tada tai ne balso ar tarimo laisvė, o žmogaus, kurio joks įstatymas neįpareigoja kalbėti kitaip, nei jis sako. Galiausiai iš žodžių „laisva valia“ vartojimo galima daryti išvadą ne apie valios, troškimo ar polinkių laisvę, o tik apie žmogaus laisvę, kuri susideda iš to, kad jis nesusiduria su kliūtimis daryti. kokia jo valia, noras ar polinkis. [...]
XXII skyrius
Apie dalykines žmonių grupes, politines ir privačias
Įvairių tipų žmonių grupės. Išdėsčiusi savo požiūrį į valstybių kilmę, formas ir galią, artimiausiu metu ketinu kalbėti apie jų dalis. Ir pirmiausia kalbėsiu apie žmonių grupes, kurios yra panašios į natūralaus kūno dalis arba raumenis. Pagal grupėžmonės turi galvoje tam tikrą skaičių žmonių, kuriuos vienija bendras interesas arba bendras reikalas. Viena iš šių žmonių grupių vadinama užsakyta, kita - netvarkingas. Užsakyta yra tie, kuriuose vienas asmuo arba žmonių grupė veikia kaip visos grupės atstovai. Visos kitos grupės vadinamos netvarkingas.
Kai kurios užsakytos grupės absoliutus Ir nepriklausomas, pavaldūs tik jų atstovams. Tokios yra tik valstybės, apie kurias jau kalbėjau ankstesniuose penkiuose skyriuose. Kiti yra priklausomi, t.y. pavaldūs kokiai nors aukščiausiajai valdžiai, dalykųį kurią įeina kiekvienas šių grupių narys ir jų atstovai.
Iš dalykinių grupių kai kurios yra politinis, kiti - privatus. Politinis (kitaip vadinamas politiniai organai ir juridiniai asmenys) yra tos žmonių grupės, kurios susiformuoja aukščiausios valstybės valdžios joms suteiktų galių pagrindu. Privatus yra tie, kurie yra įsteigti pačių subjektų arba suformuoti remiantis svetimos valdžios suteiktomis galiomis. Nes viskas, kas valstybėje formuojama remiantis svetimos aukščiausios valdžios suteiktomis galiomis, negali turėti viešo teisinio, o tik privataus pobūdžio.
Kai kurios privačios grupės legalus kitas neteisėtas. Tie, kuriuos leidžia valstybė, yra legalūs, visi kiti neteisėtas. Neorganizuotas yra tos grupės, kurios, neturėdamos atstovybės, yra tik žmonių sankaupa. Jei tai nedraudžiama valstybės ir neturi blogų tikslų (pavyzdžiui, žmonių susibūrimai turguose, viešuose reginiuose ar dėl kokios nors kitos nekaltos priežasties), tai yra legalu. Jei ketinimai blogi arba (jei yra daug žmonių) nežinomi, tai yra neteisėta.
Visuose politiniuose organuose atstovų valdžia ribotas. Politiniuose organuose atstovų valdžia visada yra ribota, o jos ribas nustato aukščiausia valdžia, nes neribota valdžia yra absoliutus suverenitetas. Ir kiekvienoje valstybėje suverenas yra absoliutus visų subjektų atstovas. Todėl bet kas kitas gali būti dalies šių subjektų atstovu tik tiek, kiek tai leidžia suverenas. Tačiau leisti politiniam subjektų organui absoliučiai atstovauti visus jo interesus ir siekius reikštų atitinkamos valstybės valdžios dalies perleidimą ir aukščiausios valdžios padalijimą, o tai prieštarautų tikslams sukurti taiką tarp subjektų. ir jų apsauga. Toks suvereno ketinimas negali būti suponuojamas jokiu suteikimo aktu, nebent suverenas tuo pačiu aiškiai ir neabejotinai atleidžia nurodytą subjektų dalį nuo jų pilietybės. Nes valdovo pasisakymas nėra jo valios ženklas, kai kitas pasisakymas yra priešingo požymis. Šis teiginys veikiau yra klaidos ir nesusipratimo ženklas, kuriam visa žmonių giminė yra pernelyg jautri.
Žinios apie politinio organo atstovams suteiktų galių ribas gali būti išsemtos iš dviejų šaltinių. Pirmasis yra suvereno duotas chartija, antrasis yra valstybės įstatymas.
Iš laiško.Iš tiesų, nors steigiant ir įsigyjant valstybę nereikia jokios chartijos, valstybės yra nepriklausomos ir valstybės atstovo galia neturi kitų ribų, išskyrus tas, kurias nustato nerašyti prigimtiniai įstatymai, tačiau subjektiniuose organuose yra tiek daug įvairių apribojimų. Reikalaujama, atsižvelgiant į jų užduočių spektrą, vietą ir laiką, kad jų nebūtų galima prisiminti be rašytinio laiško ir nebūtų žinoma be tokio suteikto laiško, kurį galėtų perskaityti už jį atsakingi asmenys ir kuris būtų užantspauduotas arba patvirtintas antspaudu ar kitais įprastais aukščiausio patvirtinimo ženklais.
Ir iš įstatymų.O kadangi tokias ribas ne visada lengva ir net ne visada įmanoma nustatyti chartijoje, tai įprastiniai, visiems subjektams bendri įstatymai turi nustatyti, ką atstovas gali teisėtai daryti visais tais atvejais, apie kuriuos chartijoje nekalbama.
Jeigu atstovas yra vienas asmuo, tai jo neteisėti veiksmai yra jo paties. Ir todėl, jei vienas politinio organo atstovas kaip atstovas daro ką nors, ko neleidžia nei chartija, nei įstatymas, tai yra jo paties veiksmas., o ne viso kūno ar bet kurio kito nario, išskyrus jį, veiksmu. Nes už chartijose ar įstatymuose nubrėžtų ribų jis neatstovauja niekam kitam, išskyrus savo asmenybę. Tačiau tai, ką jis daro pagal įstatus ir įstatymus, yra kiekvieno politinio organo nario veiksmas, nes už kiekvieną suvereno veiksmą yra atsakingas kiekvienas subjektas, nes suverenas yra neribotas savo pavaldinių atstovas ir vieno žmogaus veiksmas. kuris nenukrypsta nuo valdovo chartijos, yra valdovo veiksmas, todėl atsakomybė už tai tenka kiekvienam kūno nariui.
Jei atstovas yra susirinkimas, tai jo veiksmai yra tik juos įgaliotų asmenų veiksmai. Jei atstovas yra visuotinis susirinkimas, tai bet koks šio susirinkimo nutarimas, prieštaraujantis įstatams ar įstatymams, yra šios asamblėjos ar politinio organo aktas, taip pat kiekvieno šio susirinkimo nario, kuris savo balsu prisidėjo prie nutarimo priėmimo, tačiau tai nėra tokio susirinkimo nario, kuris, būdamas posėdyje, balsavo prieš arba nedalyvavo posėdyje, aktas, nebent jis balsavo. už nugaros per patikimą asmenį. Nutarimas yra susirinkimo aktas, nes jis priimamas balsų dauguma, o jeigu šis nutarimas yra nusikalstamas, susirinkimui gali būti taikoma jo dirbtinumą atitinkanti bausmė. Pavyzdžiui, ji gali būti likviduota arba atimta įstatai (tai tokiems dirbtiniams ir fiktyviems kūnams yra mirties bausmė) arba (jei susirinkimas turi bendrą kapitalą) gali būti skiriama bauda. Nes politinis kūnas dėl savo prigimties negali būti fiziškai nubaustas. Nebalsavę susirinkimo nariai už nugaros, nekaltas, nes susirinkimas negali niekam atstovauti jos įstatuose neleistinuose reikaluose, todėl susirinkimo nutarimas jiems negali būti inkriminuojamas. [...]
Slaptos intrigos.Jeigu aukščiausia valdžia priklauso dideliam susirinkimui ir keli šio susirinkimo nariai, neturėdami tam įgaliojimų, įtikina dalį susirinkimo paimti į savo rankas likusių vadovybę, tai yra maištas ir nusikalstamas sąmokslas, nes tai yra piktavališka susirinkimo korupcija jų pačių asmeniniais interesais. Bet jei tas, kurio asmeninis reikalas yra svarstomas ir sprendžiamas susirinkime, stengiasi savo naudai patraukti kuo daugiau jos narių, tai jis nedaro jokio nusikaltimo, nes šiuo atveju jis nėra susirinkimo narys. Ir net jei jis papirkimu laimi asamblėjos narius savo naudai, tai vis tiek nėra nusikaltimas (nebent tai būtų draudžiama tam tikru įstatymu). Mat kartais (tokia žmonių moralė) be papirkimo teisingumo pasiekti neįmanoma, ir kiekvienas žmogus gali laikyti savo atvejį teisingu, kol jis nebus išnagrinėtas ir priimtas teisme.
Pilietinė nesantaika.Jei privatus asmuo V valstybė išlaiko daugiau tarnautojų, nei reikia jo turtui valdyti ir teisėtam tikslui, dėl kurio ji juos įdarbina, tada tai yra sąmokslas ir nusikaltimas. Mat, besimėgaujantis valstybės apsauga, subjekto nereikia ginti savo jėga. Ir kadangi tarp tautų, kurios nebuvo visiškai civilizuotos, daugybė šeimų gyveno nuolatiniame priešiškai ir puolė viena kitą su savo tarnų pagalba, iš to aišku, kad jos nusikalto arba neturėjo valstybės.
Sąmokslai.Tiek sąmokslai artimiesiems, tiek sąmokslai dėl vienos ar kitos religijos dominavimo (pavyzdžiui, popiežių, protestantų ir kt.), arba klasių sąmokslai (pavyzdžiui, patricijų ir plebėjų sąmokslai Senovės Romoje ir aristokratų bei demokratinės partijos Senovės Graikijoje) yra neteisėtos, nes visi tokie sąmokslai prieštarauja žmonių taikos ir saugumo interesams ir išplėšia kardą iš valdovo rankų.
Žmonių sambūris – netvarkinga žmonių grupė, kurios teisėtumas ar neteisėtumas priklauso nuo susibūrimo priežasties ir susirinkusiųjų skaičiaus. Jei priežastis yra teisėta ir aiški, susirinkimas yra teisėtas. Toks, pavyzdžiui, yra įprastas žmonių susibūrimas bažnyčioje ar viešuose renginiuose, jei susirinkusiųjų skaičius neviršija įprastų ribų, nes susirinkusiųjų per daug, tai proga neaiški, todėl Kiekvienas, kuris negali išsamiai ir aiškiai paaiškinti savo buvimo minioje motyvų, turi būti laikomas turinčiu neteisėtą ir maištingą tikslą. Tūkstančiai žmonių gali būti laikoma gana teisėta suformuluoti bendrą peticiją, kuri turi būti pateikta teisėjui ar pareigūnui, bet jei tūkstantis žmonių eina jos pateikti, tai jau maištingas susirinkimas, nes vienas ar du žmonės pakankamai šiam tikslui. Tačiau tokiais atvejais susirinkimas tampa neteisėtas ne dėl kokio nors nustatyto susirinkusiųjų skaičiaus, o dėl tokio jų skaičiaus, kurio valdžia nepajėgia prisijaukinti ar perduoti į teisingumo rankas. [...]
Spausdino: Politikos mokslai: Skaitytojas / Komp. prof. M.A. Vasilikas, docentas M.S. Veršininas. - M.: Gardariki, 2000. 843 p. (Raudonas šriftas laužtiniuose skliaustuose rodo pradėti tekstą nuo kitošio leidinio spausdinto originalo puslapis)
Pilietinio karo metu ilgą laiką gyveno Prancūzijoje ir nepriklausoma respublika, palaikęs glaudžius ryšius su karaliaus Karolio II dvaru, Bekono minčių įtakoje, pradėjo tyrinėti savo epochos politines ir religines problemas. Iš daugybės jo traktatų apie valdžią (žr. straipsnį Politinės pažiūros ir Hobso mokymai) svarbiausias yra „Leviatanas, arba materija, bažnytinė ir pilietinė valstybės forma ir galia“.
Tuometiniai britų socialistai lygintuvai– privačią nuosavybę vadino viso blogio šaltiniu. Priešingai, Hobbesas teigė, kad nuosavybės bendrija sukels visuomenės dezintegraciją, didžiausią iš visų įmanomų blogybių, o nuosavybės saugumui ir teisingam su ja susijusių klausimų nagrinėjimui būtinas stiprus valdžios dominavimas, jos suvienijimas. vieno žmogaus rankose. Jis iškėlė klausimą, kokią struktūrą turi turėti valstybė, kad ji nuslopintų maišto pabaisą, kuri siekia ją praryti, ir atsakė, kad pabaisą sunaikinti ar sutramdyti gali tik pabaisa – drakonas Leviatanas. Todėl valstybė ir jos vadovas turi turėti neribotą valdžią. Valstybės vadovas turi būti joje visagalis, turi būti mirtingasis dievas; gamtos dėsnis reikalauja.
Šis absoliutizmo pateisinimas buvo labai populiarus tarp konservatorių, o po Stiuarto atkūrimo Hobbesas gavo pensiją. Tačiau jo filosofinis požiūris visiškai nėra toks pat kaip monarchistų ir anglikonų. Kaip ir Bekonas, Thomas Hobbesas materialų pasaulį laiko primityviu faktu. Tačiau Leviatane teigiama, kad pagal gamtos dėsnį tarp žmonių vyrauja visų karas prieš visus; Todėl, pasitelkus protą, būtina apriboti žmogaus prigimtinių potraukių veikimą, siekiant išsaugoti nuosavybę ir visuotiniu susitarimu, sutartimi įkurti valstybinę visuomenę, kurioje gamtos polėkiai būtų pavaldūs moralės dėsnis. Taigi valstybė remiasi abipuse žmonių baime ir jų savisaugos troškimu, kova už gyvybę. Hobbeso argumentuose nėra nė pėdsako dieviškosios auros, kuria karališkieji ir jų teologai puošė karališkąją galią. Monarchas nėra Dievo valios vedėjas, aukščiausias moralinis principas žemėje. Jo galia grindžiama prigimtiniais teisės principais, kuriuos Hobbesas supranta savaip.
Suverenui jo valdžia suteikiama sutartimi, tęsia Leviatanas, ir tam, kad sudaryta sutartis, užtikrinanti taiką ir tvarką, būtų ilgalaikė, šios sutarties pagrindu turi būti sukurta valdžia, kuri apjungtų visą valdžią ir visas teises. visuomenė, besąlygiškai karaliauja, reikalaudama visiško paklusnumo . Ši valdžia yra suverenas, valstybės atstovas, vienijantis visus, kurie buvo atskirti gamtos būsenoje; tai visų – visuomenės, žmonių – ryšys. Žmonės ir visuomenė, žmonės ir suverenas yra tapačios sąvokos. Žmonės yra tik valstybės subjektai. Jis vienas dominuoja, jis vienas yra laisvas. Kiekvienas turi jam paklusti, daryti tai, ko reikalauja įstatymas; žmonės turi laisvę tik tai, kas nedraudžiama įstatymų. Valstybės galia neribota, ją padalinti ar apriboti reiškia ją neigti ir atgaivinti gamtos būklės negeroves. Anot Leviatano, tik monarchinis absoliutizmas atitinka valstybės valdžios tikslą, nes tik jis užtikrina valstybės egzistavimą.
Taigi Hobbesas absoliučią valdovo galią kildina iš gamtos dėsnis. Jis griežtai paneigia Aristotelį ir kitus senovės mąstytojus, kurie valstybės pagrindu laikė moralės dėsnį, paneigia viduramžių teoriją, reikalavusią atskirti bažnyčią ir valstybę, ir apsiginkluoja naujomis sampratomis. konstitucine tvarka, kurioje valstybės reikalus tvarko liaudies atstovai. Leviatano teorija iš esmės skiriasi nuo religinės-politinės karališkosios sistemos. Jis visiškai pajungia bažnyčią pasaulietiniam suverenui. Thomas Hobbesas nepaiso Šventojo Rašto, religiją kildina iš baimės ar smalsumo jausmo, teigia, kad ji yra politinis įrankis stiprinti valdovo galią, kad bažnyčia su savo garbinimu ir dogmomis yra tiesiog valios vykdytoja. Suvereno, kad gėrio ir blogio sąvokos nėra įtvirtintos sąžinės, o civilinės teisės.