M.E. Saltykovas-Ščedrinas „Miesto istorija“: aprašymas, personažai, kūrinio analizė. Foolovo miesto aprašymas vieno Saltykovo-Ščedrino miesto istorijoje Literatūros kryptis ir žanras

Saltykovo-Ščedrino romanas „Miesto istorija“ buvo parašytas 1869–1870 m., tačiau rašytojas dirbo ne tik prie jo, todėl romanas buvo rašomas su pertraukomis. Pirmieji skyriai buvo paskelbti žurnale Otechestvennye zapiski Nr. 1, kur Saltykovas-Ščedrinas buvo vyriausiasis redaktorius. Tačiau iki metų pabaigos darbas su romanu sustojo, nes Saltykovas-Ščedrinas ėmėsi rašyti pasakas, baigė keletą nebaigtų darbų ir toliau rašė literatūros kritiką.

„Miesto istorijos“ tęsinys išleistas 1870 m. 5 „Tėvynės užrašų“ numeriuose. Tais pačiais metais knyga išleista atskiru leidimu.

Literatūrinė kryptis ir žanras

Saltykovas-Ščedrinas yra realistinės krypties rašytojas. Iškart po knygos išleidimo kritikai romano žanrinę įvairovę apibrėžė kaip istorinę satyrą ir kitaip traktavo romaną.

Objektyviai žiūrint, Saltykovas-Ščedrinas yra toks pat puikus istorikas, kaip ir nuostabus satyrikas. Jo romanas yra kronikos šaltinių parodija, pirmiausia „Pasakojimas apie praėjusius metus“ ir „Pasakojimas apie Igorio kampaniją“.

Saltykovas-Ščedrinas siūlo savo istorijos versiją, kuri skiriasi nuo Saltykovo-Ščedrino amžininkų versijų (paminėjo pirmasis metraštininkas Kostomarovas, Solovjovas, Pipinas).

Skyriuje „Iš leidėjo“ pats ponas M. Ščedrinas pastebi fantastišką kai kurių epizodų prigimtį (meras su muzika, meras skrenda oru, mero kojos atsuktos atgal). Kartu jis teigia, kad „fantastiškas istorijų pobūdis nė kiek nepanaikina jų administracinės ir švietėjiškos reikšmės“. Ši satyrinė frazė reiškia, kad „Miesto istorija“ negali būti laikoma fantastiniu, o mitologiniu, paaiškinančiu žmonių mentalitetą.

Fantastinis romano pobūdis asocijuojasi su grotesku, leidžiančiu per itin perdėtą ir deformuojant vaizdą pavaizduoti tipiškumą.

Kai kurie tyrinėtojai „Miesto istorijoje“ aptinka distopinių bruožų.

Temos ir problemos

Romano tema – šimtmetė Foolovo miesto istorija – Rusijos valstybės alegorija. Miesto istorija – merų biografijos ir jų didžių poelgių aprašymai: įsiskolinimų surinkimas, duoklės skyrimas, kampanijos prieš paprastus žmones, šaligatvių tiesimas ir naikinimas, greitos kelionės pašto keliais...

Taigi Saltykovas-Ščedrinas iškelia istorijos esmės problemą, kurią valstybei naudinga laikyti valdžios, o ne tautiečių istorija.

Amžininkai kaltino rašytoją tariamai klaidingos reformizmo esmės atskleidimu, dėl ko pablogėjo ir apsunkino žmonių gyvenimą.

Demokratas Saltykovas-Ščedrinas susirūpino žmogaus ir valstybės santykių problema. Merai, pavyzdžiui, Borodavkinas, mano, kad valstybėje (ne žemėje!) gyvenančių „paprastų žmonių“ gyvenimo prasmė yra pensijose (tai yra valstybės pašalpos). Saltykovas-Ščedrinas supranta, kad valstybė ir paprasti žmonės gyvena patys. Rašytojas tai žinojo iš pirmų lūpų, kurį laiką atlikęs „mero“ vaidmenį (buvo Riazanės ir Tverės vicegubernatorius).

Viena rašytojui nerimą keliančių problemų buvo tautiečių mentaliteto, tautinių charakterio bruožų, turinčių įtakos jų gyvenimo padėčiai ir sukeliančių „nesaugumą gyvenime, savivalę, neapdairumą ir netikėjimą ateitimi“, tyrimas.

Siužetas ir kompozicija

Romano kompoziciją nuo pirmojo paskelbimo žurnale keitė pats autorius, pavyzdžiui, skyrius „Apie fooloviečių kilmės šaknis“ buvo trečias, po įvadinių skyrių, kurie atitiko senovės rusų kronikos logika, pradedant mitologija. Ir patvirtinamieji dokumentai (trijų merų raštai) buvo perkelti į pabaigą, nes istoriniai dokumentai dažnai yra susiję su autoriaus tekstu.

Paskutinis skyrius, priedas „Laiškas redaktoriui“, yra pasipiktinęs Ščedrino atsakymas į apžvalgą, kurioje jis buvo apkaltintas „tyčiojimu iš žmonių“. Šiame laiške autorius paaiškina savo darbo idėją, visų pirma, kad jo satyra nukreipta prieš „tuos Rusijos gyvenimo ypatumus, dėl kurių jis nėra visiškai patogus“.

„Kreipimąsi į skaitytoją“ parašė paskutinis iš keturių metraštininkų, archyvaras Pavluška Masloboinikovas. Čia Saltykovas-Ščedrinas imituoja tikras kronikas, kurios turėjo keletą autorių.

Skyriuje „Apie foolovių kilmės šaknis“ kalbama apie foolvitų mitus ir priešistorinę erą. Skaitytojas sužino apie tarpusavyje kariaujančias gentis, apie blokgalvių pervadinimą į foolovitus, apie valdovo paieškas ir foolovių pavergimą, kurie savo valdovui rado kunigaikštį, kuris buvo ne tik kvailas, bet ir žiaurus, principas: kurio valdymas buvo įkūnytas žodyje „susisuksiu“, kuris pradeda istorinį Foolovo laikotarpį. Romane nagrinėjamas istorinis laikotarpis užima visą šimtmetį – nuo ​​1731 iki 1825 m.

„Inventorizacija merams“ – trumpas 22 merų apibūdinimas, pabrėžiantis istorijos absurdiškumą, sutelkiant aprašytus bepročius, iš kurių mažiausiai „nieko nepadarę... nušalinti dėl nežinojimo“.

Kiti 10 skyrių yra skirti žymiausiems merams apibūdinti chronologine tvarka.

Herojai ir vaizdai

„Žymiausi merai“ nusipelnė didesnio leidėjo dėmesio.

Dementijus Varlamovičius Brudasty yra „daugiau nei keistas“. Jis tylus ir niūrus, taip pat žiaurus (pirmasis dalykas, kurį jis padarė, buvo nuplakęs visus kučerius), yra linkęs į pykčio priepuolius. Brudasty turi ir teigiamą savybę – jis yra vadybinis, sutvarko savo pirmtakų paliktus įsiskolinimus. Tiesa, jis tai daro vienaip – ​​pareigūnai gaudo piliečius, plaka ir plaka, ir areštuoja jų turtą.

Foolovitus šiurpą kelia tokia taisyklė. Juos gelbsti sugedęs mechanizmas, esantis Brudasty galvoje. Tai organas, kuris kartoja tik dvi frazes: „Sugadinsiu“ ir „Netoleruosiu“. Antrojo Brudasty su nauja galva pasirodymas atleidžia foolovitus nuo poros organų, paskelbtų apsišaukėliais.

Daugelis veikėjų yra satyros apie tikrus valdovus. Pavyzdžiui, šeši merai yra XVIII amžiaus imperatorės. Jų tarpusavio karas truko 6 dienas, o septintą dieną Dvoekurovas atvyko į miestą.

Dvoekurovas yra „pirmybės žmogus“, novatorius, užsiėmęs vaisinga veikla Glupove: išasfaltavo dvi gatves, atidarė alaus ir midaus gaminimą, privertė visus naudoti garstyčias ir lauro lapus, plakė nepaklusnius, bet „su dėmesingu“. “, tai yra dėl tikslo.

Trys skyriai skirti meistrui Piotrui Petrovičiui Ferdiščenkai. Ferdiščenka yra buvęs kunigaikščio Potiomkino tvarkdarys, paprastas žmogus, „geraširdis ir šiek tiek tingus“. Kvailai merą laiko kvailiu, kvailiu, juokiasi iš jo liežuvio ir vadina niekšišku senuku.

Per 6-erius Ferdiščenkos valdymo metus fooloviečiai užmiršo priespaudą, tačiau septintais metais Ferdiščenka išsižiojo ir išsivežė vyro žmoną Alionką, po kurios prasidėjo sausra. Foolovitai, apimti įniršio, išmetė Alyonką iš varpinės, tačiau Ferdiščenka užsidegė meile lankininkui Domaškai. Už tai fooloviečiai patyrė baisų gaisrą.

Ferdiščenka atgailavo prieš žmones atsiklaupęs, bet jo ašaros buvo veidmainiškos. Gyvenimo pabaigoje Ferdiščenka keliavo po ganyklą, kur mirė nuo rijimo.

Vasiliskas Semjonovičius Vartkinas (satyra apie Petrą 1) yra puikus miesto valdovas, jam vadovaujant Foolovas išgyvena aukso amžių. Wartkinas buvo mažo ūgio ir neišvaizdžios, bet buvo garsus. Jis buvo rašytojas ir drąsus utopistas, politinis svajotojas. Prieš užkariaudamas Bizantiją, Wartkinas užkariauja foolovitus „karais už nušvitimą“: vėl įveda po Dvoekurovo užmirštas garstyčias (dėl to imasi viso karo žygio su aukomis), reikalauja statyti namus ant akmeninių pamatų, pasodinti persinių ramunėlių. ir Foolove įkurti akademiją. Foolovičių užsispyrimas buvo nugalėtas kartu su pasitenkinimu. Prancūzijos revoliucija parodė, kad Wartkino įskiepytas išsilavinimas buvo žalingas.

Onufrijus Ivanovičius Negodyajevas, kapitonas ir buvęs kurjeris, pradėjo pasitraukimo iš karų erą. Meras išbando fooloviečių kietumą. Dėl bandymų fooloviečiai tapo laukiniai: užsiaugino plaukus ir čiulpė letenas, nes nebuvo nei maisto, nei drabužių.

Ksaviry Georgievich Mikaladze yra gundančios išvaizdos karalienės Tamaros palikuonis. Jis paspaudė ranką savo pavaldiniams, meiliai šypsojosi ir užkariavo širdis „vien dėl grakščių manierų“. Mikaladzė sustabdo švietimą ir egzekucijas bei neišleidžia įstatymų.

Mikaladzės valdymas buvo taikus, bausmės buvo švelnios. Vienintelis mero trūkumas – meilė moterims. Jis padvigubino Foolovo gyventojų skaičių, bet mirė nuo išsekimo.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinsky - valstybės tarybos narys, Speranskio padėjėjas. Tai satyra apie patį Speranskį. Benevolinskis mėgo užsiimti įstatymų leidyba. Jo sugalvoti įstatymai yra tokie pat beprasmiai kaip „Chartija dėl pagarbaus pyragų kepimo“. Mero įstatymai tokie kvaili, kad netrukdo fooloviečių klestėjimui, todėl jie tampa storesni nei bet kada. Benevolinskis buvo ištremtas už ryšį su Napoleonu ir vadinamas niekšu.

Ivanas Pantelejevičius Pryshchas nesukuria įstatymų ir valdo paprastai, vadovaudamasis „beribio liberalizmo“ dvasia. Jis pats ilsisi ir įkalbinėja kvailius tai padaryti. Turtėja ir miestiečiai, ir meras.

Bajorų lyderis pagaliau suvokia, kad Spuogui prikimšta galva, ir suvalgo ją be pėdsakų.

Meras Nikodimas Osipovičius Ivanovas taip pat yra kvailas, nes jo ūgis neleidžia jam „sutalpinti nieko plataus“, tačiau tokia mero savybė foolovičiams naudinga. Ivanovas arba mirė iš išgąsčio, gavęs „per platų“ dekretą, arba buvo atleistas dėl to, kad jo smegenys išdžiūvo dėl jų neveiklumo, ir tapo mikrocefalijos įkūrėju.

Erastas Andrejevičius Grustilovas yra satyra apie Aleksandrą 1, jautrų asmenį. Grustilovo jausmų subtilumas apgaulingas. Jis yra aistringas, seniau slėpė valdiškus pinigus, yra ištvirkęs, „skuba gyventi ir džiaugtis“, todėl kvailius palenkia pagonybės link. Grustilovas suimamas ir miršta nuo melancholijos. Jo valdymo metais fooloviečiai prarado įprotį dirbti.

Gloomy-Burcheev yra satyra apie Arakčejevą. Jis yra niekšas, baisus žmogus, „gryniausias idiotas“. Šis meras vargina, bara ir naikina foolovitus, dėl ko jis pramintas Šėtonu. Jis medinio veido, jo žvilgsnis laisvas nuo minčių ir begėdiškas. Gloomy-Burcheev yra bejausmis, ribotas, bet kupinas ryžto. Jis tarsi gamtos jėga, einanti į priekį tiesia linija, neatpažįstanti priežasties.

Niūrus-Burčejevas sunaikina miestą ir pastato Nepreklonską naujoje vietoje, bet nesugeba suvaldyti upės. Panašu, kad pati gamta nuo jo atsikrato foolovičių, išnešioja jį tornadu.

Gloomy-Burchejevo atėjimas, kaip ir jį sekantis reiškinys, vadinamas „tai“, yra apokalipsės, kuri nutraukia istorijos egzistavimą, paveikslas.

Meninis originalumas

Saltykovas-Ščedrinas sumaniai keičia skirtingų pasakotojų kalbą romane. Leidėjas M. E. Saltykovas teigia, kad jis pataisė tik „sunkų ir pasenusį Metraštininko stilių“. Kreipimesi į skaitytoją paskutinio archyvaro metraštininko, kurio kūrinys buvo išleistas praėjus 45 metams nuo jo parašymo, yra pasenę aukšto stiliaus žodžiai: jei, tai, tai. Tačiau leidėjas tariamai nepataisė šio konkretaus kreipimosi į skaitytojus.

Visas paskutinio metraštininko kreipinys parašytas pagal geriausias antikos oratorinio meno tradicijas, jame yra daugybė retorinių klausimų, jame gausu metaforų ir palyginimų, daugiausia iš senovės pasaulio. Įvado pabaigoje kronikininkas, vadovaudamasis Rusijoje plačiai paplitusia bibline tradicija, save žemina, vadindamas „menku indu“, Foolovą lygina su Roma, o Foolovui toks palyginimas naudingas.

Knygos idėją Saltykovas-Ščedrinas suformavo palaipsniui, per kelerius metus. 1867 m. rašytojas sukūrė ir pristatė visuomenei naują pasaką-grožinę literatūrą „Istorija apie gubernatorių kimšta galva“ (ji yra mums žinomo skyriaus „Vargonai“) pagrindas. 1868 metais autorius pradėjo kurti pilnametražį romaną. Šis procesas užtruko šiek tiek daugiau nei metus (1869-1870). Kūrinys iš pradžių vadinosi „Kvailas metraštininkas“. Pavadinimas „Miesto istorija“, tapęs galutine versija, pasirodė vėliau. Literatūros kūrinys dalimis buvo publikuotas žurnale Otechestvennye zapiski.

Kai kurie žmonės dėl nepatyrimo Saltykovo-Ščedrino knygą laiko istorija ar pasaka, tačiau taip nėra. Tokia gausi literatūra negali pretenduoti į trumposios prozos pavadinimą. Kūrinio „Miesto istorija“ žanras yra didesnis ir vadinamas „satyriniu romanu“. Tai tam tikra chronologinė išgalvoto Foolovo miesto apžvalga. Jo likimas užfiksuotas kronikose, kurias autorius suranda ir publikuoja, palydėdamas jas savo komentarais.

Taip pat šiai knygai galima pritaikyti tokius terminus kaip „politinė brošiūra“ ir „satyrinė kronika“, tačiau ji tik sugeria kai kuriuos šių žanrų bruožus ir nėra jų „grynakraujis“ literatūrinis įsikūnijimas.

Apie ką kūrinys?

Rašytojas alegoriškai perteikė Rusijos istoriją, kurią vertino kritiškai. Rusijos imperijos gyventojus jis vadino kvailiais. Jie yra to paties pavadinimo miesto gyventojai, kurių gyvenimas aprašytas Foolovo kronikoje. Ši etninė grupė kilusi iš senovės žmonių, vadinamų „bungleriais“. Dėl jų nežinojimo jie buvo atitinkamai pervadinti.

Headbangers buvo priešiškas su kaimyninėmis gentimis, taip pat ir tarpusavyje. Taigi, pavargę nuo kivirčų ir neramumų, jie nusprendė susirasti valdovą, kuris įvestų tvarką. Po trejų metų jie rado tinkamą princą, kuris sutiko juos valdyti. Kartu su įgyta valdžia žmonės įkūrė Foolovo miestą. Taip rašytojas apibūdino Senovės Rusijos ir Ruriko pašaukimo karaliauti formavimąsi.

Iš pradžių valdovas atsiuntė jiems gubernatorių, bet jis pavogė, o paskui atvyko asmeniškai ir įvedė griežtą tvarką. Taip Saltykovas-Ščedrinas įsivaizdavo feodalinio susiskaldymo laikotarpį viduramžių Rusijoje.

Toliau rašytojas nutraukia pasakojimą ir išvardija garsių merų biografijas, kurių kiekviena yra atskira ir išbaigta istorija. Pirmasis buvo Dementy Varlamovich Brudasty, kurio galvoje buvo vargonai, grojantys tik dvi kompozicijas: „Aš to netoleruosiu! ir "Aš tave sugadinsiu!" Tada jam lūžo galva ir įsivyravo anarchija – suirutė, kilusi po Ivano Rūsčiojo mirties. Būtent jo autorius pavaizdavo jį Brudasty įvaizdžiu. Toliau pasirodė identiški apsišaukėliai dvyniai, tačiau jie netrukus buvo pašalinti - taip pasirodė netikras Dmitrijus ir jo pasekėjai.

Anarchija viešpatavo savaitę, per kurią vienas kitą pakeitė šeši merai. Tai rūmų perversmų era, kai Rusijos imperiją valdė tik moterys ir intrigos.

Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas, įsteigęs midaus gamybą ir aludarystę, greičiausiai yra Petro Didžiojo prototipas, nors ši prielaida prieštarauja istorinei chronologijai. Tačiau reformistinė valdovo veikla ir geležinė ranka labai panaši į imperatoriaus savybes.

Keitėsi viršininkai, jų pasipūtimas augo proporcingai absurdo laipsniui darbe. Atvirai kalbant, beprotiškos reformos ar beviltiška sąstingis žlugdė šalį, žmonės slydo į skurdą ir nežinią, o elitas arba puotavo, tada kovojo arba medžiojo moterišką lytį. Nuolatinių klaidų ir pralaimėjimų kaitaliojimas privedė prie siaubingų pasekmių, kurias satyriškai aprašo autorius. Galų gale miršta paskutinis Gloomy-Burcheev valdovas, o po jo mirties pasakojimas baigiasi, o dėl atviros pabaigos atsiranda vilties, kad pasikeis į gerąją pusę.

Nestoras taip pat aprašė Rusijos atsiradimo istoriją knygoje „Praėjusių metų pasaka“. Autorius brėžia šią paralelę konkrečiai norėdamas užsiminti, ką jis turi omenyje sakydamas foolovitus ir kas yra visi šie merai: fantazijos skrydis ar tikri Rusijos valdovai? Rašytojas leidžia suprasti, kad aprašo ne visą žmonių giminę, o Rusiją ir jos ištvirkimą, savaip formuojantį jos likimą.

Kompozicija išdėstyta chronologine seka, kūrinys klasikinio linijinio naratyvo, tačiau kiekvienas skyrius yra talpykla visaverčiam siužetui, turinčiam savo herojus, įvykius ir rezultatus.

Miesto aprašymas

Foolovas yra tolimoje provincijoje, apie tai sužinome, kai kelyje pablogėja Brudasty galva. Tai nedidelė gyvenvietė, apskritis, nes atvažiuoja iš provincijos išvežti dviejų apsišaukėlių, tai yra, miestelis – tik maža jos dalis. Jame net nėra akademijos, bet Dvoekurovo pastangomis midaus gamyba ir aludarymas klesti. Ji suskirstyta į „gyvenvietes“: „Puškarskajos gyvenvietė, po kurios seka gyvenvietės Bolotnaja ir Negodnica“. Ten plėtojamas žemės ūkis, nes dėl kito viršininko nuodėmių kilusi sausra labai paliečia gyventojų interesus, jie net pasiruošę maištauti. Su Spuogeliu didėja derlius, o tai be galo džiugina foolovitus. „Miesto istorijoje“ gausu dramatiškų įvykių, kurių priežastis – agrarinė krizė.

Niūrus-Burčejevas kovojo su upe, iš ko darome išvadą, kad rajonas yra ant kranto, kalvotoje vietovėje, nes meras veda žmones ieškoti lygumos. Pagrindinė vieta šiame regione – varpinė: iš jos išmetami nepageidaujami piliečiai.

Pagrindiniai veikėjai

1. Kunigaikštis yra užsienio valdovas, sutikęs perimti valdžią foolovičiams. Jis yra žiaurus ir siauro mąstymo, nes atsiuntė vagišius ir nieko vertas valdytojus, o paskui vedė tik viena fraze: „Aš sugadinsiu“. Nuo jo prasidėjo vieno miesto istorija ir herojų ypatumai.
2. Dementy Varlamovich Brudasty yra uždaras, niūrus, tylus galvos savininkas su vargonais, kurie skamba dviem frazėmis: „Aš to netoleruosiu! ir "Aš tave sugadinsiu!" Jo sprendimų priėmimo aparatas kelyje apšlapo, jo nepavyko suremontuoti, todėl išsiuntė naujo į Sankt Peterburgą, tačiau dirbanti galva vėlavo ir neatvyko. Ivano Rūsčiojo prototipas.
3. Iraida Lukinichna Paleologova yra mero, kuris vieną dieną valdė miestą, žmona. Aliuzija į Sofiją Paleolog, antrąją Ivano III žmoną, Ivano Rūsčiojo močiutę.
4. Clémentine de Bourbon yra mero motina, ji taip pat vieną dieną valdė.
5. Amalia Karlovna Shtokfish yra pompadūra, kuri taip pat norėjo likti valdžioje. Vokiški moterų vardai ir pavardės - humoristinis autoriaus žvilgsnis į vokiečių favoritizmo erą, taip pat daugybė karūnuotų užsienio kilmės asmenų: Anna Ioanovna, Kotryna Antroji ir kt.
6. Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas yra reformatorius ir pedagogas: „Jis supažindino su midaus ir alaus gamyba, įvedė privalomą garstyčių ir lauro lapų naudojimą. Jis norėjo atidaryti ir Mokslų akademiją, bet nespėjo užbaigti pradėtų reformų.
7. Piotras Petrovičius Ferdiščenka (Aleksėjaus Michailovičiaus Romanovo parodija) – bailus, silpnavalis, mylintis politikas, pagal kurį Foolove buvo tvarka 6 metus, bet paskui įsimylėjo ištekėjusią moterį Aleną ir ištrėmė jos vyrą į Sibirą. kad ji pasiduotų jo puolimui. Moteris pasidavė, tačiau likimas žmones ištiko sausra, žmonės ėmė mirti iš bado. Kilo riaušės (turint galvoje 1648 m. druskos riaušes), dėl kurių mirė valdovo meilužė ir buvo išmesta iš varpinės. Tada meras pasiskundė sostinei, jie atsiuntė jam kareivius. Sukilimas buvo numalšintas, ir jis atrado naują aistrą, dėl kurios vėl kilo nelaimės - gaisrai. Bet jie taip pat susidorojo su jais, ir jis, išvykęs į kelionę į Foolovą, mirė nuo persivalgymo. Akivaizdu, kad herojus nemokėjo tramdyti savo troškimų ir pateko į jų silpnavališką auką.
8. Vasiliskas Semenovičius Vartkinas, Dvoekurovo imitatorius, ugnimi ir kardu primetė reformas. Ryžtingas, mėgstantis planuoti ir organizuoti. Priešingai nei mano kolegos, aš studijavau Foolovo istoriją. Tačiau jis pats nebuvo toli: jis pradėjo karinę kampaniją prieš savo žmones, tamsoje „draugai kovojo su savais“. Tada jis atliko nesėkmingą pertvarką armijoje, pakeisdamas kareivius skardinėmis kopijomis. Savo kovomis jis miestą visiškai išsekino. Po jo Negodyajevas baigė grobimą ir sunaikinimą.
9. Čerkešeninui Mikeladzei, aistringam moteriškos lyties medžiotojui, rūpėjo tik sutvarkyti turtingą asmeninį gyvenimą oficialių pareigų sąskaita.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (Aleksandro Pirmojo parodija) yra Speranskio (garsaus reformatoriaus) universiteto draugas, kuris naktimis kūrė įstatymus ir išbarstė juos po miestą. Jis mėgo būti sumanus ir puikuotis, bet nieko naudingo nedarė. Atleistas už valstybės išdavystę (santykiai su Napoleonu).
11. Pulkininkas leitenantas Pimple'as yra triufeliais įdarytos galvos savininkas, kurį aukštuomenės lyderis valgė išalkęs. Jam vadovaujant, klestėjo žemės ūkis, nes jis nesikišo į savo kaltinamųjų gyvenimą ir netrukdė jų darbui.
12. Valstybės tarybos narys Ivanovas – iš Sankt Peterburgo atvykęs pareigūnas, kuris „pasirodė tokio mažo ūgio, kad nieko erdvaus negalėjo sutalpinti“ ir pratrūko nuo tolimesnės minties suvokimo.
13. Emigrantas vikontas de Chariot – užsienietis, kuris, užuot dirbęs, tiesiog linksminosi ir mėtė kamuolius. Netrukus jis buvo išsiųstas į užsienį dėl dykinėjimo ir grobstymo. Vėliau paaiškėjo, kad jis buvo moteris.
14. Erastas Andrejevičius Grustilovas mėgsta važinėtis valstybės lėšomis. Jam valdant, gyventojai nustojo dirbti laukuose ir domėjosi pagonybe. Tačiau vaistininko Pfeifferio žmona atėjo pas merą ir primetė jam naujas religines pažiūras, jis pradėjo rengti skaitymus ir konfesinius susibūrimus, o ne šventes, o apie tai sužinoję aukštesnės valdžios institucijos atėmė iš jo postą.
15. Gloomy-Burcheev (kario pareigūno Arakčejevo parodija) – kareivis, planavęs visam miestui suteikti kareivinės išvaizdą ir tvarką. Jis niekino švietimą ir kultūrą, bet norėjo, kad visi piliečiai turėtų tuos pačius namus ir šeimas tose pačiose gatvėse. Pareigūnas sunaikino visą Foolovą, perkėlė į žemumą, bet tada įvyko stichinė nelaimė, o valdininką nunešė audra.

Čia herojų sąrašas baigiasi. Saltykovo-Ščedrino romano merai yra žmonės, kurie pagal adekvačius standartus niekaip negali valdyti jokios apgyvendintos vietos ir būti valdžios personifikacija. Visi jų veiksmai yra visiškai fantastiški, beprasmiai ir dažnai vienas kitam prieštarauja. Vienas valdovas stato, kitas viską griauna. Vienas ateina pakeisti kitą, bet niekas nepasikeičia žmonių gyvenime. Esminių pakeitimų ar patobulinimų nėra. „Miesto istorijos“ politikai turi bendrų bruožų – tironija, ryškus ištvirkimas, kyšininkavimas, godumas, kvailumas ir despotizmas. Išoriškai veikėjai išlaiko įprastą žmogaus išvaizdą, o vidinis asmenybės turinys yra kupinas žmonių slopinimo ir priespaudos troškulio pasipelnyti.

Temos

• Galia. Tai pagrindinė kūrinio „Miesto istorija“ tema, kuri kiekviename skyriuje atskleidžiama naujai. Daugiausia tai matoma per Saltykovo-Ščedrino šiuolaikinės politinės struktūros Rusijoje satyrinio vaizdo prizmę. Satyra čia nukreipta į du gyvenimo aspektus – parodyti, kokia destruktyvi yra autokratija, ir atskleisti masių pasyvumą. Autokratijos atžvilgiu tai visiškas ir negailestingas neigimas, tačiau paprastų žmonių atžvilgiu jos tikslas buvo pataisyti moralę ir šviesti protą.
• Karas. Autorius sutelkė dėmesį į kraujo praliejimo destruktyvumą, kuris tik griauna miestą ir žudo žmones.
• Religija ir fanatizmas. Rašytojas ironizuoja žmonių pasirengimą tikėti bet kokiu apsišaukėliu ir bet kokiais stabais, kad tik jiems būtų perkelta atsakomybė už savo gyvenimą.
• Nežinojimas. Žmonės nėra išsilavinę ir neišsivystę, todėl valdantieji jais manipuliuoja kaip nori. Foolovo gyvenimas negerėja ne tik dėl politinių veikėjų kaltės, bet ir dėl žmonių nenoro tobulėti ir mokytis įgyti naujų įgūdžių. Pavyzdžiui, nė viena Dvoekurovo reforma neprigijo, nors daugelis jų turėjo teigiamą rezultatą praturtindami miestą.
• Serviliškumas. Foolovitai pasirengę ištverti bet kokią savivalę, jei tik nėra alkio.

Problemos

• Žinoma, autorius paliečia su valdžia susijusius klausimus. Pagrindinė romano problema – valdžios ir jos politinių technikų netobulumas. Foolove vienas po kito keičiami valdovai, dar vadinami merais. Tačiau kartu jie nieko naujo neįneša į žmonių gyvenimą ir į miesto struktūrą. Į jų pareigas įeina rūpintis tik savo gerove, merams nerūpi apskrities gyventojų interesai.
• Personalo problema. Į vadovo pareigas nėra kam skirti: visi kandidatai yra pikti ir netinka pasiaukojamai tarnystei vardan idėjos, o ne dėl pelno. Atsakomybė ir noras pašalinti aktualias problemas jiems visiškai svetimi. Taip atsitinka todėl, kad visuomenė iš pradžių nesąžiningai suskirstyta į kastas ir niekas iš paprastų žmonių negali užimti svarbios pozicijos. Valdantysis elitas, jausdamas konkurencijos trūkumą, gyvena proto ir kūno dykinėjime ir nedirba sąžiningai, o tiesiog išspaudžia iš rango viską, ką gali duoti.
• Nežinojimas. Politikai nesupranta paprastų mirtingųjų problemų ir net norėdami padėti, negali to padaryti teisingai. Valdžioje nėra žmonių, tarp klasių yra tuščia siena, todėl net humaniškiausi valdininkai yra bejėgiai. „Miesto istorija“ – tai tik tikrų Rusijos imperijos problemų atspindys, kur buvo talentingi valdovai, tačiau dėl izoliacijos nuo pavaldinių jie negalėjo pagerinti savo gyvenimo.
• Nelygybė. Žmonės yra neapsaugoti nuo vadovų savivalės. Pavyzdžiui, meras išsiunčia Alenos vyrą į tremtį be kaltės, piktnaudžiaudamas savo padėtimi. O moteris pasiduoda, nes net nesitiki teisingumo.
• Atsakomybė. Pareigūnai už destruktyvius veiksmus nėra baudžiami, o jų įpėdiniai jaučiasi saugūs: kad ir ką darytum, nieko rimto už tai neatsitiks. Jie tik pašalins jus iš pareigų ir tik kraštutiniu atveju.
• Pagarba. Žmonės yra didžiulė galia; nėra prasmės, jei jie sutinka aklai paklusti savo viršininkams visame kame. Jis negina savo teisių, negina savo žmonių, iš tikrųjų virsta inertiška mase ir savo noru atima iš savęs ir savo vaikų laimingą ir teisingą ateitį.
• Fanatizmas. Romane autorė sutelkia dėmesį į perdėto religinio uolumo temą, kuri ne apšviečia, o apakina žmones, pasmerkia tuščiam kalbėjimui.
• Pasisavinimas. Visi princo valdytojai pasirodė esąs vagys, tai yra, sistema yra tokia supuvusi, kad leidžia jos elementams nebaudžiamai atlikti bet kokį sukčiavimą.

Pagrindinė mintis

Autoriaus tikslas – pavaizduoti politinę sistemą, kurioje visuomenė susitaiko su savo amžinai engiama padėtimi ir tiki, kad tai yra dalykų tvarka. Visuomenei istorijoje atstovauja žmonės (foolovitai), o „engėjai“ yra merai, kurie pavydėtinu greičiu keičia vienas kitą, sugebėdami sugadinti ir sunaikinti savo turtą. Saltykovas-Ščedrinas ironiškai pažymi, kad gyventojus varo „meilė valdžiai“ ir be valdovo jie iškart patenka į anarchiją. Taigi kūrinio „Miesto istorija“ idėja yra noras parodyti Rusijos visuomenės istoriją iš šalies, kaip žmonės daugelį metų visą atsakomybę už savo gerovės organizavimą perdavė ant gerbiamo pečių. monarchas ir visada buvo apgauti, nes vienas žmogus negali pakeisti visos šalies. Pokyčiai negali ateiti iš išorės, kol žmones valdo sąmonė, kad autokratija yra aukščiausia tvarka. Žmonės turi suvokti savo asmeninę atsakomybę tėvynei ir kurti savo laimę, tačiau tironija neleidžia reikštis ir ją karštai palaiko, nes kol ji egzistuoja, nieko daryti nereikia.

Nepaisant satyrinio ir ironiško pasakojimo pagrindo, jame yra labai svarbi esmė. Kūrinio „Miesto istorija“ esmė – parodyti, kad tik esant laisvai ir kritiškai žvelgiant į galią ir jos netobulumus, galimi pokyčiai į gerąją pusę. Jei visuomenė gyvena pagal aklo paklusnumo taisykles, tada priespauda yra neišvengiama. Autorius nekviečia sukilimų ir revoliucijos, tekste nėra karštų maištaujančių dejonių, tačiau esmė ta pati – be visuomenės suvokimo apie savo vaidmenį ir atsakomybę, nėra kelio į pokyčius.

Rašytojas ne tik kritikuoja monarchinę santvarką, jis siūlo alternatyvą, pasisakydamas prieš cenzūrą ir rizikuodamas savo pareigomis, nes „Istorijos...“ išleidimas gali sukelti ne tik atsistatydinimą, bet ir įkalinimą. Jis ne tik kalba, bet savo veiksmais ragina visuomenę nebijoti valdžios ir atvirai su jais kalbėti skaudžiais klausimais. Pagrindinė Saltykovo-Ščedrino idėja yra įskiepyti žmonėms minties ir žodžio laisvę, kad jie patys galėtų pagerinti savo gyvenimą, nelaukdami merų malonės. Tai ugdo aktyvų skaitytojo pilietiškumą.

Meninė medija

Istorija išskirtinė yra savotiškas fantastinio ir tikrojo pasaulio persipynimas, kuriame sugyvena fantastinis groteskas ir žurnalistinis aktualių ir realių problemų intensyvumas. Neįprasti ir neįtikėtini incidentai bei įvykiai pabrėžia vaizduojamos tikrovės absurdiškumą. Autorius sumaniai naudoja tokias menines technikas kaip groteskas ir hiperbolė. Foolovičių gyvenime viskas neįtikėtina, perdėta, juokinga. Pavyzdžiui, miestų valdytojų ydos išaugo iki milžiniškų mastų, jos sąmoningai paimamos už realybės ribų. Rašytojas perdeda, siekdamas išnaikinti realias gyvenimo problemas per pašaipas ir viešą gėdą. Ironija taip pat yra viena iš priemonių išreikšti autoriaus poziciją ir požiūrį į tai, kas vyksta šalyje. Žmonės mėgsta juoktis, o rimtas temas geriau pateikti humoristiniu stiliumi, kitaip kūrinys neras savo skaitytojo. Saltykovo-Ščedrino romanas „Miesto istorija“ visų pirma yra juokingas, todėl buvo ir yra populiarus. Kartu jis yra negailestingai tiesus, smarkiai pataiko į aktualijas, tačiau skaitytojas jau paėmė masalą humoro forma ir negali atsiplėšti nuo knygos.

Ko knyga moko?

Žmones personifikuojantys kvailiai yra nesąmoningo valdžios garbinimo būsenoje. Jie neabejotinai paklūsta autokratijos užgaidoms, absurdiškiems valdovo įsakymams ir tironijai. Tuo pačiu metu jie patiria baimę ir pagarbą globėjui. Valdžia, kuriai atstovauja merai, savo slopinimo įrankį naudoja visapusiškai, nepaisydama miestiečių nuomonės ir interesų. Todėl Saltykovas-Ščedrinas atkreipia dėmesį į tai, kad paprasti žmonės ir jų lyderis yra verti vienas kito, nes kol visuomenė „neužaugs“ prie aukštesnių standartų ir neišmoks ginti savo teisių, tol valstybė nepasikeis: į primityvią paklausą ji reaguos su savo jėgomis. žiaurus ir nesąžiningas tiekimas.

Simboliška „Miesto istorijos“, kurioje miršta despotiškas meras Gloomy-Burcheev, pabaiga skirta palikti žinią, kad Rusijos autokratija neturi ateities. Tačiau valdžios reikaluose taip pat nėra tikrumo ar pastovumo. Lieka tik aitraus tironijos skonis, po kurio gali atsirasti kažkas naujo.

Foolovičių įvaizdis yra tos nesubrendusios, infantilios pasaulėžiūros, kurią turi rusų žmonės, simbolis. Autorius labai subtiliai ironizuoja Foolovo „meilę valdžiai“. M. E. Saltykovo-Ščedrino romane pavaizduotų žmonių įvaizdis yra labai savotiškas, originalus, neįtikėtinai neišmanantis ir stebėtinai atkaklus.

Kaip atsirado kvailiai?

Senovėje tai buvo labai keistų žmonių gentis, kuri buvo vadinama blokgalviais. Jie sumaniai varžėsi dėl sugebėjimo į ką nors trankyti galvą ir neturėjo lygių. Tačiau atėjo laikas, kai plėšikai pradėjo galvoti apie tvarką savo gretose; jie daug dienų ieškojo princo, kuris sutiktų juos valdyti. Patys muštininkai buvo tokie siauraprotiški, kad negalėjo valdyti savo žmonių. Jie rėmė dangų lazdomis, darė beprotiškas kvailystes, nieko praktiško nedarė, muštynės neturėjo įgūdžių. Vienas iš kunigaikščių, kuriuos žmonės įtikino paimti į savo valdžią, nustebo šių žmonių kvailumu, pagal genties gyventojų reikalus pavadino juos foolovitais.

Foolovitų charakteristikos iš „Miesto istorijos“

Autoriaus aliuzija į rusų tautą pernelyg skaidri, kad nepastebėtų piktinančio fooloviečių panašumo su originaliu rusišku personažu. Šie žmonės, kaip maži vaikai be suaugusiojo, negali gyventi nė dienos be mero. „Žinia apie mero vadovo panaikinimą per kelias minutes pasklido po visą miestą. Daugelis paprastų žmonių verkė, nes jautėsi našlaičiais. Svarbiausiomis miestą valdančiųjų savybėmis fooloviečiai laiko mokėjimą sklandžiai kalbėti ir juokauti. Žmonės nuoširdžiai džiaugiasi, kai miesto vadovas draugiškas, besišypsantis, geros nuotaikos. Foolovitai kiekvieną naują valdžios atstovą priima besąlygiškai, džiaugiasi iš anksto, net nesąžiningus laiko išganytojais ir gelbėtojais.

Asmeninės savybės, išsilavinimas, valdančiojo kompetencija foolovičiams nėra svarbios. Jiems visiškai neįdomu, koks bus kitas viršininkas: žmonės džiaugsmingai perduoda „valdžios vadeles“ tikėdami geresne ateitimi. Tinginystė, kvailumas, tironija – niekas netrukdo fooloviams kiekvieną į valdžią atėjusį valdovą laikyti geriausiu ir laikyti jį atsakingu už savo likimus, už miesto ateitį.

Jie gauna tai, ko nusipelnė

Miesto gyventojai patiria daugybę rūpesčių, negandų, karų. Pagrindinė jų sielvarto priežastis yra ta, kad šie žmonės visiškai nenori mąstyti, analizuoti, daryti išvadų ar mokytis iš savo klaidų. Kaip akli kačiukai, foolovitai vėl ir vėl žlunga, kenčia, miršta nuo ligų ir bado. Jie nesupranta, kad jie patys yra savo bėdų priežastis. Įpratę prie nelaimių, fooloviečiai atkakliai išgyvena bet kokį įvykį. Jų dvasia nepalaužiama, jie stebėtinai atkaklūs: „Apskritai per visą Foolovo istoriją į akis krenta vienas faktas: šiandien jie iššvaistys foolovitus ir sunaikins kiekvieną iš jų, o rytoj, žiūrėk, pasirodys fooloviečiai. vėl...“

Autorius sutelkia dėmesį į tai, kad šių keistų žmonių gyvenime yra daug paslapčių ir stebuklų, o daugelis įvykių gali atrodyti fantastiški. Miestiečių kvailumas atrodo neįsivaizduojamas, beveik netikras: jie gyvena lengvabūdiškai, paprastai, vedami kažkokių gyvuliškų instinktų. Susidaro įvaizdis apie pilietinį nebrandumą, nesidomėjimą savo gerove ir neatsakingą požiūrį į savo ateitį.

Straipsnyje nagrinėjami pagrindiniai fooloviečių bruožai M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorijoje“. Ši medžiaga pravers ruošiantis literatūros pamokai ir rašant kūrybinius darbus šia tema.

Darbo testas

1870 m., po kelių atskirų skyrių publikacijų, buvo išleistas Michailo Saltykovo-Ščedrino veikalas „Miesto istorija“. Šis įvykis sulaukė plataus atgarsio visuomenėje – rašytojas buvo apkaltintas Rusijos žmonių tyčiojimusi ir Rusijos istorijos faktų menkinimu. Kūrinio žanras – satyrinė istorija, atskleidžianti moralę, valdžios ir žmonių santykius autokratinėje visuomenėje.

Pasakojime „Miesto istorija“ gausu tokių technikų kaip ironija, groteskas, ezopinė kalba, alegorija. Visa tai leidžia autoriui, kai kuriais epizodais nuvesdamas tai, kas aprašyta iki absurdo, vaizdingai pavaizduoti absoliutų žmonių paklusnumą bet kokiai savavališkai valdžios valdžiai. Šiuolaikinės autoriaus visuomenės ydos nepanaikintos ir šiandien. Perskaitę „Miesto istoriją“ po skyriaus santrauką, susipažinsite su svarbiausiais kūrinio momentais, kurie aiškiai parodo pasakojimo satyriškumą.

Pagrindiniai veikėjai

Pagrindiniai istorijos veikėjai yra merai, kurių kiekvienas sugebėjo kažkuo įsiminti Foolovo miesto istorijoje. Kadangi istorijoje aprašoma daug merų portretų, verta pasilikti ties reikšmingiausiais veikėjais.

Krūtinė- šokiravo gyventojus savo kategoriškumu, savo šūksniais bet kokia proga: „Sugadinsiu! ir "Aš to netoleruosiu!"

Dvoekurovas su savo „didžiomis“ reformomis dėl lauro lapų ir garstyčių atrodo visiškai nekenksmingas, palyginti su vėlesniais merais.

Vartkinas– kovojo su savo žmonėmis „dėl nušvitimo“.

Ferdyščenka– jo godumas ir geismas vos nesunaikino miestiečių.

Aknė- liaudis nebuvo pasiruošusi tokiam valdovui kaip jis - per daug gerai gyveno po juo, kuris nesikišo į jokius reikalus.

Niūrus-Burčejevas- su visu savo idiotizmu sugebėjo ne tik tapti meru, bet ir sugriauti visą miestą, bandydamas įgyvendinti savo beprotišką idėją.

Kiti personažai

Jei pagrindiniai veikėjai yra merai, antraeiliai – žmonės, su kuriais jie bendrauja. Paprasti žmonės rodomi kaip kolektyvinis vaizdas. Autorius paprastai vaizduoja jį kaip paklusnų savo valdovui, pasiruošusį ištverti visą priespaudą ir įvairias savo galios keistenybes. Autorius parodo kaip beveidę masę, kuri maištauja tik tada, kai aplink žūsta didžiulis bado ar gaisrų skaičius.

Iš leidėjo

„Miesto istorija“ pasakoja apie Foolovo miestą ir jo istoriją. Skyrius „Iš leidyklos“ autoriaus balsu skaitytoją patikina, kad „Metraštininkas“ yra tikras. Jis kviečia skaitytoją „pagauti miesto veidą ir sekti, kaip jo istorija atspindėjo įvairius pokyčius, vienu metu vykstančius aukščiausiose sferose“. Autorius pabrėžia, kad istorijos siužetas monotoniškas, „beveik vien tik merų biografijomis“.

Paskutinio archyvaro metraštininko kreipimasis į skaitytoją

Šiame skyriuje autorius kelia sau užduotį perteikti „liečiančią miesto valdžios korespondenciją“, „kiek išdrįso“ žmonėms, „kiek dėkoti“. Archyvas sako, kad skaitytojui pateiks Foolovo miesto merų valdymo istoriją, vieną po kitos einančių aukščiausiame poste. Pasakotojai, keturi vietiniai metraštininkai, vieną po kito išdėstė „tikruosius“ įvykius, vykusius mieste 1731–1825 m.

Apie foolovitų kilmės šaknis

Šiame skyriuje pasakojama apie priešistorinius laikus, apie tai, kaip senovinė bumblių gentis iškovojo pergalę prieš kaimynines lankų, storavaldžių, vėplių, varlių, dalgių ir kt. Po pergalės maištininkai ėmė galvoti, kaip atkurti tvarką naujoje visuomenėje, nes jiems nesisekė: arba „minkė Volgą su avižiniais dribsniais“, arba „tempė veršį į pirtį“. Jie nusprendė, kad jiems reikia valdovo. Siekdami šio tikslo, maištininkai nuėjo ieškoti princo, kuris juos valdytų. Tačiau visi kunigaikščiai, į kuriuos jie kreipėsi su šiuo prašymu, atsisakė, nes niekas nenorėjo valdyti kvailų žmonių. Princai, „pamokę“ su meškere, taikiai ir „garbingai“ paleido bumberius. Beviltiškai jie kreipėsi į naujovišką vagį, kuriam pavyko padėti surasti princą. Kunigaikštis sutiko juos tvarkyti, bet negyveno su maištininkais – savo gubernatoriumi atsiuntė naujovišką vagį.

Golovojapovas jį pervadino „Foolovtsy“, o miestas atitinkamai buvo pradėtas vadinti „Foolov“.
Novotoro buvo visai nesunku valdyti foolovitus - šie žmonės išsiskyrė paklusnumu ir neabejotinu valdžios įsakymų vykdymu. Tačiau jų valdovas tuo nebuvo patenkintas; novotor norėjo, kad riaušės būtų nuramintos. Jo valdymo pabaiga buvo labai liūdna: naujoviškas vagis pavogė tiek, kad princas neištvėrė ir nusiuntė jam kilpą. Tačiau Novotorui pavyko išsisukti iš šios padėties – nelaukdamas kilpos jis „nusibadė save agurku“.

Tada Foolove vienas po kito ėmė reikštis kiti valdovai, kuriuos siuntė kunigaikštis. Visi jie – odoevetai, orlovecai, kalyaziniečiai – pasirodė nesąžiningi vagys, dar blogesni už novatorių. Princas buvo pavargęs nuo tokių įvykių ir asmeniškai atvyko į miestą šaukdamas: „Aš sugadinsiu! Nuo šio šauksmo prasidėjo „istorinio laiko“ skaičiavimas.

Aukštesnės valdžios skirtingu laiku į Foolovo miestą paskirtų merų inventorius (1731–1826 m.)

Šiame skyriuje išvardyti Foolovo merai pagal vardus ir trumpai paminėti jų „pasiekimai“. Kalbama apie dvidešimt du valdovus. Taigi, pavyzdžiui, apie vieną iš miesto valdytojų dokumente rašoma: „22) Intercept-Zalikhvatsky, Arkhistrateg Stratilatovich, majoras. apie tai nieko nesakysiu. Jis įjojo į Foolovą ant balto žirgo, sudegino gimnaziją ir panaikino mokslus.“ (skyriaus prasmė neaiški)

Vargonai

1762-ieji buvo pažymėti mero Dementy Varlamovich Brudasty valdymo pradžia. Fooloviečiai nustebo, kad jų naujasis valdovas buvo niūrus ir nieko nesakė, išskyrus dvi frazes: „Aš to netoleruosiu! ir "Aš tave sugadinsiu!" Jie nežinojo, ką galvoti, kol nebuvo atskleista Brudasty paslaptis: jo galva buvo visiškai tuščia. Tarnautojas atsitiktinai pamatė baisų dalyką: mero kūnas, kaip įprasta, sėdėjo prie stalo, bet galva gulėjo atskirai ant stalo. Ir jame apskritai nieko nebuvo. Miestiečiai nežinojo, ką dabar daryti. Jie prisiminė neseniai į Brudasty atvykusį laikrodžių gamybos ir vargonų gamybos meistrą Baibakovą. Apklausę Baibakovą, fooloviečiai išsiaiškino, kad mero galvoje įrengti muzikiniai vargonai, grojantys tik du kūrinius: „Netoleruosiu! ir "Aš tave sugadinsiu!" Sugedo vargonai, kelyje sudrėko. Meistras savo jėgomis nesugebėjo sutvarkyti, todėl Sankt Peterburge užsisakė naują galvą, tačiau užsakymas kažkodėl vėlavo.

Prasidėjo anarchija, pasibaigusi netikėtu dviejų absoliučiai vienodų apgavikų valdovų pasirodymu vienu metu. Jie matė vienas kitą, „matavosi akimis“, o šią sceną stebėję gyventojai tyliai ir lėtai išsiskirstė. Iš provincijos atvykęs pasiuntinys pasiėmė su savimi abu „miesto valdytojus“, ir Foolove prasidėjo anarchija, kuri truko visą savaitę.

Pasaka apie šešis merus (Foolovo pilietinės nesantaikos nuotrauka)

Šis laikas miesto valdymo sferoje buvo labai turiningas – miestas patyrė net šešis merus. Gyventojai stebėjo Iraidos Lukinichnos Paleologovos, Klemantinkas de Bourbon, Amalios Karlovnos Shtokfish kovą. Pirmoji tvirtino, kad ji verta būti meru, nes jos vyras kurį laiką užsiėmė mero veikla, antrosios tėvas užsiėmė mero darbu, trečiasis kažkada pati buvo merė. Be minėtųjų, į valdžią taip pat pretendavo Nelka Lyadohovskaja, Dunka Storapėdė ir Matryonka Šnervė. Pastarieji visai neturėjo pagrindo pretenduoti į merų vaidmenį. Mieste prasidėjo rimti mūšiai. Fooloviečiai nuskendo ir iš varpinės išmetė savo bendrapiliečius. Miestas pavargo nuo anarchijos. Ir tada pagaliau atsirado naujas meras - Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas.

Naujienos apie Dvoekurovą

Naujai nukaldintas valdovas Dvoekurovas Foolovą valdė aštuonerius metus. Jis žinomas kaip progresyvių pažiūrų žmogus. Dvoekurovas plėtojo veiklą, kuri tapo naudinga miestui. Jam vadovaujant jie pradėjo užsiimti medaus ir alaus virimu, o jis įsakė maistui vartoti garstyčias ir lauro lapus. Jo ketinimai apėmė Foolovo akademijos įkūrimą.

Alkanas miestas

Dvoekurovo valdymą pakeitė Piotras Petrovičius Ferdiščenka. Miestas šešerius metus gyveno klestėdamas ir klestėdamas. Tačiau septintais metais miesto gubernatorius įsimylėjo Aleną Osipovą, kučerio Mitkos žmoną. Tačiau Alenka nepritarė Piotro Petrovičiaus jausmams. Ferdiščenka ėmėsi įvairiausių veiksmų, kad Alenka jį įsimylėtų, net išsiuntė Mitką į Sibirą. Alenka tapo imli mero pažangai.

Foolove prasidėjo sausra, o po jos prasidėjo badas ir žmonių mirtys. Fooloviečiai prarado kantrybę ir pasiuntė pasiuntinį pas Ferdiščenką, bet vaikščiotojas negrįžo. Į pateiktą peticiją atsakymas taip pat nerastas. Tada gyventojai sukilo ir Alenką išmetė iš varpinės. Į miestą malšinti riaušės atvyko kuopa kareivių.

Šiaudų miestas

Kitas Piotro Petrovičiaus meilės pomėgis buvo lankininkas Domaška, kurį jis atkovojo iš „optistų“. Kartu su nauja meile į miestą atkeliavo ir sausros sukelti gaisrai. Sudegė Pushkarskaya Sloboda, vėliau Bolotnaja ir Negodnica. Fooloviečiai apkaltino Ferdiščenką nauja nelaime.

Fantastiška keliautoja

Nauja Ferdiščenkos kvailystė vargu ar atnešė miestiečiams naują nelaimę: jis išvyko į kelionę per miesto ganyklą, priversdamas gyventojus duoti sau maisto atsargų. Kelionė pasibaigė po trijų dienų, kai Ferdiščenka mirė nuo rijimo. Foolovitai bijojo, kad bus apkaltinti tyčia „ugdydami meistrą“. Tačiau po savaitės miestiečių baimės išsisklaidė – iš provincijos atvyko naujas miesto valdytojas. Ryžtingas ir aktyvus Wartkinas pažymėjo „Foolovo aukso amžiaus“ pradžią. Žmonės pradėjo gyventi visiškai gausiai.

Karai už nušvitimą

Naujasis Foolovo meras Vasiliskas Semjonovičius Borodavkinas išstudijavo miesto istoriją ir nusprendė, kad vienintelis ankstesnis valdovas, į kurį verta lygiuotis, buvo Dvojekurovas, o jį nustebino net ne tai, kad jo pirmtakas išasfaltavo miesto gatves ir surinko įsiskolinimus. bet tai, kad jie pasėjo po juo garstyčių. Deja, žmonės tai jau pamiršo ir net nustojo sėti šį derlių. Wartkin nusprendė prisiminti senus laikus, vėl sėti garstyčias ir jas valgyti. Tačiau gyventojai atkakliai nenorėjo grįžti į praeitį. Foolovitai sukilo ant kelių. Jie bijojo, kad jei paklus Wartkinui, ateityje jis privers juos „valgyti daugiau bjaurybės“. Meras ėmėsi karinės kampanijos prieš Streletskaya Sloboda, „viso blogio šaltinį“, siekdamas numalšinti maištą. Akcija truko devynias dienas ir sunku ją pavadinti visiškai sėkminga. Absoliučioje tamsoje jie kovojo su savaisiais. Meras patyrė savo šalininkų išdavystę: vieną rytą, remdamasis tam tikra rezoliucija, jis sužinojo, kad buvo atleista daugiau karių, o juos pakeitė alaviniai kareiviai. Tačiau miesto gubernatoriui pavyko išgyventi, suorganizavus alavo kareivių rezervą. Jis pasiekė gyvenvietę, bet ten nieko nerado. Wartkinas pradėjo ardyti namus rąstą po rąsto, o tai privertė gyvenvietę pasiduoti.
Ateitis atnešė dar tris karus, kurie taip pat buvo kovojami dėl „nušvitimo“. Pirmasis iš trijų vėlesnių karų vyko siekiant šviesti miesto gyventojus apie akmeninių pamatų naudą namams, antrasis – dėl gyventojų atsisakymo auginti persiškas ramunes, o trečiasis – prieš akademijos steigimą mieste.
Wartkino valdymo rezultatas buvo miesto nuskurdimas. Meras mirė tuo metu, kai dar kartą nusprendė sudeginti miestą.

Pasitraukimo iš karų era

Trumpai tariant, vėlesni įvykiai atrodo taip: miestas galiausiai nuskurdo valdant kitam valdovui kapitonui Negodyajevui, kuris pakeitė Wartkiną. Nesutikę su konstitucijos primetimu, niekšai labai greitai buvo atleisti iš darbo. Tačiau metraštininkas šią priežastį laikė formalia. Tikroji priežastis buvo ta, kad meras kažkada ėjo stokerio pareigas, o tai iš dalies buvo laikoma demokratijos principu. O karų už ir prieš nušvitimą kovų išvargintam miestui nereikėjo. Atleidus Negodyajevą, „Circassian“ Mikeladzė perėmė vyriausybės vadeles į savo rankas. Tačiau jo viešpatavimas niekaip nepaveikė miesto situacijos: meras visiškai nesidomėjo Foolovu, nes visos jo mintys buvo susijusios tik su dailiosios lyties atstovėmis.

Mikeladzės įpėdiniu tapo Benevolenskis Feofilakt Irinarkhovich. Speranskis buvo naujojo miesto gubernatoriaus seminarijos draugas ir iš jo, be abejo, Benevolenskis perdavė meilę įstatymų leidybai. Jis parašė tokius įstatymus: „Tegul kiekvienas žmogus turi atgailaujančią širdį“, „Tegul kiekviena siela dreba“ ir „Kiekvienas svirplys težino pagal savo rangą“. Tačiau Benevolenskis neturėjo teisės rašyti įstatymų, buvo priverstas juos slapta skelbti, o savo kūrinius naktimis išbarstyti po miestą. Tai truko neilgai – jis buvo įtariamas ryšiais su Napoleonu ir buvo atleistas.

Toliau buvo paskirtas pulkininkas leitenantas Pyshch. Stebino tai, kad pagal jį miestas gyveno gausiai, buvo nuimtas didžiulis derlius, nepaisant to, kad meras visiškai nesidomėjo savo tiesioginėmis pareigomis. Miestiečiai vėl kažką įtarė. Ir jie buvo teisūs įtarinėdami: aukštuomenės lyderis pastebėjo, kad mero galva sklinda triufelių kvapu. Jis užpuolė Spuogą ir suvalgė valdovo prikimštą galvą.

Mamonos garbinimas ir atgaila

Foolove atsirado suvalgyto Spuogo įpėdinis – valstybės tarybos narys Ivanovas. Tačiau netrukus jis mirė, nes „pasirodė tokio mažo ūgio, kad negalėjo sutalpinti nieko erdvaus“.

Jį pakeitė vikontas de Chariot. Šis valdovas nemokėjo nieko daryti, išskyrus visą laiką linksmintis ir organizuoti maskaradus. Jis „nedarė verslo ir nesikišo į administravimą. Ši paskutinė aplinkybė žadėjo be galo pailginti fooloviečių gerovę...“ Bet gyventojams pagonybėn leidusį emigrantą įsakė išsiųsti į užsienį. Įdomu tai, kad jis pasirodė ypatinga patelė.

Kitas Foolove pasirodė valstybės tarybos narys Erastas Andrejevičius Grustilovas. Iki jo pasirodymo miesto gyventojai jau buvo tapę absoliučiais stabmeldžiais. Jie pamiršo Dievą, pasinėrė į ištvirkimą ir tingumą. Nustojo dirbti, sėjo laukus, tikėdamiesi kažkokios laimės, todėl miestą atėjo badas. Grustilovui ši situacija labai mažai rūpėjo, nes jis buvo užsiėmęs kamuoliais. Tačiau pokyčiai netrukus įvyko. Vaistininko Pfeierio žmona padarė įtaką Grustilovui, parodydama tikrąjį gėrio kelią. O pagrindiniais miesto žmonėmis tapo apgailėtini ir šventi kvailiai, kurie stabmeldystės eroje atsidūrė gyvenimo nuošalyje.

Foolovo gyventojai atgailavo už savo nuodėmes, bet tuo reikalas ir baigėsi – fooloviečiai taip ir nepradėjo dirbti. Naktį miesto elitas rinkdavosi skaityti pono Strachovo kūrybos. Netrukus tai tapo žinoma aukštesniajai valdžiai ir Grustilovui teko atsisveikinti su mero pareigomis.

Atgailos patvirtinimas. Išvada

Paskutinis Foolovo meras buvo Ugryum-Burcheev. Šis žmogus buvo visiškas idiotas – „gryniausias idioto tipas“, kaip rašo autorius. Sau jis iškėlė vienintelį tikslą - kad Nepreklonsko miestas iš Glupovo miesto būtų „amžinai vertas didžiojo kunigaikščio Svjatoslavo Igorevičiaus atminimo“. Nepreklonskas turėjo atrodyti taip: miesto gatvės turi būti vienodai tiesios, namai ir pastatai taip pat turėtų būti identiški vienas kitam, žmonės taip pat. Kiekvienas namas turėtų tapti „nugyventu vienetu“, kurį stebės jis, šnipas Ugryum-Burcheev. Miestiečiai jį vadino „šėtonu“ ir jautė miglotą savo valdovo baimę. Kaip paaiškėjo, tai nebuvo be pagrindo: meras parengė detalųjį planą ir pradėjo jį įgyvendinti. Jis sugriovė miestą, nepalikdamas nė vieno akmens. Dabar atėjo užduotis sukurti jo svajonių miestą. Tačiau upė šiuos planus sujaukė, sutrukdė. Gloomy-Burcheev pradėjo su ja tikrą karą, naudodamas visas šiukšles, kurios liko sunaikinus miestą. Tačiau upė nepasidavė, išplovusi visas statomas ir užtvankas. Niūrus-Burčejevas apsisuko ir, vesdamas žmones iš paskos, nuėjo nuo upės. Miestui statyti jis pasirinko naują vietą – lygią žemumą ir pradėjo kurti savo svajonių miestą. Tačiau kažkas nutiko. Deja, nepavyko išsiaiškinti, kas tiksliai sutrukdė statybai, nes įrašai su šios istorijos detalėmis neišliko. Pabaiga tapo žinoma: „...laikas sustojo. Pagaliau žemė sudrebėjo, saulė aptemdė... fooloviečiai krito veidu. Visų veiduose pasirodė neaprėpiamas siaubas ir suėmė visų širdis. Atėjo...“ Kas tiksliai atėjo, skaitytojas nežino. Tačiau Ugryum-Burcheev likimas yra toks: „niekšas akimirksniu dingo, tarsi dingo ore. Istorija nustojo tekėti“.

Patvirtinantys dokumentai

Pasakojimo pabaigoje išleidžiami „Išteisinamieji dokumentai“, kurie yra Wartkin, Mikeladze ir Benevolensky darbai, parašyti kitų merų ugdymui.

Išvada

Trumpas „Miesto istorijos“ atpasakojimas aiškiai parodo ne tik satyrinę istorijos kryptį, bet ir dviprasmiškai nurodo istorines paraleles. Merų atvaizdai nukopijuoti nuo istorinių asmenybių, daugelis įvykių taip pat susiję su rūmų perversmais. Pilna istorijos versija tikrai suteiks galimybę detaliau susipažinti su kūrinio turiniu.

Istorijos testas

Perpasakoti įvertinimą

Vidutinis reitingas: 4.3. Iš viso gautų įvertinimų: 4199.

Įprasto Rusijos miesto istorijos kronika, kurioje juokinga maišoma su baisumu. Saltykovas-Ščedrinas rašo satyrą apie šiuolaikinę Rusiją, prisidengdamas satyra apie Rusijos istoriją – ir kuria satyrą apie Rusijos amžinybę.

komentarai: Levas Oborinas

Apie ką ši knyga?

Įprasto Rusijos Foolovo miesto istorijos kronika ir groteskiškų, šlykščių ir siaubą keliančių merų valdymo kronika. Foolovas ieško princo, kenčia nuo mechaninių šauksmų „netoleruosiu“ ir „sugadinsiu“, kepa pyragus pagal taisykles, išgyvena stabmeldystės laikotarpį, virsta kareivinėmis, dega, badauja ir skęsta. „Miesto istorija“ dažnai vertinama kaip fantastinė satyra apie Rusijos istoriją, tačiau už šios prasmės slypi dar viena: Ščedrino knyga apie „Rusijos neišvengiamą“, apie aistorinius, fatališkus tautinio mentaliteto bruožus. Pradėjęs kaip farsas, „Miesto istorija“ iki galo pasiekia eschatologinės distopijos mastą.

Kada buvo parašyta?

Ščedrinas turėjo idėjų, susijusių su „Miesto istorija“, dar 1850-ųjų pabaigoje. „Provincijos eskizai“, požiūriai į tamsiąją „Istorijos“ satyrą, taip pat datuojami tuo laiku. 1869–1870 m. Ščedrinas tiesiogiai dirbo prie „Istorijos“, lygiagrečiai su „Pompadours and Pompadours“. Knygos planas pasikeitė net tada, kai jau buvo pradėta leisti: pavyzdžiui, pirmajame „Inventoriaus miesto valdytojams“ leidime nėra Ugryum-Burcheev, ryškiausios figūros galutinėje „Vieno žmogaus istorijos“ versijoje. Miestas“.

Michailas Saltykovas-Ščedrinas. 1870-ieji

RIA naujienos“

Kaip parašyta?

„Miesto istorija“ yra istorinė kronika, kurią nuosekliai rašo keli metraštininkai. Pasakojimo stilius taip pat keičiasi pagal aprašytas eras. Saltykovas-Ščedrinas griebiasi viso satyrinių technikų arsenalo: „Miesto istorijoje“ gausu aliuzijų į tikrus įvykius, ironiškų užuominų į oficialiai pripažintus istorikus, apgalvotų anachronizmų, groteskiškų detalių, pasakančių pavardžių ir įterptų dokumentų, puikiai parodijuojančių biurokratinį absurdą. . Saltykovas-Ščedrinas slepiasi po archyvo leidėjo priedanga, bet nesistengia nuslėpti savo kišimosi į „medžiagą“. Jau per savo gyvenimą Ščedrinas dažnai buvo lyginamas su Gogoliu. „Miesto istorija“ patvirtina šių palyginimų pagrįstumą – ne tik todėl, kad Ščedrinas išjuokė biurokratijos pasaulį, bet ir dėl to, kad nelaimes aprašė poetiškai ir tikrai siaubingai.

Kas ją paveikė?

„Miesto istorijos“ atveju tikslingiau kalbėti ne apie įtaką, o apie atstūmimą – pirmiausia iš oficialios istoriografijos, kurioje šalies istorija pristatoma kaip valdovų istorija, ir iš oficialaus stiliaus. įsakymai, nurodymai ir atmintinės, su kuriais Ščedrinas susipažino eidamas savo vicevyriausybę Riazanės ir Tverės provincijose. Moralės aprašymas „Miesto istorijoje“ ir „Pompadūruose ir pompadūruose“, o prieš tai „Provincijos eskizuose“ paveldi „fiziologinę“ esė tradiciją. gamtos mokykla. 1840-ųjų literatūriniam judėjimui, pradiniam kritinio realizmo raidos etapui, būdingas socialinis patosas, kasdienybė, domėjimasis žemesniaisiais visuomenės sluoksniais. Nekrasovas, Černyševskis, Turgenevas, Gončarovas laikomi natūraliomis mokyklomis, mokyklos formavimuisi didelę įtaką turėjo Gogolio kūryba. Sąjūdžio manifestu galima laikyti almanachą „Sankt Peterburgo fiziologija“ (1845). Apžvelgdamas šią kolekciją, Thaddeusas Bulgarinas pirmą kartą pavartojo terminą „natūrali mokykla“ ir menkinančia prasme. Tačiau Belinskiui patiko šis apibrėžimas ir jis įstrigo. ⁠ Ščedrino knygai svarbūs ir 1860-ųjų rusų humoras ir satyra – Kozmos Prutkovo tekstai, „Iskra“ ir „Whistle“ leidiniai.

„Miesto istoriją“ tiesiogiai paveikė Gogolio stilius, o ne tik satyrinis (galima prisiminti pragarišką Foolovo gaisro aprašymą). Planui tikriausiai įtakos turėjo Puškino „Goriukhino kaimo istorija“. Ščedriną netiesiogiai paveikė didieji Europos satyrikai: Francois Rabelais, Jonathanas Swiftas, Volteras. Galbūt svarbu pretekstas Šaltinis tekstas, turėjęs įtakos kūrinio kūrimui arba buvęs jo kūrimo fonas. ⁠ „Miesto istorijos“ – Christopho Wielando romanas „Abderitų istorija“ (1774 m.) yra satyra apie Vokietijos provinciją, paslėpta už Trakijos miesto Abderos gyventojų, kurie nuo Antikos laikų turėjo kvailių reputaciją, aprašymu. ir paprastieji, Europos kvailiai. Tačiau nėra įrodymų, kad Ščedrinas būtų susipažinęs su Wielando romanu; Iš gerai žinomų satyrinių kronikų jis neabejotinai patraukė Edouardo Laboulaye brošiūrą „Mažasis šunų princas“, išleistą Otechestvennye zapiski. Galiausiai „Miesto istorija“ yra labai originali – Turgenevas, puikiai išmanantis Europos literatūrą, pavadino Ščedrino knygą „keista ir nuostabia“.

Žurnale „Vietiniai užrašai“ 1869-1870 m. Šis žurnalas, kurio redakcinėje kolegijoje buvo Ščedrinas, buvo vienintelis leidinys Rusijoje, kuriame buvo galima išleisti tokį aštrų kūrinį.

Pirmasis „Miesto istorijos“ knygos leidimas buvo išleistas 1870 m. ir smarkiai skyrėsi nuo žurnalo versijos: Shchedrinas iš galutinės versijos pašalino daugybę nukrypimų ir argumentų – labai šmaikščių, bet „lėtinančių“ tekstą. Vėliau jis dar du kartus grįžo prie teksto ir peržiūrėjo jį naujiems leidiniams - paskutinis viso gyvenimo leidimas buvo išleistas 1883 m. Pirmasis moksliškai patikrintas leidimas pasirodė 1926 m. pirmame Ščedrino surinktų darbų tome, už jo parengimą buvo atsakingi Konstantinas Chalabajevas ir Borisas Eikhenbaumas. Kitą mokslinę publikaciją „Academia“ paskelbė 1935 m. Šiandien skaitome „Miesto istoriją“ pagal paskutinio viso leidimo tekstą, atsižvelgdami į sovietinių literatūrologų darbus.

Žurnalas „Vietiniai užrašai“, kuriame buvo spausdinama „Istorija“. 1869 m. kovo mėn

Pirmasis knygos „Miesto istorija“ leidimas. Sankt Peterburgas, Andrejaus Kraevskio spaustuvė, 1870 m

Kaip ji buvo priimta?

Daugumos amžininkų kritikoje „Miesto istorija“ „nerado tinkamo vertinimo ir bendro pripažinimas" 1 Nikolajevas D. P. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“ (groteskas kaip satyrinio tipavimo principas). Autoriaus santrauka. dis... cand. Philol. Sci. M.: Maskvos universiteto leidykla, 1975. P. 2. ⁠ : kūrinys buvo vertinamas tik kaip „istorinė satyra“, ekskursija į praeitį. Turgenevas taip įvertino knygą: „...Per tiesa, deja! Rusijos istorijos paveikslas“. Ta pačia dvasia kalbėjo Aleksejus Suvorinas, Ščedriną įžeidusios apžvalgos „Vestnik Evropy“ autorius. Suvorinas „Miesto istorijoje“ matė „tyčiojimąsi iš foolovitų“, Ščedrinas (kuris tai skaitė kaip „tyčiojimąsi iš žmonių“) griežtai prieštaravo ir netgi paskelbė kritiką atsakydamas. Kiti amžininkai suprato, kad Foolovas yra satyra ne tik apie praeitį, bet ir apskritai apie Rusijos gyvenimą, įskaitant jo provincialumą. Šiame kontekste Dostojevskio „Apsėstieji“ ne itin simpatiškai remiasi „Miesto istorija“; Pastebėtina, kad „Miesto istorijoje“ yra meras, kurio pavarde yra vienas iš „Idioto“ veikėjų - Ferdiščenko, o posovietiniai tyrinėtojai rado daug paralelių tarp šių dviejų kūrinių, daugiausia kalbant apie socialistinio utopizmo kritika.

Vėlesnių kartų rašytojai pabrėžė neišvengiamą „Miesto istorijos“ aktualumą: „Kai suaugau, man buvo atskleista baisi tiesa. Gerieji atamanai, išsiblaškę Klemantinki, rukosui ir bastininkai, majoras Pyshchas ir buvęs niekšas Ugryumas-Burčejevas pergyveno Saltykovą-Ščedriną. Tada mano vaizdas į aplinką tapo liūdnas“, – rašė Michailas Bulgakovas 2 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 78. ⁠ . Ščedrino stilius paveikė geriausius sovietų satyrikus - tokius kaip Ilfas ir Petrovas bei Jurijus Oleša, Bulgakovo ir Platonovas 3 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. 407-417 p. ⁠ . Tuo pat metu sovietinė propaganda skyrė Saltykovui-Ščedrinui vietą revoliucinių demokratų panteone, maždaug atitinkančią Gogolio poziciją ankstesnėje epochoje; 1952 metais Stalinas pasakė frazę „Mums reikia Gogolio. Mums reikia Ščedrinų“, o „Gogoliai ir Ščedrinai“ trumpam tapo kultūros darbotvarkės dalimi. Ideologijos inercija Ščedrino studijose išliko ir po Stalino, tačiau pamažu „Miesto istorija“ pradėta svarstyti pasaulio kontekste. satyros 4 Nikolajevo D. P. Ščedrino satyra ir realistinis groteskas. M.: Khudas. lit., 1977 m. ⁠ ir – ne be reikalo – paskutiniuose skyriuose matyti skepticizmą „revoliucionieriaus demokratija" 5 Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991; Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997 m. ⁠ . 1989 m. režisierius Sergejus Ovcharovas sukūrė filmą „Tai“ pagal „Miesto istoriją“: ši ekranizacija piešia aiškias paraleles ne tik su carinės Rusijos, bet ir SSRS istorija.

Satyrinės kronikos (įskaitant ateities kroniką) žanras, kupinas anachronizmų, atsispindi tokiuose naujuose kūriniuose kaip Sasha „Rosewood“ Sokolova 6 Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997. 61-72 p. ⁠ ir 2010-ųjų Viktoro Pelevino romanai. Galiausiai 1990-aisiais šiuolaikinis rašytojas Viačeslavas Piecuchas išleido du tiesioginius „Miesto istorijos“ tęsinius - apsakymą „Foolovo miesto istorija naujais ir šiuolaikiniais laikais“ ir „Foolovo miestas paskutiniame dešimtyje“. Metai“.

Filmas „Tai“, sukurtas pagal „Vieno miesto istoriją“. Režisierius Sergejus Ovcharovas. 1989 m

„Miesto istorija“ – tradicinės istoriografijos parodija?

Formaliai „Miesto istorija“ yra Ščedrino išleisto „Kvailios metraštininko“ dokumentai. Taip pavadintas istorinės informacijos rinkinys, kurį užrašė Foolovo archyvarai (jų yra keturi - akivaizdi ironiška nuoroda į evangelistus; du iš jų turi Gogolio pavardę Tryapichkin). Ščedrinas imituoja „bažnyčios knygų žydėjimą“ skiemuo" 7 Iščenka I. T. Saltykovo-Ščedrino parodijos. Mn.: leidykla BSU pavadinta. V. I. Lenina, 1974. P. 51. ⁠ , bet kartu ir šiuolaikinė istoriografija: Nikolajaus Kostomarovo knygos, Boriso Čičerino ir Vladimiro Solovjovo „valstybinė“ istorija. Ji skirta ne tokiems rimtiems „feljetonistams-istorikams“ (Michailas Semevskis, Piotras Bartenevas, Sergejus Šubinskis) ir fantastai, rašantys istorinėmis temomis, minint pavardes. Anot Dmitrijaus Lichačiovo, rašytojas „parodijuoja ne tiek kroniką, kiek valstybinių mokyklų istorikus, kurie naudojo kronikos istorinio proceso vaizdavimo bruožus savo teiginiams pagrįsti. nuostatos“ 8 Likhačiovas D. S. Senosios rusų literatūros poetika. L.: Kapotas. lit., 1967. P. 344. ⁠ . Lichačiovas priduria, kad „kronikinis vaizdavimo stilius suteikė neribotas galimybes satyriniam vaizdavimui realybė" 9 Likhačiovas D. S. Senosios rusų literatūros poetika. L.: Kapotas. lit., 1967. P. 337. ⁠ : Taigi nuoroda į „praėjusių dienų dalykus“ yra priedanga gilesniems apibendrinimams.

Jei jaučiate, kad įstatymas jums kliudo, nuimkite ją nuo stalo ir padėkite po savimi.

Michailas Saltykovas-Ščedrinas

Pati „Miesto istorijos“ struktūra yra parodija tradicinio požiūrio į žmonių istoriją kaip į valdovų istoriją. Su tokiu istorijos pateikimu rusų skaitytojas susidūrė nuo vaikystės – pavyzdžiui, Aleksandros Išimovos „Rusijos istorija pasakojimuose vaikams“. Beveik visus mito apie Rusijos valstybingumo atsiradimą elementus, ypač normanų teoriją apie varangiečių pašaukimą, Ščedrinas žiauriai parodijuoja. Netgi Foolovo merų skaičius „aiškiai byloja apie rusų skaičių“ karaliai" 10 Nikolajevas D. P. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“ (groteskas kaip satyrinio tipavimo principas). Autoriaus santrauka. dis... cand. Philol. Sci. M.: Maskvos universiteto leidykla, 1975. P. 16. ⁠ . „Didžiosios istorijos“ įvykiai ir terminai projektuojami į privačią Foolovo provincijos istoriją: aukštąją politiką ir karines kampanijas (nuo Benevolenskio santykių su Napoleonu iki „blakių fabriko“ apgulties skyriuje apie šešis merus). Tai sukuria gana senovinio pobūdžio komišką efektą: galima prisiminti senovės graikų „Pelių ir varlių karą“ ir Jonathano Swifto „Knygų mūšį“.

Verta paminėti dar vieną oficialiosios istoriografijos parodiją, parašytą beveik vienu metu su „Miesto istorija“: Aleksejaus K. Tolstojaus eilėraštį, kurio leitmotyvas – tas pats tvarkos trūkumas Rusijoje, pastebėtas „Pasakoje apie praėjusius metus“. “. Eilėraštis nebuvo paskelbtas Tolstojaus gyvavimo metu ir buvo platinamas sąrašais. Pasak Ščedrino mokslininko Dmitrijaus Nikolajevo, „Miesto istorija“ tokio likimo išvengė dėl savo groteskiškų, pusiau fantastiškų bruožų, kurie glumino. cenzūra 11 Nikolajevas D. P. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“ (groteskas kaip satyrinio tipavimo principas). Autoriaus santrauka. dis... cand. Philol. Sci. M.: Maskvos universiteto leidykla, 1975. P. 22. ⁠ .

Semjonas Remezovas. Trumpa Sibiro kronika. Fragmentas. XVII amžiaus pabaiga – 1703 m. Ščedrinas rašo „Miesto istoriją“ kronikos stiliumi. Anot Dmitrijaus Lichačiovo, rašytojas „parodijuoja ne tiek kroniką, kiek valstybinės mokyklos istorikus, kurie savo pozicijoms pagrįsti naudojo kronikos istorinio proceso vaizdavimo bruožus“.

Wikimedia Commons

Ką dar parodijuoja Saltykovas-Ščedrinas?

„Miesto istorijoje“ labai svarbios XVIII-XIX a. biurokratinio stiliaus dokumentų parodijos - „Tikrinimo dokumentai“, surinkti „Miesto istorijos“ priede. Čia yra mero Borodavkino parašytos „Mintys apie mero vieningumą“ ir mero Benevolenskio sukurta „Charta dėl garbingo pyragų kepimo“, reguliuojanti visiškai natūralią dalykų eigą – ne be naudos įstatymų leidėjui: „Išėmus iš orkaitės, Tegul kiekvienas paima į ranką peilį ir, išpjovęs iš vidurinės dalies, tegul atneša dovanų“. „Kūno dokumentuose“ naudojamos visos Rusijos Federacijos įstatymų kodekso ištraukos. imperija" 12 Iščenka I. T. Saltykovo-Ščedrino parodijos. Mn.: leidykla BSU pavadinta. V.I.Lenina, 1974. P. 58. ⁠ . Tai buvo dalykas, kurį Ščedrinas, kažkada pats buvęs pagrindinis pareigūnas, puikiai suprato. Be to, prieš akis jis turėjo tokios parodijos pavyzdį: Kozmos Prutkovo „Projektas: dėl vienybės įvedimo Rusijoje“.

XX a. šeštojo dešimtmečio esė tradicijai, prie kurios jungiasi „Miesto istorija“, būdingos ironiškos nuorodos į Bibliją ir kitus religinius tekstus. Kaip pažymi tyrinėtoja Tatjana Golovina, „Susiejimas su Senuoju ir Naujuoju Testamentais persmelkia visus knygos skyrius ir visus teksto lygmenis“. Ščedrinas 13 Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997. P. 6. ⁠ . Ryškiausias pavyzdys – skyrius „Atgailos patvirtinimas. Išvada“, kuri baigiasi Foolovo apokaliptine katastrofa. Tačiau knygoje yra daug kitų užuominų: „Majoro Spuogelio galvos nukirtimas“ (nuoroda į Joną Krikštytoją); foolovitų pastatytas bokštas į dangų (panašus į babiloniškąjį); ištvirkusio Ferdiščenko ir jo meilužės Alionkos palyginimas su Senojo Testamento Ahabu ir Jezabele; viršininkas spjauna pavaldiniui į akis ir išgydo jį nuo aklumo (panašiai kaip Kristus) 14 Mk. 8:23. . ir taip toliau. Anot Golovinos, Ščedrinas plėtoja Karamzino istorijos kaip „šventos tautų knygos“ idėją ir nuosekliai lygina Foolovo istorijos epizodą po epizodo su bibline. istorijos 15 Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997. 8-13 p. ⁠ . Miesto valdytojai, kaip ir karaliai, tuo nepatenkinti: jie turi „įsivirtinti savo vaidmenyje“. Dievas" 16 Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997. P. 13. ⁠ arba jaustis savo įgaliotais valdytojais (Ščedrinas juos vadina „įrengtais iš aukščiausių valdžios“ – kaip pažymi G. Ivanovas, žodis „aukštas“ XIX a. buvo vartojamas beveik išimtinai kalbant apie Dievas) 17 Ivanovas G.V. Komentarai. „Vieno miesto istorija“ // Saltykovas-Ščedrinas M. E. Surinkti kūriniai: 20 tomų. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. P. 558 ⁠ . Ši tendencija apogėjų pasiekia valdant Ugryum-Burcheev, po kurio seka Foolovo pasaulio pabaiga.

Sergejus Alimovas. Iliustracija „Miesto istorija“

Ar Saltykovas-Ščedrinas užsiminė apie kokius nors konkrečius valdovus ir konkrečius istorinius įvykius?

Taip, visur. Net genčių pavadinimai, tarp kurių buvo ir proto kvailys, yra paimti iš Ivano Sacharovo „Rusijos žmonių pasakojimų“ ir parodijuoja genčių sąrašą „Praėjusių metų pasakoje“; iš ten yra pasakojimas apie princo paieškas, aiškiai nurodantis varangiečių pašaukimą. Dažnai Foolovo meruose galima atpažinti kelias istorines asmenybes vienu metu: pavyzdžiui, Gloomy-Burcheev filme matosi ne tik baisaus karo ministro Arakčejevo, bet ir Nikolajaus I, kuris didžiavosi savo jėgomis, portretas. bauginantis žvilgsnis 18 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 237. ⁠ . Ugryum-Burcheev bandoma palyginti net su Petru aš 19 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 779-786.; Alyakrinskaya M.A. Apie M. E. Saltykovos-Shchedrinos istorinės sąmonės problemą // Istorija ir kultūra. 2009. Nr.7. P. 181-189. ⁠ .

Sentimentalusis Dvoekurovas ir į mistiką linkęs Grustilovas primena Aleksandrą I, o vokietis Pfeifferis – į Petrą III. „Speranskio bičiulis seminarijos studentas“ Benevolenskis yra paties Speranskio karikatūra, ką liudija jo tipinis studentas Teologijos seminarijos studentas, bendrine kalba – bursa. ⁠ lotyniška pavardė, o vikontas Du Chariot, „patyrus pasirodė esantis mergelė“, yra nuoroda į nuotykių ieškotoją Šarlį d’Eoną de Bomontą, Prancūzijos ambasadorių Rusijoje, kuris buvo pomėgis rengtis moteriškais drabužiais. XVIII amžiaus burmistrai kilę „iš purvo“ – buvę kirpėjai, krosnininkai, virėjai; visa tai yra užuominos į favoritų ir garbingų asmenų karjerą valdant Rusijos imperatorienei. Skyriuje „Šešių merų pasaka“ karikatūriškai aprašoma rūmų perversmų era: merėje Iraidkoje atpažįstama Anna Ioannovna, Amalijoje Karlovnoje – Jekaterina II. Gubernatoriaus Ferdiščenko kelionė per savo valdas primena Kotrynos kelionę į Tauridą ir daugybę įspūdingų Rusijos gubernatorių kelionių. Kai 1761 m. virš Foolovo kyla audra, per pusę palaužianti merą Baklaną, tai yra aliuzija į „tą politinę audrą, sujaudinusią Rusiją 1762 m., staiga nutraukusią silpnaprotio Petro III gyvenimą ir įsodinusią į jo ambicingus siekius. sutuoktinis" 20 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 220 ⁠ . Tokių pavyzdžių galima dauginti ir dauginti.

Prototipai

Imperatorius Aleksandras I. Pierre'o Tardieu graviūra iš Gerhardo von Kügelgeno paveikslo. 1801 m

Imperatorienė Ana Ioannovna. Nežinomas menininkas. XVIII a. Valstybinis Ermitažo muziejus

Grafas Michailas Speranskis. Ivano Reimerso paveikslas. 1839 m Valstybinis Ermitažo muziejus

Imperatorienė Jekaterina II. Ivano Sablukovo paveikslas. 1770 m Nižnij Novgorodo meno muziejus

Imperatorius Nikolajus I. Konstantino Afanasjevo graviūra. 1852 m Valstybinis Ermitažo muziejus

Imperatorius Petras III. Balthasaro Dennerio paveikslas. 1740 m Švedijos nacionalinis muziejus

karo ministras Aleksejus Arakčejevas. George'o Dow paveikslas. 1824 m Valstybinis Ermitažo muziejus

Kas yra merai?

Žodis „meras“ valstybinėje kalboje reiškė miesto vadovą, „atskirtą nuo provincijos į savarankišką administracinį vienetą dėl savo ypatingos reikšmės ar geografinės padėties. nuostatos“ 21 Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. Sankt Peterburgas: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 19 ⁠ . Mero nereikėtų painioti su meru – rajono miesto policijos vadovu (Gogolio meras iš Vyriausybės inspektorius yra tikrasis miesto savininkas, tačiau jo pareigos nėra analogiškos šiuolaikiniam merui ar gubernatoriui). Merus asmeniškai skyrė imperatorius. Tai iš tikrųjų neatitinka nei Foolovo darbuotojų trūkumo, nei visų jo valdovų abejotinų savybių.

Kodėl Ščedrinas kalba būtent apie merus? Tikriausiai siekiant sustiprinti satyrinį efektą ir suteikti papildomo „nepatvarumo“, neapibrėžtumo Foolovo – „surenkamo miesto“, atstovaujančio visai Rusijai, statusui. Kai kurie Ščedrino merai demonstruoja gana provinciališkus ar net carinius įpročius. O kiti eina dar toliau: meras Wartkinas slapta rašo statutą „Dėl miestų valdytojų laisvės nuo įstatymų“, kurio vienintelis punktas yra toks: „Jei manote, kad įstatymas jums kliudo, nuimkite jį nuo stalo ir padėkite jį po savimi“. G. Ivanovas, komentuodamas šią vietą, atkreipia dėmesį į tokį Vladimiro Odojevskio pasakojimą: „Gubernatorius Hovenas dalyvavo provincijos valdžioje (jos metu), o kai ginčo metu jam parodė kodeksą, jis paėmė jį ir atsisėdo. ant jo, sakydamas: na, kur dabar tavo įstatymas?" 22 Ivanovas G.V. Komentarai. „Vieno miesto istorija“ // Saltykovas-Ščedrinas M. E. Surinkti kūriniai: 20 tomų. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. P. 572. ⁠

Riazanės provincijos gimnazijos internatinės mokyklos pastatas. Iš albumo „Riazanė XIX amžiaus – XX amžiaus pirmojo trečdalio nuotraukose“. 1868–1869 m. 1858–1860 metais Ščedrinas ėjo Riazanės provincijos vicegubernatoriaus pareigas

Kodėl Ščedrinas išsamiai neaprašė visų Foolovo merų?

Tam yra keletas priežasčių. Pirma, kronikos fragmentiškumas ir vientisumo stoka yra archyvinės kronikos, kuri galėjo būti neišsaugota visa, parodijos elementas arba „feljetono istorikų“ leidybos strategijos, savo raštams pasirinkusių daugiausia anekdotus, elementas. Antra, parodiškai sekdamas šiais „feljetonistais“, Ščedrinas išsemia „Foolovo siužetą“: tekste detaliai aprašomi žymiausi, tipiškiausi, odioziausi ir „katastrofiški“ merai; likusios lentos labiau primena paveikslo užbaigimą. Galiausiai „Miesto istorijoje“ yra tiesioginis paaiškinimas, kodėl vienus burmistrus fooloviečiai prisiminė, o kitus – ne:

„Buvo tikrai išmintingų merų, tokių, kuriems nebuvo svetima net mintis steigti Foolove akademiją (pvz., civilinis patarėjas Dvoekurovas, „inventoriuje“ įrašytas Nr. 9), bet kadangi jie to nepadarė. vadinti foolovitus „broliais“, nei „baisusiais“, tada jų vardai liko užmarštyje. Atvirkščiai, buvo ir kitų, nors ir nelabai kvailų – tokių dalykų nebuvo – bet tie, kurie darė vidutiniškus dalykus, tai yra plakė ir rinko įsiskolinimus, bet kadangi jie visada sakydavo kažką malonaus, jų vardai buvo ne tik užrašytas ant planšetinių kompiuterių, bet netgi buvo įvairių žodinių legendų objektas.

Kodėl Ščedrinas taip pakeitė „Miesto istorijos“ planą?

Taip dažnai nutinka su dideliais kūriniais, kurie publikuojami dalimis: pavyzdžiui, Tolstojaus „Karo ir taikos“ pradžia buvo paskelbta pavadinimu „1805 m.“, o tęsiant darbus planas buvo radikaliai peržiūrėtas. Saltykovas-Ščedrinas taip pat pagilino „Miesto istorijos“ sampratą ir prie šio kūrinio grįžo iki savo gyvenimo pabaigos. Du ryškiausi pokyčiai yra paskutinio Foolovo skyriaus Ugryum-Burcheev pasirodymas, kurio nėra pirmoje paskelbtoje Miesto valdytojų sąrašo versijoje. Pasak tyrinėtojo Vladimiro Svirskio, Ščedrinas nusprendė supažindinti Ugryumą-Burčejevą ir patikėti jam Intercepto-Zalikhvatskio, kuris liko tik „Inventoriuje“, veiksmus, išsprendęs „Nechajevo bylą“ 1869 m. metų 23 Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991. 26-28 p. ⁠ . Kitas staigaus plano pasikeitimo pavyzdys yra visiškai perdarytas skyrius apie merą Brudastą: iš „Negirdėtos dešros“ jis tampa mechaniniu „Organčiku“, o valgoma įdaryta galva atitenka kitam merui - Spuogui. Dėl to šefų galerija praturtėja. Atsiranda įvairių tipų valdovai – besmegenis apsauginis ir besmegenis liberalas 24 Nikolajevo D. P. Ščedrino satyra ir realistinis groteskas. M.: Khudas. lit., 1977. C. 144-164. ⁠ .

Konstantinas Gorbatovas. Vakaras Rusijos provincijoje. 1931 m Istorijos, architektūros ir meno muziejus „Naujoji Jeruzalė“, Istra

Mstislavas Dobužinskis. 1830-ųjų provincija. 1907 m Valstybinis Rusijos muziejus

Iš ko Ščedrinas iš tikrųjų šaiposi: iš istorijos ar modernybės?

„Miesto istorija“ yra ne tik satyra apie Rusijos praeitį nuo 1731 iki 1825 m. (datos iš išankstinio pranešimo). Ščedrino satyra iš esmės yra nesenstanti. Pats Ščedrinas, atsakydamas privačiame laiške į Suvorino apžvalgą, pareiškė: „Man nerūpi istorija: turiu omenyje tik dabartį. Istorinė pasakojimo forma man buvo patogi, nes leido laisviau spręsti žinomus gyvenimo reiškinius. Be to, jau spaudoje, Ščedrinas vėl patikslino savo ketinimus: „Turėjau omenyje ne „istorinę“, o visiškai įprastą satyrą, satyrą, nukreiptą prieš būdingus Rusijos gyvenimo bruožus, dėl kurių jis nėra visiškai patogus.

Akylieji amžininkai tai labai gerai jautė. Cenzorius, skaitęs „Miesto istoriją“, kalbėjo apie Wartkino projektą įsteigti miesto valdytojų švietimo institutą kaip „autorio satyros pritaikymą dabartinei situacijai, o ne praeičiai“. laikas" 25 Jevgenijevas-Maksimovas V. E. Reakcijos gniaužtuose. M., L.: 1926. P. 33. ⁠ . Taip sovietų komentatoriai skaitė „Miesto istoriją“ (užmerkdami akis į niūriojo burčejevskio Foolovo ir to meto totalitarinės socialinės sistemos panašumus).

„Jei fooloviečiai ryžtingai ištvėrė baisiausias nelaimes... tai jie tai buvo skolingi tik dėl to, kad apskritai bet kokia nelaimė jiems atrodė visiškai nuo jų nepriklausoma, todėl neišvengiama“.

Michailas Saltykovas-Ščedrinas

Siekdamas sustiprinti „visiškai įprastos satyros“ jausmą, Ščedrinas naudoja anachronizmus, kurie užsimena apie visai netolimą praeitį. Ne visas tokias nuorodas lengva perskaityti: „Miesto istorija“ yra žurnalinė proza, skaitytojo suvokiama aktualaus periodikos konteksto fone ir daugiausia paremta pjese skaitytojui atpažįstamomis aktualiomis temomis. aliuzijos" 26 Gračiova E. N., Vostrikovas A. V. Caro garbanos ir lordiška arogancija: nuo komentarų iki „Miesto istorijos“ // Shchedrinsky kolekcija. t. 5: Saltykovas-Ščedrinas laiko kontekste. M.: MGUDT, 2016. P. 175. ⁠ . Čia skaitytojui padės tikras komentaras. Taigi pirminis Foolovo merų idėjų apie švietimo ir egzekucijų ryšį šaltinis yra tikri oficialūs gubernatorių atmintinės. 1860-ieji 27 Elsbergas Ja. Ščedrinas ir Glupovas // Saltykovas-Ščedrinas M. E. Vieno miesto istorija. L.: Akademija, 1934. IX-X p. ⁠ . Lordų Krzepszycyulskio ir Przekszycyulskio „slapta intriga“ atspindi septintojo dešimtmečio pabaigos patriotinės spaudos nuotaikas, kurios visas Rusijos bėdas maniakiškai priskyrė „ lenkas Lenkijos karalystė buvo Rusijos imperijos dalis 1815–1915 m. 1830 ir 1863 metais lenkai sukilo, abiem atvejais tai baigėsi nesėkme. Sukilimai stiprina antilenkiškas nuotaikas Rusijoje – daug problemų šalyje siejama su lenkų politinėmis machinacijomis. Po pasikėsinimo nužudyti Aleksandras II pirmiausia paklausė jį nušovusio Karakozovo: „Ar tu lenkas? ⁠ intriga" 28 Ivanovas G.V. (Komentarai. „Miesto istorija“) // Saltykovas-Ščedrinas M.E. Surinkti darbai: 20 tomų. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. P. 564. ⁠ . Foolovitai, nusprendę garbinti Peruną, dainuoja Ščedrinui šiuolaikinius Averkievo ir Boborykino eilėraščius „slavofilai“, o paskui gelbstisi kritiko straipsniais. Nikolajus Strachovas Nikolajus Nikolajevičius Strachovas (1828-1896) - pochvennichestvo ideologas, artimas Tolstojaus draugas ir pirmasis Dostojevskio biografas. Strachovas parašė svarbiausius kritinius straipsnius apie Tolstojaus kūrybą; mes vis dar kalbame apie „Karą ir taiką“, daugiausia jais pasikliaudami. Strachovas aktyviai kritikavo nihilizmą ir Vakarų racionalizmą, kurį paniekinamai pavadino „apšvietimu“. Strachovo idėjos apie žmogų kaip „centrinį visatos mazgą“ turėjo įtakos Rusijos religinės filosofijos raidai. ⁠ . Šventasis kvailys Paramonas ištaria paslaptingą burtą „Be praktikos nebus lenkimo kołaczy“ (iškraipyta lenkų kalba „Bez pracy nie będzie kołaczy“, „Be darbo nebus kalachi“) - garsiojo šventojo kvailio Ivano Koreysha parašą. , kuris mirė 1861 m. Jo figūra žymėjo itin didelį kvailystės plitimą Rusijoje; daugybė fooloviečių religinių pamišimų yra atsakas į šį reiškinį. Graikijos gubernatoriaus Lamvrokakio portretas yra susijęs su švietimo reforma, po kurios senovės graikų kalba grįžo į gimnazijas kaip privaloma. tema 29 Gračiova E. N., Vostrikovas A. V. Caro garbanos ir lordiška arogancija: nuo komentarų iki „Miesto istorijos“ // Shchedrinsky kolekcija. t. 5: Saltykovas-Ščedrinas laiko kontekste. M.: MGUDT, 2016. 178-179 p. ⁠ . Galiausiai skyriuje „Alkanas miestas“ atsispindi tikras badas, ištikęs Rusiją 1868 m. Panašius pavyzdžius galima vadinti ir vadinti.

Tačiau Ščedrino „dabartis“ vis dar nėra kalendoriniai 1869 metai, o istorinis pasakojimas. Nors Ščedrinas tai vadina tik formaliu prietaisu, jame išties gausu nuorodų į Rusijos istoriją. Išvada leidžia suprasti, kad istorija ir modernumas „Miesto istorijoje“ yra ne atskirti, o susilieję: Foolovas yra amžina Rusija.

Sergejus Alimovas. Iliustracija „Miesto istorija“

Kokie miestai atrodo Foolov?

Foolovo miestas Ščedrino esė figūruoja dar prieš „Miesto istoriją“ – tai buvo tipiškas provincijos Rusijos miestas, tinkama aplinka satyrinėms pratyboms. Fulovo „Miesto istorijos“ yra daug sudėtingesnė vieta: „Miestas tapo kažkaip keistas, mobilus, permainingas“, – pažymi Dmitrijus. Nikolajevas 30 Nikolajevas D. P. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“ (groteskas kaip satyrinio tipavimo principas). Autoriaus santrauka. dis... cand. Philol. Sci. M.: Maskvos universiteto leidykla, 1975. P. 9. ⁠ . Foolovas virsta koncentruotos Rusijos istorijos eksperimentų poligonu, kažkokia „užburta vieta“; šiuo atžvilgiu jis nepretenduoja į jokį tikrą Rusijos miestą. Pasirodo, tai „arba provincijos nežinomas miestas, arba valstija, imperija“, 31 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 458. ⁠ didžiulė teritorija, besiribojanti su Bizantija. Kai kuriais atžvilgiais jis primena ir Rusijos sostines: „pastatytas ant pelkės, per kurią teka upė - kaip Sankt Peterburgas, o tuo pačiu yra ant septynių kalvų ir turi tris upes - kaip Maskva“ 32 Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 21. ⁠ . Filologas Igoris Sukhikhas priartina Foolovą prie „surenkamo miesto“ koncepcijos, kaip Gogolis pavadino veiksmo sceną. "Generalinis inspektorius" 33 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 458. ⁠ .

Tuo pačiu metu galima lengvai ir tiksliai nustatyti vieną tikrą Foolov prototipą. Foolovitų – blokgalvių – savivardis, anot I. P. Sacharovo „Rusų tautos pasakojimų“, reiškė jegorjevičius, tačiau Foolovo aprašyme daug aiškiai nurodoma Vjatka (šiuolaikinis Kirovas), kur Saltykovas-Ščedrinas gyveno tremtyje m. 1848-1855 m. Pavadinimas „Kvailys“ primena „Chlynovą“ (toks buvo Vjatkos vardas 1457–1780 m.); skyriuje „Apšvietos karas“ Saltykovas-Ščedrinas nurodo legendines Vyatičių ir Ustjuganų žudynes, kurių atminimą. buvo švenčiama vietine liaudies švente – Svistoplyaska. Krutogorskas iš ankstesnio Ščedrino darbo „Provincijos eskizai“ aiškiai nukopijuotas iš Vyatkos.

Tverės stotis. Iš Josepho Gofferto albumo „Nikolajevo geležinkelio vaizdai“. 1864 m 1860–1862 m. Ščedrinas ėjo Tverės vicegubernatoriaus pareigas

DeGolyer biblioteka, Pietų metodistų universitetas

Kas yra Foolov gyventojai?

Foolovo gyventojai yra gana homogeniški (fooloviečiai dažnai daro ką nors visi kaip vienas - arba gano galvijus, arba maištauja prieš garstyčias, arba naikina miestą) - ir tuo pat metu keičiasi savo sudėtimi: „tada staiga jie turi „mėgstamiausius“ piliečius. ir klubas, kuriame žaidžia Bostonas; tada jie turi intelektualus ir kunigus, tada vėl skirtumai išnyksta“; „Pamokos Foolove yra labai vaiduokliškas" 34 Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. Sankt Peterburgas: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 34. ⁠ . Foolovo „maištas ant kelių“ labiau primena literatūrinius rusų valstiečių moralės apibūdinimus, tačiau nesėkmingas „Foolovo liberalizmo debiutas“ (Ionkos Kozyro likimas) yra ironiška nuoroda į rusišką voltarizmo suvokimą. Foolovitai yra visuomenės modelis, kuris veikia kaip vientisa masė, veikiama išorinių veiksnių. Savaime jis gali būti nevienalytis, bet visada priešinasi valdžiai ir likimui. Ši pasyvi opozicija padeda jai išgyventi: „Jei fooloviečiai tvirtai ištvėrė baisiausias nelaimes... tai jie tai buvo skolingi tik dėl to, kad apskritai bet kokia nelaimė jiems atrodė kaip kažkas visiškai nuo jų nepriklausoma, todėl neišvengiama“. Bandymai organizuotis virsta chaosu: pavyzdžiui, valdant šešiems merams minia bando vesti dialogą su pasauliu, tramdydama atsitiktinius jo atstovus.

Sergejus Alimovas. „Miesto istorijos“ iliustracijos

Ar pats Saltykovas-Ščedrinas buvo geras pareigūnas?

Valstybės tarnyba Ščedrinui buvo iš anksto nustatytas dalykas: kadangi jis mokėsi Carskoje Selo licėjuje už valstybės lėšas, jis turėjo praleisti šešerius metus tarnyboje. metų 35 Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. Sankt Peterburgas: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. 8-9 p. ⁠ . 1844 m. įstojo į Karo ministerijos biurą. Netrukus jo karjera nutrūko: jaunasis Ščedrinas buvo Michailo Butaševičiaus-Petraševskio būrelio narys (tame pačiame, kuriame Dostojevskis vos nesumokėjo savo gyvybe), o palikęs jį parašė satyrinę istoriją „Painios reikalas“. kuriame išvedė radikalus-Petraševskį. Nikolajevo cenzūra, išgąsdinta revoliucinių įvykių Europoje 1848 m., Ščedrino satyrą supainiojo su tikra propaganda – ir rašytojas išvyko į tremtį Vyatkoje (šio miesto bruožai atpažįstami Foolove). Ten gubernatorius Akim Sereda suartino jį su juo: ištremtas Ščedrinas gavo Vjatkos provincijos vyriausybės patarėjo pareigas ir ypač „reguliariai liudijo apie jo patikimumą. aš pats" 36 Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 11. ⁠ . „Vjatkos vyriausybės veiklos patirtis buvo skausminga ir paradoksali“, – rašo tyrėja Elena Gračiova. - Viena vertus, valdininkas Saltykovas, kovodamas su neteisėtumu, puolė atkurti tvarką ir panaudojo visas jėgas, kad gyvenimas atitiktų Įstatymą. Kita vertus, kiekvieną dieną jis buvo įsitikinęs, kad „Tvarka“ rusiška versija yra smurtas, ne mažesnis už neteisėtumą. Šis įsitikinimas „Miesto istorijoje“ pateikiamas perdėtai.

Mačiau, kaip klausytojai iš juoko padvigubėjo skaitydami kai kuriuos Saltykovo esė. Šiame juoke buvo kažkas beveik baisaus, nes publika, besijuokdama, tuo pačiu jautė, kaip rykštė pliaupia pati save.

Ivanas Turgenevas

1855 m. Ščedrinas gavo malonę iš naujojo imperatoriaus Aleksandro II, grįžo į Sankt Peterburgą ir pradėjo tarnybą Vidaus reikalų ministerijoje. Netrukus jis pradėjo leisti „Provincijos eskizus“, kuriame apibendrino savo administracinę patirtį. Rašiniai tapo labai populiarūs – ir, pasak legendos, Aleksandras II, jas perskaitęs, pasakė: „Tegul eina tarnauti, tegul daro taip, kaip rašo“. Taigi Shchedrinas tapo Riazanės provincijos vicegubernatoriumi - tai buvo aukšta, bet nereikšminga pareigybė, privertusi jį įsijausti į privačias gyventojų aplinkybes ir tikrinti vietinių skyrių darbą. Tolesnė jo karjera buvo susijusi su Finansų ministerija, dirbo Penzoje ir Tuloje. Gračiova pareigūną Ščedriną apibūdina taip: „Saltykovas... dieną ir naktį visur naikino piktnaudžiavimus, savo rankomis perdarė visus prastai surašytus popierius, patikrino savo pavaldinių aplaidumą ir įkvėptą pagarbą bei susižavėjimą. Jis buvo puikus pareigūnas: protingas, sąžiningas ir kompetentingas, bet kartu ir siaubingas viršininkas ir pavaldinys: grubus, nuolat susierzinęs ir keikiasi kaip taksi vairuotojas, nepaisant jų veidų.<…>Apsispjovęs su visomis valdžios institucijomis, 1868 m. Saltykovas išėjo į galutinę ir neatšaukiamą pensiją. Kai 1882 m. vasario 6 d. M. I. Semevskis kalbasi su Saltykovu, Saltykovas jam pasakys: „Stengiuosi pamiršti savo tarnybos laiką. Ir nieko apie ją nespausdink. Aš esu rašytojas, tai mano reikalas pašaukimas" 37 Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. SPb.: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016. P. 16. ⁠ . Sovietų literatūros kritikas Jakovas Elsbergas, niūri asmenybė rusų filologijos istorijoje, rašo, kad „ūmiausia Ščedrino neapykanta Foolovui yra... neapykanta tokiems ideologijos, politikos ir kasdienio gyvenimo elementams, kurie viena ar kita forma egzistavo m. savo paties praeitį“. Saltykovas“ 38 Elsbergas Ja. Ščedrinas ir Glupovas // Saltykovas-Ščedrinas M. E. Vieno miesto istorija. L.: Akademija, 1934. P. XIV. ⁠ .

Vyatka. Katedra ir bažnytinė konsistorija. XIX amžiaus pabaiga. 1848 m. Ščedrinas buvo ištremtas į Vyatką (šiuolaikinis Kirovas), kur praleido septynerius metus. Šio miesto bruožai yra atpažįstami Foolove

Paulas Fearnas / Alamy / TASS

Kokiomis technikomis remiasi „Miesto istorija“? Ar galime tai pavadinti grotesku?

Groteskas, griežtai tariant, nėra būtinas satyrai, bet dažnai joje yra. Jam būdingas dėmesys bjauriam ir fantastiškam tuo pačiu metu – o „Miesto istorija“, ypač pirmieji jos skyriai, yra visiškai paremta šiuo deriniu. Nuo Brusty mechanizuotos galvos pereiname prie Pimple prikimštos (ir šlykščiai prarytos) galvos. Vieno mero smegenys buvo susitraukusios „dėl nereikalingo naudojimo“, kito „kojos buvo atsuktos kojomis atgal“. Alaviniai kareiviai prisipildo kraujo, atgyja ir griauna trobesius. Liaudies pyktis pasireiškia didelio masto ir nemotyvuotomis žmogžudystėmis. Ir taip toliau. Tokie įvykiai nepaverčia „Miesto istorijos“ apgalvota pasaka: kaip fantastiniai XX amžiaus realistai stebina, bet yra įkomponuoti į kūrinio logiką, į vietos atmosferą.

Kita groteskiškumo suteikianti technika yra metaforos pažodinimas. Pavyzdžiui, Elena Gračiova atkreipia dėmesį, kad „Organchik“ Brudasty „sukūrė veikiau apyvartoje kalba" 39 Gračiova E. N., Vostrikovas A. V. Caro garbanos ir lordiška arogancija: nuo komentarų iki „Miesto istorijos“ // Shchedrinsky kolekcija. t. 5: Saltykovas-Ščedrinas laiko kontekste. M.: MGUDT, 2016. P. 45. ⁠ : Saltykovo susirašinėjime yra „kvailiai su muzika ir tiesiog kvailiai“; „su muzika“ - tai yra tie, kurie kartoja tą patį vėl ir vėl. Vėlyvojoje sovietinėje necenzūrinėje literatūroje šią techniką aktyviai naudojo konceptualistai, ypač Vladimiras Sorokinas. Jo „Normoje“ gausu pažodinių kalbos klišių: pažodinis banalių ir vulgarių sovietinės oficialiosios poezijos metaforų supratimas sukuria groteskišką efektą. Tiek Sorokinas, tiek Saltykovas-Ščedrinas ypatingą dėmesį skiria kalbai, kuri vienaip ar kitaip ideologizuota, suteikianti socialinę atmosferą.

Gloomy-Burcheev istorijoje vėl suvaidinamas nesenstantis siužetas. Taigi jo troškimas „nuraminti upę“, kurios tėkmė nepavaldi jo geometriniams idealams, jaučiami senovės istorijos atgarsiai (Babilono karalius Kyras nubaudžia Gindo upę seklindamas ją visiškai tiesiais kanalais; jo anūkas Kserksas įsako iškirsti jūrą, kurioje nuskendo jo kariai). Praėjus šimtui metų po Ščedrino, Aleksandro Galicho pensininkas stalinistinis tyrėjas nori jį išsiųsti į Juodosios jūros sceną: „O tu jūra, jūra, jūra, Juodoji jūra, / Gaila, kad netiriamas, tai ne kalinys. ! / Atvesčiau tave prie Intu dėl reikalo, / Tu pavirstum iš juodo į baltą!

„Dieve, kokia liūdna mūsų Rusija! - pasakė, anot Gogolio, Puškinas, išklausęs pirmuosius „Negyvųjų sielų“ skyrius. „Dieve, kokia ji juokinga ir baisi“, – galima būtų pridurti perskaičius „Vieno miesto istoriją“

Igoris Sukhichas

Istorinės legendos nėra vienintelis niūraus Burčejevskio siužeto šaltinis. Ugryum-Burcheev kareivinių miestas yra Tommaso Campanella, Charleso Furjė ir Henri Saint-Simono socialistinių utopijų veidrodinis atspindys, kuriame laisvė ir racionalizmas virsta savais. priešingybės 40 Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997. p. 40-55; Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991. P. 46. ⁠ . Jei šie utopistų bosai gyvena ant kalvos miesto centre, tai Ščedrino groteske merai tiesiogine prasme sklendžia virš miesto. Anot Vladimiro Svirskio, absurdiškas Glupovo niūraus burčejevskio žiaurumas yra Ščedrino reakcija „į Nechajevo kareivinių komunizmo idėją. jausmas" 41 Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991 m. ⁠ . (Sovietų interpretatoriai norėjo to nepastebėti; pvz., Evgrafas Pokusajevas rašo, kad Ščedrino kritika komunizmui ir socializmui yra paslėptas imperinės valdžios kaltinimas: „...Pats žvėriškas režimas, kurį priskiriate socializmui, yra jūsų režimas, yra jūsų režimas. tvarka, būtent toks gyvenimo būdas išplaukia iš despotinio monarchizmo, carinės autokratijos, iš bet kurios kitos antiliaudiškos valstybės principų. Iliustracija „Saulės miestas“, utopinis Tommaso Campanella veikalas 1602 m. šios utopijos pagrindas yra privačios nuosavybės ir šeimos instituto panaikinimas.Soliariumų gimimas ir ugdymas, Saulės miesto gyventojai, kontroliuojami valstybės pagal biologinius ir astrologinius rodiklius.Ščedrino kareivinių miestas yra veidrodis tokios socialistinės utopijos atspindys.

Falanstras, utopinio socialisto Charleso Furjė mokymuose, yra ypatingas pastatas, kuriame gyvena ir dirba 1600-1800 žmonių komuna. „Miesto istorijoje“ metraštininkas pažymi: „Apskritai aišku, kad Wartkinas buvo utopistas ir, jei būtų gyvenęs ilgiau, jis tikriausiai būtų buvęs ištremtas į Sibirą dėl laisvo mąstymo arba pastatęs falansterija Foolove“.

Kas tai"?

Idiotiška Gloomy-Burcheev valia, kaip ir šiuolaikinėse distopijose apie zombius, užkrečia visus Foolovo gyventojus: jie griauna savo miestą, o tada tarsi išvysta šviesą ir pradeda maištauti – bet pilietybės čia nėra, bet, pasak komentatorius G.V. Ivanovas, tik „gamtinė apsauga gyvenimas" 44 Ivanovas G.V. (Komentarai. „Miesto istorija“) // Saltykovas-Ščedrinas M.E. Surinkti darbai: 20 tomų. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. P. 584. ⁠ . Po to Foolovas išgyvena savo apokalipsę (daugelis detalių čia yra susijusios su paskutinės biblinės knygos siužetu).

Jei tikite „Miesto valdytojų inventoriumi“, po Gloomy-Burchejevo arkangelas Stratilatovičius Intercept-Zalikhvatsky į miestą įjoja ant balto (vėl apokaliptinio) žirgo (arkangelas yra arkangelų vardas, senovės graikų kalboje šis žodis reiškė karinis vadas). Jis vykdo savo nuosprendį Foolovui, kurį Foolovo standartai išreiškia gana paprastai: „sudegino gimnaziją ir panaikino mokslus“. Tačiau paskutinio skyriaus finale nėra Intercept-Zalikhvatsky.

Žinodami, kad Ščedrinas pakeitė „Miesto istorijos“ plano kontūrus, kai jis buvo parašytas ir paskelbtas, galime manyti, kad Zalikhvatsky galiausiai buvo jo atmestas. Niūrus-Burčejevas - šis nelankstus idiotas - netikėtai aiškiu balsu pranašauja: „Kažkas ateis paskui mane, kuris bus dar baisesnis už mane“ - ir pačioje pabaigoje, prieš dingdamas su avarija: „Tai ateis.. .

„Šiaurėje pasidarė tamsu ir apėmė debesys; Iš šių debesų kažkas veržėsi miesto link: arba liūtis, arba viesulas. Pilnas pykčio jis puolė, gręždamas žemę, riaumodamas, dūzgdamas ir aimanuodamas, karts nuo karto išskleisdamas blankius, kūkčiojančius garsus. Nors dar nebuvo arti, mieste ėmė virpėti oras, savaime ėmė ūžti varpai, rausėti medžiai, žvėrys išprotėjo ir puolė per lauką, nerasdami kelio į miestą. Artėjo, o artėjant laikas nustojo bėgti. Pagaliau žemė sudrebėjo, saulė aptemdė... fooloviečiai krito veidu. Visų veiduose pasirodė neaprėpiamas siaubas ir suėmė visų širdis.

Atvyko...

Istorija nustojo tekėti“.

Sovietmečiu literatūros kritika 45 Kirpotinas V. Ya. Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas. M.: Sovietų rašytojas, 1955. P. 12; Pokusajevas E.I. Revoliucinė Saltykovo-Ščedrino satyra. M.: GIHL, 1963. P. 115-120; Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Knyga 2. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2016. P. 248. ⁠ vyraujantis „tai“ aiškinimas kaip revoliucinė audra, po kurios „valdžią perėmusiems žmonėms prasidėjo naujas egzistavimas“. rankos" 46 Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991. P. 97. ⁠ . Tačiau su tokia pačia sėkme „tai“ galima įsivaizduoti kaip kontrrevoliucinę audrą, baisų kerštą sukilėliams, kokio Foolove dar nebuvo. „Tai“ bandoma pristatyti kaip Nikolajaus I valdymo laikotarpį, kuris užtemdė Arakčejevo reakciją. Tačiau ankstesnių puslapių eschatologinis intensyvumas toks, kad politinė interpretacija atrodo per silpna. Greičiausiai vėl susiduriame su transistoriniu reiškiniu. Foolovas, perėjęs visą ciklą, galbūt išnaudojęs savo demonstracinius išteklius kūrinyje, nustoja egzistuoti; kažkas panašaus įvyks XX amžiuje su Macondo miestu, vadovaujamu Gabrielio Garcia Marquezo. Tyrinėtojui lieka tik archyvas, leidžiantis rekonstruoti judėjimo nelaimės link kronikas ir iš jų daryti išvadas.

1862 m. esė „Kvailiai ir kvailiai“, kuri nėra įtraukta į „Miesto istoriją“, Ščedrinas rašo: „Foolovas neturi istorijos“. Tyrėjas Vladimiras Svirskis mano, kad nesenstantis Foolovas yra pasaulio civilizacijos istorijos „nevykėlis“ – Rusijos modelis, atskirtas nuo pasaulinės civilizacijos. Chaadaeva 47 Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991 C. 108-109. ⁠ . Šiuo atveju Foolovo pabaiga yra savotiškas fizinis istorijos kerštas, kuris netoleruoja „niekur vietos“. Šia prasme orientacinis lyginimas su Alfredo Kubino „Miesto istorija“ romanu „Kita pusė“ (1909), kuriame žūva dar vienas utopija sumanytas „niekur miestas“. Katastrofiška „tai“ (parinktys: „ji“, „IT“ ir kt.) yra numatoma ir griauna miestus Rusijos Ščedrino pasekėjų: Vasilijaus Aksenovo, Aleksandro Zinovjevo, Boriso Chazanovo, Dmitrijaus darbuose. Lipskerova 48 Sovietų rašytojai apie Ščedriną // M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S.F. Dmitrenko. Knyga 2. SPb.: RKhGA, 2016. P. 644-645. ⁠ .

bibliografija

• Alyakrinskaya M.A. Apie M. E. Saltykovos-Shchedrinos istorinės sąmonės problemą // Istorija ir kultūra. 2009. Nr.7. 181–189 p.
• Golovina T. N. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“: literatūrinės paralelės. Ivanovas: Ivanovo valstybinis universitetas, 1997 m.
• Gracheva E. N. M. E. Saltykovo (Ščedrino) „Vieno miesto istorija“ arba „Visas istorinės pažangos vaizdas su nuolat judančiais ropliais“ // Saltykov-Shchedrin M. E. Vieno miesto istorija. Sankt Peterburgas: Azbuka, Azbuka-Atticus, 2016, 5–56 p.
• Gračiova E. N., Vostrikovas A. V. Caro garbanos ir lordiška arogancija: nuo komentarų iki „Miesto istorijos“ // Shchedrinsky kolekcija. t. 5: Saltykovas-Ščedrinas laiko kontekste. M.: MGUDT, 2016. 174–190 p.

• Jevgenijevas-Maksimovas V. E. Reakcijos gniaužtuose. M., Leningradas: Gosizdatas, 1926 m.
• Ivanovas G.V. [Komentarai. „Vieno miesto istorija“] // Saltykovas-Ščedrinas M. E. Surinkti darbai: 20 tomų. T. 8. M.: Khud. lit., 1969. 532–591 p.
• Iščenka I. T. Saltykovo-Ščedrino parodijos. Mn.: leidykla BSU pavadinta. V. I. Leninas, 1974 m.
• Kirpotinas V. Ya. Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas. M.: Sovietų rašytojas, 1955 m.
• Likhačiovas D. S. Senosios rusų literatūros poetika. L.: Kapotas. lit., 1967 m.
• M. E. Saltykovas-Ščedrinas: Pro et Contra. Antologija: 2 knygose. / Comp., intro. art., kom. S. F. Dmitrenko. Sankt Peterburgas: RKhGA, 2013–2016 m.
• Makašinas S. A. Saltykovas-Ščedrinas. Kelio vidurys. 1860–1870: Biografija. M.: Khudas. lit., 1984 m.
• Mann Yu. V. Apie groteską literatūroje. M.: Sovietų rašytojas, 1965 m.
• Nikolajevas D. P. M. E. Saltykovo-Ščedrino „Miesto istorija“ (groteskas kaip satyrinio tipavimo principas). Autoriaus santrauka. dis... cand. Philol. Sci. [M.:] Maskvos universiteto leidykla, 1975 m.
• Nikolajevo D. P. Ščedrino satyra ir realistinis groteskas. M.: Khudas. lit., 1977 m.
• Pokusajevas E.I. Revoliucinė Saltykovo-Ščedrino satyra. M.: GIHL, 1963 m.
• Svirskis V. Demonologija: demokratinės mokytojų saviugdos vadovas. Ryga: Žvaigzne, 1991 m.
• Eikhenbaum B. M. M. E. Saltykovo-Shchedrin „Miesto istorija“ // Eikhenbaum B. M. Apie prozą. L.: Kapotas. lit., 1969. 455–502 p.
• Elsbergas Ja. Ščedrinas ir Glupovas // Saltykovas-Ščedrinas M. E. Vieno miesto istorija. L.: Academia, 1934. VII–XXIII p.
• Draitseris E. A. Komiksas Saltykovo kalba // Slavų ir Rytų Europos žurnalas. 1990. T. 34.Ne. 4.Pl. 439–458.

Visas nuorodų sąrašas