סיבה ותבונה (כיכולות קוגניטיביות נפרדות). המושגים של "שכל", "היגיון", "היגיון" במסורת הפטריסטית

האם יש אחד מבין היכולות הקוגניטיביות שלנו שיכול להנחות את פעילות הנפש, להציב לה מטרות מסוימות? לפי קאנט, קיימת יכולת כזו, והיא נקראת שכל. ההבחנה בין הבנה לתבונה חוזרת לקאנט, שאז ממלא תפקיד חשוב בכל הנציגים הבאים של האידיאליזם הגרמני - פיכטה, שלינג והגל. התבונה, לפי קאנט, עוברת תמיד מתנאי מותנה אחד לאחר מותנה, מבלי יכולת להשלים את הסדרה הזו עם איזו אחרונה - ללא תנאי, כי בעולם החוויה אין דבר בלתי מותנה. יחד עם זאת, טבע האדם הוא לשאוף לרכוש ידע אבסולוטי, כלומר, במילותיו של קאנט, להשיג את הבלתי מותנה המוחלט, שממנו, מסיבה ראשונית מסוימת, כל סדרת התופעות תנגר ושלמותן. יוסבר מיד. סוג זה של בלתי מותנה מוצע לנו על ידי התבונה בצורה של רעיונות. כאשר אנו מחפשים את המקור האולטימטיבי ללא תנאי של כל התופעות של החוש הפנימי, אנו, אומר קאנט, מקבלים את רעיון הנשמה, שהמטפיזיקה המסורתית ראתה אותה כחומר שניחן באלמוות וברצון חופשי. בשאיפה להתרומם אל התופעות הבלתי מותנות האחרון של כל התופעות של העולם החיצוני, אנו מגיעים לרעיון של העולם, הקוסמוס בכללותו. ולבסוף, ברצון להבין את ההתחלה המוחלטת של כל התופעות באופן כללי - הן הנפשיות והן הפיזיות - המוח שלנו עולה לרעיון האל.

בהציגו את המושג האפלטוני של הרעיון לייעד את המציאות הבלתי מותנית הגבוהה ביותר, קאנט מבין את רעיונות התבונה בצורה שונה לחלוטין מאפלטון. הרעיונות של קאנט אינם ישויות על-חושיות שיש להן קיום אמיתי והן מובנות בעזרת התבונה. רעיונות הם רעיונות על המטרה שאליה הידע שלנו חותר, על המשימה שהוא מציב לעצמו. רעיונות התבונה מבצעים פונקציה מווסתת בקוגניציה, מעוררים את המוח לפעילות, אבל לא יותר מזה. בכך ששללו מהאדם את ההזדמנות להכיר חפצים שלא ניתנו לו בניסיון, ביקר בכך קאנט את האידיאליזם של אפלטון ושל כל מי שבעקבות אפלטון חלקו את האמונה באפשרות של ידע לא-חוויתי של הדברים בפני עצמם.

לפיכך, השגת הבלתי-מותנית האחרון היא המשימה שלקראתה שואפת המוח. אבל כאן נוצרת סתירה בלתי פתירה. על מנת שלאינטלקט יהיה גירוי לפעילות, הוא, מתוך התבונה, שואף לידע מוחלט; אבל המטרה הזו תמיד נשארת בלתי ניתנת להשגה עבורו. ולפיכך, בשאיפה לעבר מטרה זו, הנפש חורגת מגבולות החוויה; בינתיים, רק בגבולות אלה יש לקטגוריות שלה יישום לגיטימי. מעבר לגבולות החוויה, המוח נופל לאשליה, אשליה, מתוך הנחה שבעזרת קטגוריות הוא מסוגל לזהות דברים לא חווייתיים בעצמם.

אשליה זו, לפי קאנט, אופיינית לכל הפילוסופיה הקודמת. קאנט מנסה להוכיח שרעיונות התבונה, המעודדים את ההבנה לחרוג מגבולות החוויה, אינם יכולים להתאים לאובייקט אמיתי על ידי חשיפת הטבע הסותר של אובייקט דמיוני זה. לדוגמה, אם ניקח את הרעיון של העולם כמכלול, אז מתברר שאנחנו יכולים להוכיח את תקפותן של שתי הצהרות סותרות המאפיינות את תכונות העולם. לפיכך, התזה שהעולם מוגבל במרחב ויש לו התחלה בזמן ניתנת להוכחה בדיוק כמו התזה ההפוכה, לפיה העולם הוא אינסופי במרחב וחסר התחלה בזמן. גילויה של סתירה כזו (אנטינומיה), לפי קאנט, מצביע על כך שהאובייקט שאליו מיוחסות הגדרות אלו המוציאות הדדית אינו ניתן לדעת. סתירה דיאלקטית, לפי קאנט, מצביעה על שימוש בלתי חוקי ביכולת הקוגניטיבית שלנו. הדיאלקטיקה מאופיינת אפוא בצורה שלילית: אשליה דיאלקטית מתרחשת כאשר בעזרת התבונה האנושית הסופית הם מנסים לבנות לא את עולם הניסיון, אלא את עולם הדברים בפני עצמם.

מראה ו"דבר בפני עצמו", טבע וחופש

בטענה שהסובייקט יודע רק מה הוא עצמו יוצר, קאנט משרטט חלוקה בין עולם התופעות לעולם הבלתי ידוע של "דברים בפני עצמם" (כלומר, דברים כפי שהם קיימים בפני עצמם). בעולם התופעות ההכרח שולט, הכל כאן מותנה במשהו אחר ומוסבר דרך משהו אחר. אין כאן מקום לחומרים בהבנתם המסורתית, כלומר למה שקיים דרך עצמו, כמטרה כלשהי בפני עצמה. עולם החוויה בכללותו הוא יחסי בלבד; הוא קיים עקב התייחסות לנושא טרנסצנדנטי. בין "דברים-בעצמם" לתופעות נשמר היחס בין סיבה ותוצאה: בלי "דברים-בעצמם" לא יכולות להיות תופעות. קאנט אינו מסוגל להיפטר מהסתירה כאן: הוא מיישם באופן לא חוקי את אחת מקטגוריות ההבנה - סיבתיות - ביחס ל"דברים בפני עצמם".

עולם ה"דברים-בעצמם", או, במילים אחרות, העולם המובן, יכול להיות נגיש רק לתבונה, שכן הוא סגור לחלוטין בפני רגישות. אבל לפי קאנט, היא לא נגישה לתבונה התיאורטית, כלומר למדע. אולם אין זה אומר שהעולם הזה כלל אינו מעיד על האדם: הוא, לפי קאנט, מתגלה לתבונה מעשית, או לרצון רציונלי. התבונה המעשית נקראת כאן משום שתפקידה להנחות את פעולות האדם, כלומר לבסס את עקרונות הפעולה המוסרית. הרצון מאפשר לאדם לקבוע את מעשיו לפי אובייקטים אוניברסליים (מטרות התבונה), ולכן קאנט קורא לזה התבונה מעשית. ישות המסוגלת לפעול בהתאם למטרות אוניברסליות, ולא רק אגואיסטיות, היא ישות חופשית.

חירות, לפי קאנט, היא עצמאות מהגורמים הקובעים של עולם החושים. אם בעולם האמפירי, הטבעי, כל תופעה מותנית במה שקדם לה כגורם לה, הרי שבעולם החירות יכול יצור רציונלי "להתחיל סדרה" המבוססת על מושג התבונה, מבלי להיות מותנה כלל בצורך טבעי.

קאנט מכנה את הרצון האנושי אוטונומי (לגיטימי עצמי). האוטונומיה של הרצון מורכבת מהעובדה שהוא נקבע לא מסיבות חיצוניות - בין אם מדובר בצורך טבעי או אפילו ברצון האלוהי - אלא בחוק שהוא שם מעל עצמו, בהכרה בו כעליון, כלומר, אך ורק על ידי הפנימיות. חוק ההיגיון.

אם כן, האדם הוא תושב שני עולמות: הנתפס בחוש, שבו הוא, כיצור חושי, כפוף לחוקי הטבע, והמובן, שבו הוא כפוף עצמו בחופשיות לחוק התבונה, כלומר, חוק המוסר. העיקרון של עולם הטבע אומר: שום תופעה לא יכולה להיות הסיבה לעצמה, תמיד יש לה את הסיבה במשהו אחר (תופעה אחרת). העיקרון של עולם החירות אומר: ישות רציונלית היא מטרה בפני עצמה, אי אפשר להתייחס אליה רק ​​כאמצעי למשהו אחר. דווקא בגלל שהיא מטרה, היא יכולה לפעול כגורם הפועל בחופשיות, כלומר רצון חופשי. קאנט חושב אפוא על העולם המובן כעל קבוצה של "ישויות רציונליות כדברים בפני עצמם", כעולם של סיבות סופיות, מונאדות אוטונומיות הקיימות בעצמן. האדם כיצור שניחן בהיגיון, יצור חושב, ולא רק מרגיש, הוא, לפי קאנט, דבר בפני עצמו.

1 קאנט א' יצירות: ב-6 כרכים מ', 1965. ת' 4. חלק 1. עמ' 304.

"ידע" של העולם המובן, המתגלה לתבונה המעשית, הוא, לפי קאנט, סוג מיוחד של ידע-קריאה, ידע-דרישה, המופנה אלינו וקובע את מעשינו. זה מסתכם בתוכנו של החוק המוסרי העליון, הציווי הקטגורי, האומר: "פעל בצורה כזו שעיקר רצונך יכול להיות בו זמנית תוקף של עיקרון של חקיקה אוניברסלית." המשמעות היא: אל תהפוך ישות אינטליגנטית אחרת רק לאמצעי למימוש המטרות הפרטיות שלך. "בכל הנברא", כותב קאנט, "כל דבר, לא משנה מה ולכל דבר, יכול לשמש רק כאמצעי; רק האדם, ואיתו כל יצור רציונלי, הוא מטרה בפני עצמה."

2 שם. עמ' 347.

3 שם. עמ' 414.

באתיקה, קאנט פועל כמתנגד לאודיימון, המכריז על האושר כמטרה הגבוהה ביותר בחיי האדם. מאחר שמילוי החובה המוסרית מצריך התגברות על נטיות חושניות, לפי קאנט, עקרון העונג הוא היפוכו של עקרון המוסר, כלומר יש צורך מלכתחילה לנטוש את האשליה שבעקבות הציווי הקטגורי, א. אדם יכול להיות מאושר. סגולה ואושר הם שני דברים שאינם עולים בקנה אחד, מאמין הפילוסוף הגרמני.

למרות שקאנט ​​היה מקורב בתחילה לנאורות, בסופו של דבר תורתו התבררה כביקורת על מושג התבונה של הנאורות. מאפיין ייחודי של הנאורות היה האמונה באפשרויות הבלתי מוגבלות של הידע, ובהתאם לכך, הקידמה החברתית, שכן זו האחרונה נחשבה לתוצר של התפתחות המדע. לאחר שדחה את טענות המדע לדעת דברים בפני עצמם, תוך שהוא מצביע על התבונה האנושית את גבולותיו, קאנט, כדבריו, הגביל את הידע כדי לפנות מקום לאמונה. האמונה באלמוות של הנשמה, החירות והאל, ההוכחה הרציונלית לקיומו של קאנט דוחה, היא זו המהווה את הבסיס שצריך לקדש את הדרישה המופנית לאדם להיות ישות מוסרית. תחום הפעולה המוסרי הופרד אפוא מהידע המדעי והוצב מעליו.

סיבה וסיבה

הגיון והגיון- במובן צר - שני סוגים של פעילות נפשית אנושית, שההבדל והיחס ההדדי ביניהן הובנו אחרת בהוראה פילוסופית כזו או אחרת.

התבונה היא צורת הפעילות הגבוהה ביותר, בהשוואה לתבונה (ברונו, שלינג וכו'. התבונה היא הנשמה החושבת, היכולת לחשוב על עצמים והקשרים ביניהם באמצעות מושגים (Wundt), היא מייצגת את היכולת לגבש מושגים, שיפוטים ו כללים (קאנט).

רַצִיוֹנָלִיפעילות קשורה לטיפול קפדני במושגים, סיווג עובדות ותופעות, שיטתיות של ידע, תוך כדי אינטליגנציהפועלת כפעילות יצירתית מסנתזת, חושפת את מהות המציאות, יוצרת רעיונות חדשים החורגים מגבולות המערכות הקיימות. התבונה יכולה לאחד הפכים שהתבונה נפרדה. כך, התבונה מאפשרת לנמק, והתבונה מאפשרת לגלות ולהציב מטרות. בעוד התבונה שוללת את התהליכים האי-רציונליים של הרוח, התבונה יכולה לכלול אותם באופן יצירתי באמצעות המודעות לסתירות של החשיבה עצמה.

אטימולוגיה של מושגים

ההבדל המהותי בין שני המושגים הנידונים ניכר מהעובדה שהבנה מתקיימת ללא נימוק; אתה יכול לתפוס ישירות את המשמעות של משהו (תפיסה אינטואיטיבית). על יצירה פואטית המורכבת על פי התבונה מדברים רק במובן של צנזורה, ממש כמו חיבור מדעי בהשראת הפנטזיה.

מצד שני, אפשר ללא ספק לנמק ללא הבנה. באופן כללי, אנחנו מדברים על נושא כלשהו כדי להבין את המשמעות האמיתית שלו; כתוצאה מכך, הבנה כזו, כמצב מחשבה אמיתי, מופיעה רק בסוף, ולא בתחילת ההיגיון. לפיכך, ישנה הבנה כפולה:

• אינטואיטיבי (טבוע בתודעה המיידית ומורם על ידי השראה פואטית וכל השראה אחרת), לא מבוסס על היגיון, אלא בעל יכולת, ולשם השלמות והבהירות יש ללוות אותו
• והבנה דיסקורסיבית, המתקבלת באמצעות חשיבה.

תהליך החשיבה הרגיל יוצא אפוא מהבנה ישירה הניתנת בצורה כזו או אחרת (לפחות בצורת המילה האנושית), כאשר תוכן נפשי כלשהו נלקח באחדותו, ולאחר מכן עובר דרך היגיון, כלומר, ההפרדה המכוונת וה התנגדות של יסודות נפשיים, ומגיעה לחיבור המודע והמובהק שלהם, או תוספת פנימית (סינתזה).

הקשר בין שכל והבנה בתורות פילוסופיות

היחס בין ההיגיון להבנת הכל מיוצג בצורה מדויקת ומלאה יותר בפילוסופיה של הגל, בעוד שאצל קאנט הוא מוסתר על ידי הסובייקטיביות החד-צדדית שלו והבניות מלאכותיות שונות, ובשלינג משמעות הצד הרציונלי של החשיבה היא. לא מספיק מובהר ומוערך. שופנהאואר נותן למונחים Vernunft ו-Verstand את המשמעות ההפוכה למקובל.

הערות

קרן ויקימדיה. 2010.

ראה מה זה "סיבה וסיבה" במילונים אחרים:

סיבה וסיבה- מושגים קורלטיביים של פילוסופיה. התבונה פירושה השכל, היכולת להבין, להבין. במספר תורות פילוסופיות, התבונה היא העיקרון והמהות הגבוהים ביותר, הבסיס של ההכרה וההתנהגות האנושית. אצל I. Kant, לתבונה יש את היכולת ליצור מושגים,... ...

ראה סיבה ותבונה. מילון אנציקלופדי פילוסופי. מ.: האנציקלופדיה הסובייטית. Ch. עורך: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov. 1983. זכור... אנציקלופדיה פילוסופית

אלגוריית התבונה. הדמות המרכזית של בזיליקת נוטרדאם דה פורבייר על הגבעה בליון. סיבה (לט. ... ויקיפדיה

א; מ' 1. פעילות קוגניטיבית אנושית, יכולת חשיבה; שכל, שכל; סיבה. אדם ר. ללא גבולות. קולקטיבי ר. אור הנפש (גבוה) הילד מפתיע במוחו. לצבור אינטליגנציה (לרכוש ידע, להיות חכם יותר).... ... מילון אנציקלופדי

סיבה- ראה סיבה וסיבה... מילון טרמינולוגי פדגוגי

פִילוֹסוֹפִיָה קטגוריות שהתפתחו במסגרת הגרמנית הקלאסית. פילוסופיה ונועדה להבחין בין שני שלבים שונים כביכול ביסוד של ידע רציונלי. בניגוד לרז', כ"יכולת הנשמה" גבוהה יותר... אנציקלופדיה פילוסופית

מחשבה צלולה- המושג REASON טהור (lat. ratio pura, germ. reine Vernunft), הידוע ברבים הודות לפילוסופיה הביקורתית של I. Kant, היה בשימוש קודם לכן גם ב-lat. (כרוניקה וולף ואחרים), ובו. וריאנט (I.N. Tetens, M. Hertz וכו'). ב… … אנציקלופדיה לאפיסטמולוגיה ופילוסופיה של המדע

ראה מוח בלי שכל ישר... מילון מילים נרדפות רוסיות וביטויים דומים. תַחַת. ed. N. Abramova, M.: Russian Dictionaries, 1999. סיבה, שכל, אינטליגנציה; אינטליגנציה, יכולות שכליות, יכולות חשיבה, רציונליות... מילון מילים נרדפות

ראה משמעות, השכל הוא מעל השכל, מעל השכל, ללמד שכל להגיון... מילון מילים נרדפות רוסיות וביטויים דומים. תַחַת. ed. N. Abramova, M.: Russian Dictionaries, 1999. mind meaning, mind; סיבה, שכל ישר; אינטליגנציה; הֲבָנָה...... מילון מילים נרדפות

סיבה- (היגיון והגיון) במסורת הפילוסופית והפסיכולוגית ישנם שני סוגי עבודה של חשיבה לוגית. התבונה, בהיותה אחד מרגעי תנועת המחשבה אל האמת, פועלת בגבולות הידע המבוסס עם נתוני הניסיון, מסדרת אותם בהתאם... ... אנציקלופדיה פסיכולוגית נהדרת

ספרים

• סיבה. אינטליגנציה. רציונליות, N. S. Avtonomova. המונוגרפיה מוקדשת לבחינת בעיות הרציונליות במונחים היסטוריים ואפיסטמולוגיים. בהתאם לכך, הוא מנתח את המושגים שביטאו באופן מלא את המסורות...

האם יש אחד מבין היכולות הקוגניטיביות שלנו שיכול להנחות את פעילות הנפש, להציב לה מטרות מסוימות? לפי קאנט, קיימת יכולת כזו, והיא נקראת שכל. ההבחנה בין הבנה לתבונה חוזרת לקאנט, שאז ממלא תפקיד חשוב בכל הנציגים הבאים של האידיאליזם הגרמני - פיכטה, שלינג והגל. התבונה, לפי קאנט, עוברת תמיד מתנאי מותנה אחד לאחר מותנה, מבלי יכולת להשלים את הסדרה הזו עם איזו אחרונה - ללא תנאי, כי בעולם החוויה אין דבר בלתי מותנה. יחד עם זאת, טבע האדם הוא לשאוף לרכוש ידע אבסולוטי, כלומר, במילותיו של קאנט, להשיג את הבלתי מותנה המוחלט, שממנו, מסיבה ראשונית מסוימת, כל סדרת התופעות תנגר ושלמותן. יוסבר מיד. סוג זה של בלתי מותנה מוצע לנו על ידי התבונה בצורה של רעיונות. כאשר אנו מחפשים את המקור האולטימטיבי ללא תנאי של כל התופעות של החוש הפנימי, אנו, אומר קאנט, מקבלים את רעיון הנשמה, שהמטפיזיקה המסורתית ראתה אותה כחומר שניחן באלמוות וברצון חופשי. בשאיפה להתרומם אל התופעות הבלתי מותנות האחרון של כל התופעות של העולם החיצוני, אנו מגיעים לרעיון של העולם, הקוסמוס בכללותו. ולבסוף, ברצון להבין את ההתחלה המוחלטת של כל התופעות באופן כללי - הן הנפשיות והן הפיזיות - המוח שלנו עולה לרעיון האל.

בהציגו את המושג האפלטוני של הרעיון לייעד את המציאות הבלתי מותנית הגבוהה ביותר, קאנט מבין את רעיונות התבונה בצורה שונה לחלוטין מאפלטון. הרעיונות של קאנט אינם ישויות על-חושיות שיש להן קיום אמיתי והן מובנות בעזרת התבונה. רעיונות הם רעיונות על המטרה שאליה הידע שלנו חותר, על המשימה שהוא מציב לעצמו. רעיונות התבונה מבצעים פונקציה מווסתת בקוגניציה, מעוררים את המוח לפעילות, אבל לא יותר מזה. בכך ששללו מהאדם את ההזדמנות להכיר חפצים שלא ניתנו לו בניסיון, ביקר בכך קאנט את האידיאליזם של אפלטון ושל כל מי שבעקבות אפלטון חלקו את האמונה באפשרות של ידע לא-חוויתי של הדברים בפני עצמם.

לפיכך, השגת הבלתי-מותנית האחרון היא המשימה שלקראתה שואפת המוח. אבל כאן נוצרת סתירה בלתי פתירה. על מנת שלאינטלקט יהיה גירוי לפעילות, הוא, מתוך התבונה, שואף לידע מוחלט; אבל המטרה הזו תמיד נשארת בלתי ניתנת להשגה עבורו. ולפיכך, בשאיפה לעבר מטרה זו, הנפש חורגת מגבולות החוויה; בינתיים, רק בגבולות אלה יש לקטגוריות שלה יישום לגיטימי. מעבר לגבולות החוויה, המוח נופל לאשליה, אשליה, מתוך הנחה שבעזרת קטגוריות הוא מסוגל לזהות דברים לא חווייתיים בעצמם.

אשליה זו, לפי קאנט, אופיינית לכל הפילוסופיה הקודמת. קאנט מנסה להוכיח שרעיונות התבונה, המעודדים את ההבנה לחרוג מגבולות החוויה, אינם יכולים להתאים לאובייקט אמיתי על ידי חשיפת הטבע הסותר של אובייקט דמיוני זה. לדוגמה, אם ניקח את הרעיון של העולם כמכלול, אז מתברר שאנחנו יכולים להוכיח את תקפותן של שתי הצהרות סותרות המאפיינות את תכונות העולם. לפיכך, התזה שהעולם מוגבל במרחב ויש לו התחלה בזמן ניתנת להוכחה בדיוק כמו התזה ההפוכה, לפיה העולם הוא אינסופי במרחב וחסר התחלה בזמן. גילויה של סתירה כזו (אנטינומיה), לפי קאנט, מצביע על כך שהאובייקט שאליו מיוחסות הגדרות אלו המוציאות הדדית אינו ניתן לדעת. סתירה דיאלקטית, לפי קאנט, מצביעה על שימוש בלתי חוקי ביכולת הקוגניטיבית שלנו. הדיאלקטיקה מאופיינת אפוא בצורה שלילית: אשליה דיאלקטית מתרחשת כאשר בעזרת התבונה האנושית הסופית הם מנסים לבנות לא את עולם הניסיון, אלא את עולם הדברים בפני עצמם.

תהליך ההכרה, לפי קאנט, מניח, כפי שכבר ידוע לנו, קיומן של שתי יכולות - קליטה, המספקת חומר חושי, וספונטניות, פעילות עצמית, המתבצעת על ידי התבונה, המאחדת בעזרת מושגים. גיוון חושי. לא חושניות ולא התבונה, בבחינת בנפרד, לא יכולים לתת ידע. קאנט אינו מקורי בשום פנים ואופן כשהוא מראה שההבנה היא זו שמבצעת את הפונקציה אַחְדוּתבידע, זה היה ידוע לפניו. אבל התזה לפיה מושגי ההבנה עצמם חסרי משמעות ושתוכן ניתן להם רק על ידי רגישות, מבדילה את תורת הידע של קאנט מקודמתה. אך מתוך הבנה כזו של ההבנה, נובעת בהכרח המסקנה בעלת החשיבות הרבה: ניתן ליישם את הקטגוריות של ההבנה רק בגבולות הניסיון; כל ניסיון לחשוב בעזרת קטגוריות של דברים כפי שהם קיימים בפני עצמם, מוביל לטעויות שהמטפיזיקה תמיד נפלה אליהן.

עם זאת, קאנט אינו רואה בהבנה את היכולת הקוגניטיבית הגבוהה ביותר, שלא לדבר על כך שהמושגים של הבנה ללא תחושות ריקים, כלומר. שההבנה צריכה חומר על מנת לבצע את פעילות הסינתזה, היא גם חסרה מטרה, כלומר. גירוי מונע שייתן משמעות, ייתן כיוון לפעילות. אין זה מקרה שמערכת קטגוריות ההבנה של קאנט אינה מכילה את קטגוריית התכלית. גם כאן, יש לחשוב, הושפע מהעובדה שבהבנתו את הידע הפילוסוף הגרמני הונחה על ידי המדע המתמטי, בעיקר על ידי המכניקה, שלא הכירה בגישה הטלאולוגית לטבע וגירשה לחלוטין את מושג התכלית מהשימוש המדעי. .

האם יש אחד מבין היכולות הקוגניטיביות שלנו שיכול להנחות את פעילות הנפש, להציב לה מטרות מסוימות? לפי קאנט, קיימת יכולת כזו, והיא נקראת אכפת. ההבחנה בין הבנה לתבונה חוזרת לקאנט, שאז ממלא תפקיד חשוב בכל הנציגים הבאים של האידיאליזם הגרמני - פיכטה, שלינג והגל.

מהי סיבה, לפי קאנט? כך עונה הפילוסוף שלנו לשאלה זו: "המושג הטרנסצנדנטלי של התבונה מתייחס תמיד רק לטוטאליות המוחלטת בסינתזה של התנאים ומסתיים בלא דרך אחרת מאשר בבלתי מותנה לחלוטין... למעשה, התבונה הטהורה משאירה הכל ל- הבנה, שיש לה קשר ישיר להתבוננות באובייקטים... התבונה הטהורה שומרת רק על שלמות מוחלטת ביישום מושגים רציונליים ושואפת להביא את האחדות הסינתטית, הנחשבת בקטגוריות, אל הבלתי מותנית לחלוטין. לכן, אחדות כזו יכולה להיות נקרא האחדות הרציונלית של התופעות, ואילו האחדות המתבטאת בקטגוריות יכולה להיקרא אחדות רציונלית."

התבונה, לפי קאנט, היא היכולת שלנו לפעול עם מושגים, ולמלא את הצורות הללו בנתונים מהחוויה החושית. כך, הנפש עצמה בונה את נושא המחקר בהתאם לצורות אפריוריות – קטגוריות. לכן, הידע המדעי הוא אובייקטיבי במקורו; יחד עם זאת, אותו ידע מדעי הוא סובייקטיבי בצורתו ואפריורי בכוח המניע שלו. התבונה היא מובילת התבונה, קובעת מטרות אינטואיטיבית מטבעה. התבונה ללא סיבה לעולם לא תוכל לחרוג מהחוויה האינדיבידואלית של הנושא; התבונה היא שמבטיחה את חוסר התנאים ואת התוקף האוניברסלי של אמיתות מדעיות (מתמטיות ופילוסופיות).

אנטינומיות של התבונה

התבונה, סבור קאנט, אינה חופשית בפעילויותיה. החירות היא זכותה של התבונה. התבונה מוגבלת על ידי נתוני הניסיון ומטרות הנפש. האחרון יכול להרשות לעצמו כל דבר. כדי לאשר זאת, קאנט עושה את הצעד הבא. במידה שווה של שכנוע לוגי הוא מוכיח את תקפותן של האמירות ההפוכות: "העולם סופי במרחב - העולם הוא אינסופי במרחב"; "לעולם יש התחלה בזמן - העולם חסר התחלה בזמן"; "העולם נברא על ידי אלוהים - העולם קיים בפני עצמו, מבלי להיברא." אמירות אלו ודומות לה נקראות "אנטינומיות של התבונה" (אנטינומיות - סתירות),

לאחר שגילה את האנטינומיות, קאנט, שבצעירותו היה אתאיסט מיליטנטי, נוטה לאמונה דתית: "הגבלתי את הידע כדי לפנות מקום לאמונה". עצם גילוי האנטינומיות, סבור הפילוסוף, מראה שהאפשרויות של המדע אינן בלתי מוגבלות; לא צריך לבנות אשליה שהיא יכולה לעשות הכל.

האגנוסטיזם של קאנט

הבה נדמיין לרגע דיאלוג נפשי בין קאנט לעצמו, שבו ינסה להביע את דעותיו באופן עממי. נניח שהפילוסוף בחר בצורת שאלה ותשובה.

שאלה ראשונה. "מה מניע את הידע האנושי", היה שואל קאנט; - מה דוחף אדם לצורך ללמוד?

תשובתו של קאנט. - סקרנות והפתעה מההרמוניה של העולם.

שאלה שניה. - האם החושים שלנו יכולים לרמות אותנו?

תשובתו של קאנט. -כן הם יכולים.

שאלה שלישית. - האם המוח שלנו מסוגל לעשות טעויות?

תשובתו של קאנט. -כן, אני מסוגל.

שאלה רביעית. - מה יש לנו, מלבד רגשות והיגיון, לדעת את האמת?

תשובתו של קאנט. - שום דבר.

המסקנה של קאנט. - כתוצאה מכך, איננו יכולים לקבל ביטחון, להבטיח שאנו מסוגלים לדעת את מהות הדברים.

עמדה זו נקראת "אגנוסטיות". ("א" - לא; "גנוסיס" - ידע). דברים שנראים רק כ"דברים עבורנו" הם למעשה "דברים בפני עצמם", מאמין הפילוסוף.

תפקיד התרגול

בהתחשב בתהליך הידע המדעי כסוג מסוים של פעילות אנושית, קאנט התקרב למושג הפרקטיקה. עם זאת, הוא מעולם לא עשה את הצעד האחרון. תרגול- זוהי פעילות אינסטרומנטלית-אובייקטיבית שמטרתה לספק צרכים מסוימים של החברה האנושית. קאנט הגביל את עצמו רק לצד הרציונלי-לוגי של הפעילות, ולא ראה את הקשר בין ההיגיון של הידע והניסוי לבין הייצור התעשייתי. לא ניתן להסכים עם כל תשובותיו לשאלות הנ"ל.

לפיכך, ניתוח התשובה הראשונה מראה שלמרות שסקרנותו של מדען היא מנוע רב עוצמה של ידע, היא אינה מכריעה. לדוגמה, הגיאומטריה נוצרה דווקא במצרים העתיקה לא מ"התבוננות טהורה בחלל", כפי שסבור קאנט, אלא מצורך מעשי ארצי לחלוטין. בארץ זו, הנילוס מציף באביב ובסתיו, ומביא דשן מצוין לשדות - סחף נהרות, בו זמנית נשטף ומכוסה בסחף את הגבולות בין חלקות קרקע (גבולות). החזרת הגבולות הללו בהיעדר ידע הייתה משימה קשה למדי, שהובילה לא פעם לסכסוכים חריפים בין בעלי הקרקע. נסיבות מעשיות אלה עוררו בסופו של דבר עניין מיוחד בשיטות למדידת שטחים בעלי תצורות שונות; עצם השם "גיאומטריה" מציין את מקורו ("גיאו" - אדמה; "מטר" - מידה).

באותו אופן, החשבון לא נבעה מ"התבוננות טהורה בסדרת זמן", אלא מהצורך המעשי בספירה שנוצר עם התפתחות המסחר; מערכת המספרים העשרוניים מצביעה ישירות על ה"מחשבון" הראשון - שתי ידיים אנושיות. התרמודינמיקה התעוררה כתוצאה מהרצון העז של הבעלים של מנועי הקיטור הראשונים להגביר את יעילותם. דוגמאות דומות ניתן להכפיל ולהכפיל.

קשה להסכים עם תשובתו הרביעית של קאנט. בנוסף לרגשות ולתבונה, לסובייקט היודע (קאנט חשב שאדם אינדיבידואלי הוא סובייקט, בעוד שקהילת מדענים יכולה להיות גם נושא של ידע) יש גם אמצעי רב עוצמה כמו אימות מעשי של ידע תיאורטי. לפיכך, התרגול פועל לא רק ככוח המניע העיקרי של הידע, אלא גם כקריטריון האמת העיקרי. לאורך זמן, זה מראה את המגבלות ואת היחסיות של הידע שלנו.