"Человек в футляре"- рассказ А. П.Чехова, входящий в состав цикла "Маленькая трилогия". Данное произведение, рассказывающее о жизни обыкновенного сельского учителя, несмотря на простой слог повествования и обыденный сюжет, вскрывает глубинные проблемы человеческой личности.
В этой статье мы постараемся провести краткий анализ рассказа Чехова "Человек в футляре". Главный персонаж - учитель греческого языка Беликов - всю жизнь старался окружить себя "коконом". Это выражалось и в одежде (даже летом он носил галоши и теплое пальто, всегда брал с собою зонтик), и в образе жизни - он жил уединенно, не понимал никаких указаний, кроме запретов. Выше всего для него было общественное мнение, даже в том, что свою жизнь он связал с преподаванием Однако, что самое удивительное, несмотря на свое невысокое он держал в узде весь город, при нем никто не смел позволять себе "вольностей" - простых
человеческих радостей. Будучи человеком мнительным, Беликов, "человек в футляре" (анализ персонажа дает все основания для подобного сравнения), всем окружающим навязывал свою жизненную позицию, чего стоит его знаменитая фраза: "Ах, как бы чего не вышло". Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем.
Настоящей жизни - вот чего в футляре. показывает, что маниакальный страх перед реальностью и погубил главного героя. Но Чехову нисколько не жаль его. Он будто тяготился присутствием фигуры Беликова в своем произведении вместе с другими жителями городка. Больше всего автора заботит мысль: как же люди допустили, чтобы такой ничтожный человек указывал другим, как им жить. Как они подчиняются его мнению и сами потом тяготятся этим? Почему большинство хороших, умных, образованных людей, "выросших на Щедрине и Тургеневе", боится меньшинства малодушных, трусливых, запутавшихся в собственных комплексах экземпляров? Ведь так дела обстоят не только в том уездном городке, примеры можно найти везде.
"Человек в футляре", анализ которого был произведен, во всей красе показывает пороки общества того времени. Будто под микроскопом Чехов рассматривает взаимоотношения людей и сопереживает героям. Он предлагает способ избавления от навязываемых страхов, когда злорадно описывает сцену спускания с лестницы Ковалевым злосчастного Беликова. Свободные люди не должны терпеть существующий порядок вещей, говорит нам
Антон Павлович, иначе все закончится так же печально, как и в рассказе "Человек в футляре". Анализ эпилога показывает читателю, что ничего со смертью Беликова не изменилось, потому что на место одного тирана встали другие, и ожидаемого обличения жители городка так и не получили, все продолжало идти своим чередом.
Анализ рассказа "Человек в футляре" дает понять, что автор выбрал очень удачную форму повествования - рассказ в рассказе. Благодаря этому Чехов от лица слушателя - Ивана Ивановича - выражает свою главную мысль: жить в душном городе, занимаясь нелюбимым делом, видеть ложь, улыбаться и покрывать ее, каждый день изменять самому себе ради куска хлеба и теплой постели- это ли не футляр? Сколько же можно так жить?
Рассказ Чехова "Человек в футляре "входит в маленькую трилогию и раскрывает тему "футлярной жизни",которая постепенно может привести к деградации целый город
Главный герой рассказа - учитель гимназии Беликов.Он преподаёт древнегреческий ("мёртвый ")язык и живёт по принципу:"Как бы чего не вышло ".Рассказчик,учитель Буркин говорит:"
«Мы, учителя, боялись его. И даже директор боялся. Вот подите же, наши учителя народ все мыслящий, глубоко порядочный, воспитанный на Тургеневе и Щедрине, однако же этот человек…держал в руках всю гимназию целых пятнадцать лет. Да что гимназию! Весь город!»
Этот страшный человек всем внушал,что надо жить по правилам и циркулярам,а всем,кто их нарушает,грозил тем,что есть люди наверху.которые разберутся с нарушителями установленных порядков.
Сам Беликов вёл "футлярную жизнь":
«даже в очень хорошую погоду выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». К тому же «и зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике». Лицо его тоже, казалось, было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник. "
У этого человека было постоянное стремление «окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать," футляр», который якобы защищал его от внешнего мира, уединял его.Но дело,в том,что герой не просто сам жил в футляре,он пытался заставить это делать весь город.И ему это почти удалось.Деградация личности,свойственная Беликову.охватила всех.кто с ним соприкасался: боялись громко разговаривать,боялись смеяться.боялись высказать своё мнение,отлично е от циркулярного..,".Буркин замечает:
«боятся громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книжки и боятся помогать бедным, учить грамоте"
Но наш герой скатывается с высоты "футлярной "жизни: и в буквальном,и в переносном смысле.Брат девушки,на который вздумал жениться Беликов,высказывает тому всё ,что о нём думает и,толкнув,спускает его с лестницы прямо под ноги возвратившейся с прогулки Вареньки.Раздался смех,который и погубил "человека в футляре" .Он не смог пережить такого позора.заболел и умер
Когда его хоронили,то,казалось,что он наконец-то обрёл спокойствие и вечный футляр,в который чуть не угодил весь город.
Оказывается,страх может заставить людей деградировать и подчиняться ничтожеству,которое торжествует,потому что его боятся.Новые люди (брат и сестра Коваленко),приехавшие в город,смогли уничтожить эту удушающую атмосферу деградации жителей города.
Своими произведениями Чехов предостерегает читателя от деградации,но не "обрекает на неё".Этим рассказом он призывал читателя не поддаваться влиянию среды и беречь в себе человека.
А
нализ
и краткое содержание
рассказа Чехова "Человек в футляре"
Беликов - главный герой, гимназический учитель греческого языка. О нем рассказывает ветеринарному врачу Ивану Иванычу Чимше-Гималайскому учитель гимназии Буркин. В начале рассказа он дает полную характеристику Беликову: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши, и когда вынимал перочинный нож, чтобы очинить карандаш, то и нож у него был в чехольчике; и лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник.
Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх. Одним словом, у этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».
Главное опасение Беликова - это «как бы чего не вышло ». Любое отступление от принятых правил приводит его в уныние и беспокойство. Его страх имеет не только экзистенциальный, но и социальный характер - он боится, как бы не дошло до начальства. Несмотря на свою незаметность и серость, Беликов, по словам Буркина, «держал в руках» не только гимназию, но и весь город, где под его влиянием «стали бояться всего». Метафора футляра, обрастая все новыми подробностями беликовского страха жизни, развертывается на протяжении всего повествования.
С появлением в городе нового учителя истории и географии Михаила Саввича Коваленко и его сестры Вареньки, которая не ожиданию проявляет к Б. расположенность, общество решает женить на ней героя. Его убеждают, что брак шаг серьезный, что надо обязательно жениться, и Б. соглашается, однако мысли о женитьбе повергают его в изнурительную тревогу, так что он худеет, бледнеет и еще глубже уходит в свой футляр. Его смущает прежде всего «странный образ мыслей» его возможной невесты и ее брата. Он много гуляет с Варенькой и часто заходит к ним в гости, но с предложением тянет.
Однажды Беликов видит ее с братом катающимися на велосипедах, и это приводит его в оторопь. Он идет к Коваленко, который ненавидит его, и «как старший товарищ», предостерегает: такая забава, как езда на велосипеде, - «совершенно неприлична для воспитателя юношества». Кроме того, он предупреждает коллегу, что должен будет доложить о состоявшемся разговоре директору гимназии. В ответ Коваленко заявляет, что не любит фискалов, и спускает Беликова с лестницы. После всего случившегося герой заболевает и через месяц умирает. Буркин резюмирует: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».
Образ Беликова - «человека в футляре», фигуры комической, почти карикатурной, однако выражающей также трагизм жизни, стал нарицательным еще при жизни Чехова. Буркин - учитель гимназии, персонаж еще двух рассказов - «Крыжовник» и «О любви». «...Небольшого роста, толстый, совершенно лысый, с черной бородой чуть ли не по пояс». Вместе с ветеринарным врачом Иваном Ивановичем Чимшей-Гималайским они идут на охоту и в минуты отдыха делятся друг с другом разными «поучительными» житейскими историями.
В «Человеке
в футляре» в качестве рассказчика выступает учитель гимназии Буркин,
повествующий об учителе древнегреческого языка Беликове. Характеристики,
которые он дает Беликову, метки, точны и близки авторским, хотя
Беликов относится к этому персонажу более как «комической фигуре,
тогда как сам автор видит в подобной деформации человеческой личности
глубокий жизненный трагизм. Тем не менее в рассуждениях Беликова
звучит во многом разделяемая автором неудовлетворенность жизнью,
в которой мало настоящей свободы, - «суровой, утомительной, бестолковой...
не запрещенной циркулярно, но и не разрешенной вполне».
School 1226
“Человек в футляре”- рассказ А. П. Чехова, входящий в состав цикла “Маленькая трилогия”. Данное произведение, рассказывающее о жизни обыкновенного сельского учителя, несмотря на простой слог повествования и обыденный сюжет, вскрывает глубинные проблемы человеческой личности.
В этой статье мы постараемся провести краткий анализ рассказа Чехова “Человек в футляре”. Главный персонаж – учитель греческого языка Беликов – всю жизнь старался окружить себя “коконом”. Это выражалось и в одежде (даже летом он носил галоши и теплое пальто, всегда брал с собою зонтик), и в образе жизни – он жил уединенно, не понимал никаких указаний, кроме запретов. Выше всего для него было общественное мнение, даже в том, что свою жизнь он связал с преподаванием мертвого языка.
Однако, что самое удивительное, несмотря на свое невысокое социальное положение, он держал в узде весь город, при нем никто не смел позволять себе “вольностей” – простых человеческих радостей. Будучи человеком мнительным, Беликов, “человек в футляре” (анализ персонажа дает все основания для подобного сравнения), всем окружающим навязывал свою жизненную позицию, чего стоит его знаменитая фраза: “Ах, как бы чего не вышло”. Атмосфера на протяжении всего рассказа пронизана страхом, даже не перед явной угрозой наказания, а страхом неизвестно перед чем.
Настоящей жизни – вот чего боялся человек в футляре. Анализ произведения показывает, что маниакальный страх перед реальностью и погубил главного героя. Но Чехову нисколько не жаль его. Он будто тяготился присутствием фигуры Беликова в своем произведении вместе с другими жителями городка. Больше всего автора заботит мысль: как же люди допустили, чтобы такой ничтожный человек указывал другим, как им жить. Как они подчиняются его мнению и сами потом тяготятся этим? Почему большинство хороших, умных, образованных людей, “выросших на Щедрине и Тургеневе”, боится меньшинства малодушных, трусливых, запутавшихся в собственных комплексах экземпляров? Ведь так дела обстоят не только в том уездном городке, примеры можно найти везде.
“Человек в футляре”, анализ которого был произведен, во всей красе показывает пороки общества того времени. Будто под микроскопом Чехов рассматривает взаимоотношения людей и сопереживает героям. Он предлагает способ избавления от навязываемых страхов, когда злорадно описывает сцену спускания с лестницы Ковалевым злосчастного Беликова. Свободные люди не должны терпеть существующий порядок вещей, говорит нам Антон Павлович, иначе все закончится так же печально, как и в рассказе “Человек в футляре”. Анализ эпилога показывает читателю, что ничего со смертью Беликова не изменилось, потому что на место одного тирана встали другие, и ожидаемого обличения жители городка так и не получили, все продолжало идти своим чередом.
Анализ рассказа “Человек в футляре” дает понять, что автор выбрал очень удачную форму повествования – рассказ в рассказе. Благодаря этому литературному приему, Чехов от лица слушателя – Ивана Ивановича – выражает свою главную мысль: жить в душном городе, занимаясь нелюбимым делом, видеть ложь, улыбаться и покрывать ее, каждый день изменять самому себе ради куска хлеба и теплой постели – это ли не футляр? Сколько же можно так жить?
(2
оценок, среднее: 5.00
из 5)
Сочинения по темам:
- Человек в футляре. Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность. Когда я пробую представить себе...
- Человек в футляре Какое, казалось бы, странное выражение, а как точно оно отражает человеческую сущность. Когда я пробую представить себе...
Известно, что Чехов предпочитал рисовать портеры своих героев через быт, которых их окружает, через описание их образа жизни. Желая подчеркнуть неестественность и загнанность героя своего рассказа Беликова, Чехов использует столь близкий ему и его творчеству лаконизм.
Лаконизм Чехова в рассказе «Человек в футляре»
Мы видим сущность и характер Беликова через те принципы, условности и правила, которые руководствует им каждый день. Основной идее Чехова было то, что именно заставило.
Беликова вести футлярную жизнь, полную самоограничений и ограничение для других. Известная «сжатость» писателя в очередной раз оказалась наиболее выигрышным художественным приемом, с помощью которого Чехову удалось раскрыть всю истинную глубину образа главного героя.
Искусство деталей
Нюансы, которые создают Чехов, во внешнем облике Беликова являются символическими. Сначала мы видим, что и очки у него находятся в футляре, и зонт в футляре, и это впоследствии приводит нас к мысли, что и все, что есть внутри у Беликова в своеобразном невидимом футляре.
Его мысли, его переживания и чувства, его оценка окружающего мира и людей. Его жизнь один сплошной футляр, одно сплошное ограничение и правило.
И самое парадоксальное то, что многое могло бы измениться в жизни Беликова, если бы кто-нибудь из окружающих отнесся к нему искренне, по велению собственного сердца, а не продолжал следовать тем устоям, которые установил Беликов.
Удивительно то, что такому невзрачному и ограниченному человеку, как Беликов удалось заковать в свои цепи весь окружающий его мир, люди вокруг него соответствовали его требованиям и представлениям.
Мелкими, порой незаметными с первого деталями Чехов приводит читателей к основной теме и замыслу рассказа о собственном взгляде на всепоглощающую человеческую пошлость, которая может стать определяющим моментом в жизни.
Чехов часто указывал в своем творчестве на то, что для него пошлость главный враг. Она, как яд, проникает в сознание человека и понижает ценность его жизни, перенимая пошлость у общества, человек перестает быть самим собой, становится лишь глупым и безличным элементом мира, ничего не создающим и ничего не переживающим.
Ключевая деталь рассказа
И ключевой деталью рассказа «Человек в футляре» является смерть главного героя. Он умирает от шока, от непереносимого изумления, вызванного событием, являющимся для него чем-то из ряда вон выходящим.
В том, как именно Беликов умирает раскрывается вся его сущность, вся его жизненная мотивация. Шок действительности, шок, который наконец-то пробивает его футляр и показывает настоящее, оказался несовместимым с жизнью, которую для себя определил Беликов.
Мастерство Чехова заключается в том, что не позволяет себе напрямую выносить выговор таким, как его человек в футляре, он показывает свое представление о их будущем, о том, что их ожидает, если они будут продолжать тесниться и теснить других в своем защитном и горьком футляре страха.