Historia e një qyteti është një lëvizje letrare. "Historia e një qyteti": analizë kapitull pas kapitulli i veprës. Drejtimi dhe zhanri letrar

" - një roman satirik i shkrimtarit M. E. Saltykov-Shchedrin. Është shkruar në vitin 1870.

Kuptimi i emrit. Titulli është një tregues i thelbit absurdist të romanit. Ky është një lloj vepre historike, duke parodizuar, në veçanti, "Historia e Shtetit Rus". Megjithatë, "gjendja" në roman është zvogëluar në madhësinë e një qyteti të vogël.

Në të zhvillohen ngjarje që pasqyrojnë në mënyrë satirike ngjarjet reale të historisë ruse (kryesisht periudhën e shekujve 18 - 19). Romani është ndërtuar në formën e një kronike historike - është përmbajtja e një kronike fiktive që gjoja gjen tregimtari.

përmbajtja. "Historia e një qyteti" tregon historinë e qytetit të Foolov. "Kronika" tregon për origjinën e Foolovitëve, për sundimtarët më të shquar të qytetit dhe përmend ngjarjet më të rëndësishme historike. Këtu janë disa përshkrime të sundimtarëve: Dementy Brudasty është një robot mekanik mekanik me një "organ" në kokën e tij në vend të një truri, i cili çdo herë nxjerr një nga disa fraza të programuara.

Pasi banorët mësuan se kush ishte në të vërtetë sundimtari i tyre, Brudasty u rrëzua. Gjashtë sundimtare femra që kërkuan të merrnin pushtetin me të gjitha mjetet, duke përfshirë ryshfet aktive të ushtarëve. Pyotr Ferdyshchenko është një reformator i paarsyeshëm, joserioz që e çoi qytetin e tij drejt zisë masive; ai vetë vdiq nga grykësia.

Basilisk Wartkin - reformator-edukator, që të kujton Pjetrin I; në të njëjtën kohë, me mizori të egër, ai shkatërroi shumë fshatra, duke marrë kështu vetëm disa rubla për thesarin. Ai sundoi qytetin për kohën më të gjatë. Gloomy-Burcheev është një parodi e Arakcheev, një burrë shteti i kohës së Palit dhe Aleksandrit I.

Gloomy-Burcheev është ndoshta një nga personazhet qendrore të "Historisë". Ky është një despot dhe tiran që synon të ndërtojë një makinë ideale shtetërore në qytetin e tij. Kjo çoi në krijimin e një sistemi totalitar që nuk solli gjë tjetër veçse fatkeqësi në qytet. Në këtë pjesë të romanit, Saltykov-Shchedrin ishte një nga lajmëtarët e një zhanri të ri letrar - dystopia. Vdekja e Gloomy-Burcheev i bën njerëzit të marrin frymë lehtësuese dhe të jep shpresë për disa ndryshime për mirë.

Përbërja. Romani është ndërtuar nga disa fragmente të mëdha, siç i ka hije një “kronike”. Sidoqoftë, kjo nuk cenon integritetin e punës. Këtu është përmbledhja e tregimit:

1. Hyrje në historinë e banorëve të Foolovit;

2. Përshkrimi i 22 sundimtarëve të qytetit;

3. Sundimtari Brusty me organ në kokë;

4. Lufta për pushtet;

5. Bordi i Dvoekurov;

6. Një periudhë qetësie dhe fillimi i urisë;

7. Mbretërimi i Basilisk Wartkin;

8. Ndryshime në stilin e jetesës së banorëve të qytetit;

9. Shthurja e banorëve;

10. Rritja e Ugryum-Burcheev në pushtet;

11. Diskutimi i Wartkin për detyrimet;

12. Mikaladze flet për pamjen e sundimtarit;

13. Arsyetimi i Benevolskit për mirësinë.

Çështjet. Romani i Saltykov-Shchedrin u krijua me qëllim të përshkrimit të çrregullimeve të përjetshme të shtetit dhe shoqërisë ruse. Megjithë satirën dhe groteskitetin, bëhet e qartë se shkrimtari vetëm theksoi dhe ekzagjeroi ato tendenca që ndodhën me të vërtetë në historinë ruse. Edhe rendi i ngjarjeve dhe mbretërimi i kryebashkiakëve korrespondon kryesisht me kronologjinë historike ruse. Ndonjëherë korrespodenca e heronjve me prototipet e tyre reale arrin saktësinë fotografike; i tillë është Ugryum-Burcheev, përshkrimi i pamjes së të cilit është kopjuar plotësisht nga figura e Arakcheev, e cila mund të vërehet duke parë portretin e famshëm të kësaj figure. Sidoqoftë, duhet të theksohet se Saltykov-Shchedrin mbuloi historinë ruse në mënyrë të njëanshme. Në fund të fundit, reformat e Pjetrit ishin përgjithësisht të arsyeshme dhe adekuate, dhe epoka e Elizabeth Petrovna dhe Katerinës u shënua nga një ngritje kulturore dhe ekonomike. Edhe Arakcheev, të cilin Saltykov-Shchedrin me sa duket e urrente aq ashpër, vlerësohet kryesisht pozitivisht nga bashkëkohësit dhe historianët: për shembull, ai kurrë nuk mori ryshfet ose abuzoi me pozicionin e tij për përfitime personale, dhe persekutimi i tij i ashpër i korrupsionit dhe përvetësimit doli të ishte efektiv. Megjithatë, patosi satirik i romanit ka kuptimin e vet.

Ideja. Ideja e romanit është se marrëzia në qytetin me të njëjtin emër është e përhershme dhe e përjetshme, dhe asnjë "reformator" i ri nuk mund ta heqë qafe atë; kryebashkiaku i ri rezulton jo më pak i pamatur se të mëparshmit. Kjo ndodhi në historinë reale të Rusisë: figurat e zgjuara, inteligjente nuk qëndruan në pushtet për një kohë të gjatë dhe reformat e tyre të shëndosha u anuluan nga sundimtarët e mëvonshëm, kjo është arsyeja pse vendi u kthye në çrregullimin, varfërinë dhe egërsinë e mëparshme. Marrëzia është burimi i vetëm i të gjitha halleve të qytetit, dhe sigurisht jo dëshira për pasuri, fitim dhe etja për pushtet. Secili sundimtar i Foolov kishte formën e tij unike të marrëzisë, kështu që natyra e fatkeqësive të njerëzve po ndryshonte vazhdimisht. Përveç kryetarëve të bashkive, në qytet jetojnë edhe njerëz të thjeshtë. Përshkrimi i tyre në roman është i shëmtuar: të gjithë formojnë një tufë të nënshtruar që nuk dëshiron të ndryshojë, sado të arsyeshme të jenë iniciativat e disa pushtetarëve, dhe nuk i reziston sjelljes së egër dhe të pamatur të autoriteteve. Koha nuk ka asnjë efekt mbi Foolovitët e zakonshëm. Vetëm një tronditje e mirë, siç është sundimi i Ugryum-Burcheev, mund të zgjojë të paktën pak vetëdijen e popullatës. Përfundimi i veprës është në njëfarë kuptimi profetik. Fuqia e Ugryum-Burcheev ra si rezultat i revolucionit dhe ai vetë pësoi reprezalje; megjithatë, nuk ka siguri se sundimtari i ri i zgjedhur nga populli do të jetë i arsyeshëm dhe i respektueshëm. Siç e dimë, gjysmë shekulli pas shkrimit të romanit, kjo ndodhi në realitet.

Gjinia dhe zhanri. "Historia e një qyteti" është një roman i klasifikuar si "letërsia e absurdit". Në të, fillimi realist ia lë vendin groteskut, ekzagjerimit dhe fantazisë. Në të njëjtën kohë, elementët folklorikë përdoren në mënyrë aktive: për shembull, episodet individuale (si tregimi për origjinën e Foolovitëve) ngjajnë me përralla. Në të njëjtën kohë, autori përpiqet t'i japë rrëfimit të tij imazhin sa më realist të mundshëm.

Struktura e kronikës hyn në lojë - romani jep datat e sakta të të gjitha ngjarjeve, vitet e jetës së kryebashkiakëve, historia e Foolov është e lidhur me historinë e Rusisë reale dhe botës; narratori citon nga shkrimtarë të famshëm. Lexuesi padashur fillon të besojë atë që është shkruar. Vlen të përmendet se vepra "historike" e Saltykov-Shchedrin i drejtohet lexuesit të tij bashkëkohor. Me këtë ai dëshiron të thotë se problemet e njohura në shoqëri kanë lindur shumë kohë më parë dhe nuk janë zhdukur me kalimin e kohës.

"Historia e një qyteti" Saltykov-Shchedrin

"Historia e një qyteti" analiza e veprës - tema, ideja, zhanri, komploti, kompozimi, personazhet, çështjet dhe çështje të tjera diskutohen në këtë artikull.

“Historia e një qyteti” është një nga veprat qendrore të M.E. Saltykov-Shchedrin. Ajo u botua në revistën Otechestvennye zapiski në 1869-1870 dhe shkaktoi një protestë të gjerë publike. Mjetet kryesore të ekspozimit satirik të realitetit në vepër janë groteske dhe hiperbola. Përsa i përket zhanrit është stilizuar si një kronikë historike. Imazhi i autorit-narrator quhet në të "arkivist-kronisti i fundit".

Pas titullit ka një shënim: “Sipas dokumenteve origjinale, botuar nga M.E. Saltykov /Shchedrin/. Ai synon të krijojë iluzionin e autenticitetit.

M.E. shkruan me ironi të hollë. Saltykov-Shchedrin për mënyrën se si ndryshojnë fytyrat e këtyre kryebashkiakëve me ndryshimin e një epoke të veçantë historike: "Kështu, për shembull, kryebashkiakët e kohës së Bironit dallohen nga pamaturia e tyre, kryetarët e kohës së Potemkinit nga zelli i tyre dhe kryetarët e komunave të Koha e Razumovsky me origjinë të panjohur dhe guxim kalorësi. Të gjithë i fshikullojnë banorët e qytetit, por të parët fshikullojnë absolutisht banorët e qytetit, këta të fundit shpjegojnë arsyet e menaxhimit të tyre me kërkesat e qytetërimit, të tretit duan që banorët e qytetit të mbështeten në guximin e tyre në çdo gjë.” Kështu që në fillim ndërtohet dhe theksohet një hierarki: sferat më të larta - pushteti vendor - njerëzit e thjeshtë. Fatet e tyre pasqyrojnë atë që po ndodh në zonat e pushtetit: "në rastin e parë, banorët dridheshin pa vetëdije, në të dytin dridheshin nga vetëdija e përfitimit të tyre, në të tretën u ngritën në frikë të mbushur me besim".

Autori thekson se pamja e kronikanit është shumë reale, gjë që nuk lejon të dyshohet për asnjë minutë në vërtetësinë e tij. M.E. Saltykov-Shchedrin tregon qartë kufijtë e periudhës në shqyrtim: nga 1931 deri në 1825. Vepra përfshin “Fjalë për lexuesin nga arkivisti-kronisti i fundit”. Për t'i dhënë një karakter dokumentar këtij fragmenti të rrëfimit, autori vendos një fusnotë pas titullit ku thuhet se adresa përcillet pikërisht me fjalët e vetë kronistit. Botuesi i lejoi vetes vetëm korrigjimet drejtshkrimore të tekstit për të redaktuar disa liri në drejtshkrimin e fjalëve. Apeli fillon me një bisedë me lexuesin nëse do të ketë sundimtarë dhe udhëheqës të denjë në historinë e vendit tonë: “A është vërtet e mundur që në çdo vend të ketë Neroni dhe Kaligula të lavdishme, që shkëlqejnë me trimëri dhe vetëm në vendin tonë. vendin e vet a nuk do ta gjejmë të tillë?” Botuesi i gjithëdijshëm e plotëson këtë citim duke iu referuar një poezie të G.R. Derzhavina: “Kaligula! Kali juaj në Senat nuk mund të shkëlqejë, duke ndriçuar në ar: Veprat e mira shkëlqejnë! Kjo shtesë synon të theksojë shkallën e vlerës: nuk shkëlqen ari, por veprat e mira. Ari në këtë rast vepron si një simbol i fitimit, dhe veprat e mira shpallen si vlera e vërtetë e botës.

Më tej në vepër flitet për njeriun në përgjithësi. Kronisti inkurajon lexuesin të shikojë personin e tij dhe të vendosë se çfarë është më e rëndësishme tek ai: koka apo barku. Dhe pastaj gjykoni ata që janë në pushtet. Duke analizuar kujtesën e popullit për drejtuesit dhe dashamirësit e qytetit, kronisti vëren me ironi të hollë: "Nuk dini çfarë të lavdëroni më shumë: pushtetin që guxon me masë, apo këto rrush që falënderojnë me masë?"

Në fund të fjalimit, Foolov krahasohet me Romën, kjo përsëri thekson se nuk bëhet fjalë për një qytet specifik, por për një model shoqërie në përgjithësi. Kështu, qyteti i Foolov është një imazh grotesk jo vetëm i të gjithë Rusisë, por edhe i të gjitha strukturave të pushtetit në shkallë globale, sepse Roma ka qenë e lidhur me qytetin perandorak që nga kohërat e lashta, i njëjti funksion mishërohet nga përmendja e perandorët romakë Neroni (37-68) dhe Kaligula (12-68).41) në tekstin e veprës. Për të njëjtin qëllim, për të zgjeruar fushën e informacionit të rrëfimit, në vepër përmenden emrat Kostomarov, Pypin dhe Solovyov. Bashkëkohësit kishin një ide se cilat pikëpamje dhe pozicione po diskutoheshin. N.I. Kostomarov është një historian i famshëm rus, studiues i historisë socio-politike dhe ekonomike të Rusisë dhe Ukrainës, poet dhe shkrimtar ukrainas. A.N. Pypin (1833-1904) - kritik letrar rus, etnograf, akademik i Akademisë së Shkencave të Shën Petersburgut, kushëri i N.G. Chernyshevsky. B.C. Solovyov (1853-1900) - filozof, poet, publicist, kritik letrar rus i fundit të shekullit të 19-të - fillimit të shekullit të 20-të.

Më tej, kronisti e daton veprimin e tregimit në epokën e grindjeve fisnore. Në të njëjtën kohë, M.E. Saltykov-Shchedrin përdor teknikën e tij të preferuar kompozicionale: konteksti i përrallës kombinohet me faqet e historisë reale ruse. E gjithë kjo krijon një sistem sugjerimesh delikate të mprehta që janë të kuptueshme për një lexues të sofistikuar.

Pasi ka dalë me emra qesharak për fiset e përrallave, M.E. Saltykov-Shchedrin i zbulon menjëherë lexuesit kuptimin e tyre alegorik kur përfaqësuesit e fisit të bllokadave fillojnë të thërrasin njëri-tjetrin me emër (Ivashka, Peter). Bëhet e qartë se ne po flasim veçanërisht për historinë ruse.

Bunglers vendosën të gjejnë veten një princ, dhe meqenëse vetë njerëzit janë budallenj, ata kërkojnë një sundimtar të pamend. Më në fund, një (i treti me radhë, siç është zakon në përrallat popullore ruse) "zotëria princërore" ra dakord të sundonte këtë popull. Por me një kusht. "Dhe ju do të më paguani shumë haraç," vazhdoi princi, "kushdo që sjell një dele të ndritur, firmosni delen për mua dhe mbajeni të ndriturin për vete; Kushdo që ka një qindarkë, thyeje në katër: ma jep mua, tjetrën, ma jep sërish të tretën dhe të katërtën mbaje për vete. Kur shkoj unë në luftë, shko edhe ti! Dhe nuk ju intereson asgjë tjetër!” Nga fjalime të tilla varnin kokën edhe bllokadorët e paarsyeshëm.

Në këtë skenë M.E. Saltykov-Shchedrin tregon bindshëm se çdo pushtet bazohet në bindjen e njerëzve dhe u sjell atyre më shumë telashe dhe probleme sesa ndihmë dhe mbështetje reale. Nuk është rastësi që princi u jep bunglers një emër të ri: "Dhe meqenëse nuk dinit të jetoni vetëm dhe, budalla, ju vetë dëshironit skllavëri, atëherë nuk do të quheni më bunglers, por Foolovites".

Përvojat e bunglers të mashtruar shprehen në folklor. Është simbolike që rrugës për në shtëpi njëri prej tyre këndon këngën "Mos bëj zhurmë, nënë lis jeshil!"

Princi dërgon guvernatorët e tij hajdutë njëri pas tjetrit. Një inventar satirik i guvernatorëve të qyteteve u jep atyre një përshkrim elokuent, duke dëshmuar për cilësitë e tyre të biznesit.

Klementi mori gradën e duhur për përgatitjen e tij të shkathët të makaronave. Lamvrokanis tregtonte sapun, sfungjer dhe arra greke. Markezit de Sanglot i pëlqente të këndonte këngë të turpshme. Mund të renditen për një kohë të gjatë të ashtuquajturat bëmat e kryebashkiakëve. Ata nuk qëndruan gjatë në pushtet dhe nuk bënë asgjë të vlefshme për qytetin.

Botuesi e konsideroi të nevojshme paraqitjen e biografive të detajuara të liderëve më të shquar. Këtu M.E. Saltykov-Shchedrin i drejtohet N.V., i njohur tashmë nga "Shpirtrat e Vdekur". Teknika klasike e Gogolit. Ashtu si Gogol portretizoi pronarët e tokave, ai u paraqet lexuesve një galeri të tërë me imazhe tipike të guvernatorëve të qytetit.

E para prej tyre përshkruhet në veprën e Dementy Varlamovich Brudasty, me nofkën Organchik. Paralelisht me rrëfimin për ndonjë kryebashkiak specifik M.E. Saltykov-Shchedrin vazhdimisht përshkruan një pamje të përgjithshme të veprimeve të autoriteteve të qytetit dhe perceptimin e këtyre veprimeve nga njerëzit.

Kështu, për shembull, ai përmend se Foolovitët kujtuan për një kohë të gjatë ata bosët që fshikullonin dhe mblidhnin borxhet, por në të njëjtën kohë ata gjithmonë thoshin diçka të mirë.

Organi i goditi të gjithë me ashpërsinë më të rëndë. Fjala e tij e preferuar ishte thirrja: "Nuk do ta duroj!" Tjetra M.E. Saltykov-Shchedrin thotë se mjeshtri Baibakov erdhi fshehurazi te kryetari i bashkisë së çështjeve të organeve natën. Sekreti zbulohet papritmas në një nga pritjet, kur përfaqësuesit më të mirë të "inteligjencës Gluiovsky" vijnë për të parë Brudasty (kjo frazë përmban një oksimoron, që i jep historisë një konotacion ironik). Aty kryebashkiaku thyen organin që përdorte në vend të kokës. Vetëm Brudasty i lejoi vetes të portretizonte një buzëqeshje miqësore jo karakteristike për të, kur "...papritmas diçka brenda tij fërshëlleu dhe gumëzhiti, dhe sa më shumë zgjatej fërshëllimi i tij misterioz, aq më shumë sytë i rrotulloheshin dhe shkëlqenin". Jo më pak interesant është reagimi i shoqërisë laike të qytetit ndaj këtij incidenti. M.E. Saltykov-Shchedrin thekson se paraardhësit tanë nuk u tërhoqën nga idetë revolucionare dhe ndjenjat anarkiste. Ndaj ata simpatizuan vetëm kryetarin e qytetit.

Në këtë fragment të veprës përdoret një lëvizje tjetër groteske: koka, e cila po i çohet kryetarit të bashkisë pas riparimeve, befas fillon të kafshojë nëpër qytet dhe shqipton fjalën: "Do ta prish!" Një efekt i veçantë satirik arrihet në skenën e fundit të kapitullit, kur dy kryebashkiakë të ndryshëm sillen para foolovitëve rebelë pothuajse njëkohësisht. Por populli është mësuar të mos habitet shumë nga asgjë: “Mashtruesit u takuan dhe matën njëri-tjetrin me sy. Turma u shpërnda ngadalë dhe në heshtje.”

Pas kësaj, në qytet fillon anarkia, si rezultat i së cilës gratë morën pushtetin. Këto janë e veja pa fëmijë Iraida Lukinishna Paleologova, aventurierja Clementine de Bourbon, vendasja e Revelit, Amalia Karlovna Shtokfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka e majme, Matryonka vrima e hundës.

Në karakteristikat e këtyre kryebashkiakëve mund të dallohen sugjerime delikate për personalitetet e personave mbretërues në historinë ruse: Katerina II, Anna Ioannovna dhe perandoresha të tjera. Ky është kapitulli më i reduktuar stilistikisht. M.E. Saltykov-Shchedrin i shpërblen bujarisht kryetarët e komunave me pseudonime fyese dhe përkufizime fyese ("me mish të trashë", "këmbë të trashë", etj.). I gjithë mbretërimi i tyre zbret në kaos. Dy sundimtarët e fundit në përgjithësi u ngjajnë shtrigave më shumë sesa njerëzve të vërtetë: "Si Dunka dhe Matryonka kryen fyerje të papërshkrueshme. Ata dolën në rrugë dhe trokisnin kokat e kalimtarëve me grushte, shkonin vetëm nëpër taverna dhe i thyenin, kapnin djem të rinj dhe i fshehën nën tokë, hëngrën foshnja, prenë gjoksin e grave dhe i hanin edhe ato.

Një person i avancuar që i merr përgjegjësitë e tij seriozisht përmendet në veprën e S.K. Dvoekurov. Në kuptimin e autorit, ai lidhet me Pjetrin e Madh: "Një gjë është se ai prezantoi prodhimin dhe prodhimin e livadhit dhe e bëri të detyrueshëm përdorimin e mustardës dhe gjetheve të dafinës" dhe ishte "themeluesi i atyre novatorëve të guximshëm që, tre çerek shekulli. më vonë, bëri luftëra në emër të patateve”. Arritja kryesore e Dvoekurov ishte përpjekja e tij për të krijuar një akademi në Foolov. Vërtetë, ai nuk arriti rezultate në këtë fushë, por dëshira për të zbatuar këtë plan në vetvete ishte tashmë një hap progresiv në krahasim me aktivitetet e kryetarëve të tjerë.

Sundimtari tjetër, Pyotr Petrovich Ferdyshchenko, ishte i thjeshtë dhe madje i pëlqente ta pajiste fjalimin e tij me fjalën e dashur "vëlla-sudarik". Sidoqoftë, në vitin e shtatë të mbretërimit të tij, ai ra në dashuri me bukuroshen periferike Alena Osipovna. E gjithë natyra ka pushuar së qeni e favorshme për Foolovitët: "Që nga burimi i Shën Nikollës, që nga koha kur uji filloi të hynte në ujë të ulët dhe deri në ditën e Ilyin, nuk ra asnjë pikë shiu. Të vjetrit nuk mund të mbanin mend diçka të tillë dhe jo pa arsye ia atribuan këtë fenomen rënies nga hiri i brigadierit.

Kur murtaja u përhap në të gjithë qytetin, në të u gjend Yevseich-i që donte të vërtetën, i cili vendosi të fliste me kryepunëtorin. Sidoqoftë, ai urdhëroi që plaku të vishte një uniformë të burgosuri dhe kështu Yevseich u zhduk, sikur të mos kishte ekzistuar në botë, u zhduk pa lënë gjurmë, pasi vetëm "minatorët" e tokës ruse mund të zhduken.

Në gjendjen reale të popullatës së Perandorisë Ruse hidhet dritë nga peticioni i banorëve të qytetit më fatkeq të Foolovit, në të cilin ata shkruajnë se po vdesin, se i shohin autoritetet përreth tyre si të paaftë.

Egërsia dhe mizoria e turmës bie në sy në skenën kur banorët e Foolov hedhin Alenkën fatkeqe nga kambanorja, duke e akuzuar atë për të gjitha mëkatet e vdekshme. Historia me Alenkën mezi kishte kohë për t'u harruar kur kryepunëtori i gjeti vetes një hobi tjetër.

- qitës Domashka. Të gjitha këto episode, në thelb, tregojnë pafuqinë dhe pambrojtjen e gruas përballë kryepunëtorit epsh.

Fatkeqësia tjetër që ra në qytet është një zjarr në prag të festës së Nënës së Zotit Kazan: dy vendbanime u dogjën. Njerëzit e perceptuan të gjithë këtë si një dënim tjetër për mëkatet e përgjegjësit të tyre. Vdekja e këtij kryebashkiaku është simbolike. Piu shumë dhe hëngri shumë nga gosti i popullit: “Pas pushimit të dytë (kishte një derr në kosi) u sëmur; megjithatë ai e kapërceu veten dhe hëngri një patë tjetër me lakër. Pas kësaj, goja e tij u shtrembërua. Mund të shihje se si një venë administrative në fytyrën e tij dridhej, dridhej dhe dridhej dhe befas ngriu... Foolovitët u ngritën nga vendet e tyre të hutuar dhe të frikësuar. Mbaroi..."

Sundimtari i ardhshëm i qytetit doli të ishte efikas dhe i përpiktë. Vasilisk Semyonovich Wartkin shkëlqeu nëpër qytet si një mizë, i pëlqente të bërtiste dhe të merrte të gjithë në befasi. Është simbolike që ai flinte me një sy hapur (një lloj aludimi për "syrin që sheh gjithçka" të autokracisë). Megjithatë, energjia e papërmbajtshme e Wartkin-it shpenzohet për qëllime të tjera: ai ndërton kështjella në rërë. Foolovitët e quajnë me vend mënyrën e tij të jetës energjinë e mosveprimit. Wartkin bën luftëra për iluminim, arsyet për të cilat janë qesharake (për shembull, refuzimi i Foolovitëve për të mbjellë kamomil persian). Nën udhëheqjen e tij, ushtarët prej kallaji, duke hyrë në vendbanim, fillojnë të shkatërrojnë kasollet. Vlen të përmendet se Foolovitët gjithmonë mësuan për temën e fushatës vetëm pas përfundimit të saj.

Kur Mikoladze, një kampion i sjelljeve të këndshme, vjen në pushtet, Foolovitët rritin lesh dhe fillojnë të thithin putrat e tyre. Përkundrazi, luftërat për arsimin i bëjnë më budallenj. Ndërkohë, kur pushoi arsimi dhe veprimtaria legjislative, Foolovitët pushuan së thithuri putrat e tyre, leshi i tyre u zbeh pa lënë gjurmë dhe së shpejti ata filluan të kërcejnë në rreth. Ligjet parashikojnë varfëri të madhe dhe banorët bëhen të trashë. "Karta e biskotave të mira" tregon bindshëm se sa marrëzi është e përqendruar në aktet legjislative. Ai thotë, për shembull, se është e ndaluar të bësh byrekë nga balta, balta dhe materialet e ndërtimit. Sikur një person me mendje të shëndoshë dhe me kujtesë të mirë është i aftë të gatuajë byrekë nga kjo. Në fakt, kjo kartë tregon simbolikisht se sa thellë mund të ndërhyjë aparati shtetëror në jetën e përditshme të çdo rus. Ata tashmë po i japin udhëzime se si të piqet byrekët. Për më tepër, rekomandime të veçanta jepen në lidhje me pozicionin e mbushjes. Shprehja "Të gjithë të përdorin mbushjen sipas gjendjes së tyre" tregon një hierarki sociale të përcaktuar qartë në shoqëri. Sidoqoftë, pasioni për legjislacionin gjithashtu nuk zuri rrënjë në tokën ruse. Kryebashkiaku Benevolensky dyshohej se kishte lidhje me Napoleonin, u akuzua për tradhti dhe u dërgua "në atë rajon ku Makar nuk ngiste viça". Pra, duke përdorur shprehjen figurative të M.E. Saltykov-Shchedrin shkruan në mënyrë alegorike për mërgimin. Kontradiktat në botën artistike të M.E. Saltykov-Shchedrin, e cila është një parodi kaustike e realitetit bashkëkohor të autorit, e pret lexuesin në çdo hap. Pra, gjatë sundimit të nënkolonelit Pyshch, njerëzit në Foolov u prishën plotësisht sepse ai predikonte liberalizmin në mbretërim.

“Por ndërsa liria u zhvillua, u ngrit armiku i saj fillestar - analiza. Me rritjen e mirëqenies materiale fitohej koha e lirë dhe me marrjen e kohës së lirë erdhi edhe aftësia për të eksploruar dhe përjetuar natyrën e gjërave. Kjo ndodh gjithmonë, por Foolovitët e përdorën këtë "aftësi të sapo zbuluar" jo për të forcuar mirëqenien e tyre, por për ta minuar atë," shkruan M.E. Saltykov-Shchedrin.

Pimple u bë një nga sundimtarët më të dëshirueshëm për Foolovitët. Sidoqoftë, udhëheqësi lokal i fisnikërisë, i cili nuk dallohej për cilësi të veçanta të mendjes dhe zemrës, por kishte një stomak të veçantë, një herë, në bazë të imagjinatës gastronomike, e ngatërroi kokën për të mbushur. Në përshkrimin e skenës së vdekjes së Pimple, shkrimtari i drejtohet me guxim groteskut. Në pjesën e fundit të kapitullit, drejtuesi i tërbuar i vërsulet kryetarit të bashkisë me thikë dhe, duke i prerë copat e kokës fetë pas feta, e ha plotësisht.

Në sfondin e skenave groteske dhe notave ironike të M.E. Saltykov-Shchedrin i zbulon lexuesit filozofinë e tij të historisë, në të cilën rrjedha e jetës ndonjëherë ndalon rrjedhën e saj natyrore dhe formon një vorbull.

Përshtypja më e dhimbshme është bërë nga Gloomy-Burcheev. Ky është një burrë me një fytyrë prej druri, që nuk ndriçohet kurrë nga një buzëqeshje. Portreti i tij i detajuar tregon në mënyrë elokuente për karakterin e heroit: “Flokët e trashë, të prerë me krehër, në ngjyrë të zezë mbulojnë kafkën konike dhe fort, si një yarmulke, kornizon ballin e ngushtë dhe të pjerrët. Sytë janë gri, të zhytur, me hije nga qepallat disi të fryra; pamja është e qartë, pa hezitim; hunda është e thatë, duke zbritur nga balli pothuajse drejt poshtë; buzët janë të holla, të zbehta, të mbuluara me kashtë mustaqe të shkurtuara; nofullat janë të zhvilluara, por pa një shprehje të jashtëzakonshme mishngrënëse, por me një buqetë të pashpjegueshme gatishmërie për të shtypur ose kafshuar në gjysmë. E gjithë figura është e dobët me shpatulla të ngushta të ngritura lart, me një gjoks të dalë artificialisht dhe krahë të gjatë muskuloz.

M.E. Saltykov-Shchedrin, duke komentuar këtë portret, thekson se ne kemi para vetes llojin më të pastër të idiotit. Stili i tij i qeverisjes mund të krahasohej vetëm me prerjen e rastësishme të pemëve në një pyll të dendur, kur një person e tund atë djathtas e majtas dhe ecën në mënyrë të qëndrueshme kudo që i shikojnë sytë.

Në ditën e përkujtimit të apostujve Pjetër dhe Pal, kryetari i bashkisë urdhëroi njerëzit të shkatërronin shtëpitë e tyre. Sidoqoftë, ky ishte vetëm fillimi i planeve të Napoleonit për Ugryum-Burcheev. Ai filloi t'i renditte njerëzit në familje, duke marrë parasysh gjatësinë dhe fizikun e tyre. Pas gjashtë a dy muajsh, nga qyteti nuk mbeti asnjë gur. Gloomy-Burcheev u përpoq të krijonte detin e tij, por lumi nuk pranoi të bindej, duke shembur digë pas dige. Qyteti i Glupov u riemërua Nepreklonsk, dhe festat ndryshonin nga jeta e përditshme vetëm në atë që në vend të shqetësimeve të punës, u urdhërua marshimi intensiv. Mbledhjet bëheshin edhe gjatë natës. Përveç kësaj, u emëruan spiunë. Fundi i heroit është gjithashtu simbolik: ai u zhduk menjëherë, sikur të ishte shkrirë në ajër.

Stili shumë i pangutur, i stërzgjatur i rrëfimit në veprën e M.E. Saltykov-Shchedrin tregon pazgjidhshmërinë e problemeve ruse dhe skenat satirike theksojnë ashpërsinë e tyre: sundimtarët zëvendësohen njëri pas tjetrit, dhe njerëzit mbeten në të njëjtën varfëri, në të njëjtën mungesë të drejtash, në të njëjtën dëshpërim.

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin tallte qeverinë ruse me romanin e tij dhe i përshkroi të gjitha të metat e saj në një formë satirike. Romani është shkruar për një qytet që ka ndryshuar një numër të madh bosësh, por asnjëri prej tyre nuk mund të bënte asgjë të mirë për qytetin. Saltykov-Shchedrin theksoi në punën e tij realitetin e ndërthurur me fantazinë.

Në një formë kaq të lehtë dhe satirike, shkrimtari ishte në gjendje të shprehte plotësisht mendimin dhe idenë e tij të synuar. Romani "Historia e një qyteti" përshkruan problemin e gjithë Rusisë. Në një qytet ku shefat ndryshojnë vazhdimisht dhe nuk mund ta udhëheqin shtetin normalisht. Të gjithë shefat janë shumë budallenj dhe secili prej tyre ndjek qëllimet e veta.

Saltykov-Shchedrin shkruan për qytetin e Glupov si kryeqytet, ose si një qytet i vogël provincial, ose në përgjithësi e quan atë një fshat. Autori mblodhi të gjitha segmentet e popullsisë dhe përshkroi kohë të ndryshme për qytetin. Mikhail Evgrafovich shkruan se qyteti qëndron në një moçal, dhe në raste të tjera qëndron në shtatë kodra.

Në romanin "Historia e një qyteti", pjesën kryesore e zë përshkrimi i kryetarëve të bashkive që u dërguan për të qeverisur qytetin. Këtu Saltykov-Shchedrin gjithashtu iu afrua me ekzagjerim të madh dhe një notë satirike. Secili prej kryetarëve të bashkive nuk bëri asgjë për ta bërë qytetin të lulëzojë, por vetëm e shkatërruan atë dhe e shkatërruan në trungje. Disa shefa e kishin kokën bosh dhe vetëm një organ qëndronte në qoshe, ndërsa të tjerët kishin një kokë që mbante erë mishi të grirë, aq sa ishte ngrënë.

Por romani përshkruan edhe banorët e këtij qyteti që janë joaktivë. Ata nuk bëjnë absolutisht asgjë për të ndryshuar situatën në qytetin e tyre dhe në jetën e tyre. Njerëzit thjesht panë se si një mori bosësh u zëvendësuan dhe se si ata shkatërruan qytetin dhe, në të njëjtën kohë, jetën e tyre. Banorët e qytetit përshtaten vetëm me çdo shef të ri dhe nuk donin të dilnin nga ky rreth padrejtësie. Dikush mund të mendojë se vetë banorët nuk duan një kryetar bashkie të mirë për vete, por kënaqen me ata që kanë.

Secili shef është despotik ndaj njerëzve në mënyrën e tij, dhe populli, nga ana e tij, tashmë i është dorëzuar fatit të tij. Kryebashkiaku i fundit që vendos të shkatërrojë qytetin dhe ta rindërtojë atë. Vështrimi i Gloomy-Burcheev i tmerron banorët e qytetit dhe ata e ndjekin atë pa kushte. Ndërtimi filloi pikërisht kështu, dhe banorët e qytetit mbetën me rrënojat e qytetit të tyre.

Në romanin e tij, Saltykov-Shchedrin ishte në gjendje të përshkruante gjallërisht problemet e shoqërisë dhe shtetit.

Opsioni 2

Shumica e shkrimtarëve të një epoke apo tjetrës u përpoqën të përcjellin pakënaqësinë e tyre për një situatë të caktuar përmes veprave të tyre, duke u përpjekur t'i përcjellin ato sa më mirë te masa e përgjithshme e njerëzve. Disa u përpoqën të identifikonin një problem që ishte unik për periudhën e tyre të jetës, ndërsa të tjerë u përpoqën të përcjellin përvojat e tyre në lidhje me një temë që ishte e zakonshme jo vetëm për brezin e tyre, por edhe për ato të mëparshme. Një nga këta shkrimtarë ishte Saltykov-Shchedrin.

Shumë nga veprat e tij kishin natyrë edukative, duke u përpjekur të ndihmonin njerëzit të shihnin problemin dhe të sugjeronin mënyra për ta zgjidhur atë. Duke lexuar vepra të tilla, njerëzit kuptuan se çfarë po ndodhte rreth tyre dhe u përpoqën të bënin të paktën diçka, dhe kjo është ajo që i bën veprat e Saltykov-Shchedrin të mira, ata dhanë arsye për të menduar.

Vepra "Historia e një qyteti" i tregoi lexuesit për një qytet në të cilin jetonin njerëz që, pa ekzagjerim, mund të quheshin personifikimi i një periudhe të caktuar në jetën e atdheut tonë. Qyteti quhej Foolov, dhe banorët e tij e quanin veten Foolovit; me shumë mundësi, me këtë Saltykov-Shchedrin u përpoq të përcillte sa më fort injorancën dhe kufizimet e tyre. Më tej në rrjedhën e tregimit, shohim se qyteti dhe banorët e tij janë personifikimi i fjalëpërfjalshëm i gjithçkaje që një person do të donte të fshihte në vetvete dhe të mos e lëshonte. Të gjitha veset që janë në të. Qyteti është plot me njerëz budallenj që përpiqen të binden në vend që të mendojnë vetë.

Punimet zbulojnë shumë probleme që ishin të natyrshme në një periudhë të caktuar. Për shembull, vepra tregon qartë problemin e korrupsionit të tepruar në burokraci. Gjithashtu në vepër shohim problemin e refuzimit njerëzor nga shoqëria, banorët e qytetit nuk kujdesen për të gjithë përveç vetes, kujdesen vetëm për të dashurit e tyre, gjë që na bën të mendojmë për indiferencën njerëzore në shoqërinë tonë.

Gjithashtu në vepër shihet epërsia e dukshme komike e zyrtarëve ndaj njerëzve të thjeshtë, siç ishte në kohën e shkrimtarit.

Në një mënyrë apo tjetër, vepra na tregon për gjërat më të rëndësishme në jetën e njeriut, të cilave duhet t'u përmbahemi dhe të ndjekim. Saltykov-Shchedrin na thotë se gjërat shpirtërore janë shumë më të rëndësishme për një person sesa vlerat materiale. Autori na thotë të qëndrojmë pas vetes dhe të mos udhëhiqemi nga opinionet përreth, të cilat shpesh mund të jenë të gabuara. Saltykov-Shchedrin rekomandon që të udhëhiqeni nga ky mendim i përgjithësuar gjatë gjithë jetës suaj, gjë që ai, në fakt, bëri.

Gjithashtu, për veprat e tij, ai përjetoi presion nga autoritetet për impulset e tij në dukje revolucionare dhe temat opozitare.

Në këtë ese, unë analizova veprën e Saltykov-Shchedrin "Historia e një qyteti", nga e cila arrita në përfundimin se vepra ka një sërë çështjesh që autori reflektoi në vepër, dhe problemet e të cilave janë përshkruar më sipër. Opinioni i përshkruar në ese është subjektiv dhe nuk pretendon të jetë vërtet i saktë.

Ese mbi tregimin Historia e një qyteti

Mikhail Evgrafovich Saltykov-Shchedrin shkroi veprën e tij gjatë disa viteve, nga 1869 deri në 1870. Fillimisht, romani u quajt "Kronisti Foolov". Më vonë u quajt "Historia e një qyteti" dhe u botua pjesë-pjesë në revistën "Otechestvennye zapiski" dhe ngjalli emocione të forta te lexuesit.

Shumica e lexuesve e krahasojnë një libër të shkruar me një tregim të shkurtër, por në realitet nuk është ashtu. Zhanri i "Tregimeve të një qyteti" është "Roman satirik", i cili përshkruan jetën e qytetit imagjinar të Foolovit, por ngjarjet kronologjike që ndodhin në të zhvillohen nga kronikat e gjetura nga shkrimtari.

Veprimi i romanit zhvillohet në qytetin e Foolov, emri i të cilit flet vetë. Romani përshkruan jetën e kryetarëve të komunave, “veprat e tyre të mëdha”: ryshfet, vendosje haraçesh, mbledhje taksash të ndryshme e shumë të tjera. Saltykov-Shchedrin në veprën e tij ngriti problemin kryesor - thelbin e historisë së shtetit rus. Ai e vlerësoi të kaluarën dhe të tashmen e Rusisë mjaft kritike, pasi ai i konsideronte shumicën e banorëve të vendit si "budallenj". Që, përkthyer nga gjuha e popullit të lashtë, do të thotë "gërvishtëse koke". Për shkak të injorancës dhe mungesës së të kuptuarit, ai i riemëroi ato.

Romani fillon me fise të vogla ndërluftuese. Të lodhur nga lufta e vazhdueshme mes tyre, ata vendosën të zgjidhnin një person që do të menaxhonte punët e fiseve dhe do të komandonte njerëzit e tyre. Kështu u shfaq princi i parë në Rusi dhe në qytetin e Foolov.
Me këtë ai përshkroi formimin e Rusisë së Lashtë dhe mbretërimin e dinastisë Rurik.

Në fillim, princi i thirrur në pushtet ia besoi një pjesë të punëve pronarit të tij. Por ai doli të ishte një hajdut, sundimtari duhej të merrte vetë masa të ashpra. Më pas shkrimtari rendit shumicën e sundimtarëve të shtetit rus, kontributet e tyre në histori dhe veprat në të cilat ata u dalluan. Shefat ndryshuan njëri pas tjetrit, ndryshoi edhe botëkuptimi i tyre dhe absurditeti i qeverisjes, të cilin autori e vë në dukje në veprën e tij.

Çmenduria dhe reformat e panevojshme krijuan kaos dhe rrëmujë në vend, njerëzit u bënë lypës dhe filloi shkatërrimi. Por monarkët ishin në gjendje të vazhdueshme ose dehjeje ose lufte dhe nuk kishin të bënin me njerëzit e zakonshëm. Një seri graduale gabimesh nga ana e autoriteteve çoi në pasoja të rënda, të cilat autori i rrëfen me sarkazëm dhe satirë. Në fund të fundit, vdekja që kapi sundimtarin e fundit të Ugryum-Burcheev, për shkak të së cilës rrëfimi përfundon, i jep shpresë popullit rus për të ndryshuar jetën e tyre për mirë.

Në romanin "Historia e një qyteti", shkrimtari preku shumë tema të rëndësishme për historinë e Rusisë, si lufta, pushteti, injoranca, feja, servilizmi dhe fanatizmi. Çdo temë është e rëndësishme në mënyrën e vet dhe ka kuptim të madh në mënyrën e jetesës së njerëzve të zakonshëm.

Problemi kryesor i përshkruar në vepër, të cilin Saltykov-Shchedrin dëshironte të theksonte, është mosveprimi dhe përulësia e njerëzve të thjeshtë në lidhje me autoritetet, pajtimi i tyre me faktin se monarkët shkelin dhe shtypin të drejtat e tyre, i shkelin ata. Shkrimtari është i prirur të besojë se njerëzit kanë frikë të jenë pa sundimtarin e tyre. Frika nga rënia në anarki është aq e fortë saqë ata shtyhen nga dhuna dhe dëshira për t'iu bindur shefit të tyre.

Thelbi i romanit "Historia e një qyteti" është se shoqëria nuk dëshiron të marrë vetë vendime të përgjegjshme, duke e vendosur gjithçka mbi supet e një personi që nuk mund të ndryshojë historinë e vendit. Autori dëshiron të tregojë se pa vullnetin e popullit, ndërgjegjësimin dhe dëshirën e tij për një jetë më të mirë, asgjë nuk do të ndryshojë. Shkrimtari nuk bën thirrje për rebelim apo revolucion të hapur, por po përpiqet të bindë popullin se nuk mund të ketë bindje të verbër, vetëm njerëzit dhe vullneti i tyre mund të ndikojnë në ndryshime për mirë, nuk mund të kesh frikë nga pushteti, por përkundrazi. , kthehu tek ajo me problemet e dikujt.

Shembulli 4

Ndoshta Saltykov-Shchedrin është një nga shkrimtarët e paktë satirikë në Rusi në shekullin e 19-të. Po, ka pasur shumë autorë klasikë, por në atë mënyrë që të bëjnë tallje kaustike, ta paraqesin realitetin nga ana tjetër, atëherë, natyrisht, kjo është për Saltykov-Shchedrin. “Historia e një qyteti” është kulmi i satirës për atë kohë. Ky roman do të diskutohet tani.

Në një kohë shkaktoi shumë polemika dhe polemika. Kritikët ndonjëherë jepnin vlerësime krejtësisht të kundërta. Disa nuk e fshehën admirimin e tyre për aftësinë e autorit, të tjerë e denoncuan atë në çdo mënyrë të mundshme, duke e quajtur Rusofob. Cilën anë duhet të merrni?

Përkundrazi, ana e të parës, pasi dihet me siguri që shkrimtari e donte vendin e tij. Ai thjesht e përshkroi realitetin aktual "pa shkurtime" me një ton humoristik absurd. Censorët më së shpeshti mbanin pozicione pro-qeveritare dhe nuk mund t'u pëlqente theksimi i korrupsionit dhe paligjshmërisë që po tërbohej atëherë.

Romani ka një strukturë interesante. Ai bazohet në një kronikë të caktuar imagjinare të qytetit të Foolov. Ai përshkruan me kujdes se si u zëvendësuan kryetarët e komunave dhe karakteristikat e tyre mendore dhe të jashtme. Vepra është e mbushur me aludime për sundimtarë të ndryshëm të Rusisë. Kjo do të thotë, këta udhëheqës u paraqitën në formën e njërit prej perandorëve.

Disa shefa dukeshin si robotë. Theksohet marrëzia e tyre. Dikush vazhdimisht kryente reforma që vetëm sa përkeqësuan jetën në qytet. Koka e dikujt i ngjante mishit të grirë dhe një ditë ishte ngrënë.

Romani përmban një përshkrim të përgjithshëm të përshkrimit në atë që asnjë shef i vetëm nuk e ka dëshmuar ndonjëherë se është një zyrtar inteligjent. Të gjitha aktivitetet e tyre përfunduan në tirani dhe arbitraritet. Në mënyrë të pandershme grabitën popullin, duke i marrë të fundit. Korrupsioni dhe burokracia kanë marrë përmasa të paprecedentë.

Gjëja më e keqe është se vepra kishte një sfond të vërtetë historik dhe një Foolov tipik ndryshonte pak nga një Kostroma tipike, për shembull. Kjo është arsyeja pse censura ishte aq e bezdisshme për të: ajo e kuptoi në mënyrë të përsosur atë që autori po përpiqej të përcillte dhe me kë po qeshte.

Në fakt, qyteti i Foolov është një imazh kolektiv i çdo qyteti provincial rus të atyre viteve. Dhe autori kujtoi mes rreshtave se është koha për të ndërmarrë reforma dhe për të shkatërruar pasojat negative të Borokracisë.

Një nga veprat kryesore të M.E. Saltykov-Shchedrin u bë romani i tij satirik "Historia e një qyteti". Është shkruar prej tij në vitet 70 të shekullit XIX. Është interesante që vepra fillimisht u quajt "Kronika e Foolovit", por më vonë u shfaq titulli "Historia e një qyteti". Vetë vepra ka strukturën e një narrative kronike nga një kronist-arkivist për të kaluarën e qytetit që përshkruhet, por korniza historike është e kufizuar - nga 1731 deri në 1826. Fati i këtij qyteti është shkruar në kronika, të cilat autori i gjen dhe i boton, duke i shoqëruar me komentet e tij.

"Historia e një qyteti" dhe seria e tregimeve satirike "Pompadours dhe Pompadours" u shkruan në të njëjtën kohë: "Historia..." u përfundua në 1869 dhe tregimet për pompadourët u botuan nga 1863 deri në 1973. Të dyja veprat kanë një koncept të përbashkët, të dyja përshkruajnë administratën më të lartë mbretërore, paligjshmërinë e saj dhe raprezaljet e shkaktuara mbi popullin. Në shumë imazhe të pompadourëve - zyrtarë të mëdhenj provincialë - ka qartë tipare të sundimtarëve të ardhshëm të qytetit të Foolov.

Autori botoi veprën e tij në kapituj (kapitulli "Organchik" u shkrua i pari, dhe rendi i pjesëve ishte krejtësisht i ndryshëm), por censorët vendosën ndalime për secilën prej tyre, dhe vetëm redaktime të pafundme - lëshime ndaj autoriteteve - shpëtuan libër nga vegjetacioni në sirtarin e tavolinës së shkrimtarit. Kapitujt gjetën vendin e tyre në revistën Otechestvennye zapiski.

Megjithatë, shkrimtari nuk ishte i kënaqur me versionin e butë që miratoi organi i censurës, ndaj në vitin 1870 ai botoi të gjithë romanin në një formë që nuk do të mungonte në revistë. Sidoqoftë, ky version u modifikua gjithashtu nga Saltykov-Shchedrin, dhe vetëm në 1879 del vetë historia që lexuesi mban në duart e tij. Çfarë ka shkelur dhe shtuar kaq furishëm shkrimtari? Bashkëkohësit vunë në dukje se ai punoi shumë në imazhet e kryebashkiakëve për t'i bërë ata më të fuqishëm dhe "të mprehtë". Sidoqoftë, kjo nuk e shpëtoi atë nga kritika reaksionare, dhe të gjitha llojet e sykofantëve filluan të akuzojnë shkrimtarin për "shtrembërimin e historisë ruse".

Zhanri, regjia, kompozimi

“Historia e një qyteti” është një roman satirik i shkruar në drejtim të “realizmit”. Vepra quhet edhe "dystopia", që do të thotë qëllimi i autorit për të përshkruar një realitet paralel ose një skenar të mundshëm të së ardhmes që frikëson lexuesit dhe në të njëjtën kohë paralajmëron kundër gabimeve që ata janë afër në jetën reale. Kjo është ajo që vërejmë në tekst: shkrimtari riprodhon një histori alternative të shtetit, të ngjashme me kronikën vendase. Ai përdor groteskun dhe ripunon faktet e njohura në një mënyrë tjetër, duke treguar thelbin e Rusisë së vërtetë me korrupsionin, nepotizmin, injorancën dhe tiraninë e saj.

Kompozicioni në “Historia e një qyteti” është kronik dhe fragmentar, i përbërë nga fragmente historike, disa prej të cilave nuk kanë mbijetuar, por janë hamendësuar vetëm në përmendjet e kronikanit. Struktura e librit mund të ndahet në disa pjesë:

1. Hyrje nga autori që gjoja gjeti kronikën antike të qytetit të Foolov.
2. Pjesa hyrëse e vetë kronikanit, i cili flet për origjinën e folovitëve.
3. Më pas vijnë kapitujt individualë të lidhur nga një tregim i vetëm. Secila prej tyre i kushtohet një epoke specifike të jetës së qytetit.

Kuptimi i emrit

Grotesku është i pranishëm edhe në vetë titullin e veprës. Është “Histori”, jo histori. Në fund të fundit, autori - një arkivist - nuk bën vetëm një kronikë, por tregon një histori, duke demonstruar qartë të gjitha modelet dhe sistemin e edukimit dhe zhvillimit të qytetit. Ai i konsideron këto shënime të dhimbshme si kronika të denja për respekt, në mos për të thënë admirim, para eprorëve të tij dhe me krenari i quan "Histori". Dhe në vazhdim të emrit: "një qytet" (jo Foolov, por ende nuk dihet se cili) mund të vërehet një përgjithësim i caktuar. Gjithçka që është thënë vlen jo vetëm për Foolov, por edhe për vende të tjera. Aludimi keqdashës i drejtohet posaçërisht Rusisë. Ky kuptim grotesk gjendet në titullin e veprës.

Vetë qyteti u emërua nga kryetari i parë i bashkisë, i thirrur për të sunduar atje me kërkesë të vetë banorëve - bunglers (ata u quajtën kështu sepse ata "tërhoqën" kokën në tokë). Ky emër iu dha qytetit për shkak të marrëzisë së banorëve të tij, të cilët nuk mund të sundonin veten për shkak të injorancës dhe kufizuan qëllimisht lirinë e tyre.

Thelbi

Autori tregon një qytet ku jeton një popull budalla, por i bindur skllevërsh, i cili toleron çdo teka të tiranëve. Në pamundësi për të sunduar shtetin, Foolovitët kërkuan një të huaj që t'i drejtonte. Në fillim u dërgoi guvernatorë, pastaj, i bindur për korrupsionin, lakminë dhe joefektivitetin e udhëheqjes, erdhi të sundonte vetë.

Këto fise nuk kishin as fe, as formë qeverisjeje, duke e zëvendësuar gjithë këtë me faktin se ishin vazhdimisht në armiqësi me njëri-tjetrin. Ata bënë aleanca, shpallën luftëra, bënë paqe, u betuan për miqësi dhe besnikëri ndaj njëri-tjetrit, por kur gënjyen, shtuan “më turpërohem” dhe paraprakisht ishin të sigurt se “turpi nuk do t’i hajë sytë”. Kështu, ata reciprokisht rrënuan tokat e tyre, reciprokisht dhunuan gratë dhe vajzat e tyre dhe në të njëjtën kohë krenoheshin se ishin të përzemërt dhe mikpritës.

Me kalimin e kohës, njerëzit nuk ndryshuan shumë dhe u përshtatën me çdo ves të një personi superior. Për shembull, nën Grustilov dhe Mikaladze, njerëzit u bënë të pamoralshëm dhe vulgarë, ata ishin të interesuar vetëm për çështjet e dashurisë. Nën Ugryum-Burcheev, të njëjtët zotërinj veshën rroba identike dhe rreshtuan shtëpitë si në një formacion. Nën puçërr, ata ushqeheshin tepër dhe u kockëruan në përtaci. Këto metamorfoza mund të renditen pafundësisht, por e rëndësishme është se banorët e Foolovit u përpoqën aq shumë për të fituar simpatinë e kryetarit të ardhshëm, saqë ishin gati të braktisnin origjinalitetin e tyre dhe madje edhe parimet morale shekullore. Këta janë një popull kameleon që, për të shmangur rrezikun, ndryshojnë ngjyrën, duke iu përshtatur situatës. Por në këto ndryshime të panumërta, njerëzit humbën veten dhe mentalitetin e tyre, kështu që në fund "historia ndaloi së rrjedhuri". Kuptimi i përfundimit është i thjeshtë: një popull që ka humbur pamjen historike, veçantinë dhe vërtetësinë e tij është i dënuar me vdekje. Autori lëshoi ​​një paralajmërim për të gjithë bashkëqytetarët, sepse, duke gjykuar nga ngjarjet e përmendura në libër, në imazhin e Foolovitëve ai mishëroi shumë nga tiparet e popullit rus: i përulur, injorant dhe i nënshtruar ndikimit të veseve.

Temat

Temat e kësaj distopie janë shumë të shumëanshme: ajo paraqet tema socio-politike dhe morale.

• Tema e popullit të zbuluar plotësisht nga autori nga shumë këndvështrime. Satiristi është i bindur se foolovitët, me gjithë sprovat, dinin të përballonin dhe madje të rebeloheshin kur u detyruan ta bënin këtë. Por banorët e atyre vendeve nuk ishin aspak inferiorë ndaj kryebashkiakëve në shthurjen e tyre; përkundrazi, ndonjëherë ata madje parashikonin dëshirat e tyre (kujtoni Grustilov, i cili hasi në një procesion vajzash gjysmë të zhveshura). Vetë qytetarët donin të bëheshin nënshtetas, sepse nuk e organizonin dot vetë jetën. Është e qartë se një popull që ka refuzuar lirinë nga marrëzia është i denjë për një sundimtar despot. Dhe kështu veprimtaria shkatërruese e tiranëve e ktheu qytetin në shkretëtirë dhe nga njerëzit në kafshë. Saltykov-Shchedrin vlerëson negativisht mosveprimin e njerëzve në vepër, sepse autori është mbështetës i konceptit: "Njerëzit nuk duhet të kenë frikë nga autoritetet, autoritetet duhet të kenë frikë nga njerëzit". Mirëpo, adhurimi komik dhe tepër i ekzagjeruar i kryebashkiakëve, që demonstrohet nga banorët, bie ndesh me mendimin e satiristit. Pavarësisht dobësisë dhe padrejtësisë së dukshme të pushtetit, njerëzit mbeten marioneta memece në duart e eprorëve të tyre. Në imazhin e njerëzve, autori tallte bindjen e bashkëqytetarëve, të cilët jo vetëm që durojnë zgjedhën e skllavërisë, por edhe lajkasin në mënyrë aktive shefat e tyre, duke u kujdesur për tekat më të vogla të zotërisë.
• Tema e moralit. Heronjtë e "Historisë së një qyteti" ndryshojnë qëndrimin e tyre ndaj moralit me kalimin e kohës, duke u korruptuar gjithnjë e më shumë nga ndikimi i guvernatorëve të qytetit (megjithëse ata vetë dalloheshin nga rregulla të tmerrshme në kohët e lashta). Nëse historia me Ferdyshchenko dhe Alenka së pari i tronditi ata, dhe njerëzit ishin të pakënaqur me aventurat e sundimtarit me një grua të martuar, atëherë nën Du Chario ata u zhytën në epsh dhe u sollën në mënyrën më të pahijshme. Kështu, autori bën një paralele midis karakterit moral të zyrtarit dhe popullit, duke nxjerrë një përfundim që mund të përmblidhet në thënien: "Peshku kalbet nga koka". Nëse sundimtari tregon mendjelehtësi, atëherë oborrtarët do të përsërisin pas tij.
• Tema e përgjegjësisë. Sundimtarët janë përgjegjës para popullit dhe historisë për atë që ndodhi gjatë mbretërimit të tyre. Por, mjerisht, kjo e vërtetë e thjeshtë është e huaj për carizmin, sepse thelbi i monarkut qëndron në pushtetin absolut dhe të pagabueshëm, i cili nuk mund të kritikohet, të tjetërsohet apo vihet në dyshim. Shkrimtari e sheh këtë si një pengesë të regjimit carist të qeverisjes, duke e demonstruar atë në të gjithë lavdinë e tij në "Historia e një qyteti". Kështu, Negodyaevs dhe Warts shkatërrojnë paturpësisht qytetin me veprimet e tyre të nxituara, Brudasty dhe Pyshch nuk janë aspak në gjendje të përgjigjen për veprimet e tyre, pasi ata fjalë për fjalë nuk kanë tru, dhe Mikaladze dhe Grustilov thjesht korruptojnë njerëzit dhe i përdorin ato për të kënaqur dëshirat e tyre.
• Tema e kujtesës historike. Kronisti regjistroi ngjarjet që po ndodhin në Foolov, por përshkrimi i tij zbulon një vlerësim subjektiv. Ai kërkon të justifikojë shumë figura historike, duke e shtrembëruar historinë dhe duke e ngjyrosur atë në nuancat që i duhen. Domethënë, ajo që u arrin bashkëkohësve nuk është ajo që ndodhi, por ajo që pa dhe besoi vetë kronisti.
• Tema e natyrës. Vetëm elementët i rezistojnë shtetësisë vdekjeprurëse që shkatërron të gjitha gjallesat. Për shembull, koka e Organchik u ndalua dhe u prish gjatë rrugës nga forcat e natyrës që luftuan kundër shtypjes artificiale të njerëzve. Reflekset natyrore e shtynë udhëheqësin e fisnikërisë të hante kokën e Pimple. Në finale, konflikti arriti kulmin kur Ugryum-Burcheev i shpalli luftë lumit dhe humbi.

Problemet

Problematikat e veprës janë të pasura me çështje problematike nga sfera politike, sociale dhe morale e ekzistencës njerëzore.

• Problemi kryesor te “Historia e një qyteti” është pushtetit dhe njerëzve. Tirania nuk lind kurrë pa skllavëri, ato janë dy anët e së njëjtës medalje. Shkrimtari e theksoi këtë duke përshkruar thirrjen për të mbretëruar në kapitujt e parë. Vetë foolovitët u dorëzuan për t'u bërë copë-copë nga diktatorët; ata gjithmonë mbështesnin çdo tekë të kryetarit të bashkisë. Domethënë, fillimisht marrëdhënia mes qeverisë dhe popullit ishte e pasaktë dhe e panatyrshme. Këtë e dëshmojnë ato periudha të historisë kur kryetarët e bashkive nuk bënë asgjë, dhe qyteti u bë më i pasur. Vetëm atëherë njerëzit përparuan, sepse nuk u penguan ta bënin këtë. Duke zbuluar këtë problem kryesor të librit, autori ia vuri përgjegjësinë për atë që po ndodhte pikërisht popullit, i cili mund të kishte duruar forcën që e shtypte, por preferoi të ndiqte verbërisht drejtimin e tij. Pushteti është produkt i vetë shoqërisë; ai i përgjigjet nevojave të saj sociale.
• Injoranca. Njerëzit nuk u rebeluan kundër varfërisë dhe padrejtësisë sepse nuk e dinin që gjërat mund të ishin ndryshe. Atyre u mungonte edukimi për të ndjerë nevojën për liri. Autori e thekson këtë në çdo mënyrë të mundshme, duke përshkruar manifestimet groteske të injorancës së banorëve të Foolov: princi, i cili mori kujdestarinë e kërkuesve, u dha atyre një emër kaq tregues, duke i qortuar ata që kërkonin skllavëri, braktisën qëllimisht pavarësinë.
• Mizoria dhe dhuna. Gjatë periudhave të trazirave dhe trazirave, vdekja pushtoi qytetin e shqetësuar: dhjetëra banorë vdiqën, por njerëz të tjerë kaluan pranë kufomave të tyre të qetë. Agresioni dhe viktimat e tij u bënë dukuri e zakonshme për Foolovitët. Kjo është pasoja sociale e tiranisë: nëse drejtuesit e qytetit nuk e vendosin mirëqenien dhe sigurinë e njerëzve në një qindarkë, atëherë vetë qytetarët do të shfarosin llojin e tyre pa mëshirë, sepse çmimi i jetës njerëzore do të bjerë në minimum. .

Litrekon i mençur mund të përshkruajë probleme të tjera, por puna e tij tashmë është e fryrë nga detajet. Nëse vërtet keni nevojë për shtesa në këtë seksion, shkruani për dëshirat tuaja në komente.

ideja kryesore

Ideja kryesore (një lloj didaktike) e punës është të mbrojë më tej popullin nga kënaqja verbërisht eprorëve dhe ekspozimi i arbitraritetit të pushtetit, duke reduktuar mundësinë e trazirave popullore dhe përgatitjen e njerëzve për ndryshime dramatike brenda vetes dhe në shoqëri. -sistemi politik i vendit. Autori tregon jo aq histori sa modernitet, dhe madje edhe sot mund të gjesh shumë nga ato që ai përshkroi me kaq hollësi. Ky është thelbi i planit të tij: të djegë me satirë ato aspekte dhe manifestime të jetës shtetërore që nuk ndërhynë, por po pengojnë zhvillimin e vendit pikërisht tani. Prandaj, rëndësia e librit të tij është e pamohueshme.

Saltykov-Shchedrin ishte një mbështetës i modelit evolucionar të përparimit shoqëror; ai nuk besonte në zjarrin shpëtimtar të trazirave, gjë që u pasqyrua qartë në punën e tij. Besimet e tij na zbulojnë kuptimin e librit: të përgatisë ndryshimin nga brenda, nga poshtë, duke u treguar njerëzve tiparet e shëmtuara të një regjimi autoritar dhe duke rimenduar historinë e vendit të tij të lindjes. Kronika e tij përmban aludime kaustike për ngjarjet që studiojmë si pjesë e kursit të historisë. Me këtë ai demonstron bindjen e shqetësimeve dhe argumenteve të tij. Për shembull, thirrja e Rurikut për të mbretëruar dhe zgjedha tatar-mongole janë tallur në kapitujt e parë kushtuar princit dhe guvernatorëve të tij hajdutë. Periudha e grushteve të shtetit është pasqyruar në kapitullin për gjashtë kryetarët e bashkive. Kapitulli mbi Grustilov ekspozoi epokën e favorizimit gjerman. Kështu, satiristi rimendoi historinë e vendit të tij të lindjes, duke nxjerrë në pah faqe të turpshme, përsëritja e të cilave nuk lejohet, si dhe admirimi për to.

Mjetet e krijimit të komikeve

Autori shpresonte të ekspozonte shtresat e larta të shoqërisë (guvernatorët e qyteteve) në zhvatje, mashtrime dhe mashtrime të tjera që po shkatërrojnë qytetin. Ai tallte veset e njerëzve të tillë: lakminë, gjakmarrjen, egoizmin, mendjengushtësinë, mizorinë, imoralitetin, dembelizmin dhe pandershmërinë. Saltykov-Shchedrin nuk mbështetej në humor të mirë, por përdori sarkazëm (tallje sarkastike, ironi e keqe). Detyra e tij ishte të tallte dhe të shkatërronte me tallje atë që e pengonte zhvillimin e atdheut të tij. Prandaj, teknikat satirike paraqiten me bollëk.

Saltykov-Shchedrin e konsideroi groteskun (një teknikë artistike të ekzagjerimit, një stil fantastik, të shëmtuar-komik) dhe hiperbolën satirike (ekzagjerimi i realitetit) si teknika që ndihmojnë në arritjen e një zbulimi më realist të aspekteve thelbësore të realitetit, si dhe të personazheve psikotipikë. . Autori identifikoi groteskun, sarkazmën, ironinë, hiperbolën, gjuhën ezopiane, elementet fantastike dhe parodinë si mjetet mbizotëruese të shprehjes artistike. Ai theksoi se lloji grotesk i përshkrimit të realitetit nuk është gjithmonë i saktë, por në thelbin e tij përfundimtar është mjaft real dhe mbart tiparet më përcaktuese, karakteristike të llojit.

Mjetet për krijimin e komikeve me shembuj nga teksti:

• Grotesk: Gloomy-Burcheev e mbante familjen e tij në bodrum, duke i lënë uria, sepse i ushqente një herë në ditë me bukë dhe ujë. Nëna dhe fëmijët ishin aq të egër sa nuk mund të flisnin, rënkonin me njerëzit dhe madje "vdisnin" kur hanin shumë supë me lakër.
• Fantastike: Koka e puçrës ishte e mbushur me tartuf, Organchik jetonte me një mekanizëm në vend të trurit, dhe një nga guvernatorët e princit goditi veten me thikë për vdekje me një kastravec.
• Hiperbola: Mikaladtse rriti popullsinë e Foolov disa herë, duke iu bindur thirrjes së një pasioni të papërmbajtshëm për gratë vendase.
• Ironia: Autori përdori figura të fjalës sllave kishtare të princit, të cilat tingëllojnë me peshë dhe serioze, por janë absurde në natyrë: "Nuk ka gjë të tillë si marrëzi!"
• Sarkazma: Përshkrimi i aktiviteteve të Wartkin mund të quhet një tallje e keqe: "Ai udhëhoqi një fushatë kundër detyrimeve të prapambetura dhe dogji tridhjetë e tre fshatra dhe, me ndihmën e këtyre masave, mblodhi borxhet e prapambetura prej dy rubla e gjysmë."
• Parodi. Autori parodoi epokën e grushteve të shtetit në pallate, duke e përshkruar atë në një stil të reduktuar talljeje të vrazhdë në kapitullin "Mbi Gjashtë Udhëheqësit e Qyteteve". Gratë budallaqe dhe vulgare konkurruan me njëra-tjetrën për të marrë pushtetin pa pasur asnjë të drejtë për të. E njëjta situatë u vu re në epokën e lartpërmendur: në pushtet ishin gratë, të afërmit e largët dhe regjentët e perandorëve, me origjinë nga fuqitë e huaja, por rezultatet e mbretërimit të tyre nuk mund të quheshin të shkëlqyera dhe as metodat e arritjes së tyre. .
• gjuha ezopiane. Për të shpëtuar "Historinë e një qyteti" nga censura, shkrimtari iu drejtua alegorisë. Kështu, ai përshkroi luftën e brendshme të fiseve të lashta ruse (Polyans, Drevlyans, Radimichi, etj.) dhe bashkimin e tyre të mëvonshëm në kapitujt e parë, kur bunglers ishin në armiqësi me fiset fqinje - kanibalët, bretkosat dhe rukosuyami. Pasi ndryshoi emrat e fiseve, ai përsëri përshkroi të gjitha ngjarjet historike që u ndodhën atyre, kështu që lexuesi e kuptoi shpejt se kjo ishte një satirë politike për Rusinë.

Çfarë mëson puna?

“Historia...” i mëson lexuesit të jenë përgjegjës për veprimet dhe fatin e tyre. Ne i vëzhgojmë kryetarët e komunave, i shohim të metat dhe veset e dukshme të tyre, shohim se sa tmerrësisht i trajtojnë njerëzit e tyre dhe nxjerrim përfundimin e duhur: vetë populli nuk duhet të lejojë një trajtim të tillë ndaj vetes. Qeveria duhet të kritikohet dhe të drejtohet në drejtimin e duhur, përndryshe do të kthehet në një makinë pa shpirt që shtyp çdo lloj iniciativë.

Kritika

Mendimet e kritikëve, si gjithmonë, ishin të ndara. I.S. Turgenev tha se kjo vepër nuk është gjë tjetër veçse "një histori satirike e shoqërisë ruse". (I. Turgenev, artikull kritik në revistën angleze “The Academy”, 1 mars 1870). Në një letër personale drejtuar autorit, ai vlerësoi me entuziazëm punën e tij.

Mendimi i Turgenev u konfirmua nga rishikimet e disa recensentëve në gazetat e shekullit të nëntëmbëdhjetë, për shembull, një kritik nga Shën Petersburg Vedomosti vuri në dukje tiparet pozitive të librit:

Historia e një qyteti” i përket, sipas mendimit tonë, një prej veprave më të suksesshme të zotit Saltykov në vitet e fundit. Kjo "histori" humoristike do të sigurojë, ndoshta, më shumë material për të kuptuar disa aspekte të historisë sonë sesa vepra të tjera të historianëve të betuar.

Sidoqoftë, shumica e autorëve bashkëkohorë kishin një qëndrim të ashpër negativ ndaj veprës. Kështu, S. T. Hertso-Vinogradsky shkroi se satira synon një rreth të vogël të shoqërisë dhe shpesh nuk justifikohet (gazeta "Novorossiysk Telegraph", 1869, nr. 219).

A. S. Suvorin në revistën e famshme "Buletini i Evropës" në përgjithësi mohoi gjithçka që ndodhi në vepër:

...As historia dhe as e tashmja nuk na tregojnë asgjë fare të ngjashme me tablotë që ka pikturuar zoti Saltykov... (revista "Buletini i Evropës", artikull "Satira historike" e A.S. Suvorin, 1871).

Për më tepër, as të gjithë kritikët nuk e kuptuan atë që Saltykov-Shchedrin donte të thoshte. Kështu, një recensues nga revista "Week" në një përmbledhje të datës 1870 tha:

Kjo është një satirë e shkëlqyer, e shkruar me mjeshtëri për qeveritarët e qyteteve dhe ne do t'i këshillonim njerëzit tanë me ndikim që të njihen me këtë vepër të re të një tregimtari të talentuar përpara se të vendosin të votojnë për një projekt për të zgjeruar pushtetin e guvernatorit.

Kritikët letrarë sovjetikë e vlerësuan shumë punën e satiristit; ky vlerësim ishte i motivuar politikisht. Ata theksuan rëndësinë politike të librit për çlirimin e Rusisë nga carizmi:

Do të ishte... krejtësisht e gabuar... të konkludohej se "Historia e një qyteti" është një satirë historike. Sigurisht që në përmbajtjen e tij ka elementë historikë, por Shchedrin i përdor për të stigmatizuar jo vetëm të shkuarën, por sidomos të tashmen e shtetit autokratiko-monarkik. Është e pamundur të imagjinohet një debutim më i madh i absolutizmit, një tallje më e madhe e atyre që e quanin veten "të mirosurit e Zotit"! ("M. E. Saltykov-Shchedrin në portrete dhe ilustrime", përpiluar nga E. F. Gollerbach dhe V. E. Evgeniev-Maksimov, Leningrad, 1939)

Ideja për librin u formua nga Saltykov-Shchedrin gradualisht, gjatë disa viteve. Në 1867, shkrimtari kompozoi dhe prezantoi para publikut një trillim të ri përrallor "Historia e guvernatorit me një kokë të mbushur" (ai përbën bazën e kapitullit të njohur për ne të quajtur "Organi"). Në 1868, autori filloi punën për një roman të plotë. Ky proces zgjati pak më shumë se një vit (1869-1870). Vepra fillimisht titullohej "Kronisti i marrë". Titulli "Historia e një qyteti", i cili u bë versioni përfundimtar, u shfaq më vonë. Vepra letrare u botua pjesë-pjesë në revistën Otechestvennye zapiski.

Për shkak të papërvojës, disa njerëz e konsiderojnë librin e Saltykov-Shchedrin si një histori ose një përrallë, por kjo nuk është kështu. Një letërsi e tillë voluminoze nuk mund të pretendojë titullin e prozës së shkurtër. Zhanri i veprës "Historia e një qyteti" është më i madh dhe quhet "roman satirik". Ai përfaqëson një lloj rishikimi kronologjik të qytetit imagjinar të Foolov. Fati i tij është shënuar në kronika, të cilat autori i gjen dhe i boton, duke i shoqëruar me komentet e tij.

Gjithashtu, për këtë libër mund të aplikohen terma të tillë si "pamflet politik" dhe "kronikë satirike", por ai ka përthithur vetëm disa veçori të këtyre zhanreve dhe nuk është mishërimi i tyre letrar i "rracës së pastër".

Për çfarë bëhet fjalë?

Shkrimtari përcolli në mënyrë alegorike historinë e Rusisë, të cilën e vlerësoi në mënyrë kritike. Ai i quajti banorët e Perandorisë Ruse "Foolovitë". Ata janë banorë të qytetit me të njëjtin emër, jeta e të cilëve përshkruhet në Kronikën Foolov. Ky grup etnik e ka origjinën nga një popull i lashtë i quajtur "bunglers". Për injorancën e tyre ata u riemëruan në përputhje me rrethanat.

Headbangers ishin në armiqësi me fiset fqinje, si dhe me njëri-tjetrin. Dhe kështu, të lodhur nga grindjet dhe trazirat, ata vendosën të gjenin veten një sundimtar që do të vendoste rendin. Pas tre vjetësh ata gjetën një princ të përshtatshëm që pranoi të sundonte mbi ta. Së bashku me fuqinë e fituar, njerëzit themeluan qytetin e Foolov. Kështu përshkroi shkrimtari formimin e thirrjes së Rusisë së Lashtë dhe Rurikut për të mbretëruar.

Në fillim, sundimtari u dërgoi atyre një guvernator, por ai vodhi dhe më pas mbërriti personalisht dhe vendosi një urdhër të rreptë. Kështu e imagjinonte Saltykov-Shchedrin periudhën e copëtimit feudal në Rusinë mesjetare.

Më pas, shkrimtari ndërpret rrëfimin dhe rendit biografitë e kryebashkiakëve të famshëm, secila prej të cilave është një histori më vete dhe e plotë. I pari ishte Dementy Varlamovich Brudasty, në kokën e të cilit kishte një organ që luante vetëm dy kompozime: "Unë nuk do ta toleroj atë!" dhe "Unë do të të shkatërroj!" Pastaj koka e tij u thye dhe filloi anarkia - trazirat që erdhën pas vdekjes së Ivanit të Tmerrshëm. Ishte autori i tij që e portretizoi atë në imazhin e Brudasty. Më pas, u shfaqën mashtrues binjakë identikë, por ata u hoqën shpejt - kjo është pamja e Dmitry False dhe ndjekësve të tij.

Anarkia mbretëroi për një javë, gjatë së cilës gjashtë kryetarë bashkie zëvendësuan njëri-tjetrin. Kjo është epoka e grushteve të shtetit në pallate, kur Perandoria Ruse drejtohej vetëm nga gratë dhe intrigat.

Semyon Konstantinovich Dvoekurov, i cili themeloi prodhimin dhe prodhimin e livadhit, ka shumë të ngjarë të jetë një prototip i Pjetrit të Madh, megjithëse ky supozim bie ndesh me kronologjinë historike. Por aktivitetet reformiste dhe dora e hekurt e sundimtarit janë shumë të ngjashme me karakteristikat e perandorit.

Shefat ndryshuan, mendjemadhësia e tyre u rrit në raport me shkallën e absurditetit në punë. Sinqerisht, reformat e çmendura ose stanjacioni i pashpresë po shkatërronin vendin, njerëzit po rrëshqisnin në varfëri dhe injorancë, dhe elita ose festonte, pastaj luftonte ose gjuante për seksin femëror. Alternimi i gabimeve dhe disfatave të vazhdueshme çoi në pasoja të tmerrshme, të përshkruara në mënyrë satirike nga autori. Në fund, sundimtari i fundit i Gloomy-Burcheev vdes dhe pas vdekjes së tij rrëfimi përfundon, dhe për shkak të përfundimit të hapur, ka një fije shprese për ndryshime për mirë.

Nestor gjithashtu përshkroi historinë e shfaqjes së Rusisë në Përrallën e viteve të kaluara. Autori e tërheq këtë paralele në mënyrë specifike për të lënë të kuptohet se kë do të thotë me Foolovitët dhe cilët janë të gjithë këta kryebashkiakë: një fluturim fantazish apo sundimtarë të vërtetë rusë? Shkrimtari e bën të qartë se ai nuk po përshkruan të gjithë racën njerëzore, por përkundrazi Rusinë dhe shthurjen e saj, duke riformuar fatin e saj në mënyrën e tij.

Përbërja është rregulluar në sekuencë kronologjike, vepra ka një rrëfim klasik linear, por çdo kapitull është një enë për një komplot të plotë, i cili ka heronjtë, ngjarjet dhe rezultatet e veta.

Përshkrimi i qytetit

Foolov është në një provincë të largët, ne mësojmë për këtë kur koka e Brudasty përkeqësohet në rrugë. Ky është një vendbanim i vogël, një qark, sepse vijnë të marrin dy mashtrues nga krahina, domethënë qyteti është vetëm një pjesë e vogël e saj. Ajo nuk ka as një akademi, por falë përpjekjeve të Dvoekurov, prodhimi dhe prodhimi i livadhit po lulëzojnë. Ndahet në "vendbanime": "Vendbanimi Pushkarskaya, i ndjekur nga vendbanimet Bolotnaya dhe Negodnitsa". Aty është zhvilluar bujqësia, pasi thatësira që ka ndodhur për shkak të mëkateve të shefit të radhës, prek shumë interesat e banorëve, madje ata janë gati të rebelohen. Me Pimple, të korrat rriten, gjë që i kënaq pa masë foolovitët. “Historia e një qyteti” është e mbushur me ngjarje dramatike, shkaku i të cilave është kriza agrare.

Gloomy-Burcheev luftoi me lumin, nga i cili konkludojmë se rrethi ndodhet në breg, në një zonë kodrinore, pasi kryetari i bashkisë po udhëheq njerëzit në kërkim të një fushe. Vendi kryesor në këtë rajon është kambanorja: prej saj hidhen qytetarë të padëshiruar.

Personazhet kryesore

1. Princi është një sundimtar i huaj që pranoi të merrte pushtetin mbi Foolovitët. Ai është mizor dhe mendjengushtë, sepse dërgoi guvernatorët hajdutë dhe të pavlerë, dhe më pas udhëhoqi vetëm me një frazë: "Do ta prish". Historia e një qyteti dhe karakteristikat e heronjve filloi me të.
2. Dementy Varlamovich Brudasty është një pronar i tërhequr, i zymtë, i heshtur i një koke me një organ që luan dy fraza: "Nuk do ta toleroj!" dhe "Unë do të të shkatërroj!" Aparati i tij për marrjen e vendimeve u lagë në rrugë, ata nuk mund ta riparonin, kështu që dërguan për një të re në Shën Petersburg, por koka e punës u vonua dhe nuk mbërriti kurrë. Prototipi i Ivanit të Tmerrshëm.
3. Iraida Lukinichna Paleologova është gruaja e kryebashkiakut, i cili sundoi qytetin për një ditë. Një aludim për Sophia Paleologu, gruaja e dytë e Ivan IIII, gjyshja e Ivanit të Tmerrshëm.
4. Clémentine de Bourbon është nëna e kryebashkiakut, ajo ka ndodhur gjithashtu të sundojë për një ditë.
5. Amalia Karlovna Shtokfish është një pompadour që gjithashtu donte të qëndronte në pushtet. Emrat dhe mbiemrat gjermanë të grave - vështrimi humoristik i autorit në epokën e favorizimit gjerman, si dhe një numër personash të kurorëzuar me origjinë të huaj: Anna Ioanovna, Katerina e Dytë, etj.
6. Semyon Konstantinovich Dvoekurov është një reformator dhe edukator: "Ai prezantoi prodhimin dhe prodhimin e livadhit dhe e bëri të detyrueshëm përdorimin e mustardës dhe gjetheve të dafinës. Ai donte të hapte edhe Akademinë e Shkencave, por nuk pati kohë të përfundonte reformat që kishte nisur.
7. Pyotr Petrovich Ferdyshchenko (një parodi e Alexei Mikhailovich Romanov) është një politikan frikacak, me vullnet të dobët, të dashur, nën të cilin kishte rregull në Foolov për 6 vjet, por më pas ai ra në dashuri me një grua të martuar Alena dhe e internoi burrin e saj në Siberi. në mënyrë që ajo t'i nënshtrohej sulmit të tij. Gruaja u dorëzua, por fati goditi një thatësirë ​​mbi njerëzit dhe njerëzit filluan të vdisnin nga uria. Pati një trazirë (duke iu referuar trazirave të kripës të vitit 1648), si rezultat i së cilës zonja e sundimtarit vdiq dhe u hodh nga kambanorja. Më pas kryetari i bashkisë u ankua në kryeqytet dhe ata i dërguan ushtarë. Kryengritja u shtyp dhe ai gjeti një pasion të ri, për shkak të të cilit ndodhën përsëri fatkeqësitë - zjarret. Por ata gjithashtu u morën me ta, dhe ai, pasi kishte shkuar në një udhëtim në Foolov, vdiq nga ngrënia e tepërt. Është e qartë se heroi nuk dinte të frenonte dëshirat e tij dhe ra në viktimën e tyre me dëshirë të dobët.
8. Vasilisk Semenovich Wartkin, një imitues i Dvoekurov, imponoi reforma me zjarr dhe shpatë. Vendimtar, i pëlqen të planifikojë dhe organizojë. Ndryshe nga kolegët e mi, unë studiova historinë e Foolov. Megjithatë, ai vetë nuk ishte larg: ai filloi një fushatë ushtarake kundër popullit të tij, në errësirë ​​"miqtë luftuan me të tyret". Pastaj ai kreu një transformim të pasuksesshëm në ushtri, duke zëvendësuar ushtarët me kopje të kallajit. Me betejat e tij ai e solli qytetin në rraskapitje të plotë. Pas tij, Negodyaev përfundoi plaçkitjen dhe shkatërrimin.
9. Cherkeshenin Mikeladze, një gjahtar i pasionuar i seksit femër, ishte i shqetësuar vetëm për të rregulluar jetën e tij të pasur personale në kurriz të pozitës së tij zyrtare.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (një parodi e Aleksandrit të Parë) është një mik universitar i Speransky (reformatorit të famshëm), i cili hartoi ligje natën dhe i shpërndau ato nëpër qytet. Atij i pëlqente të ishte i zgjuar dhe të tregohej, por nuk bëri asgjë të dobishme. I pushuar nga puna për tradhti të lartë (marrëdhënie me Napoleonin).
11. Nënkoloneli Pimple është pronar i një koke të mbushur me tartuf, të cilën udhëheqësi i fisnikërisë e hëngri në një gjendje të uritur. Nën atë, bujqësia lulëzoi, pasi ai nuk ndërhyri në jetën e akuzave të tij dhe nuk ndërhyri në punën e tyre.
12. Këshilltari Shtetëror Ivanov është një zyrtar i ardhur nga Shën Petërburgu, i cili “doli të ishte aq i vogël në shtat sa nuk mund të mbante asgjë të bollshme” dhe shpërtheu nga mundimi për të kuptuar mendimin e radhës.
13. Emigranti Viscount de Chariot është një i huaj, i cili në vend që të punonte, thjesht argëtohej dhe hidhte topa. Së shpejti ai u dërgua jashtë vendit për përtaci dhe përvetësim. Më vonë u zbulua se ai ishte femër.
14. Erast Andreevich Grustilov është një dashnor i karusing me shpenzime publike. Nën atë, popullsia pushoi së punuari në fusha dhe u interesua për paganizmin. Por gruaja e farmacistit Pfeiffer erdhi te kryetari i bashkisë dhe i imponoi pikëpamje të reja fetare, ai filloi të organizonte lexime dhe tubime rrëfimi në vend të festave, dhe, pasi mësuan për këtë, autoritetet më të larta e privuan atë nga posti i tij.
15. Gloomy-Burcheev (një parodi e Arakcheev, një zyrtar ushtarak) është një ushtar që planifikoi t'i jepte të gjithë qytetit një pamje dhe rend si kazerma. Ai e përçmonte arsimin dhe kulturën, por donte që të gjithë qytetarët të kishin të njëjtat shtëpi dhe familje në të njëjtat rrugë. Zyrtari shkatërroi të gjithë Foolovin, e zhvendosi në një ultësirë, por më pas ndodhi një fatkeqësi natyrore dhe zyrtari u mor nga një stuhi.

Këtu përfundon lista e heronjve. Kryetarët e bashkive në romanin e Saltykov-Shchedrin janë njerëz që, sipas standardeve adekuate, nuk janë në asnjë mënyrë të aftë të menaxhojnë ndonjë zonë të populluar dhe të jenë personifikimi i pushtetit. Të gjitha veprimet e tyre janë krejtësisht fantastike, të pakuptimta dhe shpesh kundërshtojnë njëra-tjetrën. Një sundimtar ndërton, tjetri shkatërron gjithçka. Njëri vjen për të zëvendësuar tjetrin, por asgjë nuk ndryshon në jetën e njerëzve. Nuk ka ndryshime apo përmirësime të rëndësishme. Politikanët në "Historia e një qyteti" kanë tipare të përbashkëta - tirani, shthurje të theksuar, ryshfet, lakmi, marrëzi dhe despotizëm. Nga pamja e jashtme, personazhet ruajnë një pamje të zakonshme njerëzore, ndërsa përmbajtja e brendshme e personalitetit është e mbushur me një etje për shtypje dhe shtypje të njerëzve me qëllim përfitimi.

Temat

• Fuqia. Kjo është tema kryesore e veprës "Historia e një qyteti", e cila zbulohet në një mënyrë të re në çdo kapitull. Kryesisht, ajo shihet përmes prizmit të një imazhi satirik të strukturës politike bashkëkohore të Saltykov-Shchedrin në Rusi. Satira këtu synon dy aspekte të jetës - të tregojë se sa shkatërruese është autokracia dhe të zbulojë pasivitetin e masave. Në lidhje me autokracinë, është një mohim i plotë dhe i pamëshirshëm, por në raport me njerëzit e zakonshëm, qëllimi i saj ishte korrigjimi i moralit dhe ndriçimi i mendjeve.
• Lufta. Autori u përqendrua në destruktivitetin e gjakderdhjes, e cila vetëm shkatërron qytetin dhe vret njerëz.
• Feja dhe fanatizmi. Shkrimtari ironizon gatishmërinë e popullit për të besuar në çdo mashtrues dhe në çdo idhull, vetëm për të zhvendosur përgjegjësinë për jetën e tyre mbi ta.
• Injoranca. Populli nuk është i arsimuar dhe i pazhvilluar, ndaj pushtetarët e manipulojnë si të duan. Jeta e Foolov nuk po përmirësohet jo vetëm për fajin e figurave politike, por edhe për shkak të hezitimit të njerëzve për t'u zhvilluar dhe mësuar për të zotëruar aftësi të reja. Për shembull, asnjë nga reformat e Dvoekurov nuk zuri rrënjë, megjithëse shumë prej tyre patën një rezultat pozitiv për pasurimin e qytetit.
• Servilizmi. Foolovitët janë të gatshëm të durojnë çdo arbitraritet, për sa kohë që nuk ka uri.

Çështjet

• Natyrisht, autori prek çështje që lidhen me qeverisjen. Problemi kryesor në roman është papërsosmëria e pushtetit dhe teknikave të tij politike. Në Foolov, pushtetarët, të njohur edhe si kryetarë bashkie, zëvendësohen njëri pas tjetrit. Por në të njëjtën kohë, ato nuk sjellin asgjë të re në jetën e njerëzve dhe në strukturën e qytetit. Përgjegjësitë e tyre përfshijnë kujdesin vetëm për mirëqenien e tyre, kryetarët e bashkive nuk kujdesen për interesat e banorëve të qarkut.
• Çështja e personelit. Nuk ka njeri që të emërojë në pozicionin e menaxherit: të gjithë kandidatët janë të këqij dhe nuk janë të përshtatshëm për shërbim vetëmohues në emër të një ideje dhe jo për hir të fitimit. Përgjegjësia dhe dëshira për të eliminuar problemet e ngutshme janë krejtësisht të huaja për ta. Kjo ndodh sepse shoqëria fillimisht është e ndarë padrejtësisht në kasta dhe asnjë nga njerëzit e zakonshëm nuk mund të zërë një pozicion të rëndësishëm. Elita në pushtet, duke ndjerë mungesën e konkurrencës, jeton në përtaci shpirtërore dhe trupore dhe nuk punon me ndërgjegje, por thjesht shtrydh nga rangu gjithçka që mund të japë.
• Injoranca. Politikanët nuk i kuptojnë problemet e të vdekshmëve të thjeshtë dhe edhe nëse duan të ndihmojnë, nuk mund ta bëjnë siç duhet. Nuk ka njerëz në pushtet, ka një mur bosh midis klasave, kështu që edhe zyrtarët më humanë janë të pafuqishëm. "Historia e një qyteti" është vetëm një pasqyrim i problemeve reale të Perandorisë Ruse, ku kishte sundimtarë të talentuar, por për shkak të izolimit të tyre nga subjektet e tyre, ata nuk ishin në gjendje të përmirësonin jetën e tyre.
• Pabarazia. Populli është i pambrojtur ndaj arbitraritetit të drejtuesve. Për shembull, kryebashkiaku e dërgon burrin e Alenës në mërgim pa faj, duke abuzuar me pozitën e tij. Dhe gruaja heq dorë sepse as nuk pret drejtësi.
• Përgjegjësia. Zyrtarët nuk dënohen për veprimet e tyre shkatërruese dhe pasardhësit e tyre ndihen të sigurt: çfarëdo që të bëni, asgjë serioze nuk do të ndodhë për të. Ata do t'ju largojnë vetëm nga detyra, dhe pastaj vetëm si mjet i fundit.
• nderim. Populli është një fuqi e madhe; nuk ka kuptim nëse pranojnë t'i binden verbërisht eprorëve të tyre në çdo gjë. Ai nuk mbron të drejtat e tij, nuk mbron popullin e tij, në fakt kthehet në një masë inerte dhe me vullnetin e tij privon veten dhe fëmijët e tij nga një e ardhme e lumtur dhe e drejtë.
• Fanatizmi. Në roman, autori përqendrohet në temën e zellit të tepruar fetar, i cili nuk i ndriçon, por i verbon njerëzit, duke i dënuar me fjalë kot.
• Përvetësim. Të gjithë guvernatorët e princit doli të ishin hajdutë, domethënë sistemi është aq i kalbur sa i lejon elementët e tij të kryejnë çdo mashtrim pa u ndëshkuar.

ideja kryesore

Synimi i autorit është të përshkruajë një sistem politik në të cilin shoqëria pajtohet me pozicionin e saj përjetësisht të shtypur dhe beson se kjo është në rendin e gjërave. Shoqëria në tregim përfaqësohet nga njerëzit (foolovitët), ndërsa “shtypësi” janë kryetarët e bashkive, të cilët zëvendësojnë njëri-tjetrin me një shpejtësi të lakmueshme, ndërsa arrijnë të shkatërrojnë dhe shkatërrojnë pasuritë e tyre. Saltykov-Shchedrin vëren me ironi se banorët janë të shtyrë nga forca e "dashurisë për autoritetin" dhe pa një sundimtar ata menjëherë bien në anarki. Kështu, ideja e veprës "Historia e një qyteti" është dëshira për të treguar historinë e shoqërisë ruse nga jashtë, se si njerëzit për shumë vite transferuan të gjithë përgjegjësinë për organizimin e mirëqenies së tyre mbi supet e të nderuarve. monark dhe u mashtruan pa ndryshim, sepse një person nuk mund të ndryshojë të gjithë vendin. Ndryshimi nuk mund të vijë nga jashtë për sa kohë që njerëzit sundohen nga vetëdija se autokracia është rendi më i lartë. Njerëzit duhet të kuptojnë përgjegjësinë e tyre personale ndaj atdheut dhe të farkëtojnë lumturinë e tyre, por tirania nuk i lejon të shprehen dhe e mbështesin me zjarr, sepse për sa kohë ekziston, nuk duhet bërë asgjë.

Pavarësisht bazës satirike dhe ironike të tregimit, ajo përmban një thelb shumë të rëndësishëm. Qëllimi i veprës “Historia e një qyteti” është të tregojë se vetëm nëse ekziston një vizion i lirë dhe kritik për pushtetin dhe papërsosmëritë e tij, ndryshimet për mirë janë të mundshme. Nëse një shoqëri jeton sipas rregullave të bindjes së verbër, atëherë shtypja është e pashmangshme. Autori nuk bën thirrje për kryengritje dhe revolucion, nuk ka vajtime të zjarrta rebele në tekst, por thelbi është i njëjtë - pa vetëdijen popullore për rolin dhe përgjegjësinë e tyre, nuk ka rrugë për ndryshim.

Shkrimtari jo vetëm që kritikon sistemin monarkik, ai ofron një alternativë, duke u shprehur kundër censurës dhe duke rrezikuar postin e tij publik, sepse botimi i "Historisë..." mund të çojë jo vetëm në dorëheqjen e tij, por edhe në burg. Ai jo vetëm flet, por me veprimet e tij i bën thirrje shoqërisë që të mos ketë frikë nga autoritetet dhe t'u flasë hapur atyre për çështje të dhimbshme. Ideja kryesore e Saltykov-Shchedrin është të rrënjos te njerëzit lirinë e mendimit dhe fjalës, në mënyrë që ata të përmirësojnë vetë jetën e tyre, pa pritur mëshirën e kryetarëve të bashkive. Ajo nxit një qytetari aktive tek lexuesi.

Media artistike

Ajo që e bën të veçantë historinë është ndërthurja e veçantë e botës së fantastikes dhe reales, ku bashkëjetojnë grotesku fantastik dhe intensiteti gazetaresk i problemeve aktuale dhe reale. Incidentet dhe ngjarjet e pazakonta dhe të pabesueshme theksojnë absurditetin e realitetit të përshkruar. Autori përdor me mjeshtëri teknika të tilla artistike si grotesku dhe hiperbola. Në jetën e Foolovitëve, gjithçka është e pabesueshme, e ekzagjeruar, qesharake. Për shembull, veset e guvernatorëve të qyteteve janë rritur në përmasa kolosale; ato janë marrë qëllimisht përtej fushës së realitetit. Shkrimtari e tepron me qëllim që të zhdukë problemet e jetës reale përmes talljeve dhe turpërimit publik. Ironia është gjithashtu një nga mjetet për të shprehur qëndrimin dhe qëndrimin e autorit ndaj asaj që po ndodh në vend. Njerëzve u pëlqen të qeshin dhe është më mirë të prezantohen tema serioze në një stil humoristik, përndryshe vepra nuk do ta gjejë lexuesin e saj. Romani i Saltykov-Shchedrin "Historia e një qyteti" është, para së gjithash, qesharak, prandaj ishte dhe është popullor. Në të njëjtën kohë, ai është pamëshirshëm i vërtetë, godet fort në çështjet aktuale, por lexuesi tashmë e ka marrë karremin në formën e humorit dhe nuk mund të shkëputet nga libri.

Çfarë mëson libri?

Foolovitët, të cilët personifikojnë njerëzit, janë në një gjendje adhurimi të pavetëdijshëm të pushtetit. Ata i binden padiskutim tekave të autokracisë, urdhrave absurde dhe tiranisë së sundimtarit. Në të njëjtën kohë, ata përjetojnë frikë dhe nderim për mbrojtësin. Autoritetet, të përfaqësuara nga kryetarët e bashkive, përdorin instrumentin e tyre të shtypjes në masën maksimale, pavarësisht nga opinionet dhe interesat e banorëve të qytetit. Prandaj, Saltykov-Shchedrin thekson se njerëzit e thjeshtë dhe udhëheqësi i tyre vlejnë njëri-tjetrin, sepse derisa shoqëria të "rritet" në standarde më të larta dhe të mësojë të mbrojë të drejtat e saj, shteti nuk do të ndryshojë: ai do t'i përgjigjet kërkesës primitive me një furnizim mizor dhe i padrejtë.

Përfundimi simbolik i "Historisë së një qyteti", në të cilin vdes kryebashkiaku despotik Gloomy-Burcheev, synon të lërë një mesazh se autokracia ruse nuk ka të ardhme. Por gjithashtu nuk ka siguri apo qëndrueshmëri në çështjet e pushtetit. Mbetet vetëm shija e thartë e tiranisë, e cila mund të pasohet nga diçka e re.