W kolonii poprawczej. „proces” i „w kolonii karnej” W kolonii karnej francuski Kafka

„W kolonii karnej” streszczenie historii można zapamiętać w 7 minut.

Podsumowanie „W kolonii karnej”.

Główni bohaterowie opowieści Kafki nie mają imion:

Podróżny
Oficer
Nowy komendant
Skazany
Żołnierz

Fabuła skupia się na Podróżniku, który przybywa do kolonii karnej na odległej wyspie. i po raz pierwszy widzi okrutną maszynę. Oficer przekazuje mu wszystkie informacje na temat machiny egzekucyjnej i jej przeznaczenia.

Proponuje się mu udział w egzekucji winnego żołnierza. Prosty, nieco naiwny żołnierz, przydzielony jako sługa i rzekomo nieposłuszny swemu panu, ma zostać zabity przez maszynę z napisem „Czcij swego przełożonego”.

Egzekucja polegała zwykle na umieszczeniu skazanego w „specjalnym aparacie” służącym do egzekucji. Urządzenie działa na zasadzie: drapie na ciele człowieka złamane przez niego przykazanie, następnie odwraca je na drugą stronę i ponownie drapie te same słowa, tylko głębiej, i tak dalej, aż sprawca umrze. Przestępca umiera powoli w ciągu 12 godzin

Funkcjonariusz jest zwolennikiem aparatu i uważa go za konieczny. Jednak od śmierci starego komendanta kara ta znalazła coraz więcej przeciwników, a wśród nich nowy komendant.

Oficer prosi Podróżnego o rozmowę z obecnym Komendantem i wsparcie go na posiedzeniu dowództwa kolonii, lecz Podróżny odmawia.

Następnie funkcjonariusz wypuszcza Skazanego i sam wchodzi do machiny egzekucyjnej. Jednak maszyna działa nieprawidłowo i zamiast zwykłej eleganckiej operacji szybko zabija funkcjonariusza.

Po tym strasznym spektaklu samozagłady człowieka i maszyny podróżny w towarzystwie dwóch żołnierzy odwiedza grób starego komendanta, który wynalazł tę machinę egzekucyjną. Nagrobek jest osadzony bardzo nisko, a inskrypcja głosi, że jego wyznawcy wierzą, że pewnego dnia zmartwychwstanie i ponownie przejmie kontrolę nad kolonią.

Podróżnik opuszcza wyspę.

Wygląda na to, że w Lubece Kafka ponownie przypadkowo spotyka Ernsta Weissa i jego dziewczynę, aktorkę Rachel Sanzarę. Para zabiera go do Marielyst, kurortu nad Morzem Bałtyckim, gdzie spędza dziesięć dni. Ernst Weiss, który ma podejrzany charakter, jest skłonny do zazdrości, a między małżonkami często dochodzi do kłótni. Hotel przeciętny, w menu brak warzyw i owoców. Kafka ma zamiar natychmiast wyjść, ale jego zwykłe niezdecydowanie bierze górę i pozostaje bez większej przyjemności. Kilka dni później, wspominając pobyt w Danii, zapisał w swoim Dzienniku: „Staję się coraz bardziej niezdolny do myślenia, obserwowania, zauważania, pamiętania, mówienia, uczestniczenia, zamieniam się w kamień”.

Błędem byłoby jednak sądzić, że popadł w rozpacz. Wręcz przeciwnie, zerwanie z Felicą, najprawdopodobniej ostateczne, uwolniło go od obsesji na punkcie małżeństwa. Od Marielisty pisze do Maxa Broda i Felixa Welcha, informując ich o wydarzeniach: „Wiem bardzo dobrze, że wszystko skończyło się jak najlepiej i w związku z tą tak oczywiście niezbędną sprawą nie cierpię tak bardzo, jak mogłoby wydaje się." Pisze też do rodziców, zerwanie zaręczyn wydaje mu się sprzyjającym momentem na realizację wieloletniego planu: zakończyć ponure życie funkcjonariusza, które prowadzi w Pradze, wyjechać do Niemiec i spróbować zarobić żyje ze swojego pióra; ma w kieszeni pięć tysięcy koron, co wystarczy mu na dwa lata.

26 lipca w drodze powrotnej przejeżdża przez Berlin, gdzie spotyka Ernę Bauer. Następnego dnia po przybyciu do Pragi nadal zapisuje notatki z podróży w swoim Dzienniku. 29 lipca pisze pierwsze dwa szkice, które staną się punktem wyjścia „Procesu”. W pierwszej Józef K., syn bogatego kupca, kłóci się z ojcem, który zarzuca mu beztroskie życie; idzie do klubu kupieckiego, gdzie odźwierny kłania mu się; postać ta jest obecna od samego początku, jej znaczenie ujawnimy później. W drugim szkicu pracownik handlowy zostaje haniebnie wydalony przez właściciela, który zarzuca mu kradzież: pracownik twierdzi, że jest niewinny, ale kłamie, tak naprawdę ukradł z kasy pięcioflorenowy bilet, nie wiedząc dlaczego. Była to drobna kradzież, która niewątpliwie w zamyśle narratora powinna była pociągać za sobą wiele konsekwencji.

Kafka nie skorzystał z tego pierwszego szkicu, zapewne uznając, że pozostawiając swojego bohatera winnego, nawet najbardziej niewinnego, osłabia motyw. Aby w pełni wyjaśnić charakter lub niejednoznaczność jego procesu, konieczne jest, aby Josef K. był niewinny.

„Diabelski w całej niewinności” – tak o sobie pisał w „Dzienniku”. Można być winnym i w związku z tym sprawiedliwie ukaranym, ale można też działać nieumyślnie, czyli ulegać wymaganiom swojej natury. Wina i niewinność nie stoją w sprzeczności; są to dwie nierozłączne rzeczywistości, misternie ze sobą powiązane.

„Chociaż siedziałeś na rozprawie w Askanischer Hof jako sędzia wywyższony nade mną /.../” – pisze Kafka do Grety Bloch w październiku 1914 r. – „tak mi się tylko wydawało – w rzeczywistości to ja siedziałem na twoim miejscu, a nie zostawił go do dziś.” W napisanym wkrótce potem pierwszym rozdziale Procesu, w którym Joseph K. opowiada Fraulein Bürstner o swoim aresztowaniu, pojawia się niemal identyczna sytuacja. Pierwszy rozdział to bez wątpienia romantyczna transkrypcja „Trybunału Askanischer Hof”. Kiedy Kafka pisał „Wyrok”, ze zdziwieniem zauważył, że Brandenfeld nadał swojej bohaterce Friedzie inicjały Felitza Bauer: taka myśl przyszła mu do głowy podświadomie „Proces” – z własnej woli Fraulein Bürstner ponownie używa tych samych inicjałów mieszkańca pensjonatu Grubach; tym razem ta tajemnicza aluzja, przeznaczona wyłącznie dla niego, Kafka nie będzie opowiadał o swojej nieszczęśliwej miłości, raczej od samego początku akceptuje rezygnację Felicy, która nie tylko nie jest do niej podobna, ale co najważniejsze, nie odegrała żadnej roli w życiu Josepha K. Nawet z nią nie rozmawiał przed rozpoczęciem historii. Niektórzy komentatorzy, próbując doszukać się w jego historii winy, która uczyniła go przestępcą, przypisywali mu to milczenie jako zbrodnię. A Fraulein Bürstner natychmiast znika całkowicie, by pojawić się ponownie w ostatnim rozdziale, w momencie, gdy Joseph K. . zostaje doprowadzony do egzekucji, ale nie jest nawet pewien, czy to ona, nawet w tej żałosnej chwili nie odgrywa żadnej roli. Kolejny rozdział, który niewątpliwie można odczytać jako nawiązanie do przeszłości, zatytułowany „Przyjaciel Fräulein Bürstner”: Josef K. ma nadzieję spotkać się ze swoją sąsiadką, z którą zamienił kilka słów jeszcze tego samego wieczoru, kiedy został aresztowany. Ale sąsiad się przeprowadził i na jej miejscu zastaje niejaką Fraulein Montag, starą, kulejącą i zrzędliwą pannę. Prawdopodobnie Kafka chciał tutaj oddać wrażenie, jakie zrobiła na nim Greta Bloch podczas ich pierwszego spotkania, i być może, stłumić jego skrywaną niechęć do niej. Ale to jedyna rzecz, która łączy go z przeszłością, Felitsa zniknęła, proces toczy się bez niej.

W „Sądzie” i „Metamorfozie” wyczuwalny był początek autobiograficzny: w pierwszym – nieudane zaręczyny, w drugim – groza samotności. Dała się odczuć szczególna sytuacja psychologiczna narratora. Tutaj, w „Procesu”, zastępuje siebie bohaterem bez twarzy i historii. Josef K., którego tożsamość i racja bytu zostają pewnego ranka zakwestionowane, gdy inspektorzy policji przychodzą go aresztować, nie jest intelektualistą; nie ma zwyczaju zadawania sobie pytań o siebie i widzenia siebie żyjącego. To postać niezwykle banalna – część komentatorów Kafki, poczynając od samego Maxa Broda, zarzucała mu to, jakby banalność była zbrodnią, która powinna być karana. A mimo to przestaje czuć się niewinny, nie odnajduje już sensu w sobie i w świecie, żyje w rozpaczy, której jego prymitywny umysł nie jest w stanie stłumić. Zadaje pytania otaczającym go osobom, szuka pomocnej dłoni, ale nic nie zatrzymuje przebiegu jego procesu aż do ostatecznej egzekucji, bardziej groteskowej niż tragicznej, równie żałosnej jak rok poprzedzający proces.

Kafka właśnie przeszedł decydujący etap w swojej twórczości. Mniej mówi o sobie, poszerza spojrzenie, odtąd zastanawia się i pyta, porzuca anegdotę i przechodzi do jakiejś żałosnej abstrakcji, co stanie się teraz jego manierą.

„Odpowiedzialność” Kafki wobec Felicji była dość wyraźna: przez dwa lata narażał ją na niepotrzebne cierpienia, wykorzystywał własne wątpliwości, a nawet swoją słabość, aby wprowadzić w błąd naiwną partnerkę, która nie była w stanie podążać za nim przez wszystkie zawiłości jego życia. nerwica. W Procesie nie ma czegoś takiego: nikt nie może powiedzieć o Josefie K., że jest „diaboliczny w swojej niewinności”. W jego przeciętnym życiu nie było nic, co mogłoby zwieść diabła. A jednak proces toczy się przeciwko tej „niewinności”. Rysunek jest maksymalnie uproszczony: współistnienie niewinności i winy powinno ukazać się z całą jasnością. I ta „wina” nie jest już przestępstwem, które powinno być ścigane przez sąd karny, ani odchyleniem w zachowaniu, które powinno być potępiane przez moralność: „wina” zawarta jest w samym istnieniu, jest jak mdłości, które czynią życie niepewnym, na granicy możliwości.

W procesie tego rodzaju najważniejsza byłaby oczywiście możliwość uzyskania pomocy kobiety, ponieważ ma ona bliskie powiązania z sędziami, co znacznie ułatwia sytuację. Ale tutaj Josef K. ma niewielkie szanse na sukces. Rzucił się na Fraulein Bürstner, pocałował ją w szyję „w samo gardło”, ale niewątpliwie w swoje pożądanie włożył więcej nienawiści niż miłości. Żona komornika, którą poznaje w opuszczonej poczekalni, dręczy pożądanie seksualne, ale gdy tylko pojawia się jej studencki kochanek Berthold, rzuca się mu w ramiona, zostawiając Josefa K. samego. Następnie pragnienie miłości, które nieubłaganie podąża za niemal wszystkimi stronami powieści, przybiera formę występku: z Leni, pokojówką prawnika Goulda, kochanką wszystkich oskarżonych, która chętnie pokazuje swoją „małą deformację” - dłoń z błonami palce; z przedwcześnie rozwiniętymi dziewczynami ulicy oblegającymi schody artysty Titorelliego, z którym najwyraźniej spędzają noc. Josef K., podobnie jak Kafka, nie ma wielkich nadziei na pomoc ze strony kobiet.

Wtedy opiekę nad nim przejmuje społeczeństwo: wujek, dbając o dobre imię rodziny, której nie chce, aby została zdeptana przez hańbę procesu, zabiera go do znanego mu starego prawnika. A ten prawnik o śmiesznym nazwisku Gould, co w starym, wzniosłym języku poezji oznacza „miłosierdzie”, obiecuje mu, że wykorzysta wszystkie swoje koneksje, aby wyciągnąć go z procesu. Nie opisuje całej hierarchii sędziów, prawników i wysokich urzędników, od których zależy los wszystkich oskarżonych. Kim są ci potężni ludzie, których nigdy nie widzisz, a którzy sprawiają wrażenie próżnych i mściwych, wrażliwych na pochlebstwa i cześć? Czy są to ludzie, których przekonuje się prośbami, czy bogowie, do których zwracają się modlitwy? Historia nie daje jednoznacznej odpowiedzi, gdyż niebo, jak wyobrażają sobie Gould i jego przyjaciele, jest stworzone na wzór społeczeństwa ludzi, z jego niekończącą się hierarchią, z tymi samymi brakami i słabościami. Krążą dowcipy o tych wszechpotężnych wstawiennikach: mówią, że niektórzy z nich, zmęczeni irytującymi prośbami prawników, zrzucają tych nieszczęśników ze schodów. Mówią wiele o tych postaciach, których istnienie ostatecznie nie jest pewne, tak jak nie ma pewności, że ich interwencja cokolwiek zmieni. Gould – stary, chory i obskurny prawnik – mieszka w ponurej chatce, słabo oświetlonej lampą gazową. Ale jednocześnie należy do najlepszej społeczności miasta, reprezentującej porządek, ogólnie przyjęte idee i zasady społeczne. Joseph K., w końcu zmęczony pustymi obietnicami i opóźnieniami Goulda, postanawia obejść się bez jego usług.

Powiedziano mu o innej postaci, która znana jest jako oszust w rozstrzyganiu takich procesów, nazywa się Titorelli. To głodny artysta mieszkający na strychu w opuszczonej dzielnicy. Wszystkie obrazy, które maluje, przedstawiają ten sam pustynny krajobraz. Ale ospały, cyniczny i złośliwy Titorelli ma tylko wątpliwe sztuczki, niepewne kompromisy, które mogą raczej zakamuflować procesy, niż je wygrać.

Joseph K. nie może dokonać wyboru między Gouldem a Titorellim: rozwiązanie, którego potrzebuje, nie leży ani po jednej, ani po drugiej stronie. Gould to zimny porządek społeczny, pozbawiony znaczenia, Titorelli to nieporządek, rozpusta, bohema. Widzieliśmy już Kafkę, zarówno w jego amerykańskiej powieści, jak i w życiu, oscylującego między osiedleniem a przygodą, między komfortem moralnym a wolnością. Podobny konflikt opisany jest w „Procesu”, ale wszystko się zmieniło: po obu stronach zastaje tylko kłamstwo i pustkę. Zarówno Gould, jak i Titorelli są oszustami i handlarzami fałszywej mądrości.

Trzeba jednak wyjaśnić: Gould ze swoimi prośbami i modlitwami jest obrazem – czy też karykaturą – religii martwej, pozbawionej treści, sprowadzonej do praktyki, w której cnotę trudno uwierzyć; jest wyrazem zniszczonego, chorego świata, niefortunnym reliktem żywej wiary w przeszłość; wszystko w nim mówi o upadku i śmierci; on sam tylko na chwilę wychodzi z odrętwienia, aby uruchomić maszynę procesową, ale maszyna jest zepsuta. Titorelli nie wierzy w Boga ani diabła, ale jego brak kręgosłupa wywołuje jedynie obrzydzenie; w duszności strychu Josef K. ma wrażenie, że zaraz straci przytomność.

Po zakończeniu pracy nad Procesem Kafka zaczął pisać W kolonii karnej, jedyne opowiadanie z tego okresu, jakie udało mu się ukończyć. Używając innego medium, opowiada zasadniczo tę samą historię. W centrum tej historii znajduje się straszliwa maszyna tortur, relikt minionych czasów. Kiedy na wyspie skazańców nadal rządził były komendant, maszyna, jak wynika z przekazów jej ostatnich zwolenników, w czasie agonii sprawiała, że na twarzy skazańca zajaśniał blask ekstazy. Kiedy podróżny odwiedzający ten zakład karny jest proszony o wyrażenie swojej opinii na temat takich zwyczajów z przeszłości, wyraża jedynie swoją dezaprobatę. Jedyna różnica między „W kolonii karnej” a „Procesem” polega na tym, że religia tutaj nie jest zużyta i chora, ale okrutna, nieludzka i nie do przyjęcia. Żaden zdrowy na umyśle świadek nie może dłużej bronić tego kodeksu bezlitosnej sprawiedliwości, tej moralności, tych kar. Nie może winić nowego komendanta, który wprowadził na wyspie humanitarne praktyki; chcieli złagodzić cierpienia i złagodzić tortury więźniów. Ale ta nowa moralność doprowadziła jedynie do chciwości i zwierzęcych apetytów. Wiadomo, co dzieje się z maszyną tortur: po uruchomieniu rozpada się na kawałki; ten dowód przeszłości, jednocześnie skandaliczny i cudowny, znika na zawsze. Podróżnik spieszy się z opuszczeniem wyspy skazańców, takie przerażenie wywołało w nim widowisko, na którym musiał być świadkiem – śmierć oficera, ostatniego zwolennika dawnej surowości. Kiedy jednak chce wejść do łodzi, skazaniec i żołnierz chwytają się jej burt. Dla nich ten świat bez wiary i prawa stał się nie do zamieszkania.

Podróżnik z opowiadania „W kolonii karnej”, umiejscowionego pomiędzy starym a nowym komendantem, przypomina Josepha K. pomiędzy Gouldem a Titorellim, przepełnionego poczuciem wyobcowania wobec pierwszego oraz całkowitego wstrętu i pogardy wobec drugiego. Nowy wymiar, który należałoby nazwać religijnym, przeniknął twórczość Kafki. Jeśli przyjrzeć się bliżej, dało się to zauważyć już we wczesnych pracach: na przykład w jednym z domów, w którym przebywa Karl Rosman z „Zaginionych”, zamurowano starą kaplicę, a na wszystkich, którzy przechodzili, wiał podmuch zimnego wiatru przez to: zimna amerykańska skuteczność mogła przejąć kontrolę jedynie poprzez odgrodzenie duchowych potrzeb przeszłości. Ale to, co podczas pisania Procesu było jedynie incydentalnym wątkiem, motywem przewodnim stało się „W kolonii karnej”. Kafka rozpoczyna tego rodzaju medytację, gdy w końcu uda mu się uwolnić od fałszywej miłości.

Gdyby Proces zawierał jedynie dwa antagonistyczne wątki Titorelliego i Goulda, powieść zamieniłaby się w mroczną serię grotesek. Niezbędne było przybycie odźwiernego, do którego przygotowywano się od dawna. I pojawia się, jak wiemy, w przypowieści, którą ksiądz opowiada i komentuje Józefa K. w katedrze miejskiej. Rozdział ten zmylił i zepsuł nastrój części czytelników, którzy nie przystosowali się dobrze do tak nagłego wtargnięcia tematu religijnego; proponowali przedstawić wcześniej, a nie w formie zakończenia, te wydarzenia w powieści, których znaczenie starali się zbagatelizować. Ale Max Brod publikując Proces nie zdradził intencji Kafki: rozdział z katedrą jest kluczowym łukiem całej budowli, od pierwszej strony wszystko do niej spływa. I nie dlatego, że parabola o Drzwiach – jedyny fragment Procesu, na który Kafka pozwolił za życia – niesie ze sobą pewność i nadzieję; wręcz przeciwnie, przypowieść jeszcze bardziej pogłębia cienie; Zamiast uspokajać, jak Gould próbował to zrobić swoimi pustymi obietnicami, odkrywa zniechęcającą prawdę: wieśniak pozostaje całkowicie obcy Prawu, spędza życie na prośbach i oczekiwaniach. Dostęp do prawdy jaśniejącej po drugiej stronie drzwi pozostaje dla niego zamknięty; paraliżuje go strach; nie odważy się przezwyciężyć milczącej groźby jej strażników; umiera, nie znając Prawa, które go dotyczy i które nada mu sens życia. Kafka nie poprzestanie na tym w przyszłości: przedstawi ścieżki, które być może umożliwią dostęp do najświętszego. Ale w ramach „Procesu” medytacja się kończy; kończy się stwierdzeniem bezsilności, wstydem istnienia pozbawionego sensu.

Te refleksje religijne w istocie nie są zaskakujące. Już w lutym 1913 roku ukazały się one w liście do Felicy. „Jaka jest natura twojej pobożności?” – zapytał. „Chodzisz do świątyni, ale oczywiście ostatnio tam nie byłeś. A co cię wspiera, idea judaizmu czy idea Boga? Czy czujesz – co najważniejsze – ciągłe powiązanie między tobą a bardzo wzniosłym lub bardzo głębokim autorytetem, który budzi zaufanie, ponieważ jest odległy i być może nieskończony. Ktokolwiek doświadcza tego stale, nie musi biegać na wszystkie strony jak zagubiony pies i rzucał wokół siebie błagalne, ale ciche spojrzenia, czyż nie pragnie zejść do grobu, jakby była ciepłym śpiworem i życiem w mroźną zimową noc? A kiedy wchodzi po schodach prowadzących do swojego biura, nie chce muszę zobaczyć siebie zbiegającego po schodach jak plamę światła o zmierzchu, kręcącego się wokół własnej osi w dół i kręcącego z niecierpliwości głową. Każdy, kto pisze takie słowa, wyraźnie stoi po stronie niegodziwych i porzuconych psów. A jednak ta tęsknota za wiarą, która w tej chwili nie ma treści, nie jest tak odległa od wiary w Boga, do której może przybierać pozory.

W sierpniu 1914 roku rozpoczął się etap intensywnej działalności twórczej, o którym mowa w tym rozdziale. W październiku Kafka bierze dwa tygodnie wolnego, aby dokończyć rozpoczęte historie. Nie udało mu się, dokończyć można jedynie „W kolonii karnej” (choć Kafka jest niezadowolony z ostatnich stron, co kilka lat później, w 1917 r., próbował jednak bezskutecznie zmienić). Przeglądając dziennik z 1914 roku, widzisz, że dzień po dniu ogarnia go zmęczenie i zwątpienie. 13 grudnia układa „egzegezę przypowieści”, czyli dialog księdza z Józefem K. na temat paraboli ze odźwiernym i notuje: „Zamiast pracować, napisałem tylko jedną stronę (interpretacja legendy ), przeczytałem ponownie ukończone rozdziały i uznałem je za częściowo udane. Ciągle prześladuje mnie myśl, że za poczucie satysfakcji i szczęścia, jakie daje mi na przykład legenda, trzeba zapłacić i – aby nigdy się nie dowiedzieć. przerwę – trzeba za to zapłacić od razu.” 14 grudnia: „Żałosna próba czołgania się do przodu - ale to chyba najważniejsze miejsce w pracy, gdzie jedna dobra noc byłaby tak konieczna”. 31 grudnia: „Od sierpnia pracuję w ogóle dużo i nieźle, ale w pierwszym i drugim aspekcie nie na tyle, ile mogę, jak należy, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że według wszystkich oznaki (bezsenność, ból głowy, osłabienie serca) moje możliwości wkrótce się skończą.” 20 stycznia 1915: „Koniec pisania. Kiedy znów się tym zajmę?” 29: „Próbowałem napisać jeszcze raz, prawie bezskutecznie”. 7 lutego: „Całkowita stagnacja. Niekończąca się męka”, 16: „Nie mogę znaleźć miejsca dla siebie. To tak, jakby wszystko, co posiadałem, opuściło mnie, a gdyby wróciło, nie byłbym szczęśliwy”. W ten sposób rozpoczyna się nowy, długi okres twórczej sterylności.

Jednak w kontrapunkcie do jego głównych dzieł, dość długie szkice rozwijają jednocześnie inne wątki. Jedna z nich opowiada o linii kolejowej zagubionej na rosyjskim stepie: prowadzi ona donikąd, nie służy żadnemu celowi, a czasem przemierza ją samotny podróżnik. Zżerany samotnością pracownik małej stacji z każdym dniem pogrąża się coraz głębiej w nudzie, chorobie i sadyzmie. Aby nie było nieporozumień co do znaczenia tej historii, Kafka nadaje linii kolejowej nazwę na podstawie własnej – kolej Kalda, równie bezużyteczną i pozbawioną znaczenia jak on sam. Inny fragment opowiada historię wiejskiego nauczyciela – taki jest tytuł opowieści – który znalazł w swoim ogrodzie ogromnego kreta, największego, jak mu się wydaje, ze wszystkich znanych. To odkrycie jest jego dumą i wkrótce znaczeniem jego istnienia. Próbuje zainteresować świat naukowy, pisze traktat za traktatem, ale nikt nie zwraca uwagi na jego pisma. Nawet przyjaciele, którzy najbardziej życzą mu powodzenia, odradzają mu upieranie się; w końcu pozostaje jedynym, który wierzy w to, co robi. Kafka dotyka tu nie tylko swojej osobowości i życia, ale ironizuje także sens swojego dzieła – któż to zrozumie? kto kiedykolwiek będzie czytał jego dzieła? Czy warto mówić to, co on mówi? Robi o krok więcej niż nauczyciel w szkole: zdarza się, że zupełnie nie wierzy w literaturę, która, jak mu się wydawało, miała zrekompensować wszystkie jego niepowodzenia i słabości.

„To specjalny rodzaj aparatu” – powiedział oficer naukowcowi-podróżnikowi, patrząc na aparat, oczywiście, bardzo mu znany i nie bez podziwu. Podróżny, jak się wydawało, jedynie z grzeczności przyjął zaproszenie komendanta do wzięcia udziału w wykonaniu wyroku nałożonego na jednego żołnierza za nieposłuszeństwo i obrazę przełożonego. A w kolonii karnej nadchodząca egzekucja najwyraźniej nie wzbudziła większego zainteresowania. W każdym razie tutaj, w tej małej i głębokiej, piaszczystej dolinie, zamkniętej ze wszystkich stron nagimi zboczami, oprócz oficera i podróżnego było tylko dwóch: skazaniec - tępy facet z szerokimi ustami, zaniedbaną głową i nieogolona twarz – i żołnierz, który nie wypuścił rąk z ciężkiego łańcucha, do którego zbiegały się drobne łańcuchy, rozciągające się od kostek i szyi skazańca i dodatkowo spięte łańcuchami łączącymi. Tymczasem w całym wyglądzie skazańca było takie psie posłuszeństwo, że zdawało się, że można go wypuścić na spacer po stokach, a wystarczyło gwizdnąć przed rozpoczęciem egzekucji, a on się zjawił.

Podróżny nie wykazywał zainteresowania aparatem i szedł za skazańcem, wyraźnie obojętny, podczas gdy oficer, dokonując ostatnich przygotowań, albo wspinał się pod aparat do dołu, albo wspinał się po drabinie, aby obejrzeć górne części maszyny. Prace te można było wprawdzie powierzyć jakiemuś mechanikowi, ale oficer wykonywał je z wielką starannością – albo był szczególnym zwolennikiem tego aparatu, albo z jakichś innych powodów nie można było powierzyć tej pracy nikomu innemu.

- OK, już po wszystkim! – wykrzyknął w końcu i zszedł po drabinie. Był ogromnie zmęczony, oddychał z szeroko otwartymi ustami, a spod kołnierzyka munduru sterczały dwie damskie chusteczki do nosa.

„Te mundury są może za ciężkie na tropiki” – powiedział podróżny, zamiast zapytać o aparat, jak oczekiwał oficer.

„Oczywiście” – powiedział oficer i zaczął myć zabrudzone olejem ręce w przygotowanym wiadrze z wodą – „ale to jest znak ojczyzny, nie chcemy stracić ojczyzny”. Ale spójrz na ten aparat – dodał natychmiast i wycierając ręce ręcznikiem, wskazał na aparat. – Do tej pory trzeba było pracować ręcznie, ale teraz urządzenie będzie działać całkowicie samodzielnie.

Podróżny skinął głową i spojrzał tam, gdzie wskazywał oficer. Chciał się ubezpieczyć od nieszczęśliwych wypadków i powiedział:

– Oczywiście, że są problemy: mam wielką nadzieję, że dzisiaj wszystko obejdzie się bez nich, ale i tak trzeba się na nie przygotować. W końcu urządzenie musi działać przez dwanaście godzin bez przerwy. Jeśli jednak pojawią się jakieś problemy, będą one bardzo drobne i zostaną natychmiast rozwiązane... Chcesz usiąść? – zapytał w końcu i wyciągając jedno ze stosu wiklinowych krzeseł, podał je podróżnemu; nie mógł odmówić.

Teraz, siedząc na skraju dołu, zajrzał do środka. Jama nie była zbyt głęboka. Po jednej stronie leżał kopiec wykopanej ziemi, po drugiej stronie znajdował się aparat.

- Nie wiem. – zapytał oficer – czy komendant wyjaśnił już Panu budowę tego aparatu?

Podróżny machnął niejasno ręką; oficerowi nic więcej nie było potrzebne, bo teraz mógł sam przystąpić do wyjaśnień.

„To urządzenie” – powiedział i dotknął korbowodu, na którym się następnie oparł – „jest wynalazkiem naszego byłego komendanta.

Pomagałem mu już od pierwszych eksperymentów i brałem udział we wszystkich pracach aż do ich zakończenia. Ale zasługa tego wynalazku należy wyłącznie do niego. Czy słyszałeś o naszym byłym komendancie? NIE? No cóż, nie przesadzę, jeśli powiem, że struktura całej tej kolonii karnej to jego sprawa. My, jego przyjaciele, wiedzieliśmy już w godzinie jego śmierci, że struktura tej kolonii jest na tyle integralna, że jego następca, nawet gdyby miał w głowie tysiąc nowych planów, nie byłby w stanie zmienić przynajmniej starego porządku przez wiele lat. I nasze przewidywania się sprawdziły, nowy komendant musiał to przyznać. Szkoda, że nie znaliście naszego byłego komendanta!.. Jednak – przerwał sobie oficer – ja rozmawiałem, a nasz aparat – tutaj stoi przed nami”. Jak widać składa się z trzech części. Stopniowo każda z tych części otrzymała dość potoczną nazwę. Dolną część nazwano leżakiem, górną część nazwano znacznikiem, a tę środkową, wiszącą część nazwano broną.

- Brona? – zapytał podróżny.

Nie słuchał zbyt uważnie; słońce paliło w tej bezcieniowej dolinie i trudno było się skoncentrować. Tym bardziej zdziwił się oficer, który choć miał na sobie obcisły, formalny mundur, obciążony pagonami i zawieszony na aiguillettes, z taką gorliwością udzielał wyjaśnień, a w dodatku nie przestając mówić, dokręcił nawet nakrętkę klucz tu i tam. Żołnierz wydawał się być w takim samym stanie jak podróżny. Owinąwszy łańcuch skazańca wokół nadgarstków obu rąk, jedną z nich oparł o karabin i stał ze spuszczoną głową, z jak najbardziej obojętną miną. Nie zdziwiło to podróżnika, ponieważ oficer mówił po francusku, a ani żołnierz, ani skazaniec oczywiście nie rozumieli francuskiego. Tym bardziej uderzające było to, że skazany w dalszym ciągu próbował zastosować się do wyjaśnień funkcjonariusza. Z pewnym sennym uporem nieustannie kierował wzrok tam, gdzie w tej chwili wskazywał oficer, i teraz, gdy podróżny przerwał oficerowi swoim pytaniem, skazany, podobnie jak oficer, patrzył na podróżnego.

„Tak, broną” – odpowiedział oficer. – To imię jest całkiem odpowiednie. Zęby ułożone są jak brona, a całość działa jak brona, tyle że tylko w jednym miejscu i dużo bardziej misternie. Jednak teraz to zrozumiesz. Tutaj, na solarium, kładą skazańca... Najpierw opiszę aparat, a dopiero potem przejdę do samego zabiegu. Dzięki temu łatwiej będzie Ci ją śledzić. Dodatkowo jedno koło zębate w markerze zostało mocno wyszlifowane, strasznie zgrzyta przy obrotach i wtedy prawie nie da się rozmawiać. Niestety części zamienne są bardzo trudno dostępne... A więc jest to, jak mówiłem, solarium. Całość pokryta jest warstwą waty, o jej przeznaczeniu przekonacie się wkrótce. Na tej wacie kładzie się skazańca brzuchem w dół – oczywiście nago – tutaj znajdują się paski do związania go: za ręce, za nogi i za szyję. Tutaj, u wezgłowia leżaka, gdzie, jak mówiłem, najpierw opada twarz przestępcy, znajduje się mały filcowy kołek, który można łatwo wyregulować tak, aby wpadał bezpośrednio do ust skazańca. Dzięki temu kołkowi skazany nie może krzyczeć ani gryźć się w język. Przestępca, chcąc nie chcąc, wkłada ten filc do ust, bo inaczej pasek na szyję złamie mu kręgi.

- Czy to jest wata? – zapytał podróżny i pochylił się do przodu.

– Tak, oczywiście – odparł funkcjonariusz z uśmiechem. - Poczuj to sam. „Ujął podróżnego za rękę i przeciągnął nim po leżaku. – Ta wata jest przygotowana w specjalny sposób, dlatego tak trudno ją rozpoznać; Opowiem Ci więcej o jego przeznaczeniu.

Podróżny był już trochę zainteresowany tym aparatem; Zasłaniając dłonią oczy przed słońcem, podniósł wzrok na aparat. To był duży budynek. Leżak i marker miały tę samą powierzchnię i wyglądały jak dwa ciemne pudełka. Znacznik został wzmocniony około dwa metry nad leżakiem i połączony z nim w rogach czterema mosiężnymi prętami, które dosłownie błyszczały w słońcu. Pomiędzy skrzyniami na stalowym kablu zawieszona była brona.

Oficer ledwie zauważył wcześniejszą obojętność podróżnego, ale szybko zareagował na zainteresowanie, które w nim obudziło; nawet zawiesił swoje wyjaśnienia, aby podróżny mógł wszystko powoli i bez ingerencji. Skazany naśladował podróżnika; Ponieważ nie mógł zasłonić oczu dłonią, mrugnął, patrząc w górę niechronionymi oczami.

„No więc skazaniec się kładzie” – powiedział podróżny i rozsiadłszy się na krześle, skrzyżował nogi.

„Tak” - powiedział oficer i lekko odchylając czapkę, przesunął dłonią po rozpalonej twarzy. - Teraz słuchaj! Zarówno leżak, jak i marker posiadają akumulator elektryczny, leżak ma akumulator do samego leżaka, a marker ma akumulator do brony. Gdy tylko skazany zostanie przywiązany, leżak zostaje wprawiony w ruch. Wibruje lekko i bardzo szybko, jednocześnie w kierunku poziomym i pionowym. Oczywiście widziałeś podobne urządzenia w placówkach medycznych, tylko w przypadku naszego leżaka wszystkie ruchy są dokładnie obliczane: muszą być ściśle skoordynowane z ruchami brony. W końcu bronie powierzono wykonanie wyroku.

-Jaki jest wyrok? – zapytał podróżny.

-Ty też tego nie wiesz? – zapytał zdziwiony funkcjonariusz, zagryzając wargi. – Przepraszam, jeśli moje wyjaśnienia są mylące, przepraszam. Wcześniej komendant zwykle udzielał wyjaśnień, ale nowy komendant zwolnił się z tego zaszczytnego obowiązku; ale co z tak dostojnym gościem – podróżny obiema rękami próbował odmówić temu zaszczytowi, ale oficer upierał się przy wyrazie twarzy – że nawet tak dostojnemu gościowi nie zapoznaje się z formą naszego zdania, to już kolejna innowacja że...” Przekleństwo było na końcu języka, ale opanował się i powiedział: „Nie ostrzegali mnie o tym, to nie moja wina”. Potrafię jednak lepiej niż ktokolwiek inny wytłumaczyć naturę naszych zdań, bo tutaj – poklepał się po kieszeni na piersi – noszę odpowiednie rysunki wykonane ręką byłego komendanta.

- Z ręki samego komendanta? – zapytał podróżny. - Czy połączył wszystko w sobie? Czy był żołnierzem, sędzią, projektantem, chemikiem i rysownikiem?

– Zgadza się – potwierdził oficer, kiwając głową.

Przyjrzał się uważnie swoim dłoniom; nie wydawały mu się wystarczająco czyste, aby dotknąć rysunków, więc podszedł do wanny i ponownie je dokładnie umył.

Następnie wyciągnął skórzany portfel i powiedział:

– Nasz wyrok nie jest surowy. Brona pisze na ciele potępionego przykazania, które złamał. Na przykład ten – wskazał funkcjonariusz na skazanego – będzie miał na ciele napis: „Czcij przełożonego!”

Podróżny spojrzał na skazańca; gdy oficer wskazał na niego, spuścił głowę i zdawał się maksymalnie nadstawiać uszu, żeby cokolwiek zrozumieć. Ale ruchy jego grubych, zamkniętych ust wyraźnie wskazywały, że nic nie rozumiał. Podróżny chciał o wiele zapytać, ale kiedy zobaczył skazańca, zapytał tylko:

– Czy zna wyrok?

„Nie” – odpowiedział oficer i miał już zamiar kontynuować wyjaśnienia, lecz podróżny mu przerwał:

– Nie zna wyroku, który został na niego wydany?

„Nie” – odpowiedział oficer, po czym zrobił pauzę na chwilę, jakby domagając się od podróżnego dokładniejszego uzasadnienia swojego pytania, po czym stwierdził: „Bez sensu byłoby wydawanie wyroku”. Przecież rozpoznaje go po własnym ciele.

Podróżny już miał zamilknąć, gdy nagle poczuł, że skazany na niego patrzy; zdawał się pytać, czy podróżny zgadza się z opisaną procedurą. Dlatego podróżny, który już rozparł się w fotelu, pochylił się ponownie i zapytał:

– Ale czy on w ogóle wie, że został skazany?

„Nie, tego też nie wie” – powiedział oficer i uśmiechnął się do podróżnego, jakby spodziewał się od niego kolejnych dziwnych odkryć.

„Tak właśnie jest” – powiedział podróżny i przesunął dłonią po czole. - Ale w tym przypadku nadal nie wie, jak zareagowali na jego próbę obrony?

„Nie miał możliwości się bronić” – stwierdził funkcjonariusz i spojrzał w bok, jakby mówił do siebie i nie chciał zawstydzić podróżnego podaniem tych okoliczności.

„Ale oczywiście powinien był mieć możliwość obrony” – powiedział podróżny i wstał z krzesła.

Funkcjonariusz obawiał się, że będzie musiał na dłuższy czas przerywać wyjaśnienia; podszedł do podróżnego i ujął go za ramię; wskazując drugą ręką na skazańca, który teraz gdy tak wyraźnie zwrócono na niego uwagę - a żołnierz pociągnął za łańcuch - wyprostował się, oficer powiedział:

– Sytuacja wygląda następująco. Pełnię obowiązki sędziego tutaj, w kolonii. Pomimo mojej młodości. Pomagałem także byłemu komendantowi w wymierzaniu sprawiedliwości i znam ten aparat lepiej niż ktokolwiek inny. Wydając wyrok, kieruję się zasadą: „Wina zawsze nie budzi wątpliwości”. Inne sądy nie mogą przestrzegać tej zasady; są kolegialne i podporządkowane sądom wyższej instancji. U nas wszystko jest inne, przynajmniej za poprzedniego komendanta było inaczej. Nowy natomiast stara się wtrącać w moje sprawy, ale na razie udaje mi się odeprzeć te próby i mam nadzieję, że w przyszłości mi się to uda... Chciałeś, żebym ci tę sprawę wyjaśnił; cóż, to jest tak proste, jak każde inne. Dziś rano jeden kapitan doniósł, że ten człowiek, przydzielony mu jako sanitariusz i zobowiązany do spania pod jego drzwiami, przespał całą służbę. Fakt jest taki, że ma wstawać co godzinę, gdy zegar wybije, i salutować przed drzwiami kapitana. Obowiązek oczywiście nie jest trudny, ale konieczny, gdyż sanitariusz pilnujący i obsługujący oficera musi być zawsze w pogotowiu. Wczoraj w nocy kapitan chciał sprawdzić, czy sanitariusz wywiązuje się ze swoich obowiązków. Dokładnie o drugiej po południu otworzył drzwi i zobaczył, że jest skulony i śpi. Kapitan chwycił bat i ciął go po twarzy. Zamiast wstać i poprosić o przebaczenie, ordynans chwycił swego pana za nogi, zaczął nim potrząsać i krzyczeć: „Wyrzuć bicz, bo inaczej cię zabiję!” Oto sedno sprawy. Godzinę temu przyszedł do mnie kapitan, spisałem jego zeznania i od razu wydałem wyrok. Następnie kazałem zakuć sanitariusza w łańcuchy. Wszystko było bardzo proste. A gdybym najpierw zawołał sanitariusza i zaczął go przesłuchiwać, skutkiem byłoby jedynie zamieszanie. Zaczął kłamać, a jeśli udało mi się obalić to kłamstwo, zaczął je zastępować nowym i tak dalej. A teraz jest w moich rękach i nie wypuszczę go... No cóż, już wszystko jasne? Czas jednak ucieka, czas zabrać się za wykonanie, a budowy aparatu jeszcze nie wyjaśniłem.

Zmusił podróżnego, aby usiadł na krześle, podszedł do aparatu i zaczął:

– Jak widać brona odpowiada kształtowi ludzkiego ciała; tu jest brona do ciała, a tu są brony do nóg. Tylko ten mały siekacz jest przeznaczony na głowę. Czy rozumiesz?

Ukłonił się ciepło podróżnemu, gotowy na najbardziej szczegółowe wyjaśnienia.

Podróżny zmarszczył brwi i spojrzał na bronę. Informacje o lokalnym postępowaniu sądowym go nie zadowalały. Wciąż jednak powtarzał sobie, że to przecież kolonia karna, że potrzebne są tu specjalne środki i że trzeba bezwzględnie przestrzegać dyscypliny wojskowej. Ponadto pokładał pewne nadzieje w nowym komendancie, który przy całej swojej opieszałości najwyraźniej miał zamiar wprowadzić nową procedurę prawną, której ten ograniczony funkcjonariusz nie mógł zrozumieć. W miarę jak myślał, podróżny zapytał;

– Czy komendant będzie obecny przy egzekucji?

„Nie wiemy tego na pewno” – powiedział funkcjonariusz, urażony tym nagłym pytaniem, a życzliwość zniknęła z jego twarzy. – Dlatego musimy się spieszyć. Bardzo mi przykro, ale będę musiał nawet skrócić wyjaśnienia. Jednak jutro, gdy urządzenie zostanie wyczyszczone (mocno zabrudzone, to jego jedyna wada), będę mógł wyjaśnić całą resztę. Zatem teraz ograniczę się do najpotrzebniejszych rzeczy... Kiedy skazany leży na solarium, a solarium wprawia się w ruch oscylacyjny, na ciało skazanego opuszczana jest brona. Automatycznie dostosowuje się tak, że jego zęby ledwo dotykają ciała; po zakończeniu regulacji linka napina się i staje się sztywna, jak sztanga. To tu się zaczyna. Niewtajemniczony nie widzi żadnej zewnętrznej różnicy w naszych egzekucjach. Wydaje się, że brona działa w ten sam sposób. Wibrując, kłuje zębami ciało, które z kolei wibruje dzięki leżakowi. Aby każdy mógł sprawdzić wykonanie wyroku, bronę wykonano ze szkła. Mocowanie zębów powodowało pewne trudności techniczne, ale po wielu eksperymentach udało się w końcu je wzmocnić. Nie szczędziliśmy wysiłków. A teraz każdy może zobaczyć przez szybę, jak napis jest nałożony na ciało. Chcesz podejść bliżej i obejrzeć zęby?

Podróżny powoli wstał, podszedł do aparatu i pochylił się nad broną.

„Widzisz” – powiedział oficer – „dwa rodzaje zębów ułożone na różne sposoby”. W pobliżu każdego długiego zęba znajduje się krótki. Długi pisze, a krótki wypuszcza wodę, aby zmyć krew i zachować czytelność napisu. Zakrwawiona woda odprowadzana jest rynnami i spływa do rynny głównej, a stamtąd rurą kanalizacyjną do wykopu.

Oficer wskazał palcem kierunek przepływu wody. Kiedy dla większej przejrzystości chwycił obiema garściami wyimaginowany strumień ze stromego odpływu, podróżny podniósł głowę i trzymając rękę za plecami, zaczął cofać się w stronę krzesła. Potem ku swemu przerażeniu zobaczył, że skazaniec, podobnie jak on, posłuchał zaproszenia oficera, aby obejrzeć bronę z bliska. Ciągnąc za łańcuchem śpiącego żołnierza, on także pochylił się nad szybą. Było jasne, że on także z wahaniem szukał wzrokiem przedmiotu, który badali teraz ci panowie, i że bez wyjaśnienia nie mógł tego przedmiotu znaleźć. Pochylał się w tę i tamtą stronę. Raz po raz przebiegał wzrokiem po szybie. Podróżny chciał go przepędzić, bo to co robił prawdopodobnie groziło karą. Ale trzymając podróżnego jedną ręką, oficer drugą wziął z nasypu grudkę ziemi i rzucił nią w żołnierza. Zaskoczony żołnierz podniósł wzrok, zobaczył, na co odważył się skazaniec, rzucił karabin i wbijając pięty w ziemię, pociągnął skazańca do tyłu tak mocno, że natychmiast upadł, po czym żołnierz zaczął patrzeć upadł na niego, gdy się chwiał, pobrzękując łańcuchami.

- Postaw go na nogi! – krzyknął funkcjonariusz, zauważając, że skazany za bardzo rozpraszał podróżnego. Pochylając się nad broną podróżny nawet na nią nie patrzył, a jedynie czekał, co stanie się ze skazańcem.

– Obchodź się z nim ostrożnie! – krzyknął ponownie funkcjonariusz. Obbiegwszy aparat, sam chwycił skazanego pod pachy i choć nogi mu się rozstawały, przy pomocy żołnierza ustawił go w pozycji pionowej.

„No cóż, teraz już wszystko wiem” – powiedział podróżny, gdy oficer do niego wrócił.

„Poza tym, co najważniejsze” – powiedział i ściskając łokieć podróżnego, wskazał w górę: „Tam, w znaczniku, znajduje się układ przekładniowy, który określa ruch brony i ten układ jest montowany zgodnie z dostarczonym rysunkiem na mocy wyroku sądu.” Korzystam także z rysunków byłego komendanta. Oto one – wyjął z portfela kilka kartek papieru. – Niestety nie mogę Ci ich dać, to moja największa wartość. Usiądź, pokażę ci je stąd i będziesz miał jasny widok na wszystko.

Pokazał pierwszą kartkę papieru. Podróżny chętnie powiedziałby coś pochwalnego, ale przed nim znajdowały się jedynie przypominające labirynt, wielokrotnie przecinające się linie o takiej gęstości, że prawie niemożliwe było dostrzeżenie przerw na papierze.

„Przeczytaj” – powiedział oficer.

„Nie mogę” – powiedział podróżny.

„Ale jest napisane czytelnie” – powiedział funkcjonariusz.

„Jest napisane bardzo umiejętnie” – powiedział wymijająco podróżny – „ale nic nie rozumiem”.

„Tak” - powiedział funkcjonariusz i uśmiechając się, schował portfel - „to nie jest zeszyt dla uczniów”. Czytanie zajmuje dużo czasu. W końcu i ty byś się o tym przekonał. Oczywiście te litery nie mogą być proste; przecież nie powinni zabijać od razu, ale średnio po dwunastu godzinach; Punktem zwrotnym według obliczeń jest szósty. Dlatego napis we właściwym znaczeniu tego słowa musi być ozdobiony wieloma wzorami; napis jako taki otacza ciało jedynie wąskim paskiem; reszta miejsca przeznaczona jest na wzory. Czy możesz teraz ocenić pracę brony i całego aparatu?... Spójrz!

Wskoczył na rampę, zakręcił kołem i krzyknął: „Uwaga, odsuń się!” - i wszystko zaczęło się poruszać. Gdyby jedno z kółek nie stukało byłoby super. Oficer, jakby zawstydzony tym nieszczęsnym kołem, pogroził mu pięścią, po czym jakby przepraszając podróżnego, rozłożył ręce i pospiesznie zszedł na dół, aby z dołu przyjrzeć się działaniu aparatu. Nadal istniał jakiś problem, zauważalny tylko dla niego; wstał ponownie, wspiął się obiema rękami do środka markera, po czym dla szybkości, nie korzystając z drabiny, zsunął się po drążku i na cały głos, aby być słyszanym w tym hałasie, zaczął krzyczeć w uchu podróżnego:

– Czy rozumiesz działanie maszyny? Harrow zaczyna pisać; Gdy tylko skończy pierwszy tatuaż na plecach, warstwa bawełny, obracając się, powoli przewraca jej ciało na bok, dając bronie nowy obszar. Tymczasem miejsca zakrwawione nakłada się na watę, która specjalnie przygotowana natychmiast zatamuje krwawienie i przygotowuje ciało do ponownego pogłębienia napisu. Te zęby na krawędzi brony odrywają watę przylegającą do ran, gdy ciało się toczy, i wrzucają ją do dołu, po czym brona ponownie zaczyna działać. Dlatego pisze coraz głębiej przez dwanaście godzin. Przez pierwsze sześć godzin skazany żyje prawie tak samo jak wcześniej, odczuwa jedynie ból. Po dwóch godzinach usuwa się filc z ust, gdyż przestępca nie ma już siły krzyczeć. Tutaj, do tej miski przy głowicy - podgrzewanej prądem - wkłada się ciepłą owsiankę ryżową, którą skazaniec może polizać językiem, jeśli chce. Nikt nie lekceważy tej szansy. W mojej pamięci nigdy nie było takiego przypadku, ale mam duże doświadczenie. Dopiero o szóstej godzinie skazaniec traci apetyt. Wtedy zazwyczaj klękam i obserwuję to zjawisko. Rzadko połyka ostatnią bryłę owsianki - wystarczy, że zakręci ją trochę w ustach i wyplunie do pestki. Wtedy muszę się schylić, inaczej uderzy mnie w twarz. Ale jak przestępca uspokaja się o szóstej godzinie! Oświecenie myśli następuje nawet u najgłupszych. Zaczyna się wokół oczu. I to się stąd rozprzestrzenia. Ten widok jest tak uwodzicielski, że masz ochotę położyć się obok brony. Właściwie nic nowego się już nie dzieje, skazany dopiero zaczyna czytać napis, skupia się, jakby słuchał. Widziałeś, że nie jest łatwo odczytać napis oczami; a nasz skazaniec rozbiera go swoimi ranami. Oczywiście jest to mnóstwo pracy i jej ukończenie zajmuje mu sześć godzin. A potem brona przebija go całkowicie i wrzuca do dołu, gdzie wpada do zakrwawionej wody i waty. To kończy proces, a my, żołnierz i ja, zakopujemy ciało.

Oto wstępny fragment książki.
Tylko część tekstu jest udostępniona do swobodnego czytania (ograniczenie właściciela praw autorskich). Jeżeli książka przypadła Ci do gustu, pełny tekst znajdziesz na stronie naszego partnera.

strony: 1 2 3

„W kolonii karnej”- opowiadanie austriackiego pisarza Franza Kafki.

Działka

Bezimienny podróżnik przybywa do kolonii karnej na odległej wyspie. Proponuje się mu udział w egzekucji winnego żołnierza. Egzekucja polegała na umieszczeniu skazanego w „specjalnym aparacie” służącym do egzekucji. Urządzenie działało na zasadzie: drapało złamane przykazanie na ciele danej osoby, następnie odwracało je na drugą stronę i ponownie wydrapywało te same słowa, tylko głębiej, i tak dalej, aż sprawca zmarł. Funkcjonariuszowi, który był za to odpowiedzialny, bardzo spodobało się to urządzenie. Ale nowy komendant kolonii chciał odstąpić od takiej egzekucji, czemu sprzeciwił się oficer, uznając ten aparat za bardzo potrzebny. Oficer prosi Podróżnego o wsparcie na posiedzeniu dowództwa kolonii, ale Podróżny odmawia. Wtedy sam oficer kładzie się w tym aparacie i dokonuje samobójstwa.

Postacie

Podróżny
Oficer
Nowy komendant
Skazany
Żołnierz

Bohaterowie tego opowiadania (a właściwie ich imiona) są bardzo charakterystyczni dla twórczości Franza Kafki, gdyż nie mają imion.

Znaczenie

Dzięki tej pracy Kafkę zaczęto uważać za „proroka XX wieku”, gdyż w tym opowiadaniu opisano brutalne znęcanie się (a raczej egzekucje) ludzi w niemieckich obozach zagłady podczas II wojny światowej.

Nie znamy ani dokładnego czasu, ani dokładnego miejsca, w którym autor umieścił swoich bohaterów. Poza tym, że jest to swego rodzaju tropikalna wyspa dla skazańców, na której władze mówią po francusku. Zamknięta przestrzeń wyspy jest idealnym miejscem na eksperyment literacki na dowolny temat, zwłaszcza społeczny. O tym, że podróżnik jest przynajmniej rówieśnikiem autora, świadczy wzmianka w tekście o baterii elektrycznej jako jednym z elementów piekielnej machiny.

Opowieść jest taka, że może mieć kilka interpretacji i można ją bezpiecznie uznać za przypowieść lub alegorię. Nadal mam wątpliwości, czy moja wersja jest amatorska, ale mimo to ją Wam przedstawię.

Aparat państwowy, mechanizm państwa, system organów władzy... Aparat, mechanizm, system i inne terminy techniczne po prostu krzyczą, że państwo jest maszyną i jest przeciwne człowiekowi jako jednostce. Państwo to bezduszna i pozbawiona twarzy machina, a każdy, kto mu służy, jest niczym więcej niż trybikiem. Maszyna to nie tylko aparat do egzekucji. W opowiadaniu maszyna uosabia system władzy, jest metaforą bezdusznej i mechanicznej biurokracji. W tym kontekście władza jest z pewnością ucieleśnieniem zła i absurdu i ma na celu stłumienie i zniszczenie jednostki. Opowieść ta jest w istocie parafrazą powieści „Proces”, w której autor pokrótce podjął refleksję nad problemem władzy i przemocy wobec jednostki, czyli tzw. wszystko, co później rozwinie się w nieszczęściach Josefa K.

Zaledwie kilkadziesiąt lat po napisaniu tej historii na scenie światowej pojawią się największe i najpotężniejsze systemy totalitarne w historii ludzkości, których zadaniem będzie zmielenie losów milionów ludzi na kamienie młyńskie. Ale Kafka widział to wszystko już w 1914 roku. Dobry pisarz musi być trochę prorokiem.

Najstraszniejszy fragment tej historii to ten, który opisuje załamanie ludzkiej osobowości. Wykonawca wierzy, że ten moment zaczyna się od pojawienia się „ ...oświecenie na wyczerpanej twarzy..." Sadyzm w najczystszej postaci, ale system może złamać człowieka nie tylko poprzez ból. " Oświecenie myśli zdarza się nawet u najgłupszych. Zaczyna się wokół oczu. I to się stąd rozprzestrzenia. Ten widok jest tak uwodzicielski, że masz ochotę położyć się obok brony. Właściwie nic nowego się już nie dzieje, skazany dopiero zaczyna czytać napis, skupia się, jakby słuchał. Widziałeś, że nie jest łatwo odczytać napis oczami; a nasz skazaniec rozbiera go swoimi ranami».

Funkcjonariusz, który wykonuje swój obowiązek tak, jak go rozumie, jest okropny. W końcu nie wszyscy zostali zmuszeni do wstąpienia do Einsatzgruppen; wielu dołączyło do nich na polecenie serca.

Opisując komendanta, postacie, które jako pierwsze przychodzą na myśl, to powieści Josepha Conrada „Serca ciemności” i Blaise’a Cendrarsa „Książę Rozpruwacz, czyli mężczyzna kobiet”. Komendant” był żołnierz, sędzia, projektant, chemik i rysownik" Jest twórcą piekielnej machiny i z pewnością jest niezwykłą osobą, która ma swoich oczywistych lub tajnych zwolenników. " jego zwolennicy ukrywają się, jest ich jeszcze wielu, ale wszyscy milczą». « ...przepowiada się, że po określonej liczbie lat komendant powstanie ponownie i poprowadzi swoich zwolenników do odbicia kolonii..." Jego pomysły cieszą się popularnością, a ich nasiona długo zalegają w żyznej glebie. " struktura tej kolonii jest na tyle integralna, że jego następca, nawet gdyby miał w głowie co najmniej tysiąc nowych planów, przynajmniej przez wiele lat nie byłby w stanie zmienić starego porządku" A to po raz kolejny dowodzi, że władza systemu jest absolutna, wydaje się, że formalnie już jej nie ma, a jednak siedzi w naszych głowach.

Historia pozostawia wiele pytań, głównie co do zakończenia. Dlaczego przedstawiciel oświeconego społeczeństwa, taki jak naukowiec-podróżnik, nie chce płynąć na tym samym wózku z ludźmi, którzy właśnie pozbyli się starego porządku i prawa? Przecież powszechnie wiadomo, że na wszelkiego rodzaju „izmy” (faszyzm, nikizm, stalinizm itp.) jest tylko jedno lekarstwo – edukacja. Można to jeszcze w jakiś sposób zrozumieć, przypisując to wiecznej połowicznej bezmyślności w działaniach humanistów wszelkiej maści, ale dlaczego kat stał się ofiarą? Co to za dziwne samobójstwo? Tego właśnie nie mogę zrozumieć.

Jeśli chodzi o inne interpretacje, chciałbym powiedzieć, co następuje. Interpretacja religijna, do której znajduje się kilka odniesień w tekście, nie była przeze mnie szerzej rozwijana, ale przemyślałam ją. " Barona zapisuje na ciele skazanego przykazanie, które złamał" Ta wersja jest po prostu szczególnym przypadkiem systemu, w którym swoją rolę odgrywa instytucja Kościoła. Ale nie działa już w nim mechanizm „cierpienia winą-oświecenia (stłumienia)”, ale „odkupienie poprzez cierpienie za grzech”. Samochód to Moloch. Co więcej, jeżeli w pierwszym przypadku, jak twierdzi funkcjonariusz, „ Wina jest zawsze pewna„, to w drugim grzech jest także dany ludzkości a priori.