Страница: [ 1 ]
Против Раскольникова нет материальных улик. Большое значение приобретает нравственная сторона его преступления. Ему открывается страшная истина - преступление его было бессмысленно: « Не переступил, на той стороне остался. Стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг». Герой называет себя « эстетическая вошь », потому что еще до преступления он ставил себе границы: для настоящих людей этих границ нет.
Очень важны встречи с Порфирием Петровичем - это умный, тонкий психолог. Его роль в романе - постоянное под-смеивание над Раскольниковым. Такая форма ведения допроса сбивает с толку Раскольникова и убеждает, что убийца - Раскольников.
Первый раз Раскольников зашел к Порфирию Петровичу со смехом. «Порфирий Петрович был по-домашнему, в халате, в весьма чистом белье и в стоптанных туфлях. Это был человек лет тридцати пяти, росту пониже среднего, полный и даже с брюшком, выбритый, без усов и бакенбард, с плотно выстриженными волосами на большой круглой голове, как-то особенно выпукло закругленной на затылке...» Раскольников уверен, что следователь знает о нем все. Тот его не разубеждает. Они спорят о сущности и причинах преступлений, следователь упоминает статью Раскольникова на эту тему.
Вторая встреча происходит по инициативе самого Раскольникова. Хотя «всего ужасней было для него встретиться с этим человеком опять: он ненавидел его без меры, бесконечно, и даже боялся своей ненавистью как-нибудь обнаружить себя». В беседе Порфирий Петрович намекает Раскольникову, что он подозреваемый. «Видали бабочку перед свечкой? Ну, так вот он все будет, все будет около меня, как около свечки кружиться; свобода не мила станет, станет задумываться, запутываться, сам себя кругом запутает, как в сетях, затревожит себя насмерть!»
Следователь сбрасывает маску только в последний момент, когда приходит к Раскольникову на квартиру. Место следователя в романе - это постоянные подсмеивания над главным героем при всей серьезности отношения к нему. Следователь сострадает Раскольникову, по-своему любит его. Но он же и провокатор, который должен спровоцировать Родиона на признание. Раскольников никак не может уловить, когда Порфирий Петрович серьезен, а когда валяет дурака.
Он говорит страшные вещи, подает страшные намеки, но делает их в шутейном тоне, форме, и форма-то больше, чем намеки, задевает Родиона. Порфирий Петрович призван принизить идею в глазах Раскольникова, прозаически развенчать ее. Смех следователя превращает гиганта Раскольникова в комика. Против этого принижения Родион восстает и на этом попадается.
Порфирий - это загадка для героя, магнит, к которому он тянется и от которого отталкивается. Следователь воле Раскольникова противопоставляет свою волю. Лицо Порфирия Петровича и его «хи-хи», смешанные с состраданием, нетерпимы для «наполеончика» из Столярного переулка.
И лишь когда следователь приходит к Раскольникову на квартиру, он не смеется, не подхихикивает и этим снимает маску и добивает Раскольникова.
Достоевский следующим образом изложил основное содержание романа: «Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шаткости в понятиях, поддавшись некоторым странным «недоконченным» идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из скверного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую деньги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заедает чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. «Она никуда не годна», «для чего она живет?». «Полезна ли она хоть кому-нибудь?» и т. д. - Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обобрать, с тем чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолюбивых притязаний главы этого помещичьего семейства - притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в исполнении «гуманного долга к человечеству», чем уже, конечно, «загладится преступление».
На основе этих носящихся в воздухе «недоконченных идей» Раскольников создает свою собственную довольно стройную теорию. Он так излагает ее основы: «...Люди, по закону природы, разделяются вообще на два разряда: на низший (обыкновенных), то есть, так сказать, на материал, служащий единственно для зарождения себе подобных, и собственно на людей, то есть имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово. Подразделения тут, разумеется, бесконечные, но отличительные черты обоих разрядов довольно резкие: первый разряд, то есть материал, говоря вообще, люди по натуре своей консервативные, чинные,живут в послушании и любят быть послушными. По-моему, они и обязаны быть послушными, потому что это их назначение, и тут решительно нет ничего для них унизительного. Второй разряд, все преступают закон, разрушители, или склонны к тому, судя по способностям. Преступления этих людей, разумеется, относительны и многоразличны; большею частию они требуют, в весьма разнообразных заявлениях, разрушения настоящего во имя лучшего. Но если ему надо, для своей идеи, перешагнуть хотя бы и через труп, через кровь, то он внутри себя, по совести, может, по-моему, дать себе разрешение перешагнуть через кровь, - смотря, впрочем, по идее и по размерам ее, - это заметьте. В этом только смысле я и говорю в моей статье об их праве на преступление... Впрочем, тревожиться много нечего: масса никогда почти не признает за ними этого права, казнит их и вешает (более или менее)... Первый разряд всегда - господин настоящего, второй разряд - господин будущего. Первые сохраняют мир и приумножают его численно; вторые двигают мир и ведут его к цели. И те и другие имеют совершенно одинаковое право существовать ».
Однако при столкновении с живой жизнью теория двух разрядов людей начинает рушиться. Измотанный страхом разоблачения, Раскольников пересматривает если не саму теорию, то свое место в ней: «...Он с омерзением почувствовал вдруг, как он ослабел, физически ослабел. «Я это должен был знать,
- думал он с горькою усмешкой, - и как смел я, зная себя, предчувствуя себя, брать топор и кровавиться. Я обязан был заранее знать... Э! Да ведь я же заранее и знал!..»- прошептал он в отчаянии. Порою он останавливался неподвижно перед какою-нибудь мыслию: «Нет, те люди не так сделаны; настоящий властелин, кому все разрешается, громит Тулон, делает резню в Париже, забывает армию в Египте, тратит полмиллиона людей в московском походе и отделывается каламбуром в Вильне; и ему же, по смерти, ставят кумиры, - а стало быть, и все разрешается. Нет, на этаких людях, видно, не тело, а бронза!»
Одна внезапная посторонняя мысль вдруг почти рассмешила его: «Наполеон, пирамиды, Ватерлоо - и тощая гаденькая регистраторша, старушонка, процентщица, с красною укладкою под кроватью, - ну каково это переварить хоть бы Порфи-рию Петровичу!.. Где ж им переварить!.. Эстетика помешает: «полезет ли, дескать, Наполеон под кровать к «старушонке»! Эх, дрянь!..»
Главный герой «Преступления и наказания» уже понимает, что он - отнюдь не Наполеон, что, в отличие от своего кумира, спокойно жертвовавшего жизнями десятков тысяч людей, не в состоянии справиться со своими чувствами после убийства одной «гаденькой старушонки». Раскольников чувствует, что его преступление, в отличие от кровавых деяний Наполеона,
- стыдное, неэстетичное. Позднее в романе «Бесы» Достоевский развил тему «некрасивого преступления» - там его совершает Ставрогин, персонаж, родственный Свидригайлову в «Преступлении и наказании». Раскольников же пытается определить, где же он сделал ошибку: «Старушонка вздор! - думал он горячо и порывисто, - старуха пожалуй что и ошибка, не в ней и дело! Старуха была только болезнь... я переступить поскорее хотел... я не человека убил, я принцип убил! Принцип-то я и убил, а переступить-то не переступил, на этой стороне остался... Только и сумел, что убить. Да и того не сумел, оказывается».
Страница: [ 1 ]
В основе романа Достоевского «Преступление и наказание» лежит история преступления, но сюжет его разворачивается не так, как обычный детектив. Ведь преступление Раскольникова особое - это идейное убийство, основанное на страшной, бесчеловечной теории, созданной героем. Раскрыть такое преступление можно только учитывая его идейную основу и психологию самого преступника. Именно так и ведет расследование Порфирий Петрович. Первая встреча преступника и следователя, изображенная в 5 главе 3 части романа, построена как идейный диспут и психологический поединок. Ведь Порфирий Петрович уже догадался, кто убил старуху-процентщицу и ее убогую сестру Лизавету, но, поскольку доказательств у него нет, он хочет вынудить Раскольникова признаться в преступлении. Нервы Раскольникова на пределе, но сознание точно фиксирует все то, что грозит ему опасностью. Идя на встречу с Порфирием Петровичем, он готов угадывать ловушки и западни, которые следователь действительно расставляет для своей жертвы. Так, в конце их беседы он чуть не «подловил» Раскольникова на вопросе о малярах, которых убийца мог видеть только в день преступления.
Но главная из этих «ловушек» - обсуждение статьи Раскольникова о преступлении, где он отчасти затронул основы своей теории, - становится для героя полной неожиданностью. Ведь статью Раскольников написал за полгода до всех событий, а о том, что два месяца назад она была опубликована, он узнал только из разговора со следователем, который уже прочитал ее. Порфирий Петрович сознательно провоцирует подозреваемого, огрубляя основные мысли этой статьи, чтобы вызвать Раскольникова на подробное объяснение своей позиции и спровоцировать его признание.
Интересно то, что читатель также знакомится с теорией Раскольникова в развернутом виде только в этой части романа - уже после того, как совершено преступление и стали ясны его ужасные последствия. Это создает особую напряженность в развитии интриги, и в то же время помогает постепенно углубляться в психологию героя, чтобы лучше понять подлинную мотивацию его поступков.
Суть теории Раскольникова состоит в следующем. Исходя из представления о неравноценности людей, Раскольников делит их на «тварей дрожащих», коих большинство, и «право имеющих», для которых не действенны законы и мораль большинства, разрешена «кровь по совести», потому что именно они двигают человечество вперед. Такие великие люди, как Наполеон, Цезарь, Карл Великий, по теории Раскольникова, ради достижения своих грандиозных целей могут совершить преступление, даже убийство. Другими словами, «цель оправдывает средства», правда, с одним уточнением: определить эту цель и достичь ее может только личность исключительная.
Приятель Раскольникова Разумихин, присутствующий при этом разговоре, не верит, что можно всерьез обсуждать такую кошмарную теорию. Но Порфирий Петрович специально вызывает Раскольникова на откровенность. Он уверен, что убийство старухи - «идейное», и совершить его должен был тот, кто мог придумать такую извращенную теорию. Человек образованный и умный, Порфирий Петрович легко обнаруживает логическую несостоятельность теории. Он задает Раскольникову самый опасный для носителя «идеи» вопрос: как отличить, к какой категории принадлежит человек, и что будет, если люди перепутают свою принадлежность тому или другому «типу» и начнут «устранять все препятствия»? Отвечая на этот вопрос, Раскольников должен был бы рассказать о своем преступлении. Пока он просто уходит от ответа, но спор следователя и преступника на этом не закончен.
В дальнейшем муки совести вынудят Раскольникова признаться в содеянном, но полное «излечение» - освобождение от «идеи» - произойдет только на каторге. Именно там Раскольников увидит кошмарный сон, который наглядно покажет ему то, о чем его спрашивал Порфирий Петрович. На этом и завершится спор двух оппонентов, Раскольников, пробужденной сострадательной любовью Сонечки Мармеладовой, откроет для себя путь к возрождению. Но вопрос, поставленный в этом споре, станет одной из главных проблем не только для России, но и для всего мира. Достоевский пророчески предчувствовал, что ответ на него и определит дальнейшие судьбы человечества.
«Преступление и наказание» лежит история преступления , но сюжет его разворачивается не так, как обычный детектив . Ведь преступление Раскольникова особое - это идейное убийство , основанное на страшной, бесчеловечной теории, созданной героем. Раскрыть такое преступление можно только учитывая его идейную основу и психологию самого преступника . Именно так и ведет расследование Порфирий Петрович. Первая встреча преступника и следователя, изображенная в 5 главе 3 части романа, построена как идейный диспут и психологический поединок . Ведь Порфирий Петрович уже догадался, кто убил старуху-процентщицу и ее убогую сестру Лизавету, но, поскольку доказательств у него нет, он хочет вынудить Раскольникова признаться в преступлении. Нервы Раскольникова на пределе, но сознание точно фиксирует все то, что грозит ему опасностью. Идя на встречу с Порфирием Петровичем, он готов угадывать ловушки и западни, которые следователь действительно расставляет для своей жертвы. Так, в конце их беседы он чуть не «подловил» Раскольникова на вопросе о малярах, которых убийца мог видеть только в день преступления.
Но главная из этих «ловушек» - обсуждение статьи Раскольникова о преступлении, где он отчасти затронул основы своей теории, - становится для героя полной неожиданностью. Ведь статью Раскольников написал за полгода до всех событий, а о том, что два месяца назад она была опубликована, он узнал только из разговора со следователем, который уже прочитал ее. Порфирий Петрович сознательно провоцирует подозреваемого, огрубляя основные мысли этой статьи, чтобы вызвать Раскольникова на подробное объяснение своей позиции и спровоцировать его признание.
Интересно то, что читатель также знакомится с теорией Раскольникова в развернутом виде только в этой части романа - уже после того , как совершено преступление и стали ясны его ужасные последствия. Это создает особую напряженность в развитии интриги, и в то же время помогает постепенно углубляться в психологию героя, чтобы лучше понять подлинную мотивацию его поступков.
Суть теории Раскольникова состоит в следующем. Исходя из представления о неравноценности людей, Раскольников делит их на «тварей дрожащих», коих большинство, и «право имеющих», для которых не действенны законы и мораль большинства, разрешена «кровь по совести», потому что именно они двигают человечество вперед. Такие великие люди , как Наполеон , Цезарь, Карл Великий , по теории Раскольникова, ради достижения своих грандиозных целей могут совершить преступление, даже убийство. Другими словами, «цель оправдывает средства», правда, с одним уточнением: определить эту цель и достичь ее может только личность исключительная.
Приятель Раскольникова Разумихин, присутствующий при этом разговоре, не верит, что можно всерьез обсуждать такую кошмарную теорию. Но Порфирий Петрович специально вызывает Раскольникова на откровенность. Он уверен, что убийство старухи - «идейное», и совершить его должен был тот, кто мог придумать такую извращенную теорию. Человек образованный и умный, Порфирий Петрович легко обнаруживает логическую несостоятельность теории. Он задает Раскольникову самый опасный для носителя «идеи» вопрос: как отличить, к какой категории принадлежит человек , и что будет, если люди перепутают свою принадлежность тому или другому «типу» и начнут «устранять все препятствия»? Отвечая на этот вопрос, Раскольников должен был бы рассказать о своем преступлении. Пока он просто уходит от ответа, но спор следователя и преступника на этом не закончен.
В дальнейшем муки совести вынудят Раскольникова признаться в содеянном, но полное «излечение» - освобождение от «идеи» - произойдет только на каторге. Именно там Раскольников увидит кошмарный сон, который наглядно покажет ему то, о чем его спрашивал Порфирий Петрович. На этом и завершится спор двух оппонентов, Раскольников, пробужденной сострадательной любовью Сонечки Мармеладовой, откроет для себя путь к возрождению. Но вопрос, поставленный в этом споре, станет одной из главных проблем не только для России, но и для всего мира. Достоевский пророчески предчувствовал, что ответ на него и определит дальнейшие судьбы человечества.