"Каждая эпоха русской литературы имела свое сознание о самой себе, выражавшееся в критике", — писал В. Г. Белинский. С этим суждением трудно не согласиться. Русская критика — явление столь же яркое и уникальное, как и русская классическая литература. Многократно отмечалось, что критика, будучи синтетичной по своей природе, играла громадную роль в общественной жизни России. Критические статьи В. Г. Белинского, А. А. Григорьева, А. В. Дружинина, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и многих других заключали в себе не только подробный разбор произведений, их образов, идей, художественных особенностей; за судьбами литературных героев, за художественной картиной мира критики стремились увидеть важнейшие нравственные и социальные проблемы времени, и не только увидеть, но и порой предложить свои пути решения этих проблем.
Статьи русских критиков оказывали и продолжают оказывать значительное воздействие на духовную и нравственную жизнь общества. Не случайно они давно уже включены в программу школьного образования. Однако на протяжении многих десятилетий на уроках литературы ученики знакомились главным образом с критикой радикальной направленности — со статьями В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, Д. И. Писарева и ряда других авторов. Критическая статья при этом воспринималась чаще всего как источник цитат, которыми школьники щедро "украшали" свои сочинения.
Подобный подход к изучению русской классики формировал стереотипы художественного восприятия, значительно упрощал и обеднял картину развития отечественной литературы, отличавшуюся ожесточенными идейными и эстетическими спорами.
Лишь в недавнее время благодаря появлению целого ряда серийных изданий и глубоких литературоведческих исследований наше видение путей развития российской литературы и критики стало более объемным и многогранным. В сериях "Библиотека “Любителям российской словесности”", "История эстетики в памятниках и документах", "Русская литературная критика" вышли в свет статьи Н. М. Карамзина, К. Н. Батюшкова, П. А. Вяземского, И. В. Киреевского, Н. И. Надеждина, А. А. Григорьева, Н. Н. Страхова и других выдающихся отечественных литераторов. Сложные, драматичные искания различных по своим художественным и общественным убеждениям критиков XIX—начала XX веков воссозданы в серии "Библиотека русской критики". Современные читатели получили наконец возможность познакомиться не только с "вершинными" явлениями в истории отечественной критики, но и со множеством других, не менее ярких явлений. При этом наше представление о "вершинах", о масштабе значимости многих критиков существенно уточнилось.
Думается, что и практика школьного преподавания должна формировать более объемное представление о том, как отразилась русская литература XIX века в зеркале отечественной критики. Важно, чтобы юный читатель начал воспринимать критику как органическую часть Литературы. Ведь Литература в широком смысле — это искусство слова, воплощающееся как в художественном произведении, так и в литературно-критическом выступлении. Критик всегда немного и художник, и публицист. Талантливая критическая статья обязательно содержит в себе мощный сплав нравственно-философских раздумий ее автора с тонкими и глубокими наблюдениями над художественным текстом.
Изучение критической статьи дает очень мало, если ее основные положения воспринимаются как некая догма. Для читателя важно эмоционально и интеллектуально пережить все сказанное критиком, вдуматься в логику его мысли, определить меру доказательности выдвинутых им аргументов.
Критик предлагает свое прочтение художественного произведения, раскрывает свое восприятие творчества того или иного писателя. Часто критическая статья заставляет заново осмыслить произведение или художественный образ. Какие-то суждения и оценки в талантливо написанной статье могут стать для читателя подлинным открытием, а что-то покажется ему ошибочным или спорным. Особенно увлекательно сопоставление разных точек зрения по поводу одного и того же произведения или творчества конкретного писателя. Это всегда дает богатый материал для размышлений.
В настоящей хрестоматии собраны работы ведущих представителей русской литературно-критической мысли XIX—начала XX веков, от Н. М. Карамзина до В. В. Розанова. Многие издания, по которым печатаются тексты статей, стали библиографической редкостью.
Хрестоматия позволит взглянуть на творчество Пушкина глазами И. В. Киреевского и В. Г. Белинского, А. А. Григорьева и В. В. Розанова, познакомиться с тем, как по-разному воспринимали поэму "Мертвые души" современники Гоголя — В. Г. Белинский, К. С. Аксаков, С. П. Шевырёв, как оценивались герои комедии Грибоедова "Горе от ума" критикой второй половины XIX века. Читатели смогут сопоставить свое восприятие романа Гончарова "Обломов" с тем, как он интерпретировался в статьях Д. И. Писарева и Д. С. Мережковского, увидеть в пьесах Островского, благодаря работе А. В. Дружинина, не только "темное царство" с проникающими в него одинокими светлыми "лучами", но многоликий и многокрасочный мир русской национальной жизни.
Для многих, несомненно, станут открытием статьи современников Л. Толстого о его творчестве. Основные приметы таланта Л. Толстого — умение показать "диалектику души" своих героев, "чистоту нравственного чувства" — одним из первых обозначил и раскрыл Н. Г. Чернышевский. Что касается статей Н. Н. Страхова о "Войне и мире", то с полным правом можно утверждать: в отечественном литературоведении немного найдется работ, которые могут быть поставлены рядом с ними по глубине проникновения в замысел Л. Толстого, по точности и тонкости наблюдений над текстом. Критик считал, что писатель "дал нам новую русскую формулу героической жизни", впервые после Пушкина смог отобразить русский идеал — идеал "простоты, добра и правды".
Особый интерес представляют собранные в хрестоматии размышления критиков о судьбах русской поэзии. Необычайно многообразны проблемы, поставленные в статьях К. Н. Батюшкова и В. А. Жуковского, В. Г. Белинского и В. Н. Майкова, В. П. Боткина и И. С. Аксакова, В. С. Соловьева и В. В. Розанова. Здесь мы найдем оригинальные, не утратившие своей значимости суждения о жанрах "легкой поэзии" и о принципах перевода, увидим стремление проникнуть в "святая святых" поэзии — в творческую лабораторию поэта, понять специфику выражения мысли и чувства в лирическом произведении. А как верно, как ярко определена в этих публикациях творческая индивидуальность Пушкина, Лермонтова, Кольцова, Фета, Тютчева и А. К. Толстого!
Примечательно, что итогом непростых исканий и нередко ожесточенных споров стало стремление критики начала XX века "вернуть" русскую культуру к Пушкину, к пушкинской гармонии и простоте. Провозглашая необходимость "возврата к Пушкину", В. В. Розанов писал: "Хочется, чтобы он вошел другом в каждую русскую семью... Ум Пушкина предохраняет от всего глупого, его благородство предохраняет от всего пошлого, разносторонность его души и занимавших его интересов предохраняют от того, что можно было бы назвать “раннею специализациею души”".
Надеемся, что хрестоматия станет незаменимым путеводителем по произведениям выдающихся русских художников слова, поможет по-настоящему понять эти произведения, сопоставить различные способы их истолкования, обнаружить в прочитанном то, что осталось незамеченным или изначально показалось неважным и второстепенным.
Литература — это целая Вселенная. У ее "солнц" и "планет" были свои спутники — попавшие в орбиту их неотвратимого притяжения литературные критики. И как бы хотелось, чтобы не только классиков русской литературы, но и этих критиков мы могли бы назвать нашими вечными спутниками.
Критика XVIII века. В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, А.П. Сумароков – создатели новой (классицистической) литературы и критики в России. Оригинальность их литературно-критических концепций. В.К.Тредиаковский. Требование к произведению литературы соответствия правилам классицизма в грамматике и языке, точного указания на источники подражания. Критика прямого заимствования в тексте. «Письмо к приятелю о нынешней пользе гражданству от поэзии», «О древнем, среднем и новом стихе», «Рассуждение о комедии вообще...».
М.В. Ломоносов. Работы: «О чистоте российского языка», «О правилах российского стихотворства», «О преимуществах российского языка», «Предисловие о пользе книг церковных в российском языке», «Краткое руководство к красноречию», «О нынешнем состоянии словесных наук в России». Требование «чистоты стиля», научного подхода к оценке литературных произведений, благозвучия, умеренности в употреблении славянизмов, верности «мыслей». А.П.Сумароков. Публицистичность - важный признак критики Сумарокова. Установка на необходимость общественной полезности литературы. Завершение формирования русской классицистической критики в работах А.П.Сумарокова. Полемика между Ломоносовым, Тредиаковским и Сумароковым по вопросу о «высоком» и «среднем» стиле.
Проблемы литературной критики в работах Г.Р.Державина («Рассуждение о лирической поэзии или об оде») и М.М. Хераскова («Рассуждение о российском стихотворстве»). Н.И. Новикόв. Просветительские идеи в журнально-издательской деятельности Новикова (журналы «Трутень», «Живописец», «Пустомеля»), Историзм критических взглядов Новикόва («Опыт исторического словаря о российских писателях»).
А.Н. Радищев. Работы: «Памятник дактилохореическому витязю...», «Слово о Ломоносове», «О человеке, его смертности и бессмертии». Признание важности «сопряжения с мыслью» в деятельности писателя и критика, высокой духовности, способности понять ближнего, учета социальных, климатических и других обстоятельств среды. Требование свободы и общественной ответственности писателя, верности своим убеждениям.
И.А. Крылов. Критика субъективных вкусовых критериев оценки литературных произведений («Почта духов», «Речь, говоренная в собрании дураков», «Каиб»). Н.М. Карамзин. Признание эстетики и критики как «науки вкуса» («Что нужно автору», «Письма русского путешественника», «О счастливейшем времени жизни»). Демократическая реформа языка в работах Карамзина. Карамзин – основоположник сентименталистского направления в литературе и критике.
Литературная критика первой половины XIX века. Программа гражданского романтизма в критике декабристов. Периодические издания и альманахи декабристов («Полярная звезда», «Мнемозина», «Сын Отечества», «Соревнователь просвещения и благотворения»). Черты декабристской романтической эстетики: высокая гражданственность литературы, борьба за самобытность литературы, патриотизм. Полемический диалог декабристов и А.С. Пушкина.
Становление русской философской критики. Философская и эстетическая платформа Д. Веневитинова, И. Киреевского, С. Шевырева, В. Одоевского. Увлечение критиков этого направления Ф. Шеллингом и Г. Гегелем. Главные идеи критиков-любомудров: поиск разумных закономерностей в мире и искусстве, органическая сменяемость форм в развитии поэзии.Роль В.А. Жуковского, К.Н. Батюшкова, П.А. Вяземского в разработке романтического направления в критике
А.С. Пушкин - критик. Эстетические и литературно-критические взгляды Пушкина (статьи «О прозе», «О журнальной критике», «Опровержение на критики»). Пушкин - театральный критик («Мои замечания о русском театре»). Проблемы историзма в критике Пушкина. Общечеловеческое и национальное в критике. Проблема народности («О народной драме и драме "Марфа Посадница"», «О народности литературы»). Эволюция Пушкина-критика от романтизма к реализму («О поэзии классической и романтической»). Пушкин о критике как науке. Журнально-публицистическая деятельность Пушкина.
Становление и развитие идей «демократического романтизма» в критической деятельности Н.А. Полевого и К.А. Полевого. Литературно-критические взгляды Н.И. Надеждина.
Н.В. Гоголь - критик. Своеобразие критических статей Н. В. Гоголя (статьи «Несколько слов о Пушкине», «Петербургские записки 1836 года», «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность?», «О движении журнальной литературы»). Взгляд Гоголя на развитие русской литературы. Гоголь о жанре басни, о приемах гротеска.
В.Г. Белинский. Концепция русского критического реализма в работах В. Г. Белинского.
Место Белинского в истории русской критики. Основные периоды литературно-критической деятельности Белинского. Деятельность Белинского в журнале «Телескоп» (статьи «Литературные мечтания», «О русской повести и повестях Гоголя»). Ведущая роль Белинского в журналах «Отечественные записки», «Современник». Идейно-философские искания Белинского. Соотношение идеализма и материализма в критике Белинского. Теоретические положения в статьях Белинского: о сущности искусства, о художественности и поэтичности, о разделении поэзии на роды и виды, о народности литературы, о пафосе творчества, о романтизме и реализме. Заслуги Белинского в создании нового взгляда на историю русской литературы и ее периодизации. Статьи Белинского о писателях XVIII века, о творчестве Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Герцена, Гончарова, Тургенева, Достоевского. Историко-литературная концепция в цикле о Пушкине. Развитие жанра годового обзора в критике Белинского. Статьи «Взгляд на русскую литературу 1846 года», «Взгляд на русскую литературу 1847 года». Творческие принципы «натуральной школы». Белинский - идеолог «натуральной школы». Позиция Белинского в идейной полемике западников и славянофилов. Особенности индивидуального стиля Белинского и его личности. Значение Белинского в истории русской критики.
Русская литературная критика второй половины XIX века. Соотношение и борьба направлений в критике («революционно-демократического», «эстетического», «органического», «почвеннического», «славянофильского»). Различные принципы оценки русской литературы в критике этих лет. Ведущие периодические издания этого периода.А.В.Дружинин. Сотрудничество в журналах «Современник» и «Библиотека для чтения». Эстетические принципы оценки литературного произведения в работах Дружинина. Причины разрыва с журналом «Современник». Статьи Дружинина о Гончарове, Фете, Тургеневе и Л.Толстом. П.В. Анненков. Литературно-критические взгляды. Анненков - продолжатель идей Белинского в критике первой половины 50-x гг. («О мысли в произведениях изящной словесности»). Разрыв с «Современником». «Органическая критика» Ап.Григорьева. «Почвенническая критика» в трудах Н.Н.Страхова. Н.Г.Чернышевский - продолжатель идей Белинского в критике и эстетике, лидер демократического движения в России 50-60-х гг. А. Добролюбов. Концепция «реальной критики». Публицистическое начало в литературно-критических статьях Добролюбова. Д.И. Писарев - наиболее радикальный представитель демократической критики. Соотношение идейно-эстетических взглядов Писарева с взглядами Чернышевского и Добролюбова. Деятельность Писарева в журнале «Русское слово». Оценка Писаревым образа Катерины из «Грозы» Островского. М.А. Антонович. Его роль в «Современнике». Участие в полемике вокруг романа «Отцы и дети». Статья «Асмодей нашего времени».
Литературная критика 1880-1917 гг. Возникновение народнической критики (Н.К. Михайловский, А.М. Скабичевский, П.Л. Лавров, П.Н. Ткачев). Социал-демократическая критика (Г.В. Плеханов). Споры о наследстве 1860-х гг. Писательская критика в выступлениях и публикациях Л. Толстого, И.Тургенева, И. Гончарова, Ф. Достоевского, Г. Успенского. Религиозно-философские, литературно-эстетические концепции В.В. Соловьева, В.В. Розанова. Журналистика и публицистика конца века. Возникновение модернистских течений в литературе и критике (Н.М. Минский, А.Л. Волынский, Д.С. Мережковский). «Северный вестник», «Мир искусства». Манифестационные формы выражения в акмеистической критике и критике футуристов Формирование оппозиции символизму в акмеизме и футуризме. Манифесты акмеистов: отталкивание от символистских доктрин и осмысление достижений символизма (Н. Гумилев. «Наследие символизма и акмеизм», С. Городецкий. «Некоторые течения в современной русской поэзии», О. Мандельштам. «Утро акмеизма», 1913). Программы различных групп и объединений: эгофутуризма (И. Северянин «Пролог эгофутуризма», 1911; И. Игнатьев «Эгофутуризм», 1913), кубофутуризма («Пощечина общественному вкусу», 1912; «Садок судей. П.», 1911; «Слово как таковое», 1913). Критическая прозаА. Блока.Правоверное «соловьевство» его рецензий в журналах «Новый путь» и «Золотое руно». Замкнутость в символ» стекой проблематике. Расширение диапазона блоковской критической прозы после революции 1905-1907 гг. Формирование принципов критики марксистской ориентации. Идеологизация и политизация марксистской критики. Превращение марксистской критики в «часть общепролетарского дела» в работах В.И. Ленина. Дискуссия о пролетарском искусстве в критике 1910-х гг. Вопрос о судьбах искусства в буржуазном обществе и перспективах его развития в бесклассовом обществе будущего - центральный в этой дискуссии. Преувеличение роли романтического и героического начал в пролетарского искусстве. Столкновение сторонников и противников возможности построение пролетарской культуры в современных условиях.
Советская литературная критика. 1920-30-е гг. Новые формы литературной критики. Роль критики в разработке модели литературного (и бытового) поведения писателя, способов его контакта с читателем, приемов письма, в определении социальных функций всех участников литературного процесса. Роль Пролеткульта в развитии литературы и литературной критики 1920-х гг. Два подхода к литературному произведению впервые послеоктябрьские годы: анализ содержания и анализ формы художественного произведения. А.К. Воронский – автор «теории единого потока» в литературе, создатель группы «Перевал», автор статей в жанре литературного портрета («Андрей Белый», «Евгений Замятин», «Сергей Есенин» и др.). Полемика с напостовцами. Идеи «Перевала»: критерий художественности, ценность классики, сознательного и бессознательного в творчестве, вдохновения и формы.
1930-е гг. Создание концепции социологического реализма. Постановление ЦК ВКП(б) «О перестройке литературно-художественных организаций». Создание Союза советских писателей. Первый съезд советских писателей. Партийная литературная критика: жесткая определенность и однозначность суждений, жанровая и стилевая монотонность, неприятие «другой» точки зрения.
Литературной критики периода «оттепели». Литературная критика на страницах журнала «Новый мир». Редакторская работа А.Т.Твардовского. Дискуссия о статье В.М. Померанцева «Об искренности в литературе» («Новый мир». - 1953. - № 12.). Публикация в журнале рассказа А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича» в 1962 г. – прерывание молчания вокруг темы ГУЛАГа в литературе. Постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике». Обвинение критики в недостаточной активности, в субъективизме, в групповых пристрастиях. Бесперспективное состояние критики в 1970 – начале 1980-х годов. Распад Союза писателей России на две противостоящие организации. Задача критики – «поступательное движение общества к коммунизму», распространенный жанр – жанр хвалебной рецензии. Клишированность, ангажированность, размытость, обобщенность, избыточная восторженность критики. Жанры журналов и газет – портрет и рецензия, однотипность их заглавий.
Журнальный бум в связи с возвращением «задержанной» литературы. Перегруппировка литературных сил. Журнальная борьба. «Огонек», «Знамя», «Октябрь» - разоблачение последствий сталинизма и застоя в литературном деле. «Молодая гвардия», «Наш современник», «Москва» - пропаганда русской патриотической идеи и патриархальной старины.
Русская литературная критика 1990-х гг. Смена литературно-общественной ситуации. Популярность исторической документалистики. Изменение роли литературы. Ликвидация цензуры. Сложное положение журналов. Газетная критика. Жанры газетной критики: полусветский комментарий, заметки по поводу, «поведенческий» фельетон (рецензента заменил хроникер литературной жизни). Достоинства и недостатки критики в Интернете. Миграция критиков в академические сферы филологического знания.
«Тусовка» в литературной критике. Противники «тусовочного стиля»: литературно-критические аналитики (И. Роднянская, Вл. Новиков, Л. Бахнов, И. Ефимов, А. Зорин, Н. Елисеев, О. Славникова и др.).
Критика литературоведов. Писательская литературная критика, ее жанры: литературный портрет, мемуарный очерк, литературно-критическое эссе.
Постмодернистская критика: приблизительность мысли и словесного выражения, клише и цитаты прошедшей эпохи.
Новые проблемы литературной критики: невозможность классифицирования текстов, разрушение системы «писатель-читатель-критик». Тема литературных премий. «Филологическая критика» 1990-х годов (А. Василевский, А. Немзер, В. Курицын, М. Золотоносов, А. Архангельский и др.). Деятельность журнала «Новое литературное обозрение».
Программа рассчитана на студентов старших курсов педагогических вузов и наряду с курсом теории литературы завершает цикл литературоведческих дисциплин. Курс лекций по истории критики в сочетании с практическими занятиями призван познакомить студентов с научными принципами и приемами эстетической и социальной оценки литературных явлений, то есть с теорией литературной критики, а также привить им навыки письменного оформления своих суждений в виде рецензии или критической статьи, предусмотренных в итоге работы.
Цель курса - изучить процесс становления и основные этапы развития литературной критики в России, выявить характер ее взаимосвязей с развитием литературы, эстетики, философии, журналистики, раскрыть ее роль в литературном процессе и русском общественном движении на протяжении XVIII-XIX вв.
В лекционном курсе рассматриваются проблемы периодизации литературной критики, ее типологические и жанровые разновидности, проблемы методологии. По усмотрению преподавателя, ведущего курс, материал распределяется между лекционными и практическими занятиями. Часть тем может быть вынесена для самостоятельного изучения. Общий объем курса - 24 часа. Курс завершается экзаменом (зачетом).
Предпосылки литературной критики в античности (Аристотель, Платон).
Оценочные элементы в древнерусской литературе ("Слово о полку Игореве", переписка Ивана Грозного с Курбским, "Слова" протопопа Аввакума).
Литературная критика как наука.
Концепции и понятия, связанные с проблемами специфики литературной критики в отечественном литературоведении.
Критика первой половины XVIII в.
Литературное развитие
Истоки оценочных критериев классицизма в "Поэтике" и "Риторике" Ф.Прокоповича, в письмах и сатирах А.Кантемира.
Критерии оценки: польза, смысл, точность "подражания образцам" в жанре, языке, стиле.
Тредиаковский, Ломоносов, Сумароков - создатели новой (классицистической) литературы и критики в России. Оригинальность их литературно-критических концепций.
В.К.Тредиаковский. Требование к произведению литературы: соответствия правилам классицизма в грамматике и языке, точного указания на источники подражания. Критика прямого заимствования в тексте. Первичное требование системности ("алфавитный способ"), умеренности в полемике, высоких политических и нравственных идей. Основные работы: "Письмо к приятелю о нынешней пользе гражданству от поэзии", "О древнем, среднем и новом стихе", "Рассуждение о комедии вообще..."
М.В.Ломоносов. Работы: "О чистоте российского языка", "О правилах российского стихотворства", "О преимуществах российского языка", "Предисловие о пользе книг церковных в российском языке", "Краткое руководство к красноречию", "О нынешнем состоянии словесных наук в России". Учение о соответствии жанров и стилей образцам. Требование "чистоты стиля", научного подхода к оценке литературных произведений, благозвучия, умеренности в употреблении славянизмов, верности "мыслей".
А.П.Сумароков. Работы: "Наставление хотящим быть писателем", "О критике". Учение о роли в искусстве "чувства", "разума" и "страстей". Опора на правила и образцы в оценке произведении литературы. Требования "простоты" и "морали". Вкусовые критерии в оценке языка и стиля. Публицистичность - важный признак критики Сумарокова. Установка на необходимость общественной полезности литературы. Завершение формирования русской классицистической критики в работах А.П.Сумарокова. Взгляд Сумарокова на общественную функцию критики. Статьи: "К несмысленным рифмотворцам", "Критика на оду". Суждения по поводу од Ломоносова. Полемика между Ломоносовым, Тредиаковским и Сумароковым по вопросу о "высоком" и "среднем" стиле.
Критика второй половины XVIII в.
Литературное развитие
Проблемы литературной критики в работах Г.Р.Державина ("Рассуждение о лирической поэзии или об оде") и М.М.Хераскова ("Рассуждение о российском стихотворстве").
Н.И.Новиков. Просветительские идеи в журнально-издательской деятельности Новикова (журналы "Трутень", "Живописец", "Пустомеля"). Историзм критических взглядов Новикова ("Опыт исторического словаря о российских писателях"). Биографический и вкусовой принципы оценки. Требование правдивости и "благопристойности в формах изложения критических суждений".
А.Н.Радищев. Работы: "Памятник дактилохореическому витязю...", "Слово о Ломоносове", "О человеке, его смертности и бессмертии". Признание важности "сопряжения с мыслью" в деятельности писателя и критика, высокой духовности, способности понять ближнего, учета социальных, климатических и других обстоятельств среды. Требование свободы и общественной ответственности писателя, верности своим убеждениям.
И.А.Крылов. Критика субъективных вкусовых критериев оценки литературных произведений ("Почта духов", "Речь, говоренная в обрании дураков", "Похвальная речь Ермалафиду", "Калеб"). Элементы демократизма в критике Крылова. Требование беспристрастности и правдивости.
Н.М.Карамзин. Признание эстетики и критики как "науки вкуса" ("Что нужно автору", "Письма русского путешественника", "О счастливейшем времени жизни"). Высокая оценка роли таланта и национального своеобразия в литературе. Признание необходимости знания психологии и "душевного мира" писателя. Демократическая реформа языка в работах Карамзина. Карамзин - основоположник сентименталистского направления в литературе Ритике. Учение о характере и обстоятельствах ("О случаях и характерах в Российской империи..."). Высокая оценка творчества Шекспира. Жанровое новаторство: утверждение новых жанров в критике: общих обзоров, надписей к портретам, критических замечаний к переводам, рецензий. Критика оценочных критериев классицизма.
Критика первой половины XIX в.
Литературное движение в первой трети XIX в.
Тенденции сентименталистской критики "изящного вкуса" в статьях И. И.Дмитриева ("Письмо к издателю журнала "Московский зритель"", "О русских комедиях"), П.Макарова, И.Мартынова.
Затухание тенденции нормативной классицистической критики в работах "радищевцев", группировавшихся вокруг "Вольного общества любителей российской словесности, наук и художеств": В. В. Попугаева ("О поэзии", "Опыт о высоком изящных искусств", "Общее рассуждение о словесности, ее начале, ее гармонии и разделении ее на поэзию и прозу"), В.Красовского, И.Борна ("Краткое руководство к российской словесности"), а также в работах А.Ф.Мерзлякова ("Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических"). Многообразие романтических течений в критике 1810-1830-х гг. Журналистика и публицистика. Борьба между старыми и новыми эстетическими и литературно-критическими концепциями (общество "Беседа любителей русского слова" - кружок "Арзамас", второе десятилетие XIX в.).
Программа гражданского романтизма в критике декабристов. Периодические издания и альманахи декабристов ("Полярная звезда", "Мнемозина", "Сын Отечества", "Соревнователь просвещения и благотворения"). Трактат О.Сомова "О романтической поэзии", статья В. Кюхельбекера "О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнее десятилетие". Литературные обзоры Бестужева ("Взгляд на старую и новую словесность в России", "Взгляд на русскую словесность 1824 - начала 1825 г."). Статья "Несколько мыслей о поэзии" К.Рылеева. Появление новых жанров в критике декабристов: писем, дневников, обзоров. Черты декабристской романтической эстетики: высокая гражданственность литературы, борьба за самобытность литературы, патриотизм. Полемический диалог декабристов и Пушкина.
Становление русской философской критики. Философская и эстетическая платформа Д.В.Веневитинова, И.Киреевского, С.Шевырева, В.Ф.Одоевского. Увлечение критиков этого направления Ф. Шеллингом и Гегелем. Статьи Веневитинова о первой и второй главах "Евгения Онегина", С.П.Шевырева "Разговор о возможности найти единый закон для изящного", И.Киреевского "Нечто о характере поэзии Пушкина", Одоевского "Русские ночи". Главные идеи критиков-любомудров: поиск разумных закономерностей в мире и искусстве, органическая сменяемость форм в развитии поэзии. Позиции журналов "Сын Отечества", "Северный архив", "Библиотека для чтения" и их издателей и критиков Н.Греча, Ф.Булгарина, О.Сенковского в 20-30-е гг. Зарождение славянофильской критики в конце 30-х гг.: А.Хомяков ("О старом и новом"), И.Киреевский ("В ответ Хомякову").
В.А.Жуковский - критик. Преодоление нормативности критических критериев классицизма в статьях "Писатель в обществе", "О басне и баснях Крылова", "О критике", "О нравственной пользе поэзии". Требование "образованного вкуса" в критике, сочетающегося со "знанием красоты". Знакомство с романтическими идеями Шиллера. Признание воспитательных функций критики, призванной истолковать произведение литературы с нравственных и эстетических позиций. Требование беспристрастности и такта в критических оценках.
К.Н.Батюшков. Его роль в разработке романтического направления в критике. Статьи "Нечто о поэте и поэзии", "Речь о влиянии легкой поэзии на язык". Осмысление задач критики, природы вдохновения и поэтического таланта в статьях Батюшкова. Утверждение приоритета личности в художественном творчестве и литературной критике.
П.А.Вяземский - теоретик и критик романтического направления. Предисловие к "Кавказскому пленнику", "Бахчисарайскому фонтану", статья о "Цыганах" А.С.Пушкина. Судьба Вяземского - критика. Поздние выступления против Белинского и "натуральной школы".
А.С.Пушкин - критик. Эстетические и литературно-критические взгляды Пушкина. Статьи: "О прозе", "О журнальной критике", "Опровержение на критики". Пушкин - театральный критик ("Мои замечания о русском театре"). Проблемы историзма в критике Пушкина. Общечеловеческое и национальное в критике. Проблема народности ("О народной драме и драме "Марфа Посадница"", "О народности литературы"). Эволюция Пушкина-критика от романтизма к реализму ("О поэзии классической и романтической"). Пушкин о критике как науке. Журнально-публицистическая деятельность Пушкина.
Н.А.Полевой - основоположник критики "демократического романтизма", издатель и ведущий критик журнала "Московский телеграф". Философский историзм - основной принцип критики Н.Полевого ("Нынешнее состояние драматического искусства во Франции", "О романах Виктора Гюго...", "О драматической фантазии Н.Кукольника "Торквато Тассо""). Статьи о сочинениях Державина, Жуковского, Кантемира. Высокая оценка романтических произведений Пушкина. Интерес к национальному своеобразию русской литературы. Неприятие гоголевского реализма. Н.Полевой о периодизации русской литературы.
К.А.Полевой. Развитие идей "демократического романтизма". Критика субъективных критериев критики "вкуса" ("О русских романах и повестях"). Учения о литературных направлениях ("О направлениях и партиях в литературе...", "О новом направлении в русской словесности"). Критика нормативной эстетики классицизма и зарождающегося в русской литературе реалистического метода.
Н.И.Надеждин. Надеждин - ведущий критик журнала "Вестник Европы". Полемика (под псевдонимом "Никодим Надоумко") с романтическими теориями "Московского телеграфа" Н.Полевого (вторая половина 20-х гг.).
Литературно-критические взгляды Н.И. Надеждина.
Н.И. Надеждин как издатель журнала "Телескоп" (первая половина 30-х гг.). Идея синтеза романтизма и классицизма в работах Н.И. Надеждина. Главные теоретические тезисы Надеждина: "где жизнь, там и поэзия"; искусство должно "уравновесить душу с телом". Объективные критерии искусства в эстетике Надеждина. Полемика Надеждина с Булгариным, Гречем, Сенковским. Идеи времени и народности в критике. Развитие идей Канта и Шеллинга. Статьи: "Современное направление просвещения", "Здравый смысл и Барон Брамбеус", "Европеизм и народность в отношении к русской словесности". Статьи Надеждина о творчестве А.С.Грибоедова, А.С.Пушкина, Н.В.Гоголя.
Н.В.Гоголь - критик. Своеобразие критических статей Н.В. Гоголя. Взгляд Гоголя на развитие русской литературы. Гоголь о жанре басни, о приемах гротеска. Статьи: "Несколько слов о Пушкине", "Петербургские записки 1836 года", "В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность?", "О движении журнальной литературы".
Литературное движение 40-х гг.
Полемика вокруг творчества Гоголя в журналах "Отечественные записки", "Библиотека для чтения" и других (работы К.Аксакова и В.Белинского). Деятельность журнала "Современник" и формирование натуральной школы. Защита концепции "натуральной школы" Некрасовым ("Очерки русских нравов...") и Герценом ("По поводу одной драмы"). Полемика В.Белинского с В.Майковым по вопросам о национальном и общечеловеческом.
С.П.Шевырев. Шевырев - критик журнала "Москвитянин". Оценка творчества Лермонтова (статьи "Стихотворения Лермонтова", "Герой нашего времени"). Противопоставление Пушкина и Гоголя (статья "Сочинения Пушкина"). Критика сатирических тенденций в творчестве писателей "натуральной школы". Тенденциозная оценка поэмы Гоголя "Мертвые души" (две статьи о "Мертвых душах" Гоголя). Начало исторической концепции развития русской литературы в работах "История поэзии", "Теория поэзии...". Противопоставление российской духовности и православия западному мироощущению и европейской религии.
В.Н.Майков. Утверждение идеи приоритетности общечеловеческих ценностей в литературе (""Похождения Чичикова, или Мертвые души" Гоголя..."). Сближение функций науки и литературы. Высокая оценка психологизма Достоевского. Критика "национальной односторонности" Белинского ("Нечто о русской литературе в 1846 году"). Высокая оценка творчества Я.Буткова, А.Плещеева, А.Кольцова ("СтихотворенияА.В.Кольцова"). Признание ценностных критериев реализма в литературе и критике.
В.Г.Белинский. Концепция русского критического реализма в работах В.Г. Белинского.
Место Белинского в истории русской критики. Основные периоды литературно-критической деятельности Белинского. Деятельность Белинского в журнале "Телескоп" (статьи "Литературные мечтания", "О русской повести и повестях Гоголя"). Ведущая роль Белинского в журналах "Отечественные записки", "Современник". Идейно-философские искания Белинского. Соотношение идеализма и материализма в критике Белинского. Теоретические положения в статьях Белинского: о сущности искусства, о художественности и поэтичности, о разделении поэзии на роды и виды, о народности литературы, о пафосе творчества, о романтизме и реализме. Заслуги Белинского в создании нового взгляда на историю русской литературы и ее периодизации. Статьи Белинского о писателях XVIII в., о творчестве Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Герцена, Гончарова, Тургенева, Достоевского. Историко-литературная концепция в цикле о Пушкине. Развитие жанра годового обзора в критике Белинского. Статьи "Взгляд на русскую литературу 1846 года", "Взгляд на русскую литературу 1847 года". Творческие принципы "натуральной школы". Белинский - идеолог "натуральной школы". Позиция Белинского в идейной полемике западников и славянофилов. Особенности индивидуального стиля Белинского и его личности. Значение Белинского в истории русской критики.
Русская литературная критика второй половины XIX в.
Литературное движение 50-60-х гг.
Соотношение и борьба направлений в критике ("революционно-демократического", "эстетического", "органического", "почвеннического", "славянофильского"). Различные принципы оценки русской литературы в критике этих лет. Ведущие периодические издания этого периода. "Современник", "Русское слово", "Библиотека для чтения", "Отечественные записки", "Москвитянин", "Дело", "Время", "Эпоха".
Смягчение антизападнических тенденций в неославянофильской критике "Москвитянина" (А.Григорьев, Т.Филиппов, Б.Алмазов). Славянофильский журнал А.И.Кошелева "Русская беседа". Выступления в журнале А.Хомякова ("Предисловие", "Замечание на статью г. Соловьева "Шлецер и антиисторическое направление""), К.Аксакова ("О русском воззрении", "Обозрение современной литературы", "О повести г-жи Кохановской "После обеда в гостях"", "О драме г. Писемского "Горькая судьбина""), И.Аксакова ("Несколько слов о Гоголе"), И.Киреевского ("О необходимости и возможности новых начал для философии").
Проблематика критических статей М.Н. Каткова и А.С. Суворина. Деятельность М.Н. Каткова как издателя "Московских ведомостей" и "Русского вестника". Статьи Каткова и Суворина о романе Тургенева "Отцы и дети" (Катков "О нашем нигилизме. По поводу романа Тургенева "Отцы и дети"", Суворин "По поводу "Отцов и детей""). Суворин о романах Л. Н.Толстого "Война и мир" и "Анна Каренина".
А.В.Дружинин. Сотрудничество в журналах "Современник" и "Библиотека для чтения". Эстетические принципы оценки литературного произведения в работах Дружинина. Причины разрыва с журналом "Современник". Теория "чистого искусства" и ее обоснование в статьях Дружинина - "А.С.Пушкин и последнее издание его сочинений", "Критика гоголевского периода русской литературы и наши к ней отношения". Полемика с Чернышевским и "Современником". Статьи Дружинина о Гончарове, Фете, Тургеневе и Л.Толстом.
В.П.Боткин. Боткин - продолжатель идей Белинского в критике первой половины 50-х гг. (статьи в "Современнике": "Н. П.Огарев", "Заметки о журналах за июль месяц 1855 года"). Противоречия в эстетических взглядах Боткина. Переход на позиции чистого искусства ("Стихотворения А.А.Фета").
П.В.Анненков. Литературно-критические взгляды. Анненков - продолжатель идей Белинского в критике первой половины 50-х гг. ("О мысли в произведениях изящной словесности"). Противоречия в общественно-литературных позициях ("О значении художественных произведений для общества", "О литературном типе слабого человека", "О деловом романе в нашей литературе"). Разрыв с "Современником". Полемика с Чернышевским по поводу повести И.Тургенева "Ася". Интерес к проблемам историзма и народности ("Русская современная история в романе И.С.Тургенева "Дым"", "Исторические и эстетические вопросы в романе гр. Л.Н. Толстого "Война и мир"").
А.А.Григорьев. "Органическая критика" Ап.Григорьева. Ап.Григорьев в молодой редакции "Москвитянина" (1850-1856). Обзоры Григорьева русской литературы за 1851 и 1852 гг. Оценка творчества А.Н.Островского в критике Ап.Григорьева. Своеобразие взгляда Ап.Григорьева на русскую литературу. Статьи: "Взгляд на русскую литературу со смерти Пушкина", "И.С.Тургенев и его деятельность", "После "Грозы" Островского". Деятельность Ап.Григорьева в журналах братьев Достоевских "Время" и "Эпоха". Статьи этого периода: "О развитии идеи народности в нашей литературе", "Стихотворения Н.Некрасова", "Литературная деятельность графа Л.Толстого". Основные положения "органической критики" в работах: "О правде и искренности в искусстве" и "Взгляд на основы, значение и приемы в современной критике искусства" (о "мысли сердечной и мысли головной", о произведениях "живорожденных" и "сделанных").
Н.Н.Страхов. "Почвеническая критика" в трудах Н.Н.Страхова. Сотрудничество Н.Н. Страхова в журналах "Время" и "Эпоха". Статья Н.Н. Страхова "Бедность нашей литературы". Идейная и личная близость Н.Н. Страхова с Ф. Достоевским и Л. Толстым. Оценка Страховым романа Достоевского "Преступление и наказание". Н.Н. Страхов как первый критик романа Л. Толстого "Война и мир" (4 статьи о романе). Н.Страхов о романе И.С.Тургенева "Отцы и дети".
Н.Г.Чернышевский. Н.Г.Чернышевский - продолжатель идей Белинского в критике и эстетике, лидер демократического движения в России 50-60-х гг. Материалистическая концепция диссертации Чернышевского "Эстетические отношения искусства к действительности". Ведущая роль в журнале "Современник". Защита концепции критического реализма в борьбе с теорией "чистого искусства" ("Очерки гоголевского периода русской литературы"). Требование объективности и правдивости в критике ("Об искренности в критике"). Проблема положительного героя в литературе ("Русский человек на render-vous"). Требования к изображению жизни народа (""Губернские очерки" Щедрина", "Не начало ли перемены?"). Статьи о творчестве Некрасова, Огарева, Толстого, А.Островского, Щербины.
Н.А.Добролюбов. Концепция "реальной критики". Публицистическое начало в литературно-критических статьях Добролюбова. Роль Добролюбова в журнале "Современник". Добролюбов о творчестве Островского, Тургенева, Гончарова. Проблема "лишнего человека" и нового героя времени в статьях Добролюбова. Статьи "Что такое обломовщина?", "Луч света в темном царстве", "Когда же придет настоящий день?". Эстетические проблемы в статьях Добролюбова: проблема соотношения мировоззрения и творчества художника, объективного начала и субъективности творца, значения художественной формы и "пользы" общественных вопросов, поднимаемых в произведении. Утилитарное истолкование многих художественных вопросов в критике Добролюбова.
Д.И.Писарев - наиболее радикальный представитель демократической критики. Соотношение идейно-эстетических взглядов Писарева с взглядами Чернышевского и Добролюбова. Деятельность Писарева в журнале "Русское слово". Оценка Писаревым образа Катерины из "Грозы" Островского. Писарев о женских образах Гончарова, Писемского, Тургенева. Участие Писарева в полемике вокруг романа "Отцы и дети". Точка зрения Писарева на образ Базарова. Оценка Писаревым романа Чернышевского "Что делать?" в статье "Мыслящий пролетариат". Взгляды Писарева на роль литературы в обществе. Статьи Писарева "Разрушение эстетики", "Посмотрим", "Пушкин и Белинский". Полемический стиль Писарева. Деятельность Писарева в журнале "Отечественные записки".
М.А.Антонович. Его роль в "Современнике". Участие в полемике вокруг романа "Отцы и дети". Статья "Асмодей нашего времени". Позднее творчество Антоновича. Статьи о Достоевском и Некрасове. "Несколько слов о Николае Алексеевиче Некрасове".
В.Зайцев - представитель радикальной демократической критики. Его деятельность в "Русском слове". Полемика с представителями "чистого искусства" и славянофилами. Статья "Стихотворения Н. Некрасова".
Н.В.Шелгунов. Критик-демократ социологического направления. Статья "Люди 40-х и 60-х годов" о героях-разночинцах. Близость идей Шелгунова с критическими взглядами Салтыкова-Щедрина.
Литературное движение 70-90-х гг.
Возникновение народнической критики (Н.К.Михайловский, Скабичевский, Лавров, Ткачев). Социал-демократическая критика (Г.Плеханов). Споры о наследстве 60-х гг. Писательская критика в выступлениях и публикациях Л.Толстого, И.Тургенева, И.Гончарова, Ф.Достоевского, Г.Успенского. Религиозно-философские, литературно-эстетические концепции В.Соловьева, В.Розанова. Журналистика и публицистика конца века. Завершение издания журналов "Русский вестник" и "Устои". Журналы "Вестник Европы" и "Русская мысль". Возникновение модернистских течений в литературе и критике (Минский, Волынский, Мережковский). "Северный вестник", "Мир искусства". Синтез идей классической и символистской критики в "Истории русской критики" И.И.Иванова. Народническая критика и ее главный представитель - Н. К. Михайловский.
Н.К.Михайловский - сотрудник "Отечественных записок" (70-е гг.), "Русского богатства" (90-е гг.). Идейное влияние Н.К.Михайловского на современников. Оценка творчества Некрасова, Щедрина, Г.Успенского в статьях Михайловского. Сильные и слабые стороны статей Михайловского: "Десница и шуйца Льва Толстого" и "Жестокий талант". Противоречивость отношения Михайловского к творчеству Чехова и Горького. Особенности критического метода Михайловского.
А.М.Скабичевский - соратник Михайловского в народнической критике. Статьи Скабичевского о Толстом и Чехове ("Мысли и заметки по поводу нравственно-философских идей графа Л.Н.Толстого" и "Есть ли у Чехова идеалы?").
Г.В.Плеханов - представитель социал-демократического течения в литературоведении и критике. Концепции раннего марксизма ("Искусство с точки зрения материалистического объяснения истории", "Письма без адреса"). Работы о критиках-демократах и народниках ("Наши разногласия"). Работы о Чаадаеве, В.Майкове, Герцене, Погодине, И.Киреевском. Трактовка специфики творчества писателя в цикле статей о Толстом ("Симптоматическая ошибка", "Отсюда и досюда", "Еще о Толстом").
В.В.Соловьев. Религиозно-идеалистические тенденции в литературоведении и критике ("Кризис западной философии"). Пересмотр эстетических материалистических концепций 40-60-х гг. ("Красота в природе", "Общий смысл искусства"). Новое прочтение Достоевского как пророка и апостола русской духовности ("Три речи в память Достоевского"), Религиозно-христианская трактовка смысла и значения русской поэзии ("Судьба Пушкина", "О лирической поэзии").
В.В.Розанов. Религиозно-христианские литературные концепции последнего десятилетия XIX в. ("Легенда о великом инквизиторе...", "О Гоголе", "Пушкин и Гоголь", "Заметки о Пушкине"). Оценка новых явлений в русской литературе ("Декаденты"). Русская литература XIX в. в интерпретации В.Розанова. Переосмысление критиков-шестидесятников в статье "Три момента в развитии русской критики". Полемика с Вл.Соловьевым по поводу судьбы и личности Пушкина, Лермонтова, Гоголя в статьях В.Розанова "Вечно печальная дуэль" (о Лермонтове) и "Гоголь и Пушкин".
Н.М.Минский - основоположник идей символизма в критике и литературе (статья "Старинный спор"). Отстаивание принципа "свободы" искусства от общественной жизни. Объяснение специфики искусства преобладанием субъективных тенденций в фантазии художника. Утверждение идей агностицизма и иррационализма в искусствознании. Крайний индивидуализм (идея "любви к себе"). Теория "абсолютного" - "МЭОН" ("При свете совести. Мысли и мечты о смысле жизни").
А.Л.Волынский. Книга "Русские критики" (1896). Утверждение общечеловеческих, религиозно-индивидуалистических критериев оценки литературных явлений. Противопоставление высших ("вечных") идеалов гражданским тенденциям критики Чернышевского и Добролюбова. Новая оценка творчества Пушкина и Гоголя. Высокая оценка творчества Достоевского. Полемика с Михайловским и Плехановым. Особенности эстетики раннего символизма.
Д.С.Мережковский. Развитие концепций раннего символизма в критике. Утверждение идей неоидеализма и иррационализма. Новая интерпретация принципов классического реализма ("О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы"). Пересмотр некоторых оценок русской классической критики. Д.С.Мережковский о Пушкине, Лермонтове, Гоголе, Чехове и др. Работа Мережковского "Толстой и Достоевский".
Тексты
Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. - М., 1982.
Литературно-критические работы декабристов. - М., 1978.
Декабристы. Эстетика и критика. - М., 1991.
Батюшков К.Н. Нечто о поэте и поэзии. - М., 1985.
В.А.Жуковский - критик. - М., 1985.
Жуковский В.А. Эстетика и критика. - М., 1985.
Вяземский П.А. Эстетика и литературная критика. - М., 1984.
Полевой Н.А., Полевой Кс. А. Литературная критика. - Л., 1990.
Надеждин Я.Я. Литературная критика. Эстетика. - М., 1972.
А.С.Пушкин - критик. - М., 1978.
Н.В.Гоголь о литературе. - М.. 1952.
Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. - М., 1976-1983. - Т. 1-9.
Герцен об искусстве. - М., 1954.
Русская эстетика и критика 40-50-х гг. XIX века. - М., 1982.
Хомяков А. С. О старом и новом. - М., 1988.
Киреевский И.В. Критика и эстетика. - М., 1979.
Киреевский И.В. Избранные статьи. - М.: Современник, 1984.
Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. - М.: Современник, 1982.
Григорьев An. Искусство и нравственность. - М., 1986.
Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. - М., 1988.
Боткин В.П. Литературная критика. Публицистика. Письма. - М., 1984.
Страхов Н.Н. Литературная критика. - М., 1984.
Чернышевский Н.Г. Литературная критика: В 2 т. - М., 1981.
Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы. - М., 1984.
Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 3 т. - М., 1950-1952.
Драма А.Н. Островского "Гроза" в русской критике. - Л., 1990.
Достоевский Ф.М. О русской литературе. - М., 1987.
Салтыков-Щедрин М.Е. Литературная критика. - М., 1982.
Ткачев П.Н. Люди будущего и герои мещанства. - М., 1986.
Михайловский Н.К. Литературная критика. Статьи о русской литературе XIX - начала XX века. - Л., 1989.
Волынский А.Л. Человекобог и Богочеловек // О Достоевском: Творчество Достоевского в русской мысли 1881 - 1931 гг. - М., 1990.
Мережковский Д.С. Акрополь: Избранные литературно-критические статьи. - М., 1991.
Мережковский Д. С. В тихом омуте: Статьи и исследования разных лет. -М., 1991.
Соловьев B.C. Литературная критика. - М., 1990.
Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. - М., 1991.
Розанов В.В. Мысли о литературе. - М., 1989.
Розанов В.В. Сочинения. - М., 1990.
Розанов В.В. Несовместимые контрасты жития: Литературно-эстетические работы разных лет. - М., 1990.
Анненский И. Книги отражений. - М., 1979.
Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства: В 2 т. - М., 1978.
Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. Из глубины: Сб. статей о! русской революции. - М., 1991.
Литературная критика 1800-1820-х годов. - М., 1980.
Русская критика XVIII-XIX веков: Хрестоматия / Сост. В.И.Кулешов. - М., 1978.
Русская критика от Карамзина до Белинского. - М., 1981.
Соколов А.Г., Михайлова М.В. Русская литературная критика конца XIX - начала XX века: Хрестоматия. - М., 1982.
Русская литература XX века. Дооктябрьский период: Хрестоматия / Сост. И.Т. Крук.-Л., 1991.
Исследования
История русской критики: В 2 т. - Л., 1958.
Очерки по истории русской журналистики и критики: В 2 т. - Л., 1950.-Т. 1;- М., 1965.-Т. 2.
Кулешов В. И. История русской критики XVIII - начала XX века. -М., 1991.
Бочаров А.Г. Жанры литературно-художественной критики. - М., 1982.
Березина В.Г. Этюды о Белинском - журналисте и критике. - СПб., 1991.
Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. - Л., 1980.
Егоров Б.Ф. Литературно-критическая деятельность В.Г.Белинского. - М., 1982.
Егоров Б.Ф. Борьба эстетических идей в России 1860-х годов. - Л., 1991.
Зельдович М.Г. Уроки критической классики. - Харьков, 1976.
Манн Ю. Русская философская эстетика. - М., 1969.
Соколов Н.И. Критики и литература. Из истории русской литературы и критики второй половины XIX в. - Л., 1977.
Прозоров В.В. Д.И. Писарев. - М., 1984.
Коновалов В.Н. Литературная критика народничества. - Казань, 197§
Литературно-критическая деятельность русских писателей XIX в. -Казань, 1989.
Русская наука о литературе в конце XIX - начале XX века. - М., 1975.
Литературно-эстетические концепции в России конца XIX - начала, XX века. - М., 1975.
Лосский И.О. История русской философии. - М., 1991.
Слинько А.А. Н.К. Михайловский и русское общественно-литературное движение второй половины XIX - начала XX века. - Воронеж, 1982.
Ерофеев В. Розанов против Гоголя // Ерофеев В. В лабиринте проклятых вопросов. - М., 1990.
Горбанев Н.А. Плеханов в литературной борьбе начала XX века. -Махачкала, 1972.
Михайлова М.В. История русской литературной критики конца XIX - начала XX века. - М., 1995.
Проблемы теории литературной критики: Сб. статей / Под ред. П.Николаева, Л. Чернец. - М., 1980.
Недзвецкий В.А. Русская литературная критика XVIII - XIX веков: Курс лекций. - М., 1994.
Возникновение русской науки о литературе: Сб. статей. - М.: Наука, 1975.
Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. - М.: Высшая школа, 1982.
Критика от греческого «kritice» - разбирать, судить, появилась как своеобразная форму искусства еще во времена античности, со временем став настоящим профессиональным занятием, долго носившим «прикладной» характер, направленный на общую оценку произведения, поощряющий или наоборот осуждающий авторское мнение, а также рекомендующий или нет книгу другим читателям.
Со временем данное литературное направление развивалось и совершенствовалось, начав свой подъем в европейскую Эпоху Возрождения и достигнув значительных высот к концу 18 началу 19 века.
На территории России подъем литературной критики приходится на середину 19 века, когда она став уникальным и ярким явлением в русской литературе начала играть в общественной жизни того времени огромную роль. В произведениях выдающихся критиков XIX столетия (В.Г. Белинский, А.А.Григорьев, Н. А Добролюбов, Д. И Писарев, А.В.Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) был заключен не только подробный обзор литературных сочинений других авторов, разбор личностей главных персонажей, обсуждение художественных принципов и идей, а и виденье и собственная интерпретация всей картины современного мира в целом, его моральных и духовных проблем, пути их решения. Эти статьи уникальные по своему содержанию и силе воздействия на умы общественности и сегодня относятся к числу мощнейшего инструмента воздействия на духовную жизнь общества и его моральные устои.
Русские литературные критики XIX века
В свое время поэма А. С. Пушкина «Евгений Онегин» получила много самых разнообразных отзывов от современников, которые не понимали гениальные новаторские приемы автора в этом произведении, имеющем глубокий подлинный смыл. Именно этому произведению Пушкина и были посвящены 8 и 9 критические статьи Белинского «Сочинения Александра Пушкина», поставившего перед собой цель раскрыть отношение поэмы к обществу, изображенному в ней. Главные особенности поэмы, подчеркнутые критиком, это её историзм и правдивость отражения действительной картины жизни русского общества в ту эпоху, Белинский называл её «энциклопедией русской жизни», и в высшей степени народным и национальным произведением».
В статьях «Герой нашего времени, сочинение М. Лермонтова» и «Стихотворения М. Лермонтова» Белинский видел в творчестве Лермонтова абсолютно новое явление в русской литературе и признавал за поэтом умение «извлекать поэзию из прозы жизни и потрясать души верным её изображением». В произведениях выдающегося поэта отмечена страстность поэтической мысли, в которых затронуты все самые насущные проблемы современного общества, критик называл Лермонтова приемником великого поэта Пушкина, подмечая, однако полную противоположность их поэтического характера: у перового все пронизано оптимизмом и описано в светлых тонах, у второго наоборот — стиль написания отличается мрачностью, пессимизмом и скорбью об утраченных возможностях.
Избранные произведения:
Николай Алек-санд-ро-вич Добролюбов
Известный критик и публицист середины 19 ст. Н. А Добролюбов, последователь и ученик Чернышевского, в своей критической статье «Луч света в темном царстве» по пьесе Островского «Гроза» назвал его самым решительным произведением автора, в котором затронуты очень важные «наболевшие» общественные проблемы того времени, а именно столкновение личности героини (Катерины), отстаивавшей свои убеждения и права, с «темным царством» - представителями купеческого класса, отличающихся невежеством, жестокостью и подлостью. Критик видел в трагедии, которая описана в пьесе, пробуждение и рост протеста против гнета самодуров и угнетателей, а в образе главной героини воплощение великой народной идеи освобождения.
В статье «Что такое обломовщина», посвященной разбору произведения Гончарова «Обломов», Добролюбов считает автора талантливейшим литератором, который в своем произведении выступает как посторонний наблюдатель, предлагая читателю самому делать выводы о его содержании. Главный герой Обломов сравнивается с другими «лишними людьми своего времени» Печориным, Онегиным, Рудиным и считается, по мнению Добролюбова самым совершенным из них, он называет его «ничтожеством», гневно осуждает его качества характера (лень, апатия к жизни и рефлексия) и признает их проблемой не только одного конкретного человека, а всего русского менталитета в целом.
Избранные произведения:
Аполлон Алек-санд-ро-вич Григорьев
Глубокое и восторженное впечатление произвела пьесе «Гроза» Островского и на поэта, прозаика и критика А. А. Григорьева, который в статье «После «Грозы» Островского. Письма к Ивану Сергеевичу Тургеневу»» не спорит с мнением Добролюбова, а как-бы поправляет его суждения, например, заменяя термин самодурство понятием народность, которое, по его мнению, присуще именно для русского человека.
Избранное произведение:
Д. И. Писарев, «третий» выдающийся русский критик после Чернышевского и Добролюбова также затрагивал тему обломовщины Гончарова в своей статье «Обломов» и считал, что это понятие очень удачно характеризует существенный порок русской жизни, который будет существовать всегда, высоко оценивал данное произведение и называл его актуальным для любой эпохи и для любой национальности.
Избранное произведение:
Известный критик А. В. Дружинин в статье «Обломов» роман И. А. Гончарова» обратил внимание на поэтическую сторону натуры главного героя помещика Обломова, которая вызывает у него не чувство раздражения и неприязни, а даже некой симпатии. Он считает главными положительными качествами русского помещика ласковость, чистоту и мягкость души, на фоне которых леность натуры воспринимается более терпимо и расценивается как некая форма защиты от влияний пагубной деятельности «активной жизни» других персонажей
Избранное произведение:
Одним из известных произведений выдающегося классика русской литературы И.С.Тургенева, вызвавшим бурный общественный резонанс, стал написанный в 18620году роман «Отцы и дети». В критических статьях «Базаров» Д. И. Писарева, «Отцы и дети» И. С. Тургенева» Н. Н Страхова, а также М. А. Антоновича «Асмодей нашего времени» разгорелась острая полемика над вопросом, кем же считать главного героя произведения Базарова — шутом или идеалом для подражания.
Н.Н Страхов в своей статье «Отцы и дети» И.С. Тургенева» увидел глубокий трагизм образа Базарова, его жизненность и драматическое отношение к жизни и назвал его живым воплощением одного из проявлений настоящего русского духа.
Избранное произведение:
Антонович рассматривал этот персонаж как злую карикатуру на молодое поколение и обвинял Тургенева в том, что он отвернулся от демократически настроенной молодежи и предал свои прежние взгляды.
Избранное произведение:
Писарев же увидел в Базарове полезного и реального человека, который способен разрушить устаревшие догмы и застарелые авторитеты, и таким образом расчистить почву для формирования новых передовых идей.
Избранное произведение:
Расхожая фраза о том, что литература создается не писателями, а читателями оказывается верной на все 100%, и судьбу произведения вершат именно читатели, от восприятия которых зависит будущая судьба произведения. Именно литературная критика помогает читателю сформировать свое личное окончательное мнение по поводу того или иного произведения. Также критики оказывают неоценимую помощь писателям, когда дают им представление о том, насколько понятны их произведения публике, и насколько правильно воспринимаются мысли высказанные автором.
Вопрос о времени возникновения русской литературной критики является одним из наиболее актуальных. Дискуссии по данной проблеме начались еще в 19 веке, и до сих пор ученые не пришли к единому мнению: когда именно критика окончательно выделяется из литературы и литературоведения, с какого времени ее можно считать самостоятельной отраслью знаний.
Критика, как и любая другая наука, не могла возникнуть внезапно. Исследователи отмечают ряд предпосылок зарождения русской литературной критики и высказывают несколько разных точки зрения.
Наиболее известна теория В.В. Прозорова, изложенная в книге «История русской литературной критики». Ученый считает, что процесс формирования русской литературной критики начинается в петровскую эпоху и связан с изменениями в литературном сознании. Начальный этап русской критики, по мнению исследователя, - 1740-1770-е годы. Прозоров отмечает, что критика на этом этапе еще тесно связана с литературой и литературоведением, не является чем-то особенным, отдельным. На данном этапе еще нет профессиональных критиков, критической деятельностью занимаются поэты и писатели, а сама критика – это обоснование «авторского права на индивидуальный эстетический опыт, своеобразная форма защиты автором своего произведения от возможных нападок».
Этой же точки зрения придерживается В.И. Кулешов: «зарождение и развитие русской критики в 18 веке было органическим и глубоко закономерным процессом». Он указывает на синхронное совпадение событий (сам термин критика появляется почти одновременно в трудах Кантемира и Тредиаковского) и заинтересованность авторов в развитии критической мысли. Исследователь приходит к выводу о том, что начальным этапом развития литературной критики в России должны считаться 30-90-е годы 18 века.
В «Истории русской критики» под редакцией Б.П. Городецкого высказывается мысль о том, что русская критика окончательно складывается в 19 веке. По мнению авторов, отдельные критические элементы можно выделить еще в фольклоре на самых ранних стадиях его развития. Неслучайно при этом наличие нескольких разных вариантов одного и того же фольклорного произведения. Свое развитие критический элемент получает в эпоху Древней Руси. В литературе этого времени еще не существовало специальных произведений литературоведческого характера, но в некоторых памятниках можно найти суждения древнерусских писателей о своей и чужой литературной манере, об отношении тогдашних читателей к художественным особенностям старых и новых литературных произведений. Так, в «Слове о полку Игореве» дана характеристика манеры Бояна, которая, несмотря на свою поэтическую, художественную форму, является образцом древнерусского литературно-критического суждения. Дальнейшие критические суждения в древнерусской литературе включают полемику, направленную против религиозных учений, чуждых православной церкви. Для трудов Максима Грека, протопопа Аввакума, Симеона Полоцкого уже характерны значительная принципиальность и конкретность, в них отражены особенности общественной борьбы того времени. Эти суждения достигают относительно высокого уровня к середине 18 века, постепенно приобретая специфические черты собственно литературной критики, которая окончательно оформляется к 19 веку.
В книге «Очерки истории русской литературной критики» под редакцией Ю.В. Стенника дается сходная позиция. Авторы также отмечают отдельные элементы критического характера еще в древнерусских текстах, однако считают неверным определять эти высказывания как литературную критику. «Литература петровской эпохи, равно как и древнерусская, не знала литературной критики как отдельного вида литературного труда», - этими словами начинается первая глава учебника. Это связано со средневековой концепцией творчества, которая критическую оценку заранее исключала, так как отсутствовало само понятие индивидуального авторства, авторской собственности и оригинальности. По мнению авторов «Очерков», формирование литературной критики начинается в конце 17 века и связано с возрастанием индивидуально авторского начала в литературе. В русской литературной культуре параллельно со связью «автор – читатель» возникает связь «автор – другой автор». Проявляется подобная связь на данном этапе не в критике одного автора другим, а в попытке защиты своего произведения от возможных нареканий. В 18 веке критика еще не обретает своей основной функции – быть органом литературного самосознания, и не может быть выделена в самостоятельную сферу словесной культуры. Задачи критики на этом этапе напрямую сливались с задачами теории литературы, в качестве критиков выступали преимущественно поэты, а сами критические высказывания содержались в произведениях художественных жанров – сатирические послания, басни, бурлески. В таком состоянии русская критика пребывает до конца 18 века и лишь в 1830-е годы достигает самодостаточного статуса в выступлениях Н.И.Надеждина и В.Г.Белинского.
Проанализировав эти концепции, можно сделать вывод о несомненном существовании критики во второй половине 18 века в отличие от единичных высказываний критического плана в древнерусской литературе. Однако подобные критические высказывания еще не достигли профессиональных высот и находились в непосредственной связи с литературой и литературоведением с одной стороны, и с философией и риторикой с другой. Таким образом, если принимать во внимание критерий степени профессионализации критики, то примерной датой ее выделения следует назвать 1830-е годы, как это сделано в работе Ю.В. Стенника. Я считаю его позицию наиболее аргументированной. Критика в классическом ее понимании – это специализированные жанры, особый профессиональный подход к анализу произведений. Ничего этого мы не можем найти в критике эпохи классицизма. Возможно, правильнее будет сказать, что критические высказывания того времени необходимо отнести к писательской критике, в то время как профессиональная критика будет сформирована лишь к середине 19 века.