Зоозащитники борются за права животных. Защита животных в россии. Как немецкие пожарные спасают животных

В среду, 13 декабря, Государственная дума России приняла в третьем чтении закон об ужесточении наказания за жестокое обращение с животными. Новые нормы Уголовного кодекса увеличивают максимальное наказание за убийства и увечья животных с одного до трех лет тюрьмы. Таким образом Россия сравняется с Германией по строгости законов о защите животных - но не по обязательности их исполнения. Как говорят опрошенные DW защитники животных, нормы закона - это полдела. Не менее важную роль играют эффективные структуры правового государства, добивающиеся исполнения законов на практике.

Закон о защите животных в ФРГ и РФ

Проект закона "Об ответственном обращении с животными" был внесен в российский парламент еще семь лет назад - осенью 2010-го. В первом чтении он был принят весной 2011-го. Его принятие в третьем чтении в среду, 13 декабря, станет символической победой защитников животных в завершении "Года экологии" в России, которым был объявлен 2017-й.

В ходе обсуждения документа звучали призывы усилить наказание за жестокое обращение с животными до шести лет лишения свободы. Закон вносит изменения в статью 245 УК России ("жестокое обращение с животными"), а также в две статьи УПК РФ. Статья 245 Уголовного кодекса применяется относительно редко - в 2015 году по ней были осуждены всего 29 человек за полгода.

Немецкий закон о защите животных предусматривает не только денежный штраф, но и тюремный срок до трех лет - за убийство позвоночного животного, беспочвенное причинение ему боли или страданий. В целом, эксперты называют Германию образцом бережного обращения с животными, причем решающий фактор в этом вопросе - не столько наличие законов само по себе, сколько эффективная работа структур правового государства по его защите.

"Законы везде похожие, но система их исполнения разная", - говорит ветеринарный врач из России, знакомый с положением дел в защите животных как в Европе, так и у себя на родине, и просивший не называть своего имени. В Германии, например, есть даже адвокаты, которые специализируются на защите прав животных. Своими жалобами они заставляют работать бюрократическую машину. И, например, добиваются реальных тюремных сроков для тех, кто содержит в своих квартирах десятки кошек и собак. В России тоже бывает подобное, но у тамошних зоозащитников нет инструментов для того, чтобы добиться исполнения законов.

"В Германии же - работающее правовое государство, где никто не боится подать в суд, - продолжает ветеринар. - Так что ужесточение наказания за жестокое обращение с животными в России останется символическим актом до тех пор, пока в стране не будет правового государства. Иначе новый закон принят "для красоты".

В защиту фламинго

Конкретный пример эффективности юридической системы в Германии - кампания организации защитников животных Peta за запрет подрезания крыльев птицам, которые содержатся в немецких зоопарках. По данным организации, на 2016 год в зоопарках по всей Германии находилось порядка 10 тысяч птиц, которые с помощью хирургических вмешательств были лишены возможности летать.

Активисты обратились с требованием возбудить уголовные дела в отношении 20 зоопарков Германии, где водоплавающим птицам подрезают крылья, чтобы они не улетели. В двух городах (в том числе в Берлине) прокуратуры отказались возбуждать дела, но в отношении 18 зоопарков началась доследственная проверка, рассказала в интервью DW референт организации Peta Ивон Вюрц (Yvonne Würtz).

По ее словам, зоопарки нарушают федеральный закон о защите животных, который, в частности, запрещает "полную или частичную ампутацию частей тела" животного - в том числе и подрезание крыльев. Если зоопарки начнут соблюдать закон, им придется строить дорогие вольеры для содержания птиц, говорит Ивон Вюрц. "В дополнение к этому зоопарки оправдывают свои действия образовательной миссией, но это абсурдный аргумент - нелетающие птицы не могут иллюстрировать в зоопарке самих себя в дикой природе", - говорит Ивон Вюрц.

Порядка 6000 преступлений в год

И все же преступления против животных совершаются и в Германии. По данным МВД страны, каждый год в ФРГ регистрируется порядка 6000 случаев нарушения закона о защите животных. "Мы предполагаем, что реальное число преступлений против животных может быть гораздо выше, поскольку далеко не все случаи становятся достоянием гласности или полиции не всегда удается найти преступников", - комментирует статистику в интервью DW пресс-секретарь немецкого Союза защиты животных (Tierschutzbund) со штаб-квартирой в Бонне Леа Шмиц (Lea Schmitz).

По ее словам, даже в самых цивилизованных странах Западной Европы сегодня подвергается мучениям и погибает больше животных, чем когда бы то ни было. В одной только Германии каждый год в научных целях гибнет свыше двух миллионов зверей. А на юге и востоке Европы дела обстоят еще хуже - здесь добавляется использование быков в традиционных боях (коррида в Испании), а также жестокое обращение с бездомными животными.

Праздник для бездомных животных

И все же Германию можно назвать образцовой страной Европы в деле защиты прав животных. Здесь проводятся даже рождественские праздники в приютах для собак. Например в приюте берлинского Общества защиты животных (Tierschutz Berlin), что на северо-восточной окраине столицы Германии, в котором живут порядка полутора тысяч бездомных кошек и собак. Этот приют считается одним из самых больших и самых современных не только в Германии, но и во всей Европе. За один год через него "проходят" порядка 12 тысяч животных - отсюда их забирают новые хозяева.

Традиционный рождественский праздник для бездомных кошек и собак вызывает такой наплыв посетителей, что мест на парковке не хватает и организаторы запускают автобусы-шаттлы по трем маршрутам от ближайших станций городской железной дороги.

Смотрите также:

• Бригаду спасателей из Дортмунда вызвал владелец машины, который услышал мяуканье из-под капота своего автомобиля, а когда открыл его, то увидел застрявшего глубоко внизу котенка. Спасти котенка удалось лишь после того, как пожарные размонтировали днище автомобиля. Как он туда ухитрился залезть - загадка. По всей видимости, котенок пытался согреться там в холодную декабрьскую ночь.



Как немецкие пожарные спасают животных

Пожарным города Гёппингена на юге Германии пришлось вызволять этого енота из дымовой трубы камина. Лишь с помощью троса, на который был прикреплен щит, им удалось буквально протолкнуть животное в подвал, в котором его ждали спасатели.



Как немецкие пожарные спасают животных

В июне 2017 года пожарные Дортмунда спасли двух молодых косуль, которые упали в шахту бывшей теплоэлектростанции. Косулям повезло, что их рев услышали случайные прохожие, которые и позвали на помощь спасателей.



Как немецкие пожарные спасают животных

Ежик в заборе

В сентябре 2017 года в Бонне между прутьями железного забора застрял еж. Приехавшие спасатели смогли освободить его, перекусив толстые металлические прутья с помощью специальных арматурных ножниц



Как немецкие пожарные спасают животных

В закрытых металлических воротах мусороперерабатывающего предприятия города Штендаля в земле Саксония-Анхальт застряла косуля, которая пыталась пролезть между металическими прутьями. Здесь перекусывать прутья не пришлось: пожарные воспользовались специальным расширителем-домкратом: чтобы освободить напуганное животное.



Как немецкие пожарные спасают животных

Попугай испугался крякающих уток

Артист цирка Алессио Фохезато из Штутгарта благодарен пожарным за то, что они смогли достать с дерева его попугая по кличке Пако. Двенадцатилетний попугай во время репетиции у озера вырвался из рук артиста и приземлился на верхушке дерева. Он испугался кряканья уток в парке. Пако не подавался уговорам своего хозяина вернуться на землю. На помощь пришли спасатели, поднявшиеся по пожарной лестнице.



Как немецкие пожарные спасают животных

Сотрудник пожарной службы Ганновера Штефан Альбрехт (Stefan Albrecht) вынес в июле 2017 года из горящей квартиры кошку. Она отравилась углекислым газом, поэтому ей дали подышать чистым кислородом. И спасли ее.

ЛЕВЧЕНКО Наталья Валерьевна — младший научный сотрудник Института Социологии РАН

В статье предпринят анализ деятельности зоозащитных некоммерческих организаций, сущность которых заключается в защите прав бездомных животных. Проблема сосуществования человека и «одомашненных» животных актуальна для городов России, что находит отражение в многочисленных статьях в СМИ.

Наше исследование опирается на данные экспертного опроса (2013 г.) ветеринаров, представителей зоозащитных организаций и инициативных групп. География исследования: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань и Обнинск. Основной фокус — отношение к ситуации, связанной с бездомными животными, а также взаимодействие зоозащитников с властью и с общественностью.

Теоретической основой анализа был избран акционистский подход А. Турена. Акционизм дает возможность создать представление о позиции субъекта, сущность которой, заключается в стремлении индивида быть действующим лицом. «Общественные движения являются агентами изменений», причем одни «рассматривают проблемы, которые практически исключены из государственной жизни и считаются принадлежащими к частной» [Турен, 1998: 55 — 64]. Опираясь на подход А. Турена, в статье рассматривается деятельность российских зоозащитников, их взаимодействие с властями различных уровней и возможности изменения сложившейся ситуации.

Последствия высокой численности бездомных животных в городе. По результатам экспертного опроса выявлены следующие последствия ситуации с бездомными животными на улицах города.

Во-первых, это стресс для людей, которые любят животных. Зоозащитники говорят, что в их организации постоянно обращаются жители города с просьбами о помощи бродячим животным или в поиске потерянного питомца: «К нам часто поступают звонки о животных, попавших в беду, например, кого-то сбила машина или животное поранило лапку» («Служба помощи кошкам и собакам» г. Санкт-Петербург). В г. Обнинске жители обеспокоены тем, что количество животных увеличивается в связи с расположением дачного сектора: «Нам звонят достаточно много людей по осени по поводу выброшенных животных, оставленных на даче».

Многие респонденты стали волонтерами зоозащитных организаций именно в результате сострадания к бездомным животным. «Однажды, возвращаясь домой, я увидела шесть котят, и не смогла пройти мимо, решила взять их домой. Я сразу начала искать приюты и вышла на организацию «Потеряшки»» (волонтер).

Во-вторых, это агрессия бездомных животных, а также людей. Так, анализ публикаций показал, что в СМИ зачастую описываются возникающие угрозы от присутствия бездомных животных, а также случаи их нападения на людей 1 . В тоже время в СМИ публикуются статьи и об угрозе животным от действий человека 2 .

В-третьих, — конфликты между людьми, которые заботятся о животных, и теми, кто относится к этому отрицательно. В основном это касается жителей одного дома. Одни, заботясь о кошках и собаках, подкармливают их, что приводит к большому скоплению бездомных животных, и вызывает раздражение у других жильцов, которые стремятся к сохранению чистоты, порядка и безопасности вблизи места их проживания. «Выходя на лоджию, я увидела собаку, родившую 8 щенков и начала их подкармливать. Однако начались проблемы с соседями с первого этажа, которые были категорически против кормления этих животных. Несколько раз вызывали службу отлова, и часть щенков отловили, а часть осталась там же».

В-четвертых, это результат проявления безответственности человека, когда домашние питомцы беспрепятственно размножаются от бездомных животных, или сами становятся бездомными. Некоторые эксперты считают, что ответственность такого характера можно воспитать только через штрафы и налоги. Кроме того, эксперты видят связь между безответственностью и низким уровнем нравственности: «Виноват сам человек, т.е. его безразличие ко всему, начиная со среды обитания» («Ноев ковчег», Обнинск).

В результате таких последствий бесконтрольного пребывания безнадзорных животных на улицах российских городов возникает потребность в существовании и деятельности некоммерческих организаций, поскольку местные власти никаких действий в отношении бездомных животных не осуществляют, кроме их отлова и уничтожения. Это можно объяснить тем, что «подобные социальные и культурные проблемы, которые апеллируют к коллективному выбору, еще не нашли политического выражения» [Турен, 1998]. Меры, которые применяют местные власти, не приводят к разрешению проблемы.

Организованные зоозащитники: социальный состав. Существует несколько причин, в результате которых люди становятся активистами зоозащитного движения. В основном, люди становятся членами зоозащитных организаций или инициативных групп в результате сострадания к бездомным животным: «Однажды я прочитала объявление, что нужна помощь зоозащитной организации и решила откликнуться» («Зоо-спас», Казань). Прежде всего в результате отсутствия приюта (Обнинск, Санкт-Петербург). В г. Нижний Новгород причиной вовлечения в волонтерскую деятельность стало негативное влияние существующей организации, занимающейся стерилизацией бездомных животных: «В 2004 г. представители организации … убили мою собаку. Я стала заниматься этим вопросом, и мы объединились с несколькими людьми в одну организацию» («Живая планета», Нижний Новгород). «Одна эоозащитница принесла мне фотографии из …, на которых животные выглядели как дети из концлагеря. Я настолько этим прониклась, мне настолько стало плохо, что я решила взять оттуда щенков, а потом, посмотрев какие есть приюты и группы, в результате чего присоединилась к одной из них» («Группа мира», Нижний Новгород). Еще одна причина вовлеченности — в стремлении усовершенствовать возможности ухода за стерилизованными животными.

Как правило, люди, помогающие бездомным животным, это в основном представители интеллигенции, но встречаются и представители тех слоев, чей труд гораздо менее квалифицированный. Профессии членов зоорганизаций чаще всего связаны с работой с людьми (педагоги, воспитатели, врачи, продавцы-консультанты, бухгалтеры и т.д.). Некоторые респонденты подчеркивают роль молодежи, чаще всего девушек, а также людей с ограниченными возможностями.

Потребность в решении проблемы, связанной с присутствием животных в городе, возникает и у ряда представителей малого и среднего бизнеса, которых не устраивает их бесконтрольное размножение, наличие угроз, ими вызываемых. Один из бизнесменов проявил желание заняться финансовой поддержкой создания приюта для бездомных животных: ‘Юн хочет, чтобы в городе был нормальный питомник, он готов взять в штат человека, который будет им заниматься» (Нижний Новгород).

Типологизация зоозащитных некоммерческих организаций. В основном зоозащитные организации мегаполисов активно начали свою деятельность в 1990-х гг., в региональных центрах — в середине 2000-х г. В Обнинске — одна зоозащитная организация, в Казани наиболее активны две зоозащитные организации, в Нижнем Новгороде — четыре, в Москве — три, в Санкт-Петербурге — четыре. Некоторые из них возникали именно как приют для бездомных животных, т.к. на тот момент их не было или не хватало. Как правило, это достаточно закрытые группы, которые тяжело идут на контакт, т.к. если помощь, например, детям-сиротам или людям с ограниченными возможностями не вызывает разрозненных мнений, то помощь бездомным животным неоднозначно воспринимается как общественностью, так и представителями власти. Кроме того, некоторые зоорганизаций вызывают подозрения у населения по поводу того, насколько действительно их деятельность носит некоммерческий характер.

Новые зоозащитные организации появляются в результате различного видения их членами способы решения проблемы бездомных животных, а также разный взгляд на деятельность организации. В ходе исследования были выделены следующие группы:

1. Организации, реализующие программу ОСВ (отлов — стерилизация — возвращение в среду обитания). Ее представители также занимаются устройством и лечением животных. Как правило, члены организации активно пропагандируют ответственное отношение к животным и необходимость стерилизации домашних питомцев.

Кроме того, в этой сфере действуют организации, которые выигрывают в городском конкурсе тендеры на реализацию программы стерилизации бездомных животных. Однако, эти организации, как правило, не позиционируют себя как некоммерческие. Работой таких организаций зоозащитники зачастую не довольны. «При отлове бездомных животных они используют препарат, действие которого приводит к летальному исходу». Несмотря на расхождения в деятельности зоозащитных инициативных групп, их представители объединяются и сотрудничают в борьбе с «общим врагом» в лице коммерческой организации, реализующей программу стерилизации.

2. Организации, занимающиеся лечением бездомных животных с дальнейшим их устройством. К этому типу относится большинство организаций. Они редко занимаются работой с общественностью, т.к. «на это не хватает ни времени, ни сил». Их члены либо берут искалеченное животное с улицы, либо им приносят животное жители города, в дальнейшем они собирают денежные средства на лечение животных и его пристраивают. Содержание животных «до востребования» чаще всего происходит у некоторых зоозащитников дома, реже имеется возможность содержать приют.

3. Организации, являющиеся приютами для бездомных животных. Они начинают свою деятельность с основания приюта. К таковым, например, относится «Благотворительный фонд помощи бездомным собакам» г. Санкт-Петербурга. Его лидер так рассказывает о своей организации: «У нас возникла потребность в организации приюта, потом наша деятельность стала приобретать более просветительскую форму и ветеринарную помощь широкого масштаба».

4. Организации, деятельность которых происходит только в интернет-сети. Их деятельность также связана с устройством животных, но осуществляется это в ходе обсуждений на форумах, где жители города размещают информацию (описание и фотографию) о животном, которое хотели бы пристроить, указывают свой контактный номер, а другие посетители сайта выбирают животное, которое хотели бы взять себе.

5. Информационный вид деятельности организаций — довольно редкий тип, его представители практически не занимаются устройством животных, их деятельность в основном просветительская: зоозащитники собирают материал, активно обращаются к представителям власти с предложениями по совершенствованию законодательства, касающегося бездомных животных.

По величине зоозащитные организации можно разделить на две группы: малочисленные и крупные. Первая группа, как правило, включают в себя 5 — 6 активистов и несколько волонтеров, состав которых постоянно меняется. Четкой структурой такие организации не отличаются.

Крупные организации чаще всего существуют на протяжении долгого времени, в их состав входят около 30 членов. Среди них один-два человека — инициаторы создания группы или организации, ставшие лидерами, два-три человека — модераторы сайта организации, остальные — волонтеры, помогающие в уходе за животными. Существуют такие организации, в составе которых есть определенное количество операторов, занимающихся устройством животных, составлением информационной базы и работы с населением.

Кроме того, зоозащитные организации можно разделить на официально зарегистрированные и незарегистрированные организации, которые позиционируют себя как инициативные группы.

Несмотря на различия зоорганизаций в структуре, в видах деятельности и прочее, всем зоозащитникам нужна помощь общественности для большей эффективности своей деятельности. В результате многими зоозащитными организациями и инициативными группами ведется активная работа с населением. В основном она осуществляется путем раздачи листовок и брошюр по подъездам, выпуском собственных газет, где содержится информация об ответственном обращении с животными, необходимость стерилизации домашних животных, информация о зоозащитной организации, привлечение к благотворительной деятельности и т.п.

Проблемы консолидации действий. Деятельность одних зоозащитников дополняет, а подчас и противоречит действиям других. Но, несмотря на это, существует мнение, что зоозащитным организациям необходимо кооперироваться для решения общих проблем. Врач клиники «Ветеринарная больница святых Флора и Лавра» (Нижний Новгород) говорит о необходимости объединения зоозащитников из разных регионов: «Мы хотим заняться созданием ‘Координационного Совета». В рамках одной группы тяжело решить все задачи, т.е. у нас одна инициативная группа подбирает животных и не в состоянии подумать о проведении пикетов, и вообще деятельность всех этих групп разрозненная, т.е. нет единства в решении проблемы, нет комплексной работы».

По мнению респондентов, сокращение численности бездомных животных возможно только при участии власти: «Нам необходима поддержка власти, чтобы выделялись средства на стерилизацию, операции и приют » («Служба помощи кошкам и собакам», г. Санкт-Петербург). Необходимость в государственной поддержке вытекает и из перечисленных экспертами мер, которые бы способствовали сокращению численности безнадзорных животных: программа стерилизации безнадзорных животных, чипирование, регистрация питомцев, введение штрафов за несоблюдение принятых норм по содержанию питомца. В интервью с одним из организаторов зоозащитного центра Обнинска отмечалось, что «невозможно без участия муниципальной власти введение административных санкций, повышающих ответственность людей. Сейчас у нас животные считаются имуществом, в результате, что хочешь делать с этим имуществом, то и делаешь».

Реакцию властей на обращения зоозащитных организаций в столице демонстрирует следующий случай: в декабре 2010 г. мэр Москвы С. Собянин, отвечая на вопросы, заданные на странице РИА Новости в сети Facebook, сообщил, что «Правительство Москвы уделяет пристальное внимание вопросам содержания бесхозных животных. В городе действует программа гуманного регулирования численности животных, принимаются меры по предотвращению заноса в город бешенства и других опасных заболеваний, строятся приюты для содержания бесхозных кошек и собак 3 «.

Некоторые выводы. Как показало исследование, озабоченность населения присутствием животных в городе есть, но действовать они в большинстве случаев не готовы. Мнения и позиции людей различны, что приводит к формированию противостоящих друг другу групп, это в свою очередь не ведет к консолидации общества по данной проблеме.

Турен А. Социальные изменения двадцатого столетия // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. N 4. С. 50.

Андрей Шалыгин: У меня, как и у большинства вменяемых людей, есть очевидное убеждение в том, совершенно ничего удивительного в том, что все антигосударственные, антироссийские инициативы исходят от грантоедов из НКО и так называемых правозащитников, - они защищают права исключительно тех, кто их выкормил и создал. Вся белоленточная сволочь - выходцы как раз из гадюшников толерастов, демокрастов и педерастов. С принятием 30 штатами США и американисты типа Гринписа и пр. наемников могут официально считаться официальными пропагандистами педерастии. Правда об этих двуногих маргиналах и том что они несут людям прекрасно проиллюстрирована в десятках сообществ, которые показывают что следует за экотерроризмом.

Именно под флагом педерастии и проводят они свои майданы от Украины до гейропы, откуда и спонсируются - разноцветные флаги даже не нуждаются в доказательствах. Именно с голыми сиськами они будут скакать в Храме Христа Спасителя, с голой жопой пилить поклонные кресты на Майдане с чего он и начался, совать в вагину мороженую курицу против Премьер-министра и трахаться на камеру...Извращенцы, подонки общества, маргиналитет. При этом четко ясно, что для общества они - конченые фрики, так как более 85% населения официально поддерживает президента, а эти как раз то против. И руководство России не скрывает совершенно, что экотеррористы в большинстве своем именно террористы, а не эко-

Изгои, отщепенцы, фрики, маргиналы, вся, отвергнутая обществом сволочь, - непременно хочет взять реванш. И нет более злобной скотины, чем скот - пришедший к власти в борьбе за права скота. Это аксиома, известная во все времена. Именно поэтому Запад так активно спонсирует откровено антисоциальные силы, в том числе и прежде всего - зоозащитников, гринписы, WWF-ы и прочих экотеррористов. Именно экотеррористов, которые не только нападают на российские экономические объекты, но и на людей персонально - .

Почему так называемые защитники бродячих собак вовсе не содержат дома никаких бродячих собак , вовсе не работают ни в каких питомниках, зарабатывая им на прокорм, а когда работают, то там не срастается никакой бюджет - даже в городских воруют ни много, ни мало - миллиарды (смотри ссылки внизу). Стерилизаторы вообще - поголовное практически ворье и махинаторы... Воруют миллиардами: . При этом за права собак в России они глотку перегрызут любому , но именно они будут и на митингах в защиту фашистской украинской сволочи , и ни один гад из них не пойдет митинговать перед посольство США с фотографиями убитых русских Донбасса.

Потому что защита бродячек для них прежде всего - возможность хоть под каким-то предлогом воевать с обществом, хоть как-то отомстить этому самому обществу за то, что именно они в нем лишние. Это Фрейд. Они отождествляют себя с бродячими собаками, и именно поэтому якобы борятся за их права и умножение. Это простест отождествления. Причем, всегда эта борьба направлена против людей именно потому что они защищают собак, убивающих людей, а не людей от собак. Защищая бродячих собак на улицах городов - вы одновременно пропагандируете законность убийства ими детей и женщин ими загрызенных. Альтернативы нет, это очевидно. Улицы городов - для людей а не для собак и это очевидно. Но псевдозоозащитники хотят за наш с вами счет узаконить улицы городов именно для собак. Людей они ненавидят - .

Они не платят налогов на защищаемых животных, они не делают им прививок, не ставят на учет, не одевают всем намординики, не создают условия жизни соответствующие нормам... они их просто плодят, тем самым нарушая законодательство РФ. Они преступники даже формально - по всем статьям, так как противозаконно создают условия для нарушения российского законодательства и плодят беззаконие.

Ни один государственный ресурс в СМИ не сомневается почему Бритиш Петролеум, совершившая самый массовый разлив нефти в истории - даже не была осуждена на словах Гринпиосм, а еще не вышедшая на добычу Приразломная подверглась атаке международных гринписовских пиратов - потому что БиПи финансирует Гринпис и борьба с добычей Россией нефти в Арктике - это одна из основных функций Гринпис -
При этом все они сами пропагандируют насилие и убийства животных, более того, уроки сексуального воспитания с инцестом, педофилией и педерастией - это как раз те самые евроценности, которые они пропагадируют вместе с защитой бродячих собак:

Это для нас с вами хотя бы один единственный убитый ребенок не стоит миллиона бродячих собак. А для них - 10-20 убитых в год - это такая мелочь, которую они готовы с пеной у рта отстаивать как естественное право бродячих собак убивать детей.

При этом экотвари будут угорожать всем несогласным с ними, писать письма, слать угрозы в соцсетях. Они и мне пишут требования убрать статьи с угрозами, начиная от физических угроз, заканчивая "засудить" (на евроденьги, разумеется). И они так действуют по всему миру. Так называемые защитники животных - это международная террористическая организация:

То есть на самом деле все эти псевдозащитники бродячек митингуют ПРОТИВ ЗАКОНА. Именно поэтому им охотно платят деньги из-за рубежа. , Якутия уже не выдержала нескольких подряд убийств детей бродячими собаками и попросту поставив вопрос о признании их дикими животными, не дожидаясь результата - перестреляло подавляющее большинство помойных волков по Якутстку.

Почему тысячи детей должны заражаться (и при этом получать стойкие длительные поражения организма) кошачьими и собачьими глистами от бродячих собак, которые, в том числе и гадят в детских песочницах? Почему вся эта зоошиза не платит пожизненно пособия родственникам погибших как соучастники преступления? Почему не на их деньги восстанавливается биоценоз вокруг городов, который бродячий зоомусор выедает на десятки километров?

Только в Чите за 2014 год покусано бродячими собаками 507 человек, из них 156 детей. Почему бы не возложить выплату компенсаций покусанным - на всю эту экосволочь, которая за чужой счет хочет быть адвокатом и апологетом убийств и массового террора против людей?

А не хочет ли вся эта экосволочь оплатить и отработать все суммарные трудопотери, которые в полутора сотнях городов России несет вся России в результате лоббирования экоскотами права собак в нападении на людей?

И вот только после этого давайте будем говорить о каких-то правах каких-то зоозащитников вообще рот свой поганый открывать.

Цинизм зоозащитников - бродячие собаки убивают мало людей, это не страшно

Часто в демагогии защитников бродячих хищников присутствует циничная фраза - «в России гибнет больше людей от педофилов, маньяков и машин, чем от собак». Согласно такому мнению получается, что раз люди гибнут под колесами машин, то их можно травить и собаками? Или маньяки с педофилами каждый день нам встречаются, как бродячие собаки, по дороге домой? Да ладно, чего уж там - всё равно умирать ведь. Давайте тогда и мины везде по улицам разбросаем и не будем на производствах соблюдать технику безопасности. Больницы позакрываем - зачем лечиться, если рано или поздно в землю?

Да, именно так и рассуждают радикальные любители беспризорных псов, когда речь идёт о человеческой жизни - холодно, цинично и безразлично. Но когда речь заходит о беспризорной собаке - тут «зоозащитники» резко переменяются и вещают с пеной у рта, что она «имеет право на жизнь». И не заботит борцуна за права городского хищника тот факт, что собачке ведь тоже когда - нибудь умирать на улице от голода, холода, под колёсами машины. Но до этого она успеет сбиться в стаю, погонять велосипедистов, поохранять детские площадки от детишек.

О «собачьих правах», за которые «зоозащитники» на полном серьёзе борются, стоит сказать отдельно. Животные не являются объектом права, а это значит, что гарантом собачьих прав должен выступать тот, кто будет нести ответственность за поведение животного и выполнять определенные обязанности. Но этого «зоозащитники» делать не желают.

А кто вернёт людям, погибшим от клыков псов в России, их право на жизнь? Только в этом году насмерть бродячими собаками были растерзаны и покалечены десятки маленьких детей, которые уж точно не виноваты в проблеме беспризорности собак. Неужели « зоозащитники» верят в то, что утешением для родителей послужит одна из их излюбленных фраз «ну в России больше людей под колесами машин погибает»? Да, больше, спорить с этим глупо.

Поэтому, заявляя о том, что «давайте тогда и все автомобили уничтожим», «зоозащитники» показывают свой недалёкий ум. От уничтожения автомобилей человечество только проиграет и деградирует. От эвтаназии бродячих собак - никаких минусов для Homo Sapiens не будет. Негуманно?

Гуманизм - это мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.

Гуманизм утверждает ценность человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.

В завершении просто хочу привести статистику растерзанных насмерть собаками людей за еще не завершившийся 2014 год:

21.01 - Брянская область, 6-летний мальчик

18.02 - п. Беркакит (Якутия) 9-летний мальчик Ваня

11.03 - п. Тикси (Якутия) 9-летняя девочка
20.03 - Пупышево (Л.О.) 60-летняя женщина
08.04 - Приморье, складской рабочий
11.04 - Волгоград, женщина
16.04 - Щекино (Тульская область), мужчина
22.04 - Городищенский район (Волгоградская область), мужчина
03.07 - Ялта, мужчина среднего возраста
03.08 - с. Учкекен (Карачево-Черкесская республика), 2-летний ребенок
08.08 - Волгоградская область, 62-летний мужчина, дачник

Светлана Ильинская