Возражение в налоговый орган. Возражения на акт выездной налоговой проверки - образец. С какой целью формируется

Получив , налогоплательщик вправе подать в налоговый орган письменные возражения (п. 6 ст. 100 НК РФ). Это можно сделать в том случае, если:
- налогоплательщик не согласен с выводами и предложениями налогового инспектора по существу;
- если есть необходимость указать руководителю инспекции (его заместителю) на ошибки, неточности в акте и (или) нарушение прав налогоплательщика в ходе проверки.

Примечание. Налогоплательщик имеет право представить возражения на акт камеральной проверки. И таким образом повлиять на принятие решения в целом по итогам камеральной проверки.

Представление возражений - это право налогоплательщика, т.е. возражения можно не подавать. Причем непредставление возражений не означает того, что налогоплательщик полностью согласен со всем изложенным в акте. НК РФ дает налогоплательщику право в любом случае представлять пояснения по актам проверок (пп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ):
- в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ);
- при обжаловании решений по таким актам в вышестоящий налоговый орган и в случае судебного разбирательства (ст. ст. 137 - 138 НК РФ).

Когда правом надо воспользоваться

Своим правом на следует воспользоваться, например, если налогоплательщик категорически не согласен с выводами, сделанными налоговиками, и намеревается отстаивать свою позицию перед руководителем налогового органа, в вышестоящем органе или суде.
Практика показывает, что не имеет смысла акцентировать внимание лишь на формальных нарушениях при проведении камеральной проверки (например, нарушение срока проверки). И подавать возражения, основываясь лишь на формальных нарушениях, нет смысла. Более того, это нецелесообразно, поскольку налоговики получат возможность своевременно исправить мелкие недочеты. Соответственно, налогоплательщик лишится дополнительных "козырей", ведь на формальные недочеты можно будет указать и в суде.
Таким образом, возражать следует лишь относительно тех выводов, которые сформулированы в описательной и итоговой частях акта камеральной проверки.
Налогоплательщик должен понимать, что лишь нарушение срока составления акта или трехмесячного срока проведения камеральной проверки не будет препятствовать вынесению решения ИФНС.

По форме

Возражения подаются в письменной и произвольной форме. Они могут быть поданы:
- на акт камеральной проверки в целом;
- на его отдельные части (п. 6 ст. 100 НК РФ).
Во вводной части указываются:
- дата представления возражений;
- наименование организации или Ф.И.О. физического лица;
- адрес местонахождения для организации или адрес места жительства для физического лица;
- ИНН, КПП;
- наименование налогового органа, в который представляются возражения;
- Ф.И.О. и должность налогового инспектора, который проводил камеральную проверку;
- по какой декларации (расчету) проводилась проверка (налог, период);
- даты начала и окончания проверки.
Указываются:
- возражения относительно конкретных выводов и (или) предложений;
- сумма, с взысканием которой налогоплательщик не согласен;
- аргументы обеих сторон - налогоплательщика и инспектора.
Аргументы следует высказывать кратко, четко, со ссылками на НК РФ.
Ставится подпись руководителя либо физического лица, а также представителя (при наличии). Проставляется печать (при наличии).

Необходимые приложения

Усилить позицию налогоплательщика могут:
- судебные решения. Это могут быть решения соответствующих ФАС или решения Высшего Арбитражного Суда РФ;
- письма Минфина России, ФНС России, УФНС по субъекту РФ или письменные разъяснения ИФНС России.
Но лучше всего подтверждают правоту налогоплательщика соответствующие документы - регистры учета, "первичка" и т.д. Документы прилагаются в виде заверенных копий.
Необходимое уточнение: налогоплательщик имеет право прилагать документы, но не обязан это делать (п. 6 ст. 100 НК РФ). Однако наличие документов может существенно повлиять на вынесение положительного решения.
Насколько правомерно представлять недостающие документы в вышестоящий орган или суд? Налогоплательщик в обоснование своих возражений по акту может представить в суд документы и иные доказательства независимо от того, были ли они представлены в налоговый орган в установленные сроки (п. 6 ст. 100 НК РФ).
ВАС РФ указал, что суд обязан принять и оценить представленные в судебное заседание документы (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5). Это решение актуально до сих пор, но эта позиция неприменима, если документы уже были истребованы ИФНС в ходе проверки, но не были представлены в инспекцию до вынесения решения без уважительной причины. Уважительными причинами непредставления документов могут считаться, например, следующие:
- нет доказательств, что налоговый орган направлял налогоплательщику требование о представлении документов;
- нет доказательств надлежащего вручения требования;
- документы были изъяты;
- требование не получено по вине сотрудников почты и т.д.

Подаем возражения

Для составления и подачи возражений налогоплательщику отводится 15 рабочих дней со дня получения экземпляра акта камеральной проверки (ст. 100 НК РФ). Срок для представления возражений исчисляется со дня, следующего за днем, когда вы получили акт камеральной проверки (п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Если налогоплательщик не является за актом, уклоняется от его получения и т.д., то 15 дней будут исчисляться начиная с седьмого дня после даты отправки акта по почте (абз. 2 п. 5 ст. 100, п. 2 ст. 6.1 НК РФ).
Представить возражения можно в любой день, в том числе и в последний. Но, конечно, лучше не тянуть.
Возражения подаются в налоговый орган, который осуществлял проверку и составлял соответствующий акт.
Возражения рассматриваются в течение 10 дней (п. 1 ст. 101, п. 6 ст. 6.1 НК РФ).

Примечание. Если нет возможности представить документ одновременно с возражениями, то можно согласовать срок их представления с ИФНС (п. 6 ст. 100 НК РФ). Строго говоря, и согласование не обязательно, поскольку налоговый орган при принятии решения обязан учитывать все имеющиеся у него материалы (п. 1 ст. 101 НК РФ).

Целесообразнее изготовить возражения в двух экземплярах - один остается в ИФНС, другой, с отметкой канцелярии ИФНС (отметка о приеме, дата приема, подпись и Ф.И.О. принявшего), - у налогоплательщика.
Не следует направлять возражения на акт камеральной проверки по почте, поскольку есть вероятность того, что ИФНС России не получит их до вынесения решения по итогам проверки.
К сожалению, возможности продления срока представления возражений НК РФ не предусматривает.
Срок, в течение которого руководитель инспекции (его заместитель) должен вынести решение, отсчитывается от даты окончания 15-дневного срока для представления возражений (п. 1 ст. 101 НК РФ).
Однако возражения, поданные позже установленного срока, но до вынесения решения по итогам проверки, должны быть учтены при вынесении решения.
То есть в любом случае у налогоплательщика остается право давать свои объяснения в процессе рассмотрения материалов камеральной проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ). То есть свои аргументы можно привести при обжаловании решения по итогам камеральной проверки в вышестоящем налоговом органе или суде.

Если право на возражения нарушено

Одно из наиболее распространенных нарушений права налогоплательщика - вынесение решения до истечения срока подачи возражений.
Решение, которое принято до истечения срока подачи возражений, будет отменено, если налогоплательщик:
- не был уведомлен о дате рассмотрения материалов и
- не участвовал при их рассмотрении.
К существенным условиям процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки относятся (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ):
- обеспечение возможности проверяемого налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя;
- обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
В данном случае налицо нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, что является безусловным основанием для отмены решения по итогам проверки.
Часто налогоплательщик лишается возможности представить возражения, поскольку не вручается акт камеральной проверки до рассмотрения ее материалов. Например, акт пришел по почте после того дня, на который было назначено рассмотрение материалов проверки.
Можно с уверенностью утверждать, что суд примет решение в пользу налогоплательщика, если он был не извещен о дате рассмотрения материалов проверки и не присутствовал на нем.
Если же налогоплательщик присутствовал при рассмотрении, то, скорее всего, суд не станет отменять решение. Процедура рассмотрения предполагает оглашение акта и то, что налогоплательщик может дать объяснения (ст. 101 НК РФ).
Случается, что вовремя представленные возражения не включаются в материалы проверки. Причины могут быть самые разнообразные, но ситуация складывается всегда одна:
- налогоплательщик, будучи уверенным, что высказал свою позицию в возражениях, не является на рассмотрение материалов проверки;
- руководитель инспекции (его заместитель), не "встретив" возражений, принимает решение без учета возражений и объяснений налогоплательщика.

Примечание. Целесообразно присутствовать при рассмотрении материалов проверки или направить представителя. На тот случай, если выяснится, что возражения налогоплательщика не поступали, рекомендуется запастись доказательствами того, что они были своевременно представлены:
- копией с отметкой о принятии ИФНС;
- почтовыми документами - квитанцией и описью вложения (если возражения направлялись по почте).

С учетом того что праву налогоплательщика представить возражения на акт корреспондирует обязанность фискалов принять и рассмотреть их в составе материалов налоговой проверки, скорее всего, решение ИФНС будет отменено в судебном порядке. Однако это возможно в том случае, если в возражениях содержалась информация, которая однозначно подтверждает правоту налогоплательщика.

Возражение на акт налоговой проверки – документ, который имеет право написать любая организация, в отношении которой проводилось мероприятие по налоговому контролю.

ФАЙЛЫ

Для чего конкретно используют возражение на акт налоговой проверки

Возражение, составленное от имени компании, позволяет ее руководству обжаловать какие-либо действия, итоги и выводы налоговиков, осуществивших налоговую проверку.

Существует два основных вида допускаемых налоговиками нарушений:

1. процессуальные (т.е. ошибки в порядке проведения мероприятия);
2. нарушения, связанные с нормами материального права (т.е. неверное толкование каких-либо документов, неполный учет предоставленных бумаг и т.п.).

Налоговая инспекция обязана отреагировать на письменное возражение независимо от того, по какому из этих типов нарушений оно написано.

Что не стоит обжаловать

Все, что касается деятельности фирмы по части документов, финансов, бухгалтерии и налогов можно и нужно обжаловать в случае несогласия.

Но есть некоторые моменты, против которых подавать возражение в налоговую нецелесообразно. Это:

• сроки проведения процедуры проверки (даты начала и окончания),
• неточности в оформлении протокола,
• небольшие процессуальные нарушения.

Все эти незначительные мелочи на данном этапе стоит оставить без внимания, сосредоточившись на сути претензии. Здесь пометка «на данном этапе» означает, что их следует приберечь для суда, где в случае чего можно будет постараться дискредитировать акт (т.е. признать его незаконным).

Кроме того, следует иметь ввиду, что составленное по всем правилам, с приложением всех необходимых бумаг, возражение на предмет именно процедуры проведения проверки вполне может привести к дополнительным контрольным мероприятиям со стороны налоговиков. А их результаты, в свою очередь, запросто могут выявить более серьезные ошибки и нарушения в деятельности предприятия.

Как обосновывать возражение

Перед тем как «затевать дискуссию» с налоговой, желательно запастись стопроцентной аргументацией и комплектом убедительных документов, удостоверяющих правоту организации, которые нужно присовокупить к возражению. Для этого необходимо самым тщательнейшим образом изучить акт налоговой проверки, и все выявленные спорные пункты несколько раз перепроверить.

Если в момент написания акта налоговой проверки у компании по каким-то причинам не хватало некоторых документов, но она в кратчайшие сроки успела восстановить их или смогла исправить небольшие неточности в имеющихся бумагах, в возражении это надо обязательно отразить.

Это позволит снизить размер доначисленного налога, если таковой был назначен, а также избежать всевозможных штрафов и пени.

Все свои доводы нужно тщательно и подробно пояснять, указывая обстоятельства, приведшие к тому или иному недочету и ссылаясь на законодательство РФ в сфере налогов, гражданского права, судебную практику и нормативно-правовые акты компании.

С грамотно обоснованными аргументами налоговикам спорить будет трудно, к тому же они, в случае чего, станут доказательной базой при обращении компании в суд (если, конечно, до этого дойдет дело). Здесь же необходимо отметить и то, что в суде можно будет поднимать только те пункты акта налоговой проверки, которые ранее были обжалованы в вышестоящей налоговой инспекции.

Куда и как подавать возражение

Возражение следует подавать на адрес территориальной налоговой службы, специалисты которой проводили проверку. Документ можно передавать:

1. лично «из рук в руки»,
2. направив его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оба эти способа гарантируют то, что налоговики получат возражение своевременно.

Сегодня получил распространение еще один проверенный вариант доставки документа: через электронные сервисы , но только при условии, что организация имеет официально зарегистрированную .

В течение каких сроков возражать

Для подачи возражения существуют установленный срок, одинаковый при проведении и – он равен одному месяцу с момента получения акта.

Если этот период будет нарушен, организации вряд ли удастся оспорить акт (скорее всего только через судебную инстанцию).

Основные нюансы в составлении возражения

На сегодняшний день нет строго установленного образца возражения на акт налоговой проверки. Работники предприятий и организаций могут составлять документ в произвольной форме, опираясь на свое представление о нем.

При этом желательно учитывать некоторые нормы делопроизводства и правила написания деловой документации. В частности в возражении следует обязательно указать:

• адресата, т.е. наименование, номер и адрес именно той налоговой службы, в которую отправляется возражение,
• сведения об отправителе (название компании и адрес),
• номер возражения и дату его составления.

В основной части следует обозначить

• акт, в отношении которого составляется возражение,
• подробнейшим образом описать суть претензии, с внесением всех наличествующих доводов и аргументов.

В документе обязательно нужно сослаться на законы, которые подтверждают правоту составителя возражения и указать все прикладываемые к нему дополнительные бумаги (отметив их как отдельное приложение).

На что обратить внимание при оформлении документа

Ни ФНС в своих актах, ни закон никак не регламентируют оформление возражения. То есть его можно писать от руки или печать на компьютере на обыкновенном листе А4 формата или на фирменном бланке компании.

Неукоснительно важно соблюсти лишь одно условие: возражение должно быть подписано руководителем предприятия или уполномоченным на создание подобного рода документов сотрудника. Если бланк визирует доверенное лицо, в нем необходимо также указать номер и дату составления доверенности.

Удостоверять возражение печатью на сегодня не обязательно, поскольку с 2016 года предприятия и организации имеют полное право не использовать в своей работе штемпельные изделия (если только эта норма не прописала в локальных актах фирмы).

Документ следует составлять в двух экземплярах , один из которых передавать в налоговую инспекцию, второй, после проставления отметки у налогового специалиста о принятии документа, оставлять у себя.

Возражения на акт выездной налоговой проверки представляются налогоплательщиком, если он не согласен с актом, составленным по завершении выездной проверки. В настоящей статье мы разберем, когда и в какой форме необходимо представлять возражения, а также приведем их примерный образец.

Когда представляются возражения на акт проверки

По завершении выездной проверки налоговым органом составляется акт, где приводятся факты нарушения проверяемым налогоплательщиком налогового законодательства, если таковые имелись.

О том, что такое налоговый мониторинг и почему он позволяет избежать налоговых проверок, читайте .

Однако бывает, что проверяемое лицо несогласно с доводами инспекции, приведенными в акте. В этом случае у налогоплательщика существует право представить в налоговую свои пояснения по акту проверки (подп. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ) либо возражения по нему (п. 6 ст. 100 НК РФ). С помощью возражений налогоплательщик может повлиять на принятие решения налоговым органом по результатам проведенной проверки.

О том, каким образом представляются пояснения налогоплательщика по материалам налоговой проверки, читайте в статье .

При подаче возражений соблюдайте установленные для этого сроки (п. 6 ст. 100 НК РФ):

• возражения подаются не позднее 1 месяца с момента получения акта проверки;
• момент получения акта - это дата расписки налогоплательщика (или его представителя) о получении акта (или 6-й день с даты отправки почтового отправления с актом, п. 5 ст. 100 НК РФ).

Учитывая, что представление возражений не является обязанностью, налогоплательщик может и не представлять их в инспекцию. Это не помешает ему участвовать в рассмотрении материалов проведенной проверки и давать свои объяснения (абз. 1 п. 4 ст. 101 НК РФ).

Какова форма представления возражений

Налогоплательщик представляет свои возражения письменно (п. 6 ст. 100 НК РФ).

Следует отметить, что писать возражения можно в свободной форме, поскольку законодательством эта форма не регламентируется.

Зачастую возражения проверяемого касаются описательной (где раскрываются факты предполагаемого нарушения налогового законодательства) и итоговой (где налоговым органом формируются определенные выводы по результатам проверки) частей акта проверки. Налогоплательщик вправе выражать свое несогласие как по всему акту, так и по конкретной его части.

Из каких частей состоит акт налоговой проверки, читайте в материалах нашего сайта:

• ;
• .

Образец возражения на акт выездной проверки

Приведем образец возражения на акт выездной проверки, проведенной налоговыми органами.

В Межрайонную ИФНС № 46 по г. Москве

125373, Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2

Возражения на акт выездной налоговой проверки

ООО «Электротех» № 452-52/3 от 18.08.2017

Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве в период с 10.05.2017 по 09.07.2017 была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Электротех» (далее — Общество) по вопросам соблюдения законодательства РФ в области налогов и сборов за 2014-2016 годы.

По результатам указанной проверки Обществом 20.08.2017 был получен акт № 452-52/3 от 07.08.2017 (далее — Акт).

Общество ознакомилось с актом и выражает свое несогласие с фактами, изложенными в нем, а также с выводами и предложениями налоговых инспекторов.

В соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации Общество направляет свои возражения по акту выездной налоговой проверки.

Налоговым органом в п. 2.2.3 акта был установлен факт нарушения налогового законодательства путем незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 350 528,40 руб. (трехсот пятидесяти тысяч пятисот двадцати восьми рублей 40 копеек) в 4 квартале 2016 года.

Обществу было предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 350 528,40 руб. и пени в размере 15 358,03 руб.

Налоговым органом был сделан вывод о том, что при приобретении оборудования производственного назначения на общую сумму 2 297 908,40 руб. у общества с ограниченной ответственностью «Тристан» Обществом не были предприняты меры для установления добросовестности контрагента, которым за 4 квартал 2016 года были сданы нулевые декларации по налогу на добавленную стоимость.

Однако мы считаем такой вывод неправомерным, поскольку:

1. При заключении договора ООО «Тристан» представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором указывалось, что ООО «Тристан» было зарегистрировано в 2012 году и осуществляет деятельность по оптовой торговле электротехническим оборудованием (копия выписки из ЕГРЮЛ прилагается).
2. ООО «Тристан» представило заверенную копию свидетельства о постановке на учет в качестве плательщика НДС (копия свидетельства прилагается).
3. Общество не знало и не могло знать о том, что ООО «Тристан» допускает какие-либо нарушения при исчислении налогов и сдаче налоговых деклараций.
4. Оборудование, приобретенное у ООО «Тристан», было полностью оплачено в течение 3 и 4 кварталов 2016 года и введено в эксплуатацию 01.12.2016 (платежные поручения № 358 от 10.09.2016, № 402 от 15.10.2016 и акт ввода в эксплуатацию от 01.12.2016 прилагаются).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 100, 101 Налогового кодекса РФ просим по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ООО «Электротех» вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приложение: по тексту.

Директор Комиссаров Ю. В.

Главный бухгалтер Юсупова И. Н.

Итоги

Если вас проверили налоговики и с изложенными в акте проверки данными вы не согласны, представьте контролерам свои возражения. Аргументы в свою защиту изложите письменно в произвольной форме. Образец можете взять из этой статьи.

К возражениям приложите копии подтверждающих вашу позицию документов. Это поможет избежать налоговых санкций по результатам контрольных мероприятий.

В инспекцию ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга

адрес: 197183, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, дом 71

Заявитель: ИП Иванов Иван Иванович

(ИНН ______, ОГРНИП ________)

адрес: _____________________________,

телефон: _________, факс: __________,

эл. почта: __________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ

по акту выездной налоговой проверки № 111 от 10.04.2013

«10» апреля 2013 года должностными лицами инспекции ФНС N 26 по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее – “налоговый орган”) в период с ______ по ________2013 года проведена выездная налоговая проверка ИП Иванов И.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 111(далее – “акт”) от 10.04.2013 года.

Экземпляр акта получен представителем налогоплательщика 12.04.2013 года.

Как указано в акте, в ходе проверки налоговым органом выявлена неуплата единого налога на вмененный доход в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за четвертый квартал 2012 года. По мнению налогового органа, указанная недоплата вызвана неправильным расчетом налога налогоплательщиком. А именно, налогоплательщик необоснованно занизил налоговую базу, исключив при расчете физического показателя «площадь торгового зала» площадь ремонтируемого помещения (площадью 50 кв.метров). В указанном акте предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неполную уплату сумм налога, в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а также предложено уплатить в бюджет недоимку за четвертый квартал 2012 года по единому налогу на вмененный доход в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей и пени в размере 1000(одной тысячи) рублей.

Налогоплательщик полагает, что выводы налогового органа, изложенные в акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям Налогового кодекса РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 346.27 и п. 1 ст. 346.29 НК РФ объектом обложения ЕНВД признается вмененный доход, под которым понимается потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины ЕНВД по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы ЕНВД признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Для расчета ЕНВД по розничной торговле необходимым физическим показателем является площадь торгового зала. Как указано в Информационном письме Президиума ВАС № 157 от 05.03.2013, сущность режима ЕНВД предполагает, что при определении величины физического показателя должно учитываться только то имущество, которое способно приносить налогоплательщику доход и непосредственно участвовать в облагаемой ЕНВД предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик представлял в налоговый орган доказательства того, что на ремонтируемой части зала проведение торговых операций невозможно (копию договора подряда б/н от 01.11.12 на проведение ремонтных работ в помещении). Кроме того, в ходе выездной проверки налоговым органом проводился осмотр указанного помещения (в протоколе осмотра помещения зафиксированы факты проведения ремонтных работ и отсутствия торговой деятельности заявителя). Следовательно налогоплательщик обоснованно исключил площадь ремонтируемого помещения из расчета величины физического показателя.

Таким образом, выводы налогового органа о неправильном определении налогоплательщиком налоговой базы по ЕНВД не соответствуют положениям ст. ст. 346.27 , п. 1 ст. 346.29 Налогового кодекса РФ, а также разъяснениям Президиума ВАС РФ о применении положений главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со , 100.1 и 101 части первой Налогового кодекса РФ

ПРОШУ:

по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИП Иванова И.И.:

1) вынести решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не указывать на выявление недоимки по налогу, а также не начислять соответствующие пени за несвоевременную уплату налога.

Представляю Вашему вниманию образец возражений на акт налоговой проверки. Присылайте запрос на составление возражений на акт налоговой проверки в форме обратной связи или по адресу:

Образец жалобы в Управление ФНС России можно посмотреть по ссылке:

В Межрайонную ИФНС России № …
адрес: …

От
ООО «...»
ИНН …
КПП …
адрес: …

Исх № ________

Возражения
на Акт № … от …
камеральной налоговой проверки
Общества с ограниченной ответственностью «…»
(ООО «...»)
ИНН … КПП …

Межрайонной ИФНС России № … проведена камеральная налоговая проверка ООО «...» ИНН … КПП … на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой к возмещению за … квартал 2015 года заявлено … руб., представленной... 2015г. регистрационный номер налоговой декларации (расчета) ...
Проверкой «установлена» неуплата (неполная уплата) налога на добавленную стоимость за … квартал 2015г. в размере … руб., не обоснованное завышение налогового вычета в размере … руб., а также завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за … квартал 2015 г. в сумме … руб. По результатам проверки ООО «...» предлагается уплатить: а) суммы неуплаченных (не перечисленных) налогов (сборов) НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (КБК …) в сумме … руб., б) пени за несвоевременную уплату или неуплату (несвоевременное перечисление или не перечисление) налогов (сборов). Также предлагается уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за … квартал 2015 г. в сумме … руб., привлечь ООО «...» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
ООО «...» не согласно с выводами инспекции, изложенными в Акте камеральной налоговой проверки № … от … 2015 года. Выводы инспекции не подтверждаются материалами налоговой проверки, противоречат налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике.

ООО «...» были заключены контракты на поставку продукции для последующей продажи на внутреннем рынке: (изложение фактических обстоятельств и нормативное обоснование позиции налогоплательщика)

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию РФ признаются объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

Указанные требования налогового законодательства полностью соблюдены ООО «...». В частности...

Неправомерность вывода инспекции о незаконности применения налогового вычета по НДС по товарам, не оприходованным на склад проверяемого налогоплательщика.

На странице … Акта инспекция указывает:
Из вышеизложенного следует, ООО «...» не располагает собственными и не арендует складские помещения, необходимые для приема, разгрузки-погрузки и хранения товара, что подтверждает отсутствие фактического момента получения товара ООО «...», т. е. принятие товара к учету ООО «...» не осуществлялось, и как следствие - налоговые вычеты по НДС неправомерны в соответствии с п.1 ст.172 НК РФ.
Материально-производственные запасы принимаются к учету при переходе к налогоплательщику контроля над ними. Исходя из этого, для принятия товаров к учету первичным является момент установления контроля над ними. Пока товар находится в пути и не оприходован на склад, вычет применить нельзя, даже если имеются счета-фактуры и товарные накладные.
Также инспекция указывает, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что право собственности на ввезенный товар на территорию Российской Федерации к ООО «...» не переходило.
Основанием для данного вывода являются следующие обстоятельства
- отсутствие складских помещений и определенного вида транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов;
- пояснения налогоплательщика о доставке груза напрямую транспортом поставщика к покупателю ООО «...» и далее на прямую к покупателям 2-го звена (показания руководителя ООО «...» ...).
В связи с этим, ООО «...» в соответствии со статьей 172 НК РФ необоснованно принял к вычету суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Однако выводы налогового органа противоречат налоговому законодательству и сложившейся судебной практике. (нормативное обоснование и ссылки на судебную практику)

Вывод об отсутствии перехода права собственности сделан инспекцией на основании отсутствия складских помещений и определенного вида транспортных средств, материальных и трудовых ресурсов, а также пояснений налогоплательщика о доставке груза напрямую транспортом поставщика к покупателю ООО «...» и далее напрямую к покупателям 2-го звена. Однако в соответствии со статьей...

Принятие на учет импортированных товаров подтверждается следующими документами... . Указанные документы были представлены в налоговый орган.

Неправомерность вывода инспекции об отсутствии экономической выгоды

На странице … Акта указано, что согласно проведенному анализу закупочных документов и документов на продажу товара, представленных ООО «...», средняя наценка на реализуемый покупателям: ООО "В", OOO «Г», ООО "Д", ООО "Е", в … квартале 2015г. товар составила 3%, т.е. экономическая выгода при дальнейшей реализации товара отсутствует.
Проверяемый налогоплательщик совместно с другими хозяйствующими субъектами совершал цепочки согласованных действий, не имеющих реальной деловой цели, а направленных на получение выгоды в виде изъятия средств из бюджета, что является препятствием для возмещения НДС
Однако вывод инспекции противоречит налоговому законодательству и сложившейся правоприменительной практике, т.к. ...

В материалах проверки не нашли подтверждение выводы инспекции о недобросовестности Общества при предъявлении НДС к возмещению из бюджета.
Таким образом, ООО «...» представило все документы, предусмотренные статьями 171, 172 и 176 НК РФ для подтверждения права на возмещение из бюджета спорных сумм НДС. Выводы инспекции не соответствуют имеющимся в материалах проверки документам и противоречат действующему налоговому законодательству и сложившейся судебной практике.
ООО «...» не согласно с выводами, изложенными в Акте камеральной налоговой проверки № … года и просит Межрайонную ИФНС России № … пересмотреть выводы, сделанные в Акте, не производить начисление налогов, пени, не уменьшать предъявленный к возмещению из бюджета НДС за … квартал 2015г., не привлекать к налоговой ответственности по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Подробнее о должной осмотрительности:

Если директор поставщика отказался от подписи:

О почерковедческой экспертизе при проведении налоговой проверки:

По вопросу взаимозависимости смотрите:

Признаки «однодневок» в практике арбитражных судов в 2016 году.