Война и мир школьная программа. Ученые объясняют, почему нельзя убирать из школьной программы классиков русской литературы. Новые образовательные стандарты как раз направлены на обучение для жизни, но учителям, к сожалению, очень тяжело перестроиться и от

Пушкина осилили. А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, Шекспира? Фото: depositphotos.com Каких писателей и поэтов надо изучать на уроках литературы? Зачем ученикам Мериме, Ремарк и Шекспир? Сколько выпускников филфаков идут в школу? Об этом и многом другом "РГ" рассказала декан филологического факультета Санкт-Петербургского госуниверситета, президент Российской академии образования Людмила Вербицкая.

Людмила Алексеевна, 98 процентов выпускников в этом году получили "зачет" за сочинение. Когда за него будут ставить оценку?

Людмила Вербицкая: Сочинение проводится всего три года и, учитывая общие результаты ЕГЭ по России, пока этого делать нельзя. Определенные улучшения по сравнению с прошлыми годами в результатах ЕГЭ есть, и я надеюсь, что через год-два Рособрнадзор согласится на оценку. Думаю, пятибалльная система не дает возможности полностью оценить сочинение. Мне кажется, логичнее была бы 100-балльная система. Но, подчеркиваю, это решает Рособрнадзор.

Режиссер Карен Шахназаров предложил оставить в школьной программе всего шесть писателей - Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Толстого и Чехова, но изучать их очень основательно. Как вам такое предложение?

Людмила Вербицкая: Я была на совете, где это было. Почему шесть? А Блока, Фета и массу других замечательных поэтов и писателей не надо изучать? Когда я высказала мнение о том, что Толстой обязательно должен быть в школьной программе, но пусть это будет не "Война и мир", так как это глубокое философское произведение и нужен жизненный опыт, чтобы понять его, мне возразили: если ученики в школе не прочтут, то больше никогда эту книгу не откроют. Но если мы рассчитываем, что ребята после школы ничего не будут читать, то основные зарубежные писатели тоже должны входить в программу. Я бы давала Мериме, Ремарка в старших классах, Голсуорси. Обязательно - стихи Шекспира.

Надо ли синхронизировать программы по литературе и истории и кто бы этим мог заняться?

Людмила Вербицкая: Было бы очень хорошо, если бы ученики сначала узнали, что такое крепостное право, каким было положение женщин, а потом бы уже говорили о "Грозе" Островского. Привести в соответствие программы по истории и литературе очень сложно, но это важная работа и к ней могла бы подключиться Академия образования. Вы знаете, как много трудностей было с учебником по истории? Осмысление фактов истории - особая проблема. Но ведь надо еще эти факты соотнести с литературой... Когда я училась в школе, учителя сами пытались по возможности согласовывать курсы истории и литературы. У меня были прекрасные учителя. Например, Анна Ивановна Илларионова в начальной школе, 5-й и 6-й класс - Алевтина Владимировна, у которой каждый урок был спектаклем, потом русский и литературу вела замечательный педагог Ида Ильинична

Правда ли, что православная культура может стать обязательным предметом?

Людмила Вербицкая: Этот курс входит в список предметов по выбору. Он может появиться в учебном плане только по решению школы и согласия ее совета. В учебно-методическое объединение, которое состоит из 35 экспертов, поступила из РПЦ примерная программа по этому предмету. Она была рассмотрена и нуждается в серьезной доработке. Хочу вам сказать, что для меня как для человека, который учился в советское время, пласт религиозной культуры был потерян и очень многое приходилось постигать самой. Но, может быть, знакомство с этой культурой не обязательно должно происходить в школе.

Вы декан филологического факультета СПбГУ. Ваши выпускники в школу идут?

Людмила Вербицкая: Такие случаи есть, но немного. В школу идут всего 10 процентов выпускников всех филологических факультетов. Недавно мы с министром Ольгой Юрьевной Васильевой смотрели статистику по педагогическим вузам. Оказалось, их всего-то осталось 28. Сейчас очень важно возродить педагогические вузы. Надо подумать о том, как изменить правила приема, которые дали бы возможность требовать от выпускника педвуза проработать не менее трех лет в школе.

Приобщили к литературе - или отбили охоту?

В комментариях к посту - а их оставляли и коллеги-словесники, и родители старшеклассников, и просто неравнодушные люди - мнения разделились. Пожалуй, самый веский и массовый аргумент "за" уроки литературы - такие, как они есть: "Если б не школа - не прочла бы классиков" .

"Не до них бы стало после. А тогда... какой был кайф! Будто прикасаешься к какому-то запретному миру, будто тебе дают некий аванс, считают мудрее и взрослее, чем ты есть! Как шикарно, что со мной это было, и как жаль мне тех, кто не получил или не получит такой школы. Урезанное до удовольствия и якобы детского уровня образование учит потреблять, но не мыслить".

"Во взрослой жизни читать некогда! Некогда фатально, вот вообще. Даже учителю литературы, даже тому, кому сказочно повезло с учителями и в школе, и в вузе. Если бы меня в своё время не ткнули почти принудительно носом в Пруста - ну, когда бы я его ещё прочла? А он мне прямо вот очень нужен!"

Но и тех, у кого школьная программа отбила охоту читать классиков , достаточно:

"Недавно думала о том, что многое из прочитанного в школе было бы интересно прочитать сейчас, но как-то странно: я уже читала. Тем более странно перечитывать то, что не понравилось, хотя именно это и стоило бы рассмотреть новым взглядом".

"Берешь очередную художественную книгу в руки и думаешь: а вдруг я не пойму, что автор хотел сказать, учителя-то с методичкой в руках нету уже".

"Практически вся литература, которую изучают в средней школе создана а) для чтения и получения эстетического удовольствия от этого процесса, б) для взрослых читателей. А в школе в подавляющем большинстве подростки вынуждены не читать не спеша и с удовольствием, а готовить уроки по литературе среди прочих математик, физик и химий. Мало кому впоследствии, если он не связал себя с литературой и пр., удается вернуться к регулярному чтению (перечитыванию) классики, которую задавали в школе. Даже многочитающие люди в основном читают новинки, современную иностранную литературу и пр."

Иллюстрация к роману "Евгений Онегин"

Не отступать!

Часть аудитории твердо убеждена, что без литературы в школе все развалится, и учить детей надо именно на сложных произведениях , проверенных временем и программой:

"У культуры нет другого механизма передачи, кроме того, чему учат в школе".

"Речь о том, чтобы обязательная программа смогла сформировать вкус, навык, интерес..."

"Вообще-то образование - для развития, а не для стагнации или деградации. Если давать по возрасту - развития не случится. Кому тяжело и не хочется грызть гранит науки, я бы предложила места в классах не занимать и время учительское не тратить. Есть много полезных навыков, ремесленных, чему можно обучать большинство. Поэтому и возникают лицеи и гимназии - для тех, у кого достаточный уровень для понимания Толстого. Всем остальным вполне хватит СОШей, и тут могу согласиться - можно давать что-то попроще".

Сергея Волкова даже язвительно заподозрили в поддержке семейного обучения (чего он, кстати, и не отрицает):

"Вообще в последнее время как-то многовато пошло статеек о том, что в школе на самом деле учиться вообще не надо, и зря там мучают бедных деток".

Современным детям - современную литературу

По другую сторону баррикад - те, кто или лучше представляет себе современных детей, или готов более трезво посмотреть на русскую литературу XIX века.

Вот, например, мнение школьного библиотекаря. "Не понимают они „Войну и мир“, умирают от скуки, от тоски даже у хороших литераторов. А вот подростковую литературу читают, обсуждают потом охотно. Привычка читать приведёт их к чтению классики непременно".

"Ну вот что такого даёт „Война и мир“ пупсу? В возрасте, когда нет полутонов, какое может быть глубокое понимание сложных взаимоотношений взрослых людей? Это вообще насилие над ребенком - заставлять в этом разбираться. Это все равно, что разбирать со школьниками драматические отношения соседа с женой, любовницей, начальником, партнёрами по бизнесу. Надо что-то попроще и не такое длинное, как романы - рассказы, повести".

Часть аудитории вполне представляет себе литературу в школе как чтение книг современных авторов , близких подросткам.

"И читать классику с детьми прекрасно, но, одновременно, читать что-нибудь, написанное „для детей“, не менее прекрасно. Я в детстве поглощала вперемешку такое количество классики и неклассики, что мама дорогая, - но только ни одного школьного урока литературы до 9 класса не помню. А книжки помню. И „Онегина“ в 7-м классе (бабушка подсунула), и „Как закалялась сталь“ в том же 7-м по программе, и „Четвертую высоту“, и „Большие надежды“ Диккенса, и „Страдания юного Вертера“, и чертову кучу сюжетов почти без авторов и имен „про одну девочку, которая...“ или про „одного мальчика, который“ (в советские времена в таких книжках недостатка не было и ничему плохому они не учили).

Сегодня эту нишу (не на века, но и не дрянь) заполняют в основном переводные издания „Самоката“, „Розового жирафа“ и др. Вы бы слышали, какой восторг вызвало известие, что в программу 7-го класса вошли „Стажеры“ Стругацких (как образец утопии) и „Дающий“ Лоури (как, в свою очередь, антиутопия). „Дающий“ всплыл так: разговаривали со взрослыми в поездке об этих жанрах, а буквально крутившийся „под ногами“ мальчик встрял: мам, это что ли как „Дающий“? А с другой стороны жрет совесть - „Дубровского“ не проходили и „Портрет“ Гоголя, Диккенса не читали и Стендаля тоже... Может, все предметы отменить, а одну литературу оставить?"

Обсуждение

Хочу написать про свой опыт. Мой сын закончил экономический класс математической гимназии при одном из университетов страны. Понятно,что нагрузка в школе огромная + дополнительно языковая школа,но в нашей гимназии требовали читать классическую литературу в подлиннике (за сокращенные варианты ставилась оценка 2). Я хотела поддержать своего сына,а потому читала это произведение вместе с ним. Именно читала,а не перечитывала,т.к. в школе его сама не читала (умудрялась). Считаю,что чтение классики очень полезно для речи ребенка и грамотности.Сын уже закончил магистратуру университета при правительстве РФ, трудится в крупной компании. А года я говорю, что у него " подвешен язык", то сын смеется:" Я же Войну и мир прочитал...Читали и обсуждали вместе " Путешествие из Петербурга в Москву"," Мертвые души " и т.д. Все по программе. Польза несомненная,а вот времени нужно много. Поэтому читать нужно летом.

Не согласна что литературу нужно отменить в школе.Отменить нужно русский язык,и заменить его литературой.А вот то что классика написана не для детей согласна,когда перечитываешь ее во взрослом возрасте совсем другое понимание смысла.Классику читать нужно из-за русского языка,то есть из-за того "великого и могучего" которым сейчас уже редко кто пользуется в обиходе и которому невозможно научить просто на уроках русского,для этого нужно читать классику.А уж смысл-кто что поймет.

02.02.2018 22:27:44, Линдааa

"Кайф! Будто прикасаешься к какому-то запретному миру, будто тебе дают некий аванс, считают мудрее и взрослее, чем ты есть!" (С)
Вот почти этими словами мой сын, поглощающий книги запойно, объяснил свой выбор "Мастера и Маргариты" (сейчас читает) - деремся, чтобы спать лег вовремя:)
Но он и школьную литературу с превеликим удовольствием читает (только Ревизор не впечатлил:(сейчас закончили, что ж, поведу на спектакли). А уж Капитанскую дочку 2 раза перечитал (летом и сейчас по программе) и Тараса Бульбу:)

Так что у каждого свои погремушки:)

Фильм достаточно посмотреть.

02.02.2018 12:47:00, шла мимо

Мне вообще-то плевать на то, что будут проходить в школе и будут ли вообще что-нибудь проходить - дети выросли, внуков пока нет и это уже будет не моя забота, но то, что литература в школе может отбить полностью или частично интерес к книгам - это точно на примере моей семьи. Муж навсегда вычеркнул для себя русскую классику - до сих пор не может слышать о ней без содрогания. Хотя читал и читает всю жизнь много и с удовольствием. но - только не тех авторов. которых упоминали в школе. Сын тоже любил читать изначально (с 5 лет, как научился) , но с тех пор как началась серьезная литература в школе (с 8 кл) - перестал читать почти совсем. Но может это еще от учителя зависит, с 8 кл. их было 2, одна другой стоит.

Потрясающе. Ну мои жалобы на то, что дочь не читает, много кто видел, наверное.
В общем, осилила она из ключевых произведений штук пять за все время учебы в школе, и среди них "Война и мир" с " Тихим Доном", причем читала она их потому, что это интересно. Ей интересно.
Вот сейчас она с отвращением рассказывает о поэзии Маяковского. Кстати, очень симпатизирует старику Болконскому и княжне Марье. Ну и, естественно))), не любит Наташу Ростову.

Как я рада, что у меня в физмат классе была изумительная, чудесная учительница литературы!
И мне все было как раз, все по возрасту, абсолютно точно.

По сути я литературой в 10-11 гораздо больше занималась, чем математикой и физикой. Но математика и физика, как ни странно, от меня никуда не убежали:))

" Если отменить в школах обязательную литературу, уверен - расцветут творческие клубы и ЛИТО, читательские и писательские кружки, лектории для желающих."

Ну, кто доживет. Когда я думаю о старости и пенсии, я прекрасно знаю, чем бы я занялась, Наконец-то, можно было б делать то, что я люблю - читать непрерывно, часов по 6-7, без всяких забот отвезти-привезти-накормить-проверить-мотивировать. Но, с другой стороны, если бы у меня не было детства с книгами и с хорошими, интересными разговорами о книгах дома и в школе, у меня даже таких мечтаний бы не было б.

что подбор произведений можно поменять - я согласна. можно давать на выбор, можно изменить подход в сторону большего обсуждения, меньшего литературоведения.

но вот с этой частью "Если отменить в школах обязательную литературу, уверен - расцветут творческие клубы и ЛИТО, читательские и писательские кружки, лектории для желающих. И "Онегина" прочтут, когда это надо будет. И "Войну и мир". Толстой и без школы прекрасно проживет.

Да и в школах много где литература останется. Там, где есть умеющие собрать вокруг себя детей и поджечь их интерес. Думаю, это примерно пятая часть нынешних учителей. Не так уж мало." - не согласна совсем. можно все отменить, почему только литературу? пусть расцветают физические-математические-биологические и прочие кружки и клубы. что значит - литература останется там, где есть умеющие собрать вокруг себя детей и поджечь их интерес? кто это будет решать?

прочитала статью по диагонали, но я тоже считаю - авторы писали для взрослых. Это не литература для школы. Кто дозрел - прочитает и перечитает еще не раз. Литературу для подростков найти трудно, но, вероятно, можно.

Почему уроки литературы в школе раскололи педагогов на «классиков» и «современников»

Текст: Ирина Ивойлова/РГ
Фото: В. Кожевников/ ТАСС

Если школьные программы по математике или биологии никто не рвется менять, то вокруг литературы постоянно идут споры. Нужен или нет «золотой список» обязательных для изучения книг? Давать или нет список литературы на лето? Вводить ли устный экзамен по литературе? Каких авторов современные дети не в состоянии понять? Об этом корреспондент «РГ» беседует с заместителем директора московской школы N1269, финалистом одного из конкурсов «Учитель года Москвы» Екатериной Баркиной.

Екатерина Алексеевна, одно из последних предложений — изучать Толстого и Достоевского факультативно, так как для учеников эти авторы слишком сложны. Вы за или против?
Екатерина Баркина: Если поставить задачу досконально изучить «Преступление и наказание» и «Войну и мир», то надо исключить все остальные произведения из программы. И целый год читать только эти. Тогда ученики поймут и философию Толстого, и его логику изображения исторических событий, и нравственно-философскую позицию Достоевского. Но это дело студентов-филологов. Задача школы иная — привить ученикам вкус к чтению, показать, что такое хорошая литература, которая заставляет читателя сопереживать, рассуждать. А это и , и . Если все время читать беллетристику, «легкую» литературу, никогда не выработается вкус к переживаниям, сильным эмоциям. А чтение — отдых только тогда, когда ты понимаешь, что эти эмоции, переживания тебе приносят удовольствие, делают тебя лучше.

То есть список обязательных авторов не меняем?
Екатерина Баркина: Пересматривать программу по литературе необходимо, потому что в ней остаются произведения, которые отсеяны временем. В то же время появились и новые, достойные изучения. Но есть база, первооснова, от нее отказываться нельзя ни в коем случае. Это Грибоедов, Гоголь, Достоевский, Толстой и многие другие.

Мне кажется, литература ХIХ века — это своеобразная философия литературных открытий.

Не понимаю, как можно читать и понимать литературу ХХ века, если не прочитать, например, «Легенду о Великом инквизиторе» из «Братьев Карамазовых» или не иметь представления о романе Чернышевского «Что делать?»? Как потом читать антиутопии Евгения Замятина «Мы», Дж. Оруэлла «1984»? Как понимать произведения ?

А Замятин есть в программе?
Екатерина Баркина: Да, в 11-м классе. И, между прочим, это одно из самых читаемых произведений.

Почему Замятин в 11-м классе, а такие сложные авторы, как Толстой и Достоевский, изучаются в 9-10-м?
Екатерина Баркина: Сейчас обязательным является только начальное общее и основное общее образование, т.е. с 1-го по 9-й класс. И если раньше с 9-го по 11-й класс была линейная программа по литературе (9-й класс заканчивали «Мертвыми душами» Гоголя), то теперь основной курс заканчивается в 9-м классе, и необходимо пройти все — от «Слова о полку Игореве» до «Судьбы человека» . А в 10-м классе изучаем классическую литературу ХIХ века, начиная с Пушкина, в 11-м — литературу ХХ века, в том числе и Замятина.

Какие книги из школьной программы даются ученикам труднее всего?
Екатерина Баркина: К примеру, «Соборяне» Лескова очень сложны для понимания. Это произведение связано с религиозным, христианским, православным сознанием. Тяжело идет Салтыков-Щедрин. Знакомство с его произведениями начинается со «Сказок для детей изрядного возраста» в 7-м классе, а в 8-м классе — фрагменты из «Истории одного города».

Мне кажется, это методическая ошибка. Все равно что начинать знакомство с искусством с Босха: человеку, который толком еще не знает реализма, сразу предлагают понять сюрреализм. «Историю одного города» стоит изучать вместе с «Историей государства Российского» Карамзина в старшей школе. Почему? Потому что посмотрел на историю как реалист, а Салтыков-Щедрин — как сатирик, даже как сюрреалист, хотя направление это и сформировалось только в начале ХХ века.

Получается, надо больше заниматься не содержанием, а методикой преподавания литературы?
Екатерина Баркина: Конечно. В том числе необходимо предусматривать соответствие литературного периода тому, что учат школьники на уроках истории. Например, в 5-м классе изучается повесть Тургенева «Муму».

«Почему Герасим не взял Муму с собой и не ушел с ней в деревню?» — такой самый частый вопрос ребят после прочтения.

О крепостном праве дети имеют весьма отдаленное представление, потому что изучают в этот момент «Историю Древнего мира», древние цивилизации.

Вообще программа по литературе в 5-7-х классах очень дробная: практически каждый урок — новое произведение. А что такое один урок на рассказы Астафьева, Распутина, Нагибина? Для того чтобы научиться понимать слово, авторскую позицию, почувствовать стиль автора, нужно время.

В каких классах совпадают по историческому времени программы по истории и литературе?
Екатерина Баркина: Попадать в исторические координаты мы начинаем где-то в 8-9-м классе, когда изучается Всеобщая история и история России ХIХ и ХХ веков. Когда появляется историческая точка зрения на важнейшие для литературы события: Отечественную войну 1812 года, восстание декабристов, отмену крепостного права, революции начала ХХ века и т.д. Поэтому понять замысел «Дубровского» с точки зрения взаимоотношений разных социальных классов, размежевания в дворянской среде в 6-м классе — непосильная задача. К тому же дети ждут хеппи-энд, а его в «Дубровском» нет. К тому же настоящая литература требует кропотливой работы со словом, а школьники не умеют и не хотят вчитываться, не раздумывают над смыслом, значением слов.

Читаем, допустим, «Обломова». В ответ на вопрос: кто лучше, кто нужен России — или Штольц, — к сожалению, обычно называют последнего. Спорю с ними: «Что же получается: Гончаров написал роман о человеке, который просто лежит на диване и ничего не делает? Почему же тогда Ольга, выйдя замуж за замечательного Штольца, несчастна с ним? А вы перевели с немецкого на русский язык фамилию Штольца?» С сожалением констатирую: редко кому приходит в голову заглянуть в словарь.

Может, классику как-то иначе надо доносить?
Екатерина Баркина: Надо менять взгляд на обучение. Современные дети сегодня заглядывают на шаг вперед: «Я учу это, а зачем мне это нужно? Как я смогу применить это в жизни?»

Новые образовательные стандарты как раз направлены на обучение для жизни, но учителям, к сожалению, очень тяжело перестроиться и отойти от прежней знаниевой парадигмы.

Я прихожу на урок и спрашиваю педагогов: «Какой прием, какие задания, предложенные ученику, работают на формирование универсальных учебных действий?» Это вопрос часто вызывает затруднение.

Значит, учителя не понимают, что от них требуется?
Екатерина Баркина: Получается так: учитель находится в рамках своего предмета, в рамках школьной программы, а, например, работа с ученическими проектами требует выхода из зоны комфорта. Скажем, ученики выбирают тематику, не связанную с программой: Древнюю Грецию, восточную литературу, японские стихи хокку и многое другое. Учителю самому надо открывать этот проект для себя. А у него нет времени, а часто — и желания.

Разве словесник не обязан все это знать?
Екатерина Баркина: В рамках программы — да, все остальное — это вопрос профессионального мастерства, кругозора. В профессиональном стандарте сказано: «Педагог должен демонстрировать знание предмета и программы обучения», нет детализации предметного содержания. Если бы такой перечень был, я, как завуч, могла бы попросить учителя, например, сдать , пройти независимую экспертизу предметных знаний. А в стандарте прописано, какими профессиональными компетенциями должен владеть учитель, как вести воспитательную работу, к каким изменениям должен быть готов. А это можно оценить только по результатам обучения, воспитания и развития школьников.

Извините, а вы сами ЕГЭ по литературе или по русскому языку сдавали?
Екатерина Баркина: Да, в прошлом году сдала ЕГЭ по русскому языку и получила 96 баллов. ЕГЭ по русскому и по литературе сейчас устроен достаточно разумно. На литературе возможен выбор тем для сочинения, которые вполне соотносимы с темами экзаменационного сочинения старого, привычного формата. Но учитель не привык сдавать экзамен. Вы знаете, какой была реакция коллег, когда им было предложено пройти независимые испытания? — «Почему мы должны что-то сдавать?!»

Вы даете ученикам список литературы на лето?
Екатерина Баркина: Даю два списка. Один дублирует программу, которую будем проходить в следующем году. Второй включает литературу по возрасту, и этот список стараюсь каждый год обновлять. В нем есть и современные произведения для разных возрастов: Ю. Нечипоренко «Смеяться и свистеть», В. Ледерман «Календарь ма(й)я», А. Дорофеев «Божий узел», «Сахарный ребенок» Ольги Громовой, «Черновик человека» М. Рыбаковой, «Лестница Якова» , «Зулейха открывает глаза» Гузели Яхиной и многие другие.

На встречах с коллегами обязательно обмениваемся впечатлениями от прочитанных нами и нашими детьми книг, составляем списки. У меня накопилась уже целая тетрадь.

Как вы считаете, четыре года бакалавриата достаточно, чтобы подготовить хорошего учителя?
Екатерина Баркина: Достаточно, если бы была грамотно написана программа, которая включала бы философию, психологию, педагогику, методику, дидактику и предметное содержание. А то бывает, что выпускники педвузов пишут с ошибками.

Подготовка должна быть такой же, как у врачей.

Сначала бакалавриат и магистратура, специалитет, а потом своего рода ординатура — педагогическая практика — работа в школе в рамках системы наставничества. И смысл этого этапа не в том, что педагогу доплачивают как молодому специалисту, а в том, что за ним закреплен куратор, наставник, который его консультирует, делится с ним секретами мастерства, просто учит работать. Филологам в педвузах не хватает латыни, а в классических университетах можно давать больше методики и психологии.

Может, стоит давать побольше педагогики в классических университетах?
Екатерина Баркина: Педагогика в университетах есть, но, по моим воспоминаниям, — это был один из самых скучных и неинтересных курсов. Возможно, мне не повезло. А педагогика должна быть совмещена с психологией, философией, социологией и другими антропологическими дисциплинами. Надо найти золотую середину между классическим университетским и педагогическим образованием.

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ
Из школьной программы ребятам даются труднее всего «Муму» Тургенева, «Миргород» Гоголя, «Тарас Бульба» Гоголя, «История одного города» Салтыкова-Щедрина, «В дурном обществе» Короленко. А с удовольствием читают: Булгакова, Маяковского, Блока, Мандельштама, Цветаеву, Замятина.

МНЕНИЕ
Галина Пономарева, завотделом «Музей-квартира Ф. М. Достоевского» Государственного литературного музея, кандидат филологических наук:

Достоевского исключать из школьной программы нельзя. Но можно рекомендовать учителю выбирать, какие произведения изучать: «Преступление и наказание», «Униженные и оскорбленные» или «Бедные люди» (в младших классах — «Мальчик у Христа на елке», «Мужик Марей»). Я бы, конечно, остановила выбор на «Преступлении и наказании». Разве философская мысль «Тварь я дрожащая или право имею?» сложна для подростка в 16 лет? Это сегодня еще и важный цивилизационный вопрос.

К чтению Достоевского ученик средней школы должен быть подготовлен. Я за то, чтобы учителя давали детям на лето короткий, но реальный список литературы. В нем должны быть «Слово о полку Игореве», Фонвизин, Крылов, Радищев (можно в отрывках), Грибоедов, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Гоголь, Тургенев, Гончаров, Некрасов. Обязательно «Война и мир» Толстого, «Тихий Дон» Шолохова, Солженицын, Распутин, Вампилов («Утиная охота»). Что-то из Блока, Маяковского, Ахматовой, Цветаевой, Пастернака. Не думаю, что в этот список стоит включать Улицкую, Сорокина, Дмитрия Быкова.

Биография Л. Н. Толстого. 1 часть

По ходу просмотра учащиеся записывают факты биографии, даты. Данный ролик был создан по материалам институтских лекций и даёт представление не только о жизни писателя, но и о его мировоззренческих позициях, творчестве, эстетических взглядах. Возможно, несколько затянут и нудноват.

Биография Л. Н. Толстого 2 часть

Этот ролик был сделан через 2 года после 1 части, когда у меня уже была возможность вставлять в фильмы фрагменты документальных фильмов о писателях. На мой взгляд, это более интересный вариант, чем первый. Но вот вопрос: можно ли с ними работать на уроках литературы? Мне кажется, что они длинны, один голос как-то рассеивает внимание, но что-то, несомненно, отсюда можно взять для себя.

Вообще-то раньше ролика не было, это была моя лекция. Что-то надиктовывала. Пока с роликом на уроке не работала. Думаю, что буду его тормозить и давать возможность что-то записать. Дети заполняют таблицу: дата, произведения, события жизни, мировоззренческие взгляды. Вообще-то, конечно, фильм громоздкий. Тем более что у него есть 2-ая часть. Думаю всё-таки обойтись лекцией. Ролик просто дала для примера.

Презентация содержит анимированную схему (по Фогельсону), которая представляет взлёты и падения князя Андрея: Аустерлицкое сражение, ночь в Отрадном и т.д. Слайды содержат вопросы и задания, к которым учащиеся готовятся дома, на уроке учащиеся выступают со связными ответами. Также слайды содержат иллюстрации, аудио- и видеофайлы.

Может быть, я выскажу сейчас крамольную мысль, но я считаю недопустимым изучать такие важные и объёмные произведения, как роман-эпопея Л. Н. Толстого «Война и мир» за 11 уроков, как это рекомендуют по программе под ред. В. Я. Коровиной. Раньше мы всегда изучали это произведение текстуально, погружаясь в текст, глубоко его анализируя. Сейчас же нам предлагается на одном уроке сразу изучить жизненные искания князя Андрея и Пьера, на другом уроке – женские образы, на третьем – образы Кутузова и Наполеона. И это как будто совсем не давая учащимся времени прочесть и осмыслить прочитанное. Ни о каком чтении при таком подходе не может быть и речи. Я абсолютно против этого и буду любыми способами нарушать программу, планирование, но изучу роман так, как раньше: 1 том, 2 том, 3 том, 4 том, а потом уж обобщающие уроки проведу. Вот тогда у учащихся хватит времени хотя бы частично прочитать роман и более или менее понять Л. Н. Толстого.

Большая проблема для школьного изучения объёмных произведений – это то, что учащиеся не читают эти произведения. Многие из нас могут похвастать, что роман Л. Н. Толстого «Война и мир» прочитали в полном объёме в школе? Учителя разными способами пытались проконтролировать нас и заставить всё-таки прочитать. Моя учительница использовала в работе такую форму, как 10-минутный опрос. Каждому выдавалась карточка (индивидуальная), можно было пользоваться книжкой, но если ты не читал, то никакая книжка тебе не могла помочь. Эти работы были опережающего характера: например, на этом уроке мы писали ответы на карточках, а на следующем учитель строил опрос по тем же вопросам.

Я пошла несколько иным путём. Я даю эти карточки на дом. Каждый ученик знает, какой вопрос ему зададут на следующем уроке. Как называет их Калганова Т. А., это карточки-задания, организующие интерактивное обучение. Ученик осознанно включает свои знания, добытые им дома, в урок, чувствует свою ответственность при подготовке к уроку, так как его ответ вплетается в общую цепочку рассуждений. Кроме того, не бывает при такой системе, чтобы ученик не подготовился к уроку и получил «2».

Ещё один секрет этих карточек – это то, что они разноуровневые и воплощают дифференцированный подход в обучении. Карточки категории В рассчитаны на ребят, воспроизводящих знания. Такой ученик самостоятельно может прочитать текст, пересказать, подготовить выразительное чтение эпизода, но ему трудно сопоставлять, делать выводы, особенно, отвечать на проблемные вопросы. Карточки категории Б рассчитаны на учащихся, которые могут делать небольшие выводы, находить в тексте говорящие детали и ключевые слова. Карточки категории А для ребят, которые могут отвечать на проблемные вопросы, создавать свой текст, анализировать эпизод, сравнивать явления, героев. Такие карточки посильны для учащихся. Если школьник не успевает от урока к уроку прочитать половину тома (а зачастую так и бывает), то он может прочитать только ключевой эпизод, а остальные расскажут товарищи на уроке.

А вот какие карточки предлагает Курдюмова (я их когда-то давно записала на курсах повышения квалификации)

2 том. Карточка 1

Что привлекло Пьера в масонстве?
Что лежит в основе отношений Пьера и Андрея?

2 том. Карточка 2. Поездка в Отрадное

Особенности художественной манеры Л. Н. Толстого

2 том. Карточка 3. Первый бал Наташи

Что могло вызвать возглас Л. Н. Толстого "прекрасна"?

2 том. Карточка 4. Пляска Наташи

2 том. Карточка 5. Похищение Наташи

Что лежит в основе дружбы Анатоля и Долохова?
Как сам автор относится к поступку Наташи?

3 том. Карточка 6. Начало войны 1812 года

Как оценивает Толстой роль личности в истории?
Какое значение он придаёт частной и "роевой" жизни человека?

3 том. Карточка 7. Переправа польских улан через Неман

Как раскрывает писатель своё отношение к бонапартизму?

3 том. Карточка 8. Пьер в начале войны

Как характеризует Пьера его душевное смятение?

3 том. Карточка 9. Пожар в Смоленске и отступление

Каким общим чувством охвачены жители и солдаты?
Как относятся солдаты к князю Андрею и почему?

3 том. Карточка 10. В Петербургских салонах

Что лежит в основе "взаимосцепления" эпизодов "Пожар Смоленска" и "Жизнь петербургских салонов"?

3 том. Карточка 11. Богучаровский бунт

Почему княжна Марья не может понять богучаровских мужиков?
Как показаны участники бунта и Николай Ростов?

3 том. Карточка 12. Разговор Кутузова с князем Андреем (часть 2 глава 16)

Как вы понимаете слова Кутузова: "Твоя дорога - это дорога чести"?
Какое значение имеют мысли князя Андрея о Кутузове: "Он русский, несмотря на французские поговорки"?

В салоне А. П. Шерер

Мне очень нравится первая часть фильма С. Бондарчука "Война и мир". По-моему, очень трепетно сделано по отношению к книге. Прекрасная работа оператора, всё по тексту. И в этом смысле это незаменимый материал для уроков литературы. Но, на мой взгляд, целиком фильм смотреть не нужно, да и времени это много займёт.

Данный фрагмент можно использовать как иллюстрацию к роману. Многие ребята при просмотре (особенно те, кто не читал роман) задают вопросы: кто есть кто. Чтобы таких вопросов не возникало, я вставила титры в фрагмент с пояснением. Также в клип включены некоторые вопросы анализа, на которые ребята будут отвечать в ходе беседы после просмотра эпизода.

Кутежи у Курагина

В доме Ростовых и Безухова

Замечательный замысел создателей фильма - параллельно показать, что происходи в доме Ростовых и Безухова. Хотя и у Толстого в романе это так же. Но здесь есть несколько кинематографических деталей, на которых стоит остановиться и рассматривать этот эпизод уже не как иллюстрацию к роману, а как пример интерпретации. Одна из деталей - рука: Долохова, графа Ростова, графа Безухова. Здесь есть над чем подумать. Какую же роль выполняет эта деталь?

Также при параллельном рассмотрении прекрасно видны два мира в романе - мир гостеприимных, живущих сердцем Ростовых, и мир стяжателей Курагиных и Друбецких. Но это общее место.

#1
ваша работа очень помогла мне.спасибо!здоровья вам!
#2
Уникальные материалы. спасибо Вам за этот титанический труд!
#3
Премного благодарна Вам за неоценимую помощь. Будьте благословенны
#4
Инесса Николаевна, здравствуйте! Спасибо за материалы к урокам!Здоровья,творческих успехов ВАМ желаю!
#5
Инесса Николаевна! О Вашем сайте узнала на курсах в г.Кургане. Какая же Вы умница! Радует Ваша щедрость! У меня стаж 36 лет, но Ваши материалы- находка для меня. Спасибо!
#6
Огромное спасибо! Дай Вам Бог здоровья!
#7
Безмерно благодарна. Восхищаюсь вашей работой! Всего доброго и творческого вдохновения
#8
Большое спасибо Вам. Материал замечательный, ведущий к методическому росту
#9
Огромное спасибо Вам, Инесса Николаевна, за неподдельную любовь к профессии филолога и желание делиться своим опытом безвозмездно!!!
#10
Низкий Вам поклон и безмерная благодарность!
#11
Благодарю Вас за профессиональную любовь к своей профессии-это в первую очередь!
А еще Вы научили меня новому подходу к моей профессии библиотекаря...Ваш материал помог привлечь в нашу библиотеку новых юных читателей. СПАСИБО ВАМ
#12
Признаюсь, каждый раз, начиная изучать роман, боюсь, не зная. с чего начать и чем закончить. Времени мало, дети не читают. Благодарю Вас за настоящий учительский труд, за ответственность, которая отличает учителей, влюбленных в литературу.
#13
Спасибо огромное.Готовлюсь к открытому уроку, ваш материал станет его "изюминкой".
#14
Низкий поклон Вам за такую кропотливую работу! Помощь грандиозная!!
#15
Всегда приятно осознавать, что есть люди увлеченные, любящие русскую литературу, понимающие ее, желающие передать свои знания нашему новому поколению. Спасибо Вам огромное за труд.
#16
Низкий поклон за талантливо разработанный материал. Такая поддержка в решении вопроса нечитающих ребят. Спасибо!
#17
Спасибо вам огромное. Эти материалы прекрасное подспорье в работе каждого педагога с любым стажем работы.
#18
Скачиваю карточки - классная работа! Спасибо. Но они не полностью? Обрываются на 104. Можете дополнить?
#19
Здравствуйте! Огромное спасибо за материалы и за то, что Вы так свободно делитесь своими наработками с коллегами! Здоровья Вам и творческих успехов!
#20
Будьте здоровы и счастливы!
#21
Спасибо огромное за Вашу необычайно творческую и трудоёмкую работу!!!
#22
Инесса Николаевна, благодарю за Вашу щедрость! Творческого долголетия Вам.
#23
Огромное спасибо.
#24
Огромное спасибо за большую и важную работу. Совершенно согласна с комментарием к проблеме изучения романа.
#25
Огромное спасибо за прекрасный материал!
#26
Галина (четверг, 15.11.2018) (Thursday, 15 November 2018 16:10 )

Инесса Николаевна, огромное спасибо за вашу работу, за ваше великодушие. Счастья вам и вашим близким!
#27
Низкий поклон за ваш труд! За вашу щедрость!
#28
#29
С Рождеством!Огромное спасибо за предоставленный материал!Виват Вашему профессионализму, мудрости и щедрости!
#30
Огромное спасибо за глубокий, продуманный материал, который Вы подобрали и подготовили для ребят и систематизировали для нас. Восхищаюсь Вашим трудолюбием, талантом и Добрым Сердцем.
#31
Огромное спасибо за помощь, щедрость,профессионализм!
#32
Шикарно! Низкий поклон
#33
Спасибо большое за кропотливый труд и вдохновение!
#34
Огромное спасибо Вам за Ваш тщательно отобранный и систематизированный материал
#35
Огромное Вам спасибо! Не устаю удивляться Вашей энергии, трудолюбию, таланту!
#36
Огромное спасибо!
#37
Какая Вы молодец! Я абсолютно с Вами согласна, что нужно подробное изучение романа. Спасибо Вам за готовый материал.
#38
Спасибо огромное за ценный материал!
#39
Спасибо большое!
#40
Инесса Николаевна, спасибо Вам за огромный труд и такую помощь нам, учителям. Будьте здоровы, творческих успехов и неиссякаемой энергии.
#41
Присоединяюсь ко всем словам благодарности! Ценнее материала не встречала!
#42
Огромная благодарность Вам, Инесса Николаевна, за ценнейшую работу по изучению романа "Война и мир", здоровья, успехов.
#43
Спасибо Вам!!!
#44
Инесса Николаевна, все же какую роль играет "рука" в ролике, по вашему мнению? Спасибо.
#45
Уважаемая Юлия!
Тут нет единого ответа на вопрос, в том-то и дело, что возможно интерпретация, как при разборе любого произведения искусства. Я выслушиваю мнения детей, они часто бывают интересные и неожиданные. Для меня это так: С. Бондарчук показывает с помощью этой детали, что всё это люди, но как же по-разному они себя ведут! Какие разные цели в их жизни, как по-разному руки людей себя ведут. Когда-то Лев Толстой рассказывал, что он будто бы помнил себя, когда его купали, и осознал своё тельце. Заметил свою плоть, ручки, ножки. Возможно! (Только возможно), что режиссёр это читал и обратил внимание на эту деталь, ведь рука ведёт себя бессознательно. Человек может лгать устами, глазами, но руки никогда не лгут. Вот рука Долохова. Посмотрите, как он цепляется за жизнь. Казалось бы: бретёр, гуляка, сорви-голова, но его волнение видно по этой руке. А вот рука умирающего графа Безухова, она тоже цепляется за жизнь. Всего достиг человек, но тленности своей преодолеть не смог. А вот рука графа Ростова, он танцует, в этом вся Ростовская натура. А вот руки тех, кто воюет за "мозаиковый портфель". Они жадные и стяжающие, уже не скрывающие суть людей. Руки характеризуют бессознательное и вместе с тем показывают, какими разными могут быть люди.
Ну вот как-то так. Это мои мысли. У детей они могут быть гораздо интереснее.

Почему роман "Война и мир" обязателен для прочтения по школьной программе?

Скажу, как понимаю это, Вы и прочие участники сообщества вполне можете иметь другое мнение.

Этот роман я бы сам давал и доносил, именно доносил, разъяснял на примере других примеров, литературных, может при помощи разных приемов (если бы был педагогом) или иллюстраций, пусть даже из современных кинематографических произведений (со схожей тематикой, скажем) ученикам в классе в.... 11, наряду с "Мастером и Маргаритой", который идет в 11-м классе как литература 20-го века (по крайней мере, так было у меня в школе) даже считал бы его более важным.

Я понимаю тяжеловесность некоторых моментов романа, некоторые отступления автора и моменты, которые могут показаться скучными для ученика, я сам его читал, но, мне он показался много легче, чем тот же "Тихий Дон" М. Шолохова, очень тяжело, сложно читать, язык еще специфический (как свойство той народности, герои которой действуют в роизведении)...

Итак, герои романа "Война и мир" это в первую очередь герои изменяющиеся, и сам автор выделял героев, качества которых изменяются во времени, они живые, при чем изменяются они в эпоху масштабных исторических событий, в которую вовлекаются и простые люди (крестьяне, солдаты) и высшие сословия. (Причем, развитие, как черта, уже подводит к мысли, что человек - формируемое существо, и обстоятельства, влияющие на героя, как и на обычного человека, играют не самую последнюю роль.)

В контексте этих действий и происходит изменение качеств персонажа(-ей), которые оказываются в более острых, чуждых и непривычных условиях, где их человечность, гуманность, поведение в целом (разное) воспринимается более остро, где их качества подвергаются сильнейшему испытанию, где сами их судьбы могут оборваться (сцена с расстрелом, в которой Пьер напрямую осознает ужас Человекоубийства, но что еще страшнее, что Сами солдаты не хотят исполнять приказ, но "какая-то неведомая, страшная сила", которая неумолимо управляет действиями единиц уже решила все, вроде 4-й том; отношение Наташи к раненым и ее помощь, 3й том). Подобные обстоятельства позволяют глубже оценивать поступки людей по отношению к друг другу, воспринимать их как человечество, или наоборот "не человечество", детерминированное историей и приказами совокупность "единиц".

Героем, ищущим свое место в мире, и какую-то подлинную систему ценностей является в данном романе Пьер Безухов. Этот герой и подобные герои, лично для меня, интересны тем, что они как бы вместе с читателем проходят через всю сложную историю своего поиска, пробираясь через свою мягкость, вялость или безволие, свой опыт, совершая ошибки, находя новые пути, они становятся тем, чем и должно человеку, опять же по мнению автора, авторы нынче разные). Они, подобно живому думающему человеку, ищут себя и духовную, скажем, основу для принятия своих решений в жизни. А уже читатель, наблюдая, сам выбирает прав ли герой, стоит ли его судить или подумать, что позволило ему поступить так или иначе.

Подобные произведения, грамотно выстроенные, имеющие развивающихся персонажей, идейную основу, подобно микроскопу, позволяют охватить сразу множество тем, касающихся человека и общества и систему ценностей, по которым они живут, предоставить эту картину читателю на его собственный "суд". Вопрос лишь в том, как это подать подобное еще не сложившемуся человеку? Возможно, есть и другие примеры, не литературные.

P.S. Сейчас существует множество живых иллюстраций, из жизни, в наше время, некоторые из которых весьма остро выражают общественные, идейные проблемы, есть и соответствующие литературные произведения, научно-популярные или фундаментальные, которые близки людям этого времени, полагаю, на которых стоит учиться, которые хороши для анализа. Да, во многом, школьная литературная программа утрачивает, если уже не утратила, свою актуальность, она просто не идет "ко времени", не дает информации, нам нужно думать над методологией решения целого комплекса соц. и тех. проблем, а нынешний список можно и обновить, но это другой вопрос.