В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.
Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.
Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.
Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.
Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».
А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,
Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.
Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.
Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.
История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.
Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.
Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.
Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).
Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.
Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.
Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.
Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.
Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.
August 13th, 2015 , 08:54 am
Чем грозит Санкт-Петербургу попытка местной епархии перехватить права на Исаакиевский собор, разбирался «Собеседник».
Исаакиевский собор
На волне почитания совместного «бренда» РПЦ и власти - князя Владимира - церковь, похоже, решила, что границ ее влияния больше нет. Аппетит за госсчет Письмо с просьбой о передаче собора петербургский митрополит Варсонофий недавно направил губернатору Полтавченко. Епархия хочет взять на баланс Исаакий и Спас на Крови. И это притом что еще два объекта, входящие в комплекс «Музея четырех соборов» - Смольный и Сампсониевский, - уже практически переданы церкви. Хотя внятного ответа от городских властей пока нет, притязания РПЦ на вторую половину имущества поразили интеллигенцию культурной столицы. - Меня эта весть ошеломила, тем более узнал я об этом не от епархии или Смольного, а из прессы. Вести такие переговоры без участия музея по меньшей мере неприлично, - сказала Sobesednik.ru директор «Музея четырех соборов» Николай Буров. - До недавних пор мы очень гордились многолетними отношениями с РПЦ. Мы даже смирились с передачей двух соборов, притом что два других используются нами совместно, в том же Исаакии регулярно приходят богослужения. И мы ни копейки не брали с приходов на коммунальные и другие расходы. Но передача этих двух объектов фактически уничтожит музей, третий по посещаемости в стране, 400 сотрудников останутся на улице. Мне не совсем понятно, зачем это государству и как церковь собирается содержать эти объекты, которые к тому же никогда ей не принадлежали.
В епархии заверяют, что хотя Исаакий и строился на средства госказны, но это место «не для музея, а для молитвы» (хотя из 3,2 млн ежегодных посетителей с религиозными целями сюда приезжают лишь 1%). Вопрос с содержанием объекта в РПЦ также решают просто. Протоиерей Чаплин прямо заявил, что управлять собором будет РПЦ, а «все расходы по обслуживанию и реставрации должно нести государство». По его убеждению, «смена пользователя не повлияет на объем госпомощи». Видимо, Чаплин не знает, что этой помощи не было. – Мы единственный музей, который уже десятилетия не берет из бюджета ни копейки, – говорит Николай Буров. – Причем мы ежегодно платим не менее 50 млн налогов, эти деньги бюджет потеряет. Годовой оборот комплекса в 2014-м – 650 млн, на реставрацию уходит не менее 200 млн в год, еще свыше 100 млн – на содержание. Епархия, как заявляют дешевые популисты, отменит плату за вход. И где они найдут необходимые деньги? Нужно не менее 500 млн в год. Можно, конечно, лет 5 прожить без затрат, довести собор до предаварийного состояния и потом попросить гораздо больше.
Директор музея отмечает, что попытки РПЦ получить объект предпринимались и раньше, но не так энергично. – Еще когда я был главой комитета по культуре, приходили робкие запросы из Москвы: мол, в каком году можно говорить о передаче собора? Я отписывался, что в 2033-м, надеясь, что до этого позора я все-таки не доживу, – говорит Буров. Поправление бюджета Сейчас оппозиционные депутаты ЗакСа собирают подписи за референдум о судьбе Исаакия. Хотя за последние два месяца РПЦ предъявила претензии еще на ряд объектов, включая и два крупных музея. Несмотря на то, что т.н. реституция – передача бывших церковных объектов – со скандалами проходит по всей стране. В Питере в последнее время напор РПЦ явно усилился. Некоторые связывают это с воцерковленностью нынешнего губернатора.
– Системно это ситуацию не меняет. Разница управления лишь в стилистике – Матвиенко делала все с комсомольским задором, а Полтавченко – с Божьей помощью, – считает один из инициаторов референдума, депутат ЗакСа Максим Резник. – Губернатор, мне кажется, сам не рад аппетитам епархии. А они скорее всего связаны со сменой духовной власти. Весной местную епархию возглавил митрополит Варсонофий, земляк Патриарха из Мордовии. Его стиль работы вызвал ропот не только в светской, но и в духовной среде. На ключевые посты стали назначать священников из Саранска. Среди них, кстати, и новый ключарь Исаакия, который в одной из первых проповедей пообещал питерцам, что «завтра начнется война». Спустя месяц на закрытом пасхальном приеме Николай Буров прямо заявил митрополиту, что город, переживший блокаду, «переживет и вас»....
Очередной скандал на тему «антогонизма» Православной Церкви и культуры, вернее серия скандалов, ловко увязанных кем-то друг с другом пришла к нам с брегов Невы. Сперва якобы «православный» вандализм с барельефом Мефистофеля, а следом за ним - конфликт между Санкт-Петербургской Митрополией РПЦ и заксобранием северной столицы по статусу Исаакиевского собора. Глава епархии владыка Варсонофий обратился к городским властям с предложением отдать Исаакий в безвозмездное пользование Церкви. При этом Собор-памятник оставался бы в государственной собственности, а епархия обещала обеспечить его свободное посещение туристами, а также - на сохраняемые экскурсионные сборы - поддержку инфраструктуры и реставрацию. Питерские депутаты, недолго подумав, отказали Митрополиту, сославшись на предполагаемое в таком случае увеличение расходов горбюджета. «Горячую» новость подхватили СМИ - и понеслось! С одной стороны: «жадные попы хотят присвоить общенародный памятник культуры», с другой - «наследники большевиков не желают возвращать храмы Церкви». Подогрело ситуацию и заявление представителей епархии, что отказ властей города может быть обжалован в суде. За возникшим «идейным» противостоянием «групп поддержки», как водится, на дальний план отошли вопросы веры, равно как и культуры.
Уже не удивляет способность некоторых наших масс-медиа, включая активных блогеров, раскручивать скандалы, направленные на обострение противоречий в обществе. Как говорится «тем живем и кормимся». Православная Церковь уже давно была выбрана этими господами в качестве одной из первостепенных мишеней. Не удивляет даже и активная поддержка, а то и инициатива провокационного «обострения» реальных проблем со стороны части чиновничьего истеблишмента. Той самой, которую зоркие публицисты уже давно окрестили «шестой колонной», тонко координирующей свою деятельность с открыто прозападными «пятоколонниками».
Удивляет другое. То, что представители Церкви порой сами дают повод для нападок со стороны недоброжелателей: выдвигая несвоевременные инициативы, слишком медленно и часто неловко реагируя на атаки в рамках открыто развязанной против нее информвойны.
«Не дать повода ищущим повода» призывал Апостол Павел в одном из своих посланий, не так ли?
Почему, например, наша Церковь внятно и однозначно не высказала соборное отрицание провокационных акций Дмитрия Энтео с его «Божьей волей»? Или, возвращаясь к теме нашего материала: почему именно сейчас на искусно накачанной в обществе антицерковной волне нужно было поднимать вопрос о статусе Исаакиевского собора? Ведь в нем и сейчас служат Богу! Не мешает же - ни литургической, ни приходской жизни статус отдела Третьяковской галереи у московского Храма Святителя Николая в Толмачах!
Да, есть федеральный N 327 «О передаче религиозным организациям имущества...» и его надо выполнять. Но почему не сделать это постепенно, поэтапно без «наступлений» и «защит»? К чему эта военно-юридическая терминология, разделяющее сограждан и так находящихся в состоянии повышенной нервозности?
Совершенно очевидно, что и питерским городским властям и представителям епархии следовало бы не противоборствовать и грозиться судами, а полюбовно решать эти вопросы за столом переговоров, если хотите - «за рюмкой чая». Тем более, что примеров мирного и успешного сосуществования учреждений культуры и религиозных объектов- храмов и монастырей в России уже достаточно. Не нужно даже привлекать западно- европейский опыт, где множество бывших соборов уже стало объектами общепита, игровыми площадками и даже автосервисами. Нам такой «опыт», разумеется, ни к чему.
И все же, самое обидное, что начальный толчок к подобным конфликтам дает очень часто не коварный умысел «врагов», а самые банальные человеческие недостатки: личные амбиции, корысть, некомпетентность и просто - глупость. Впрочем, при умелом использовании именно эти личные качества отдельных людей испокон века становились опорой известных сил, сеющих раздор и хаос. Вряд ли стоит помогать им в этом.
Публикуем различные мнения по вопросу передачи Исаакиевского собора Русской Православной Церкви священнослужителей и жителей Санкт-Петербурга.
Андрей Самохин
Место встречи изменить нельзя
Решение питерских властей «оставить все, как есть» либеральные СМИ называют «победой над мракобесами» и «защитой культурного символа» северной столицы. Между тем, когда Церковь попросила администрацию вернуть Исаакиевский собор верующим, речь шла о соблюдении федерального закона, где русским языком прописаны условия и порядок передачи религиозным организациям подобного имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Активная деятельность РПЦ по возвращению верующим религиозных объектов «города трех революций» началась с назначением в 2014 году нового руководителя Санкт-Петербургской епархии. Владыка Варсонофий считает приоритетом реституцию храмовых зданий, которым надлежит выполнять свое прямое - богослужебное - назначение. По его мнению, храм для человека, исповедующего христианскую веру, прежде всего, есть место встречи с Христом. Разумеется, христианин в состоянии оценить красоту росписи или иконостаса, но при этом не готов рассматривать храм только как архитектурный памятник.
Нужно подчеркнуть, что представители митрополии не хотят идти на конфликт с музейным сообществом. В годы советской власти многие храмы сохранились только потому, что в них устроили музеи, а не элеваторы, склады или клубы. Но годы гонений позади, клир и паства должны, наконец, получить возможность совершать полноформатное богослужение, организовать воскресную школу, пообщаться за чаем с батюшкой и между собой.
При этом никто не говорит о выселении или «уплотнении» музея. Конечно, во время богослужения придется соблюдать тишину, но во многих храмах, где музейщики соседствуют с верующими, проблема решается спокойно, без криков и привлечения политиков с журналистами. Экскурсоводы беседуют с туристами в притворе или перед самой церковью, а потом предлагают им тихонечко пройти вперед и посмотреть, не мешая молящимся. Исаакий, отметим, достаточно велик, здесь смогут разместиться все, кому он так или иначе интересен.
Директор музея «Исаакиевский собор» Николай Буров понимает, что для верующих храм - это место молитвы, но его вполне устраивают нынешние довольно жесткие ограничения: «В общем пространстве Исаакиевского собора службы проходят четырежды в год, по главным церковным праздникам, но в приделе Александра Невского богослужения идут ежедневно».
В ответ представители митрополии говорят о невозможности нормальной приходской жизни в такой ситуации: праздников в православии гораздо больше, Исаакиевский собор - самый большой храм мегаполиса, но приход до сих пор не может сложиться в общину, поскольку прихожане лишены элементарных прав. Причем никто и не требует передачи собора в собственность Церкви, речь идет лишь о безвозмездной аренде здания (исторический объект в любом случае будет принадлежать государству).
Николай Буров утверждает, что сама РПЦ не сможет сохранить храм. Однако сотни храмов в России восстановлены трудами настоятеля, общины и жертвователей. В свое время и ряд питерских памятников перешел к митрополии в плачевном состоянии. Храм Рождества Святого Иоанна Предтечи на Каменном острове, Благовещенский храм на Приморском проспекте, храм Святого пророка Илии на Пороховых, Вознесенский собор в Царском Селе - все они приведены в надлежащий вид именно Церковью. В случае с громадным Исаакием возможны варианты: от специальной госпрограммы по реставрации памятника совместными усилиями (наподобие реконструкции Ново-Иерусалимского монастыря) до проведения необходимых работ на средства епархии и поступления от туризма.
Г-н Буров не скрывает, что в принципе готов вернуть Церкви два собора, которые не приносят дохода (Смольный и Сампсониевский), но при этом категорически против передачи Исаакия и Спаса на Крови. Но почему же Церкви можно отдать лишь дотационные объекты «на тебе, Боже, что нам негоже»? Видимо руководство музея просто не готово рассматривать представителей митрополии в качестве равных партнеров.
Постановление городских властей отнюдь не означает завершения спора. Напротив, председатель Синодального информационного отдела РПЦ Владимир Легойда поспешил напомнить, что «Федеральный закон имеет четко определенный перечень оснований для отказа, среди которых не предусмотрено возможности отклонить заявку на передачу объекта в связи с тем, что расходы по его содержанию в случае положительного решения лягут на город».
Нет ничего удивительного в том, что Санкт-Петербургская митрополия планирует теперь обратиться в суд. И, надо сказать, существующие правовые нормы позволяют надеяться на успешное окончание процесса. Наиболее ершистым оппонентом Церкви, как ни странно, остается ряд последовательно противостоящих ей политических и общественных организаций. Скажем, фракция «Яблоко» в Законодательном собрании, возглавляемая Григорием Явлинским, не упускает случая выступить застрельщиком антицерковных инициатив либо поддержать чужие эскапады, направленные в адрес РПЦ.
Ситуация вокруг Исаакиевского собора наглядно показала, что за нападками на Церковь стоят практически одни и те же силы, что даже законные и справедливые просьбы епархии могут послужить искрой для скандала вселенского масштаба.
Андрей ЗАЙЦЕВ
Протоиерей Владимир Вигилянский, настоятель храма Святой мученицы Татианы при МГУ:
Администрация города без обсуждения проблемы, без использования демократических механизмов, без каких-либо компромиссных вариантов взяла и оставила все, как было. 2 сентября директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Н.В. Буров даже опубликовал на сайте музея обращение: «Уважаемые коллеги, сердечно поздравляю Вас с праздником «Второе сентября», имея в виду победу над «церковниками». На мой взгляд, это цинизм.
Северо-Западный федеральный округ с его центром - прекрасным Санкт-Петербургом - остается единственным во всей стране, где взаимоотношения государственных органов с Церковью сохранили традиции советского периода. Я насчитал около десяти религиозных объектов в городе, в которых, чтобы помолиться, нужно заплатить деньги. Например, билет в храм Михаила Архангела в Инженерном замке стоит 550 рублей. А ведь когда-то его прихожанами были будущий святитель Игнатий Брянчанинов, писатели Ф.М. Достоевский, Д.В. Григорович, физиолог И.М. Сеченов, художник К.А. Трутовский, композитор Ц.А. Кюи, здесь венчался М.И. Глинка.
Пора искать компромисс. Узел завязывается так крепко, что скоро его так просто не развяжешь.
На мой взгляд, первое, что надо сделать, пока вопрос еще не решился окончательно, - ввести в должность замдиректоров музеев настоятелей храмов. Ведь надпись на фронтоне Исаакиевского собора гласит: «Храм Мой Храм молитвы наречется». Господа, да имейте же хоть какой-то такт в отношении религиозных объектов!
Храм без права передачи
Петербуржцам многочисленные культурно-исторические памятники представляются, конечно же, великолепной, но все-таки обыденностью. Я не исключение, скорее, среднестатистический житель города. Был внутри Исаакия еще в 80-х и наверняка долго не попал бы сюда снова, если бы не узнал, что РПЦ предъявила на него свои права. Сначала взыграло ретивое: отдать наше народное в чьи-то руки? Затем подумалось: а что, собственно, изменится? Понял: не смогу ответить, не побывав в соборе.
Несмотря на забитую туристическими автобусами площадь, возле билетных киосков и нескольких автоматических терминалов максимум по два-три человека. Стоимость билета не запредельная: 250 рублей стоит вход, еще полторы сотни надо доплатить, чтобы подняться на колоннаду и посмотреть на город с высоты. Для целого списка льготных категорий - по полтиннику. Кстати, о льготных категориях. Не так давно в одной из башен Исаакия установили специальный лифт. Как раз в тот момент, когда я заходил в собор, двери лифта открылись, и один из служащих вывез коляску с девочкой лет двенадцати. Ее лицо светилось счастьем...
При входе в собор сразу обращаешь внимание на изменения. Из центра зала исчез знаменитый маятник Фуко, который своим отклонением от вертикальной оси демонстрировал процесс суточного вращения Земли. Его сняли в 1986-м из-за износа крепления. Вместо него вернулся символ Святого Духа - голубь. Кроме того, в соборе появилась подсветка. Ранее здесь царил полумрак. Теперь же отделка заиграла по-новому. В 2002-м вернули Тихвинскую икону Богородицы.
Храм трехпрестольный. Справа от главного алтаря реставрируется придел святой великомученицы Екатерины. В левом - святого благоверного великого князя Александра Невского - проходят ежедневные службы. Заутрени, как правило, начинаются в 9.30, еще до открытия музея. Верующих впускают через северный вход. По рассказам экскурсоводов, этим бессовестно пользуются те, кому жалко денег. Священнослужители, разумеется, закрывают на это глаза. Заканчивается служба до того, как музей распахнет двери экскурсантам. Таким образом, два потока - светский и религиозный - не пересекаются. Лишь во время всенощной и вечерни, которые начинаются в шесть часов пополудни, приходится молиться при туристах. Но учитывая, что исторический центр, где расположен храм, постепенно превращается в офисный район, понятно, что в будние дни молящихся не так уж и много.
Побродив по храму, я опустился на лавочку у стены. Разговорился с сидящей рядом пожилой женщиной. Вера Семеновна - коренная петербурженка. Что касается вопроса передачи храма Церкви, она об этом слышала и категорически против. Доводы достаточно меркантильны. Музей обеспечивает себя сам. Если собор отойдет в управление епархии, то его содержание придется оплачивать бюджету. «Лучше уж пусть на медицину деньги пойдут», - резюмирует моя собеседница. Надежда, женщина лет сорока, не сдержалась и вмешалась в нашу беседу: «А мне вот сложно решить однозначно. С одной стороны, я хочу, чтобы все иконы и храмы, отнятые у Церкви, вернулись на свои места. Они писались не для того, чтобы находиться в пыльных хранилищах Русского музея или Эрмитажа. Им место в храмах Божьих. За ними стоят 130 000 казненных в 30-е годы священников. На мой взгляд, чудотворная икона в музее или храм в виде музея противоречат духу религии. Но я понимаю, что Исаакиевский собор требует огромных затрат. Да и городу он в такой роли приносит какой-то доход».
К сожалению, с настоятелем пообщаться не удалось - мой визит попал на момент смены «команды». Ключарь храма архимандрит Серафим (Михаил Шкредь) буквально на днях был назначен на другой приход. Его преемник пока вне доступа для журналистов.
К слову, Исаакиевский собор никогда не принадлежал Церкви. Сначала Министерство путей сообщения и публичных зданий, потом МВД содержали его на казенные средства. В XIX веке Церковь впервые поставила вопрос о передаче ей собора - правда, не в управление, как просит сейчас, а в собственность. Но получила отказ: на строительство потрачено 26 миллионов серебряных рублей. Так что до 1917 года государство беспокоилось о содержании собора, освободив от этой обязанности прихожан.
Не могу ответить: зачем в наше и без того сложное время, когда общество в немалой степени расколото, понадобилось поднимать тему передачи Исаакия? Сегодня музей и религия спокойно уживаются под одним куполом. Никто не мешает проводить в соборе службы. Конечно, есть федеральный закон, который нужно выполнять. Но все надо делать с головой. В городе хватает сил, в том числе политических, которые постоянно пытаются очернить православие. Так зачем давать им для этого лишний повод? Причем в ситуации, когда поставленный на повестку дня вопрос явно не назовешь сверхактуальным.
Игорь ОСОЧНИКОВ, Санкт-Петербург
Протоиерей Николай Соколов, настоятель храма Святителя Николая в Толмачах при Государственной Третьяковской галерее:
После закрытия нашего храма в 1929 году здесь располагался депозитарий Третьяковской галереи, а нынешний статус определился в 1992-м: сами сотрудники галереи предложили начать в храме церковные службы, при этом сохранив его частью музея. Я как настоятель получил также должность «начальника малого музея», то есть штатного сотрудника Третьяковки. Музейные должности имеют и другие храмовые работники. Мы получаем государственные зарплаты - не за наше служение Богу, а за обеспечение сохранности здания и шедевров иконописи.
Точно так же, как в Исаакиевском соборе, мы ежемесячно согласовываем богослужения с дирекцией галереи. В будни открываемся в восемь утра вместе со всем музейным комплексом и к полудню проводим все богослужения. В это время желающие могут зайти сюда, не покупая билета в музей, после чего храм работает в режиме экспозиции. На Рождество Христово и Пасху можем служить ночью.
Не очень понимаю, какие затруднения могли возникнуть в таком громадном соборе, как Исаакиевский. Неужели там нет подсобных помещений, где можно было бы переодеться или пообщаться с прихожанами? Мы в нашем храме, крошечном по сравнению с Исаакием, проводим и занятия воскресной школы, и концерты. В нашем приходе очень много верующих сотрудников Третьяковки - мы одна семья.
Конечно, могу ошибаться, но мне кажется, что нынешняя коллизия вокруг собора надуманна. Сможет ли Санкт-Петербургская епархия содержать его в таком объеме и так, как это делают сегодня профессиональные музейные работники? Это надо доказывать с цифрами в руках. Желательно также, чтобы у храмового причта было высшее художественное, культурологическое образование.
Храм Божий должен принадлежать Церкви. Но это идеал, к которому надо подойти грамотно, поэтапно, без наскоков. Судиться... Не думаю, что это правильно. Я уверен: судьбы наших храмов и монастырей решаются не в залах суда и даже не за столом переговоров, а совсем в другом мире.
Дмитрий МЕСХИЕВ, председатель правления Союза кинематографистов Санкт-Петербурга:
В очередной раз из ничего делается скандал. На самом деле, проблемы нет, поскольку Исаакиевский собор является музеем и одновременно открыт для служб. И это очень хорошее сочетание светской культуры с православной верой. Руководители питерской епархии - мудрые, серьезные и совсем не воинственные люди. Они предложили, им отказали. Однако некие силы, не принимающие участия в решении вопроса, на этой почве раздувают противостояние между Церковью и обществом. К сожалению, к этому приложила руку и часть культурной элиты. Не служители Церкви ведь стали кричать, писать, призывать депутатов. Они лишь тихо отвечали на претензии. На мой взгляд, скандал спровоцирован теми, кто хочет дискредитировать РПЦ. Сама она никого не трогает и не пытается ничего «отжать».
Александр КАЗИН, завкафедрой искусствознания СПбГИКиТ:
Город святого Петра и святого Александра Невского заслуживает возвращения храмов верующему народу. Ситуация с Исаакиевским собором, совершенно очевидно, специально используется в политических целях. Существует федеральный закон о возвращении Церкви храмовых зданий, отобранных в советское время. При этом как туристический объект Исаакий никуда не исчезнет. Наглядный образец удачного решения вопроса - гигантский Казанский собор на Невском проспекте, принадлежащий Санкт-Петербургской епархии: происходящие там регулярные богослужения отнюдь не мешают туристам и атеистам посещать его как музей. Думаю, что путем обсуждения между руководством епархии и города финансовую сторону дела также можно разрешить.
Олег БАСИЛАШВИЛИ, народный артист СССР:
На протяжении десятилетий советской власти многие храмы и церкви радением художников-реставраторов сохранялись в целости. И Церковь должна испытывать благодарность по отношению к тем людям, которые, несмотря на государственные гонения на религию, сберегли и сохранили часть их культового наследства. Поэтому требовать, чтобы Исаакий передали Церкви, по-моему, слишком нагло. Это ценное сооружение, достояние всей России, всего народа. И пусть принадлежит государству.
Но, конечно, это храм. И там должны проходить службы. Мне всегда нравилось, как этот вопрос решен, например, в соборе Святого Петра в Риме. Это и храм искусства, и одновременно храм для религиозных отправлений. Чему практически полностью соответствует ситуация в сегодняшнем Исаакиевском соборе.
Борис АВЕРИН, профессор кафедры истории русской литературы филологического факультета СПбГУ:
За годы, прошедшие с тех пор, как Исаакий перестал быть храмом, воспитано три поколения атеистов. Для них собор - это что-то чужое и враждебное. И вот, людям, которые никогда не были в Исаакиевском соборе, необходимо показать, насколько это потрясающе. Но если это будет просто православный храм, то мало кто из них туда придет. Лишь верующие, а они не так уж многочисленны. Поэтому я считаю, что собор должен оставаться светским. В первую очередь это великое художественное произведение. Конечно, за этим стоит божественное начало. Но оно не всем открыто, не всем доступно, не все его воспринимают. А вот то, что это великое художественное произведение, несомненно. И неверующий, посмотрев на этот собор, станет верующим. Поэтому мое мнение - не надо передавать его Церкви.
Михаил БОЯРСКИЙ, народный артист России:
Мне всегда казалось, что Богу - Богово, кесарю - кесарево. Если собор сооружали для церковных служб, то главное, чтобы там можно было их проводить. Чудесно, что там можно молиться. И не так важно, кому он будет принадлежать и кто им будет распоряжаться.
Наталья СЕРЕГИНА, доктор искусствоведения, ведущий научный сотрудник Российского института истории искусств:
Мой отец на любой жизненный вопрос отвечал притчами. Во время горбачевской перестройки возникла дискуссия: отдавать ли храмы Церкви? «Вот идет человек, - говорил мой отец. - У него отняли пальто. А потом хватились - куда это пальто девать? Отдать тому, кто унес, или тому, кто носил? Так вот, пальто надо отдать хозяину». Так он отвечал на вопрос о храмах. Я считаю, сегодня мало что изменилось, и ответ остается в силе. Но с другой стороны, надо блюсти статус-кво. Если исторически собор принадлежал государству, пусть так и останется. Главное - чтобы был открыт для молитв.
Дмитрий ПУЧКОВ (Гоблин), писатель, переводчик:
Если РПЦ готова ремонтировать храм, то пусть берет на здоровье. А если она не собирается его поддерживать, то вообще не понятно, почему государство должно платить? Если это здание культа, а вы служители культа, то и платите сами. А что происходит сегодня? Я еду, например, в город Валдай. Там есть монастырь, основанный патриархом Никоном. Отреставрирован на государственные деньги, выделенные Министерством культуры. Еду в Суздаль. Там опять монастырь, кремль и многое другое. Говорите - исторические памятники? Тогда не берите их, если не в состоянии содержать. В задачу Церкви не входит конфронтация с обществом. Но, видимо, внутри нее есть «толковые» граждане, которые занимаются тем, что настраивают людей против себя.
Чем грозит Санкт-Петербургу попытка местной епархии перехватить права на Исаакиевский собор, разбирался «Собеседник».
На волне почитания совместного «бренда» РПЦ и власти – князя Владимира – церковь, похоже, решила, что границ ее влияния больше нет.
Аппетит за госсчет
Письмо с просьбой о передаче собора петербургский митрополит Варсонофий недавно направил губернатору Полтавченко. Епархия хочет взять на баланс Исаакий и Спас на Крови. И это притом что еще два объекта, входящие в комплекс «Музея четырех соборов» – Смольный и Сампсониевский, – уже практически переданы церкви. Хотя внятного ответа от городских властей пока нет, притязания РПЦ на вторую половину имущества поразили интеллигенцию культурной столицы.
– Меня эта весть ошеломила, тем более узнал я об этом не от епархии или Смольного, а из прессы. Вести такие переговоры без участия музея по меньшей мере неприлично, – сказала Sobesednik.ru директор «Музея четырех соборов» Николай Буров. – До недавних пор мы очень гордились многолетними отношениями с РПЦ. Мы даже смирились с передачей двух соборов, притом что два других используются нами совместно, в том же Исаакии регулярно приходят богослужения. И мы ни копейки не брали с приходов на коммунальные и другие расходы. Но передача этих двух объектов фактически уничтожит музей, третий по посещаемости в стране, 400 сотрудников останутся на улице. Мне не совсем понятно, зачем это государству и как церковь собирается содержать эти объекты, которые к тому же никогда ей не принадлежали.
В епархии заверяют, что хотя Исаакий и строился на средства госказны, но это место «не для музея, а для молитвы» (хотя из 3,2 млн ежегодных посетителей с религиозными целями сюда приезжают лишь 1%). Вопрос с содержанием объекта в РПЦ также решают просто. Протоиерей Чаплин прямо заявил, что управлять собором будет РПЦ, а «все расходы по обслуживанию и реставрации должно нести государство». По его убеждению, «смена пользователя не повлияет на объем госпомощи». Видимо, Чаплин не знает, что этой помощи не было.
– Мы единственный музей, который уже десятилетия не берет из бюджета ни копейки, – говорит Николай Буров. – Причем мы ежегодно платим не менее 50 млн налогов, эти деньги бюджет потеряет. Годовой оборот комплекса в 2014-м – 650 млн, на реставрацию уходит не менее 200 млн в год, еще свыше 100 млн – на содержание. Епархия, как заявляют дешевые популисты, отменит плату за вход. И где они найдут необходимые деньги? Нужно не менее 500 млн в год. Можно, конечно, лет 5 прожить без затрат, довести собор до предаварийного состояния и потом попросить гораздо больше.
Директор музея отмечает, что попытки РПЦ получить объект предпринимались и раньше, но не так энергично.
– Еще когда я был главой комитета по культуре, приходили робкие запросы из Москвы: мол, в каком году можно говорить о передаче собора? Я отписывался, что в 2033-м, надеясь, что до этого позора я все-таки не доживу, – говорит Буров.
Поправление бюджета
Сейчас оппозиционные депутаты ЗакСа собирают подписи за референдум о судьбе Исаакия. Хотя за последние два месяца РПЦ предъявила претензии еще на ряд объектов, включая и два крупных музея. Несмотря на то, что т.н. реституция – передача бывших церковных объектов – со скандалами проходит по всей стране. В Питере в последнее время напор РПЦ явно усилился. Некоторые связывают это с воцерковленностью нынешнего губернатора.
– Системно это ситуацию не меняет. Разница управления лишь в стилистике – Матвиенко делала все с комсомольским задором, а Полтавченко – с Божьей помощью, – считает один из инициаторов референдума, депутат ЗакСа Максим Резник. – Губернатор, мне кажется, сам не рад аппетитам епархии. А они скорее всего связаны со сменой духовной власти.
Весной местную епархию возглавил митрополит Варсонофий, земляк Патриарха из Мордовии. Его стиль работы вызвал ропот не только в светской, но и в духовной среде. На ключевые посты стали назначать священников из Саранска. Среди них, кстати, и новый ключарь Исаакия, который в одной из первых проповедей пообещал питерцам, что «завтра начнется война». Спустя месяц на закрытом пасхальном приеме Николай Буров прямо заявил митрополиту, что город, переживший блокаду, «переживет и вас».
Другая отличительная черта новой команды епархии – активная борьба за доходы. Новый митрополит, говорят, сразу повысил отчисления с приходов. Правда, вся бухгалтерия РПЦ при новом Патриархе – тайна (прежний раз в год подробно отчитывался). Но на днях стало известно, что поступления в храмовые кассы от прихожан сильно упали – до 4,15 млрд с 4,6 в 2013-м. Особенно в Петербурге – с 2,9 до 1,3 млрд. Эти потери тоже надо компенсировать. Хотя изначально в епархии заявили, что плату за вход в том же Исаакии брать не намерены. Позже заявили, что средства на реставрацию все же получат от экскурсий. Вдобавок пример храма Христа Спасителя показывает, что зарабатывать на аренде, торговле и прочих непрофильных услугах можно немало (об этом «Собеседник» подробно писал в 2012-м). В интеллигентном Петербурге напрямую в стяжательстве РПЦ не обвиняют.
– Но методом исключения я прихожу к выводу, что главная цель – перераспределение финансовых потоков, – дипломатично говорит Резник.
Музей греха
Тем более что епархия претендует на самые доходные и благополучные объекты. Например, на недавно отреставрированную Благовещенскую усыпальницу, где находится единственный в стране Музей городской скульптуры. Решение о его передаче уже принято.
– Хотя к нам еще никаких бумаг не приходило и мы надеемся на лучшее, – рассказал Sobesednik.ru замдиректора музея Константин Карасев. – Во-первых, нет площадей для переезда. Во-вторых, перевозка многих ценностей, массивных надгробий весом по 1,5 тонны физически невозможна. Некоторые экспонаты имеют страховку до 1 млн долларов, как церковь будет ее оплачивать, тоже неясно.
Ранее от претензий религиозной общины еле отбился Музей Арктики, нахождение которого в Никольской церкви в епархии прямо назвали «грехом». Музей собирались ссылать то в Кронштадт, то в Архангельск, но в итоге Росимущество отказало общине за неимением охранного обязательства. Кстати, этот документ в РПЦ должны подписывать при приемке любого памятника культуры, гарантируя его сохранность.
– На деле это правило зачастую игнорируется, а новый собственник ведет себя безответственно, – отмечает член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Александр Марголис. – На полноценную реставрацию РПЦ, конечно, не тратится. Художественные элементы сохраняются, если они удобны для жизни храма. А если нет, с ними можно легко расстаться. Так было на Соловках с храмом XVII века, где варварски обошлись с иконостасом.
На волне событий питерские депутаты предложили поправки в федеральный закон, запрещающий передачу объектов РПЦ, если те находятся на балансе учреждений культуры более 25 лет. Правда, перспективы предложения оценивают невысоко.
Дальнейшую судьбу Исаакия, по мнению противников передачи, также решит гражданское общество – на референдуме или без него.
– У нас большой опыт сопротивления, удалось остановить строительство башен Газпрома, хотя этот безумный проект был поддержан первыми лицами государства, – напоминает Александр Марголис. – Надеюсь, удастся защитить Исаакий, если только светские власти совсем не потеряют разум.
Политика РПЦ этим летом спровоцировала феномен, который уже назвали «парковой революцией». Жители Москвы и Питера одновременно поднялись на защиту городских скверов от храмовой застройки. В Москве это вылилось в многодневное противостояние православных активистов и местных жителей на месте будущей стройки в парке «Торфянка». Чуть не дошло до рукопашной, «разнимать» стороны пришлось увещеваниями Патриарха. Сейчас судьба парка решается в судах, а стороны продолжают нести дежурство в сквере. Одновременно регулярные акции протеста проходили в парке «Малиновка» на окраине Петербурга, где также собирались строить огромный храм. В итоге губернатор Полтавченко заверил общественность, что стройки не будет. И подтвердил это в письменном ответе почетному жителю Петербурга актеру Олегу Басилашвили.
– Я обратился с письмом к губернатору, поскольку ситуация в «Малиновке» была очень тревожная, – говорит Олег Валерианович. – Этот парк – зеленая зона, вокруг которой и так сплошная застройка. Храм, наверно, необходим, но где-то в другом месте, а парк должен оставаться достоянием жителей района. С неменьшей осторожностью надо относиться к судьбе объектов общенационального достояния, таких как Исаакий. Справится ли церковь с задачами реставрации? Не ухудшит ли передача состояние памятника? Мы, конечно, в долгу перед церковью за действия советской власти. Но к судьбе объектов культуры надо относиться очень бережно.
Министр культуры России Владимир Мединский в интервью «Российской газете» заявил, что считает нынешний статус Исаакиевского собора оптимальным.
Не исключено, что таким образом будет поставлена точка в дискуссии, разгоревшейся вокруг возможной передачи собора Русской православной церкви (РПЦ), – соответствующее обращение епархии было передано городским властям в конце июля. Намерение митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Варсонофия на основании федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» вернуть здания Исаакиевского собора в безвозмездное пользование церкви стало причиной бурной общественной дискуссии. Под петицией против передачи собора церкви подписались уже 25 000 человек, среди них – известные градозащитники и деятели культуры. Группа петербургских депутатов предложила провести по этому вопросу референдум, документы о его проведении были переданы в Петербургскую избирательную комиссию 6 августа.
Среди инициаторов проведения референдума – депутат Законодательного собрания Максим Резник, который приветствует высказывание Владимира Мединского о сохранении статуса Исаакиевского собора.
– Я всегда был и остаюсь последовательным критиком действий Владимира Мединского на посту министра культуры, но это тот самый редкий случай, когда я с министром культуры абсолютно согласен. Это просто здравая оценка происходящего, способность к логическому мышлению и нежелание раскачивать лодку, обострять отношения в обществе. По-моему, все должны придерживаться именно такой здравой позиции, сформулированной министерством культуры. Я этому рад, надеюсь, что теперь не потребуется ни проводить референдум, ни принимать других экстренных мер, чтобы не допустить передачи такого объекта, как Исаакиевский собор, одной, пусть и очень влиятельной организации.
В то же время, по мнению Максима Резника, сам механизм принятия решений в подобных случаях нуждается в усовершенствовании, с тем чтобы тяжесть решения по таким важным вопросам не ложилась на плечи одного чиновника, пусть даже этот чиновник – губернатор. Депутат уже разработал законопроект, в соответствии с которым судьба зданий такого уровня сможет решаться только при участии парламента, при всестороннем и открытом обсуждении, сообщает корреспондент Радио Свобода Татьяна Вольтская.
Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен, сообщил губернатор Петербурга Георгий . «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», — цитирует Полтавченко . По его словам, доступ в здание не изменится, и попасть туда смогут представители всех конфессий.
Пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов добавил, что «есть масса тонкостей по вопросам будущего использования и передачи храма», которые озвучат в ближайшее время. В частности,
потребуется ряд сложных согласований, в том числе с , поскольку храм находится под охраной
и в нем хранится большое количество музейных предметов. «На урегулирование этих вопросов уйдет не день и не два, это длительное время. Возможно, месяцы», — передает слова .
Дальнейшее содержание собора будет осуществляться за счет церкви. На данный момент доход музея составляет более 800 млн рублей, из которых удалось полностью оплатить реставрацию собора. По оценкам дирекции музея-памятника, здание требует постоянной, практически ежедневной реставрации. Кроме того, как писала «Газета.Ru», директор музея опасался, что церковь не будет платить государству те налоги, которые сейчас платит музей. К тому же государству придется разобраться с трудоустройством 200 музейных сотрудников.
После того как музей будет передан в собственность церкви, придется не только поддерживать и реставрировать памятник, но и управлять потоком туристов. «Это огромное финансовое и организационное бремя, — говорил , представитель Всероссийской организации охраны памятников, когда вопрос о передаче собора встал масштабно. — РПЦ — менее эффективный менеджер, чем музей. У меня нет никаких сомнений, что церковь не сможет на свои средства поддерживать состояние памятника, то есть изначально речь идет о государственных деньгах».
Предположительно, в будущем организация деятельности Исаакиевского собора может стать аналогичной работе Казанского собора. Сейчас вход в Казанский собор свободный, попасть на экскурсию можно по записи. Ежедневно в Казанском работают четыре православных экскурсовода, их работа стоит 150 рублей,
оплата проходит не через кассу, а путем пожертвования в кружку (соответственно, не облагается налогами),
пишет . Статистика посещений и экскурсий при этом не публична, однако в самом храме уверяют, что все собранные деньги идут на реставрацию внутреннего убранства собора, на ремонт колоннады и фасадов тратится государство.
Впервые вопрос передачи Исаакиевского собора РПЦ возник в 2011 году, когда глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) предложил использовать храм по прямому назначению. Однако его инициатива не получила поддержки.
К этому вопросу вернулись летом 2015 года, когда Санкт-Петербургская епархия РПЦ обратилась к правительству города с соответствующей просьбой. Ранее из состава одноименного государственного музея-памятника РПЦ уже были переданы Смольный и Сампсониевский соборы. Осенью 2015 года губернатор принял решение оставить храм в оперативном управлении СПб ГБУК «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор». В апреле 2016 года
митрополит Варсонофий обратился к премьер-министру с просьбой вернуть РПЦ уже не только Исаакиевский собор, но и Спас-на-Крови и даже часть здания Смольного монастыря,
в том крыле, где расположены факультеты СПбГУ. В обращении митрополит ссылался на федеральный закон о церковной реституции.
Параллельно учащались богослужения в соборе, и, по словам директора музея Николая Бурова, теперь ежегодно их проходит 600. Музей «категорически не препятствует церкви отправлять обряды, несмотря на то что это очень сложно для музея, который, к слову, в прошлом году принял более 3,6 млн посетителей», добавил директор.
В следующий раз информация о том, что собор все же будет передан РПЦ, появилась в конце 2016 года, однако официальных подтверждений до 10 января 2017 года не было. По данным «Фонтанки.ру», губернатор изначально ставил задачу передать собор в ведение РПЦ к декабрю 2017 года, однако из-за бумажной волокиты более реальным сроком источники издания в Смольном называют 2019 год.
Противники такого шага запустили «Не допустим передачу Исаакиевского собора и храма Спаса-на-Крови в ведение РПЦ» и намерены добиваться проведения референдума по этому вопросу.
«Передача музеев-памятников, визитных карточек Санкт-Петербурга в ведение РПЦ приведет к ограничению посещения их обычными туристами,
— говорится в петиции. — Существуют небезосновательные опасения, что усилий РПЦ будет недостаточно для проведения масштабных реставраций уникальных объектов культурного наследия, просто поддержания их в надлежащем состоянии». На момент публикации заметки под петицией было собрано 92,5 тыс. подписей.
Депутат Законодательного собрания Северной столицы назвал такое решение «огромной ошибкой». «Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены. Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены. Встретимся в суде», —