Сочинение
Я — поэт.
Этим и интересен.
В. Маяковский
В 1912 году в альманахе футуристов «Пощечина общественному вкусу» были опубликованы стихотворения В. Маяковского «Ночь» и «Утро». Так в начале века заявил о себе молодой и самобытный поэт — поэт, которому суждено было стать одним из самых известных в мире. Поэт, судьба которого будет тесно переплетена с историей молодого советского государства. Поэт, чье творчество оказало огромное влияние на развитие отечественной поэзии. Поэт, чья посмертная слава сравнима, пожалуй, только со славой Пушкина. Поэт, чьи стихи переоценивались критикой и читателями не раз и не два. Поэт, творчество которого до сих пор вызывает самые разнообразные споры.
Ранний период творчества поэта представлен многими открытиями в области стихосложения. Практически сразу отказавшись от попыток литературного подражания, Маяковский буквально ворвался в русскую поэзию начала XX века — поэзию, где по праву блистали такие светила, как Блок, Ахматова, Гумилев, Брюсов. Его стихи разительно отличались от того, что принято было считать хорошей поэзией, но он быстро вошел в силу и утвердил свою творческую индивидуальность, право на то, чтобы быть Маяковским. Его расцвет, по словам Ахматовой, был бурным: отрицая классическую форму, поэт предлагал новое, революционное искусство. Многое в его раннем творчестве связано с таким понятием, как футуризм. Но при этом поэтические средства и идеи были гораздо шире футуристического понимания. Своеобразие ранней лирики Маяковского обусловлено прежде всего его личностью, его ярким талантом, его взглядами и убеждениями.
Едва ли не основной темой этого периода становится тема трагического одиночества поэта:
Я одинок,
Как последний глаз у
Идущего к слепым человека.
Причина этого в том, что вокруг — нет людей. Есть толпа, масса, сытая, жующая, глядящая «устрицей из раковины вещей». Люди исчезли, и потому герой готов целовать «умную морду трамвая» — чтобы забыть окружающих:
Ненужных, как насморк,
И трезвых, как нарзан.
Герой одинок, он, возможно, один в этом мире. Наверное, отсюда эгоцентрический пафос многих его стихотворений: «Себе любимому посвящает эти строки автор», «Я», «Владимир Маяковский». Поэт приходит в этот мир, чтобы прославить себя:
Иду — красивый,
Двадцатидвухлетний.
Он обращается к людям будущего:
«Славьте меня!» —
Вам завещаю я сад фруктовый
Своей великой души.
В этом подчеркнутом эгоцентризме — свойственная поэзии Маяковского склонность к общественному эпатажу. Например, общеизвестное, скандальное:
Я люблю смотреть,
Как умирают дети.
Что стоит за подобного рода действиями? Категорическое неприятие автором буржуазной культуры, юношеский нигилизм и, возможно, душевная ранимость самого поэта. За своим амплуа хулигана Маяковский скрывал тонкую, ищущую любви душу, защищая ее от тех, кто грубее, жестче, нахальнее.
Уже в ранних стихах он предстает обреченным гореть на несгораемом костре немыслимой любви. Предчувствие любви, ее ожидание — вот что напоминают Монологи героя. Его душа ищет любви, и потому он пишет:
Где любимую найти мне,
Такую, как и я?
Поэт мучительно переживает свое одиночество, для него груз «нерастраченных весен» просто «несносен».
Любимая женщина, появившись однажды, навсегда наполняет смыслом существование героя. Но его счастье — мучительное и недолговечное: разлуки и измены суть постоянные спутники любви; однако, несмотря на это, герой находит в себе силы сказать:
Дай хоть
Последней неясностью выстелить
Твой уходящий шаг.
Существенно, что в ранней поэзии Маяковского практически отсутствуют пейзажи. В автобиографии поэт так объясняет свое отношение к природе: «После электричества совершенно бросил интересоваться природой». Ее место в творчестве прочно занимает городской пейзаж, автомобили, улицы. Часто подобного рода описания нарочно натуралистичны. Маяковский показывает всю суть вещей, их внутренность:
Улица провалилась, как нос сифилитика.
Река — сладострастье, растекшееся
Отбросив белье до последнего листика,
Сады похабно развалились в июне.
Окружающий мир вызывает у него резкое неприятие, протест. Его апофеозом можно считать поэму «Облако в штанах». Она состоит из четырех частей, каждая из которых разоблачает какой-либо объект действительности. По масштабу, по глубине художественного обобщения, по диапазону поэтических средств эта поэма является, на мой взгляд, одним из лучших произведений Маяковского.
Ранняя поэзия Маяковского посвящена поиску новых форм, метафор, образов. Например, стихотворение:
Я сразу смазал карту будня,
Плеснувши краску из стакана;
Я показан на блюде студня
Косые скулы океана.
На чешуе жестяной рыбы
Прочел я зовы новых губ.
Ноктюрн сыграть
Могли бы
На флейте водосточных труб?
Маяковский обрек себя на непростую судьбу экспериментатора, человека, который не может быть понятен всем. Но его поэзия занимает и будет занимать одно из первых мест среди русской литературы XX века.
В искусстве XX века В. Маяковский -- явление огромного масштаба. В его творческом наследии мы находим лирику и сатиру, поэмы и пьесы, очерки и критические статьи, рекламные стихи и рисунки. Но истинное величие В. Маяковского -- не только в широте проявления его творческой индивидуальности, не только в том, что ему были одинаково доступны тайны стихотворного мастерства и знание законов сцены, умение владеть пером очеркиста и кистью художника. В первую очередь он -- поэт, и именно как поэт социалистической революции, вошел в сознание миллионов людей.
В творчестве В. Маяковского, запечатлевшем важнейшие события и проблемы своего времени, мощно звучит голос эпохи, эпохи подготовки и свершении пролетарской революции. Но сводить художественный строй поэзии В.Маяковского только к агитационно-ораторским интонациям было бы неверным, так как в ней нетрудно обнаружить и интимные любовные признания, и трагический крик, и чувства грусти, печали, и философские раздумья, и язвительную иронию, и добродушную усмешку. Поэзия В.Маяковского не только многообразна в жанровом отношении, но и многокрасочна по своему художественно-интонационному строю.
Какую бы форму ни принимала поэтическая мысль В.Маяковского, определяющим началом в его творчестве является лирическая стихия.
Лирику обычно рассматривают как художественное отражение внутренней жизни поэта, его душевного состояния в тот или иной момент. Объективный мир, реальная действительность раскрываются в лирической поэзии через переживания автора. Жизненные явления, события, как правило, не получают здесь прямого и непосредственного изображения. Они оказываются запечатлёнными в том чувстве, в той душевной реакции, которую они вызывают у писателя.
В полной мере это относится и к большинству произведений В. Маяковского. Чему бы они ни были посвящены -- классовым битвам или любви, поездкам в зарубежные страны или спорам о задачах искусства -- отношение поэта к реальным событиям, фактам, побудившим его взяться за перо, выражено с такой эмоциональной страстностью, что поэтический строй произведения приобретает особый характер. Рассказ о тех или иных жизненных явлениях неразрывно связан в них с выражением мыслей и чувств поэта, с раскрытием его внутреннего мира, авторского «я».
Стихия авторских размышлений и переживаний в произведениях В.Маяковского не просто придает им особую эмоциональную окраску, а зачастую выдвигается на первый план, становится основой художественного образа. Эта сила и целеустремлённость авторского чувства, приобретающая лирическое звучание, проявляется и в его эпических произведениях, где изображены жизненные явления. Она ощущается также в политических стихах В. Маяковского и даже в стихотворениях агитационно-производственного характера. Без преувеличения можно сказать, что лиризм -- всепроникающая и всеобъединяющая сила творчества В.Маяковского, внутренняя энергия даже тех его произведений, которые по своей художественной структуре не являются лирическими.
Как ни парадоксально, но в стихах и выступлениях В.Маяковского не раз можно встретить выпады против лирической поэзии. «Нами лирика в штыки неоднократно атакована»,-- писал он в стихотворении «Юбилейное». Эти слова -- не обмолвка и не поэтическое преувеличение. Через все творчество В.Маяковского проходит линия полемически-враждебного отношения к «лирическим излияниям». Особенно язвительные замечания вызывает у него любовная тематика.
В этих страстных словах, конечно, нельзя видеть негативное отношение к лирике как таковой. Критическое отношение В.Маяковского к ряду форм лирической поэзии вызвано разными причинами. И, прежде всего, -- ощущением того, что рамки «старой» лирики с ее традиционными темами -- любви, природы, философских раздумий о жизни -- стали слишком узкими. В них не вмещается огромный и сложный мир чувствований человека новой эпохи, частная жизнь которого оказалась связанной с большими историческими событиями и процессами. В нападках В.Маяковского на лирику выражается, кроме того, протест против субъективизма и бездуховности в поэзии, против упаднических настроений, против всякого рода, как он называл, «мелехлюндий» -- салонной изысканности чувствований, мещанской красивости, эстетского самолюбования и прочих мелодраматических «изысков», существование которых их приверженцы оправдывали правом поэтов на самовыражение.
Не удовлетворенный традиционными возможностями «самораскрытия» поэта в лирике, В. Маяковский ощущает необходимость расширения границ лирической поэзии. Это соответствовало и объективным потребностям времени, и его душевному складу. Ведь поэзия как «чувствилище эпохи» не могла не улавливать новых веяний, не учитывать того, что в XX веке воздействие большой человеческой истории, важнейших социальных процессов на судьбу отдельной личности, на так называемую частную жизнь людей необычайно усилилось.
Что же касается особенностей поэтического восприятия В.Маяковского, то у него все совершающееся в мире вызывало страстную заинтересованность. Он обладал редкой способностью воспринимать все происходящее в жизни - и даже удалённое от него временем и расстоянием -- как своё, глубоко личное, кровное дело.
Широта восприятия жизни, исключительная сила эмоциональной реакции поэта на мир не могли уместиться в традиционные формы лирики и требовали простора для своего выражения. Вот почему поэзия В.Маяковского не укладывается в рамки предшествующего ему художественного опыта. Он становится создателем поэзии нового типа, которая широко, как никогда прежде не делалось, охватывает политическую и социальную действительность.
Лирика В.В. Маяковского вмещает в себя многое -- и историю, и политику, и любовь, и быт; и все это входит в его поэзию не как отдаленный фон, а является основным объектом художественного изображения. Даже противники Маяковского (их было немало и при жизни поэта, и после) не могли что-либо сказать о неискренности поэта, лживости, фальши, а время было крутое, в определениях и выражениях не стеснялись.
В. Маяковский -- первооткрыватель, который владеет словом и словарем, как смелый мастер, работающий со своим материалом по собственным законам. У него свое построение, свой образ, свои ритм и рифма. Поэзия В.Маяковского говорит не только языком образов и метафор, но и широко использует звуковые и ритмические возможности слова. В.Маяковский создал новаторскую поэтическую систему, во многом определившую развитие как советской, так и мировой поэзии. Новый тип лирического героя с его революционным отношением к действительности способствовал формированию новой поэтики максимальной выразительности: вся система художественных средств поэта направлена на предельно драматизированное речевое выражение мыслей и чувств лирического героя.
Сегодня В. Маяковский совсем не актуален политически, но актуален человечески и эстетически. «…Любовь была для В. Маяковского "всем". И это "всё" было в полном смысле "всем": революцией, страной, миром, народом, друзьями, женщинами, которых любил поэт. И то, что для многих является сугубо личным, интимным, у В. Маяковского наполнено разноголосицей жизни и поднято до космических масштабов в утверждении и в отрицании» .
«Каким бы спорным и противоречивым ни представлялось сегодня творчество Маяковского, с высоты протекшего времени мы видим правоту тех, кто предрекал ему долгую жизнь в искусстве. Это были самые проницательные и чуткие его читатели-современники и самые авторитетные для нас судьи в поэзии» .
Маяковский пристально вслушивался в пульс своего времени и постоянно искал новые поэтические решения, которые бы соответ-ствовали духу эпохи великих перемен.
Его излюбленный приём — метафора , особенно гиперболиче-ская , построенная на преувеличении. Например, в поэме «Облако в штанах» читаем: «И вот громадный, / горблюсь в окне, / плавлю лбом стекло окошечное ». Поэт обыгрывает свой незаурядный рост, силу чувств передаёт с помощью гиперболы: стекло плавится под горячим от любовного жара лбом героя. Нередко Маяковский использовал так называемую футуристическую метафору , которая устанавливает связи между самыми отдалёнными вещами и предметами. Вспомните стихотворение «А вы могли бы?» , в котором читателей поражает метафорический образ «флейты водосточных труб ».
Присущ Маяковскому и футуристический эпатаж — шокирование «добропорядочной публики», когда поэт употребляет грубые, вызывающие, подчёркнуто неэстетские образы или высказывания, как, например, в стихотворении «Нате!» : «я захохочу и радостно плюну, плюну в лицо вам… ».
Часты у Маяковского и эллипсы — пропуски значимых слов, что характерно для разговорной, эмоциональной речи (сравните название стихотворения «Скрипка и немножко нервно» , которое, видимо, должно выглядеть как «Скрипка [звучала грустно] и немножко нервно»). Подобные нарушения объясняют негативной программой футуристов: для них характерен декларативный отказ от норм существующего языка. Но разрушение для художников-авангардистов было всегда актом творческим, для которого грамматические неправильности — не самоцель, а способ рождения новых смыслов.
Своеобразен и лексический состав поэзии Маяковского. Его произведения насыщены разговорной лексикой, неправильными и просторечными формами («нате », «хочете »). Особенностью художе-ственного мира поэта является и частое употребление неологизмов («небоскрёбы », «аэроплан », «автомобили »). Он и сам любил придумывать новые слова (громадьё , медногорлый , бесконечночасый , стихачество , пианинить , легендарь , бродвеище и многие другие).
Маяковского по праву считают мастером рифмовки. Преодолевая сложившиеся в поэзии традиции, он стремился использовать различные виды рифм:
- усечённые («мозгу — лоскут », «тона — в штанах »);
- неточные («безумий — Везувий », «кофту — эшафоту »);
- составные («нежности нет в ней — двадцатидвухлетний ») и другие.
Почти все его рифмы отличаются экзотичностью, то есть они не знакомы читателю, не всегда даже узнаваемы в качестве рифмы. Так, в стихотворении «Послушайте!» не сразу видна достаточно по-следовательная перекрёстная рифмовка, поскольку это немаленькое стихотворение состоит всего из четырёх четверостиший, каждая строка разбита на сегменты за счёт написания их «лесенкой ».
Следует отметить, что «лесенка » — это новаторство Маяковского. Оно выражалось в том, что поэт разбивал стихотворные строки, каждое отдельное слово становилось как бы ступенькой (отсюда и название — лесенка), подсказывающей читателю остановку, как бы паузу для выделения смысла слова. Обычные знаки препинания казались поэту недостаточными. Это новшество осталось непривычным до сих пор, но оно оправдано, поскольку Маяковский считал, что стихи предназначены не только для чтения глазами, но и для произнесения вслух. «Лесенка» — это своеобразная подсказка исполнителю о темпе чтения, характере интонации, месте пауз. Материал с сайта
Установкой автора на произнесение стихов объясняется и большое количество в них обращений, восклицаний и риторических вопросов («А вы могли бы?» , «Послушайте!» , «Нате!» ).
Преодоление традиций проявляется и в отбрасывании Маяковским старых законов мелодичности стихотворной речи. Он не стремится к милозвучности, как это делали поэты ХІХ в., а наоборот — создаёт стихи так, что они скрежещут, режут слух. Поэт как будто специально подбирает неблагозвучные слова: «Крепился долго , кургузый , шершавый …» («Мама и убитый немцами вечер» ). Такая грубость поэтического материала обладает повышенной экспрессивностью и способствует созданию особого образа лирического героя-поэта, вождя уличных толп, певца городских низов.
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском
На этой странице материал по темам:
- особенности творчества маяковского
- художественный метод маяковского
- маяковский особенности художественного мира
- лексический анализ стих. маяковского
- реферат на тему художественные особенности поэзии маяковского
И в наши дни считается, что сатира Маяковского - одна из его самых ярких поэтических сторон. Он считался непревзойденным мастером этого жанра. В его произведениях часто встречался волнующий гражданский пафос, который органично уживался с проникновенным лиризмом. А также беспощадной сатирой, который были наполнены многие его стихи.
Особенности сатирического творчества Маяковского
Говоря о сатире Маяковского, многие сравнивают ее с издевательским свифтовским смехом. Также шокировал своих современников этот английских писатель в едких памфлетах.
Многими исследователями давно замечено, что чем чище и выше поэту представлялся идеал нового советского человека, о котором так мечтали власти, тем безжалостнее он обрушивался со всей силой на окружающую его пошлость и безвкусие. А также низменное хищничество и жадность.
Критики тех лет утверждали, что мещанство встретило в лице поэта Маяковского слишком сильного и кусачего врага. Сатира в произведениях Маяковского также часто обрушивается на неповоротливых и вороватых чиновников, на всеобщее хамство и подхалимство. Поэт категорически не переносил душевную заскорузлость в человеке, ее он называл "мыслительным лежанием на печи".
Грозный смех
Сатира в поэзии Маяковского занимала важное место. Сам он называл ее "грозным смехом". Поэт был уверен, что его стихи помогают выжигать из жизни всяческую ерунду и дрянь.
При этом он уделял большое значение точной и яркой рифме. Он считал, что она может быть не только лозунгом и лаской, но и кнутом, и штыком. От него сильно доставалось всевозможным бюрократам и лодырям, а также мерзавцам и расхитителям народной собственности. Объекты, на которые была направлена сатира Маяковского, были самые разнообразные. Практически как и окружающая его действительность.
Сатирический кнут поэта был настолько изощрен, что врагу доставалось, где бы он ни находился, под какой бы личиной ни скрывался. Маяковский обличал подхалимов, интервентов, врагов советского народа, чиновников, которые получили партбилет только ради наживы и собственной выгоды.
"О дряни"
Говоря о сатире Маяковского, можно привести в качестве яркого примера стихотворение "О дряни". В нем автор описывает классического мещанина, который как будто высовывается из-за спины РСФСР. Неподражаемый и запоминающийся образ товарища Нади.
Ее Маяковский описывает как женщину, у которой на платье эмблемы, а без серпа и молота нельзя показаться в свете.
Неприятие Маяковским мещанства похоже на то, как относится к этому классу Горький. Он его также ненавидит и высмеивает, разоблачает по любому поводу. Это происходит и в быту, и в искусстве, а также среди большого количества современной ему молодежи.
Подобные темы можно встретить в стихотворениях Маяковского "Даешь изящную жизнь", "Любовь", "Маруся отравилась", "Пиво и социализм", "Письмо к любимой Молчанова".
Сатирические темы Маяковского
Актуальность сатиры Маяковского в то время ощущалась, пожалуй, всеми. Он не чурался касаться самых острых и проблемных вопросов. Примечательно, что сатирическими были не только его стихи, но и драматические произведения. Например, популярные до сих пор комедии "Баня" и "Клоп".
В центре повествования пьесы "Клоп" - персонаж по фамилии Присыпкин. Ему не нравится эта фамилия, он хочет изящности и переименовывается в Пьера Скрипкина. Автор его характеризует как бывшего рабочего, который сегодня стал женихом. Он женится на девушке по имени Эльзевира Ренессанс. Изящества ей тоже не занимать. Она работает маникюршей.
Присыпкин в будущем
Присыпкин тщательно готовится к предстоящему бракосочетанию. Для этого он покупает красную ветчину и красноголовые бутылки, ведь предстоит красное бракосочетание. Далее происходит целый перечень фантастических и невероятных событий, в результате которых Присыпкину удается дожить в замороженном виде до светлого будущего коммунистического общества.
Люди, которые встречают его в будущем, размораживают героя и с удивлением рассматривают человеческое существо, которое питается водкой, как отмечают они. Вокруг себя Присыпкин начинает распространять зловонные бациллы алкоголизма, начинает заражать всех окружающих худшими человеческими качествами, которые были присущи многим его современникам. Так, в сатирической форме Маяковский высмеивает подхалимство, а также излишнюю чувствительность, которую автор называет "гитарно-романсовой".
В этом обществе будущего Присыпкин становится уникальным экземпляром, для которого самое место в зоологическом саду. Его туда помещают вместе с клопом, который все это время был его неизменным спутником. Теперь он экспонат, на который специально ходят поглазеть.
Пьеса "Баня"
В качестве примеры сатиры в творчестве В. Маяковского многие приводят еще одну его пьесу "Баня". В ней поэт остро высмеивает бюрократический советский институт.
Маяковский писал, что баня моет или попросту стирает бюрократов всех мастей. Главный герой этого произведения - главный начальник по управлению согласованием. Сокращенно его должность звучит как главначпупс. Этой деталью автор едко подмечает страсть советским властей к подобным сокращениям и аббревиатурам. Фамилия этого персонажа Победоносиков.
Комсомольцы, которые окружают его, изобретают удивительную машину времени. На ней главный герой стремится уехать в светлое будущее. В так называемый коммунистический век. Готовясь к путешествию, он даже готовит мандаты и соответствующие командировочные удостоверения, выписывает сам себе суточные.
Но весь план в результате проваливается. Машина отправляется в путь, перемещаясь по пятилеткам, она носит за собой трудолюбивых и честных рабочих, выплевывая на ходу и самого Победоносикова, и подобных ему бесполезных чиновников.
Набор сатирических средств
Сатира в творчестве Маяковского - один из популярных и распространенных приемов. Работая с ним, поэт использует широкий набор разнообразных средств. Любимейшим грозным оружием сатиру Маяковский сам называл неоднократно. У него была собственная кавалерия острот, героические рейды которой отразить не мог практически никто.
Одним из самых любимых приемов поэта был крайний гиперболизм. Гиперболизируя все вокруг себя, Маяковский создавал в своих стихах поистине фантастические явления. Этими гротескными приемами он пользовался еще в своих ранних творениях, которые называются "Гимны".
Еще он очень любил литературный шарж. В нем он сатирически подчеркивал недостатки описываемого субъекта, сгущал обличаемые им черты. Примером использования такой сатиры в стихах Маяковского являются "Монахини".
Ненависть к религиозному ханжеству
Маяковский как никто другой поднимал на смех религиозное ханжество. Также важную роль в его творчестве играли всевозможные литературные пародии. Например, в поэме "Хорошо!" он блестяще спародировал текст самого Пушкина.
Остроумная пародия, которую представляет на наш суд Маяковский, многократно усиливает эффект сатирического разоблачения, которого он добивается всеми способами. Сатира поэта всегда остра, она безупречно жалит и всегда остается оригинальной и неповторимой.
"Прозаседавшиеся"
Одним из классических примеров сатиры этого поэта являются "Прозаседавшиеся". Это стихотворение было впервые опубликовано в 1922 году в газете "Известия". Маяковский начинает со спокойной и даже легкой иронии, постепенно усиливая свой праведный гнев к бюрократическому аппарату.
В завязке он рассказывает, как начинается рабочий день "прозаседавшихся". На рассвете они спешат в свои учреждения, стремясь отдаться там во власть "бумажных дел".
Уже во второй строфе появляется проситель, который обивает пороги в надежде получить аудиенцию у руководства и решить свою застарелую проблему. Попасть он уже давно мечтает к неуловимому "Ивану Ванычу", как его тут все называют. Он же не может снизойти до простого человека, постоянно пропадая на заседаниях.
Маяковский с издевкой пишет о мнимости якобы важных дел, которыми занят такой Иван Ваныч. А после этого сразу прибегает к гиперболе. Оказывается, что их заботы, над которыми они корпят, - это объединение театрального отдела Наркомпроса с Главным управлением коннозаводства, а также вопрос о покупке чернил и прочей канцелярии. Такие задачи они решают вместо того, чтобы реально помогать людям.
Можно выявить следующие положения, которые определяют и характеризуют творчество Маяковского:
1.Раннее творчество В.В. Маяковского тесно связано с футуризмом, без знания основных положений и особенностей которого нельзя разобраться в дореволюционном творчестве поэта и понять целый ряд его послереволюционных произведений. Именно в принятии или отторжении постулатов футуризма и их воплощения в поэзии В. Маяковского - основа различных точек зрения на творческие эксперименты поэта.
2.При рассмотрении критики русского зарубежья обнаруживается прежде не учитывавшееся значение личности и творчества Маяковского - быть связующим элементом в разделении русской литературы на отечественную и эмигрантскую. Через отношение к Маяковскому выявлялись все основные пункты политического, нравственного и эстетического противостояния и взаимодействия двух линий русской литературы. Через интерес к нему, признание его таланта происходило сближение их, преемственность с дореволюционным развитием литературы, с литературным процессом 20-х годов.
3.Советский период развития науки о Маяковском характеризуется мифологизацией образа поэта и рассмотрением его творчества в идеологическом аспекте.
4.Постсоветское маяковедение пытается по-новому интерпретировать жизнь и творчество Маяковского, при этом делается акцент на демифологизацию и реинтерпретацию образа поэта.
5. На современном этапе развития истории литературы нельзя отделять творчество поэта от литературного дискурса, при этом не принимая во внимание интертекстуальность литературы, связывающую различные тексты воедино в процессе восприятия реального и литературного пространств, в художественном воспроизведении человеческого опыта.
1.3 Общая характеристика и классификация исследователей поэта
1.Современники поэта (сами футуристы, символисты, поэты других направлений, филологи 1920-х гг. - Ю. Тынянов, В. Шкловский, Р. Якобсон) придерживаются в своей оценке творчества Маяковского, главным образом, описательного подхода.
2).Характерной чертой работ ученых советского периода в развитии
отечественного литературоведения (А. Метченко, А. Субботин и другие) является игнорирование раннего футуристического периода, особый акцент на политические и социальные мотивы; реализуется идеологизированный подход.
3.Литературоведение 1980-1990-х гг. (Ю. Карабчиевский, М. Гаспаров, М. Вайнман и другие), которое представлено двумя направлениями: либо принижением значения творчества В.В. Маяковского из-за политических мотивов (субъективный подход), либо более тщательный и глубокий анализ всевозможных сторон творчества (С. Комаров, А. Михайлов и другие).
Развитие современного маяковедения обусловлено вышеназванными периодами, однако имеет свою специфику. В конце 1990-х - начале 2000-х годов творчество поэта вводится в сферу мировой и истории и культуры, при этом творчество Маяковского рассматривается в русле реинтерпретации и детфологизации. Мы полагаем, что объективно осмыслить и оценить творчество такого поэта, как Маяковский, можно, только учитывая противоречивые взгляды на творчество и эта противоречивость объясняется противоречивостью эпохи, в которой он жил и творил. Известно, что В.В. Маяковский вошел в литературу как участник футуристических выступлений, и отношение критики к нему в первые годы его творчества неотделимо от отношения к футуризму в целом, которое было негативным. Заглавия статей о футуристах говорят сами за себя: «Клоуны в литературе», «Рыцари ослиного хвоста», «Вечер скоморохов», «Спектакль футуристов: Кто сумасшедшие – футуристы или публика?» . Однако после появления первых футуристических сборников вдумчивые наблюдатели литературной жизни сделали попытки рассмотреть футуризм и его представителей как новое явление в литературе и поэзии. Известно высказывание А.М. Горького, который выделил Маяковского среди футуристов. Одним из первых, кто предпринял попытку серьезного анализа творчества В. В. Маяковского, был поэт-символист, критик В.Я. Брюсов, который в своих статьях 1913-1914 гг. говорил о Маяковском как о состоявшемся поэте.
В 1920-е гг. полемика с Маяковским велась в процессе борьбы литературных группировок и порой выходила за рамки приличия (достаточно вспомнить полемику Маяковского с Полонским и профессором Шенгели). При этом необходимо обратить внимание на критические замечания в адрес Маяковского отечественных поэтов разных литературных школ и направлений, на отношение к поэту марксистских критиков. Так, напостовец Г.Лелевич в статье «Владимир Маяковский » объявил поэта «деклассированным интеллигентом», «интеллигентным люмпен-пролетарием, представителем богемы». Принижал роль творчества поэта и другой известный критик 1920-х гг. – лидер группы «Перевал» А.К. Воронский, делавший такие выводы о дальнейшей судьбе произведений поэта, заявив, что Маяковский не станет поэтом миллионов»: его «не пускают» индивидуализм, футуристический груз, ему «недостает простоты и общественности». Констатируя, что В.В. Маяковский - лидер русского футуризма, реакции на символизм, бунтовавшего против «символистских исканий, быта, бескрылого реализма», А.К. Воронский подчеркивает, что «марксисты отнеслись к футуризму холодно», «претензии футуристов говорить от лица коммунистического искусства неосновательны». Подытоживая свои рассуждения о В.В. Маяковском, критик заявлял: «В марксистских кругах о Маяковском принято думать, что в поэзии он представитель… индивидуалистической богемы периода…разложения буржуазной культуры». Эти определения породили «ярлыки, ставшие в 20-х годах ходовыми и перекочевавшие в учебные пособия и хрестоматии 20-30-х гг.»
Отношение деятелей русского зарубежья к поэзии Маяковского также было неоднозначным. На оценку его творчества распространялись стереотипы, сложившиеся в литературной среде русской эмиграции по отношению к футуризму, не принимавшему культурных традиций, и новой советской власти в России. Представители русского зарубежья оценивали творчество поэта с точки зрения политики и в рамках более крупной проблемы – возможности существования литературы в условиях тоталитарного государства. Естественно, негативное отношение к тоталитаризму в нашей стране накладывало отпечаток на оценку творчества Маяковского. Широко известна оценка творчества поэта писателем И.А. Буниным, который назвал Маяковского «самым низким, самым циничным и вредным слугой советского людоедства» . Однако, именно за рубежом в 1920-е годы творчество поэта стало объектом научного анализа и вошло в лекционные курсы А. Бема, В Погодина.
Если в 1920-е годы не только критики, но и многие поэты упрекали В.В. Маяковского за снижение высокой поэзии до повседневных будничных тем, то взгляд на поэзию В.В. Маяковского в начале 30-х годов вырабатывался в ожесточенной полемике, в столкновении различных, порой взаимоисключающих точек зрения. Одна из интерпретаций творчества поэта, заявившая о себе еще в 1920-е годы, связанна с вульгарно-социологическим подходом к литературе, и особенно ясно проявилась в позиции РАППа. Рапповцами был подвергнут резкой критики его первый сборник стихов для маленьких читателей «Маяковский – детям», вышедший в1931 г. Критиками не было принято такое безобидное, казалось бы, стихотворение, как «Что такое хорошо…», поскольку в нем «аккуратность берется главным признаком «хорошести», и вся вещь построена на прославлении «благовоспитанных мальчиков», под понятие которых с большим правом подойдут дети нэпманов, чем рабочих».
Несмотря на названные негативные тенденции, существовавшие в отечественном литературоведении с 1917 по 1990 год, именно в это время
происходит уточнение и приведение в систему сведений творческих и
биографических, предпринимаются издания Полного собрания сочинений, исследования формы и содержания. Начиная с 1950-х годов, творчество поэта становится объектом научного анализа, о творчестве Маяковского издаются статьи, монографии, защищаются кандидатские и докторские диссертации, которые заложили фундамент отечественного маяковсковедения. В названный период времени поднимаются проблемы периодизации творчества поэта, возникают споры при определении жанра (лирика, эпос или лирический эпос), направления (романтизм или реализм), проблематики творчества (тема раздвоения, бунт или что-то иное).
В перестроечный и постсоветский периоды начался процесс демифологизации Маяковского. Названный процесс совпал с экономическими и политическими изменениями, которые произошли в истории нашей страны в конце 80-х – начале 90-х годов ХХ века, что наложило отпечаток на науку о Маяковском, она впала в новую крайность – стала отрицать творчество В.В. Маяковского, основываясь на психологической интерпретации его произведений без учета культурно-исторического контекста, в котором жил и творил поэт.
Открыла волну «разоблачения Маяковского» книга Ю.А. Карабчиевского «Воскресение Маяковского» , вызвавшая в свое время много споров. Недоброжелательное отношение к поэту налицо почти в каждой строчке его «филологического романа»: «Чувством слова он был наделен замечательным - но только в ограниченном, поверхностном слое, доступном глазу и слуху. Образ у Маяковского - не пучок ассоциаций, а линейный последовательный ряд, в лучшем случае разветвленный на два или три заранее заданных направления. Маяковский вообще – поэт без читателя. Читатель Маяковского - всегда слушатель, даже если он сидит не в зале, а у себя дома, с книжкой в руках. Стихи Маяковского могут нравиться, ими можно восхищаться, их можно любить - но их нельзя пережить, они не про нас». Отказывая В.В. Маяковскому в читателе, Ю.А. Карабчиевский тем самым говорит, что нет необходимости изучать его творчество, - оценивая свою работу как финальную точку в маяковсковедении.Эмоциональность книги Ю. Карабчиевского, ставшая причиной ее популярности, является главным ее недостатком: мнение Ю. Карабчиевского слишком предвзято, слишком субъективно, основано на его личных читательских симпатиях, его собственной читательской реакции.
В 2006 году была издана антология «В.В.Маяковский: pro et contra», в которую вошли важнейшие прижизненные и первые посмертные критические и мемуарные отклики на современников поэта, многие материалы были опубликованы впервые. Особую ценность имеет вступительная статья и комментарии, подготовленные В.Н. Дядичевым. Материалы, представленные в антологии, позволяют проследить историю восприятия и осмысления феномена Маяковского, чье творчество пришлось на сложный и ответственный период в истории нашей страны, когда происходили серьезные изменения в экономической, политической и общественной жизни.
В 2008 году вышла в свет книга известного философа, социолога, знатока жизни и творчества В.В. Маяковского - Карла Кантора «Тринадцатый апостол» , в которой автор предложил новый подход к изучению личности поэта – теолого-историософский. Говоря об этой книге, следует учитывать мировоззрение автора: К. Кантор в философских кругах известен как автор оригинальной идеи марксизма. Суть идеи состоит в том, что Кантор рассматривает марксизм как один из двух глобальных проектов мировой истории, наряду с христианством, как христианство в новых мировых условиях. Для него марксизм стал формой, через которую человек может выйти в сферу культуры. Революцию Кантор рассматривает в широком аспекте, это не просто захват власти, это способ жить в истории. В связи, с чем Кантор на революцию смотрит особыми глазами – глазами людей, которые воспевали ее в литературе и искусстве, не случайно в книге «Тринадцатый апостол» идет романтизация революционного процесса и революционных деятелей.
Многое в истории изучения творчества В. Маяковского нуждается в критическом переосмыслении, однако оценка тех или иных положений должна опираться на аргументированный анализ источников и не должна привести к их исключению из историко-литературной памяти. Мы полагаем, что некоторые аспекты нормативной культуры советского времени должны быть осмыслены с помощью серьезных аналитических исследований, лишенных тенденциозности.