Крестьянское население подразделялось на «государственных поселян», принадлежавших государству и владевших землями, полу­ченными от правительства; свободных крестьян, арендующих землю у дворян или правительства и не являющихся крепостными; крепост­ных крестьян, принадлежавших дворянам или императору.

Все категории крестьян имели право нанимать работников, вы­ставлять вместо себя нанятых в рекруты, обучать своих детей (кре­постные могли это делать только с разрешения помещика), зани­маться мелкой торговлей и кустарными промыслами.

Права наследования, распоряжения имуществом, вступления в обязательства для крестьян были ограничены.

Государственные крестьяне и свободные крестьяне имели право на защиту в суде, и на полное владение, но не распоряжение предо­ставленными землями, на полную собственность в движимом иму­ществе.

Крепостные крестьяне полностью подлежали суду помещиков, а по уголовным делам - государственному суду. Их имущественные права были ограничены необходимостью получать разрешение по­мещика (в области распоряжения и наследования движимого иму­щества). Помещику, в свою очередь, запрещалось продавать крес­тьян в «розницу».

Свободными людьми объявлялись казаки. Они не могли быть обращены в крепостное состояние, имели права на судебную защиту, могли владеть мелкими торговыми заведениями, сдавать их в аренду, заниматься промыслами, нанимать на службу вольных людей (но не могли владеть крепостными), торговать товарами собственного про­изводства. Казацкие старшины освобождались от телесных наказа­ний, их дома - от постоя.

В 1803 г. принимается Указ о вольных хлебопашцах, по которому помещики получили право отпускать своих крестьян на волю за установленный самими помещиками выкуп. Почти за шестьдесят лет действия указа (до реформы 1861 г.) было утверждено лишь около пятисот договоров об освобождении, и стали вольными хле­бопашцами около ста двенадцати тысяч человек. Освобождение осуществлялось с санкции Министерства внутренних дел, крестьяне получали права собственности на недвижимость и участие в обя­зательствах.

В 1842 г. издается Указ об обязанных крестьянах, предусматри­вающий возможность передачи помещиками земли крестьянам в арендное пользование, за что крестьяне обязывались выполнять предусмотренные договором повинности, подчиняться суду поме­щика. На положение «обязанных» крестьян было переведено лишь около двадцати семи тысяч крестьян, проживающих в имениях всего шести помещиков. Недоимки с крестьян взимали через полицию «губернские управления».

Обе эти частичные реформы не решали вопроса об изменении экономических отношений в сельском хозяйстве, хотя и наметили механизм аграрной реформы (выкуп, состояние «временной обязан­ности», отработки), которая была осуществлена в 1861 г.

Более радикальными были правовые меры, принятые в Эстляндской, Лифляндской и Курляндской губерниях: в 1816-1819 гг. крес­тьяне этих регионов были освобождены от крепостной зависимости без земли. Крестьяне переходили на отношения аренды, пользуясь помещичьей землей, выполняя повинности и подчиняясь помещи­чьему суду.

Мерой, направленной на изменение крепостнических отноше­ний, стала организация военных поселений, в которых с 1816 г. стали размещаться государственные крестьяне. К 1825 г. их число достигло четырехсот тысяч человек. Поселенцы были обязаны за­ниматься сельским хозяйством (отдавая половину урожая государ­ству) и нести военную службу. Им запрещалось торговать, уходить на заработки, их жизнь регламентировалась Воинским уставом. Эта мера не могла дать свободные рабочие руки для развития про­мышленности, но наметила пути для организации принудительного труда в сельском хозяйстве, которые будут использованы государством значительно позже. В 1847 г. было создано Министерство государственных имуществ, которому было поручено управление государственными крестьяна­ми, было упорядочено оброчное обложение, увеличены земельные наделы крестьян; закреплена система крестьянского самоуправления: волостной сход - волостное управление - сельских сход - сельский староста. Эта модель самоуправления будет еще долгое время использоваться как в системе общинной, так и будущей кол­хозной организации, став однако фактором, сдерживающим отход крестьян в город и процессы имущественной дифференциации крес­тьянства.

Право. В период его становления (XI-XV вв.) зависимость крестьян от помещиков выражалась в уплате дани, выполнении работ по требованию помещика, но оставляла достаточно возможностей для вполне приемлемой жизни и его семьи. Начиная с XVI века, положение крепостных становилось все более тяжелым.

К XVIII веку они уже мало чем отличались от рабов. Работа на помещика занимала шесть дней в неделю, лишь ночью и в один оставшийся день мог обработать свой участок земли, чем и кормил свою семью. Поэтому крепостных ожидал весьма скудный набор продуктов, бывали и голодные времена.

По большим праздникам устраивались гуляния. Этим ограничивались развлечения и отдых крепостных. Дети крестьян в большинстве случаев образования получить не могли, и в будущем их ожидала судьба родителей. Одаренных детей забирали на обучение, они в дальнейшем составляли крепостные , становились музыкантами, художниками, но отношение к крепостным было одинаковым, какую бы работу для хозяина они не выполняли. Они обязаны были выполнять любое требование хозяина. Их имущество, и даже дети были в полном распоряжении помещиков.

Все свободы, которые на первых порах оставались у крепостных, были утрачены. Причем инициатива их отмены исходила от государства. В конце XVI века крепостных лишили возможности перехода к , которая предоставлялась раз в год на Юрьев день. В XVIII веке помещикам разрешили за проступки ссылать крестьян на каторгу без суда, установили запрет на подачу жалоб крестьянами на своего хозяина.

С этого времени положение крепостных приблизилось к положению скота. Их наказывали за любую провинность. Помещик мог продать, разлучить с семьей, избить, да и убить своего крепостного. В некоторых господских усадьбах творились , с трудом поддающиеся осмыслению современного человека. Так, в усадьбе Дарьи Салтыковой хозяйка истязала и убивала самыми изощренными способами сотни крепостных. Это был один из немногих случаев, когда под угрозой восстания власть вынуждена была привлечь помещицу к ответственности. Но такие показательные судебные процессы не изменили общего хода ситуации. Жизнь крепостного крестьянина оставалась бесправным существованием, наполненным изнурительным трудом и постоянным страхом за свою жизнь и жизнь своей семьи.

Само название «крестьянин» тесно связано с религией, оно происходит от «христианин» - человек верующий. Люди в деревнях всегда жили по особым традициям, соблюдая религиозные и моральны нормы. Быт, особенности житейского уклада создавались сотнями лет и передавались от родителей к детям.

Инструкция

Большинство крестьян на Руси жили в полуземлянках или рубленных избах. Это было небольшое помещение, где размещалась вся семья, где зимой укрывался скот. Всего в доме было 2-3 окна, и те маленькие, чтобы сохранять тепло. Главным в доме был « угол», где располагался иконостас. Божница могла состоять из одной или нескольких, также рядом стояла лампадка с маслом и священные писания с молитвами. В противоположном углу располагалась печь. Она была источником тепла и местом, где готовилась еда. Топили ее по черному, весь дым оставался в помещении, но зато было тепло.

Дом не принято было делить на комнаты, все размещались в одном помещении. Часто семьи были большими, многие дети спали на полу. Обязательно в доме был большой стол для всей семьи, где за едой собирались все домочадцы.

Основное время крестьяне проводили за работой. Летом сажали овощи, фрукты, злаки, ухаживали за ними, чтобы большой урожай. Также заводили скот, почти в каждой семье были куры. Зимой животных при сильных морозах пускали в дом, чтобы сохранить им жизнь. В холодное время мужчины ремонтировали предметы

О ситуации в русской деревне до Революции до нас дошло огромное количество источников - как документальных сообщений и статистических данных, так и личных впечатлений. Современники оценивали окружающую их реальность «богоносной России» не просто без восторгов, но и попросту находили её отчаянной, если не сказать страшной. Жизнь среднего русского крестьянина была исключительно суровой, даже более того – жестокой и беспросветной.

Вот свидетельство человека, котого трудно упрекнуть в неадеватности, нерусскости или нечестности. Это звезда мировой литературы – Лев Толстой. Вот как он описывал свою поездку по нескольким десяткам деревень разных уездов в самом конце 19 века :

«Во всех этих деревнях хотя и нет подмеси к хлебу, как это было в 1891-м году, но хлеба, хотя и чистого, дают не вволю. Приварка - пшена, капусты, картофеля, даже у большинства, нет никакого. Пища состоит из травяных щей, забеленных, если есть корова, и незабеленных, если ее нет, - и только хлеба. Во всех этих деревнях у большинства продано и заложено всё, что можно продать и заложить.

Из Гущина я поехал в деревню Гневышево, из которой дня два тому назад приходили крестьяне, прося о помощи. Деревня эта состоит, так же как и Губаревка, из 10 дворов. На десять дворов здесь четыре лошади и четыре коровы; овец почти нет; все дома так стары и плохи, что едва стоят. Все бедны, и все умоляют помочь им. "Хоть бы мало-мальски ребята отдыхали", -- говорят бабы. "А то просят папки (хлеба), а дать нечего, так и заснет не ужинаючи"...

Я попросил разменять мне три рубля. Во всей деревне не нашлось и рубля денег... Точно так же у богатых, составляющих везде около 20%, много овса и других ресурсов, но кроме того в этой деревне живут безземельные солдатские дети. Целая слободка этих жителей не имеет земли и всегда бедствует, теперь же находится при дорогом хлебе и при скупой подаче милостыни в страшной, ужасающей нищете...

Из избушки, около которой мы остановились, вышла оборванная грязная женщина и подошла к кучке чего-то, лежащего на выгоне и покрытого разорванным и просетившимся везде кафтаном. Это один из ее 5-х детей. Трехлетняя девочка больна в сильнейшем жару чем-то в роде инфлуэнцы. Не то что об лечении нет речи, но нет другой пищи, кроме корок хлеба, которые мать принесла вчера, бросив детей и сбегав с сумкой за побором... Муж этой женщины ушел с весны и не воротился. Таковы приблизительно многие из этих семей...

Нам, взрослым, если мы не сумасшедшие, можно, казалось бы, понять, откуда голод народа. Прежде всего он - и это знает всякий мужик - он
1) от малоземелья, оттого, что половина земли у помещиков и купцов, которые торгуют и землями и хлебом.
2) от фабрик и заводов с теми законами, при которых ограждается капиталист, но не ограждается рабочий.
3) от водки, которая составляет главный доход государства и к которой приучили народ веками.
4) от солдатчины, отбирающей от него лучших людей в лучшую пору и развращающей их.
5) от чиновников, угнетающих народ.
6) от податей.
7) от невежества, в котором его сознательно поддерживают правительственные и церковные школы.

Чем дальше в глубь Богородицкого уезда и ближе к Ефремовскому, тем положение хуже и хуже... На лучших землях не родилось почти ничего, только воротились семена. Хлеб почти у всех с лебедой. Лебеда здесь невызревшая, зеленая. Того белого ядрышка, которое обыкновенно бывает в ней, нет совсем, и потому она не съедобна. Хлеб с лебедой нельзя есть один. Если наесться натощак одного хлеба, то вырвет. От кваса же, сделанного на муке с лебедой, люди шалеют »

В. Г. Короленко, много лет проживший в деревне, бывавший в начале 1890-х годах в других голодавших районах и организовываший там столовые для голодающих и раздачу продовольственных ссуд оставил очень характерые свидетельства государственных служащих: «Вы свежий человек, натыкаетесь на деревню с десятками тифозных больных, видите как больная мать склоняется над колыбелью больного ребенка, чтобы покормить его, теряет сознание и лежит над ним, а помочь некому, потому что муж на полу бормочет в бессвязном бреду. И вы приходите в ужас. А «старый служака» привык. Он уже пережил это, он уже ужаснулся двадцать лет назад, переболел, перекипел, успокоился... Тиф? Да ведь это у нас всегда! Лебеда? Да у нас этой каждый год!..» .

«Я имел в виду не только привлекать пожертвования в пользу голодающих, но еще поставить перед обществом, а может быть и перед правительством, потрясающую картину земельной неурядицы и нищеты земледельческого населения на лучших землях.

У меня была надежда, что, когда мне удастся огласить все это, когда я громко на всю Россию расскажу об этих дубровцах, пралевцах и петровцах, о том, как они стали "нежителями", как "дурная боль" уничтожает целые деревни, как в самом Лукоянове маленькая девочка просит у матери "зарыть ее живую в земельку", то, быть может, мои статьи смогут оказать хоть некоторое влияние на судьбу этих Дубровок, поставив ребром вопрос о необходимости земельной реформы, хотя бы вначале самой скромной.»

В попытке спастись от голода жители целых сёл и районов «шли с сумой по миру», пытаясь спастись от голодной смерти. Вот как описывает это Короленко, который был свидетелем этого. Он же рассказывает, что подобное было в жизни большинства русских крестьян.

Сохранились жестокие зарисовки с натуры западных корреспондентов русского голода конца 19 века.

«Знаю много случаев, когда по нескольку семей соединялись вместе, выбирали какую-нибудь старуху, сообща снабжали ее последними крохами, отдавали ей детей, а сами брели вдаль, куда глядели глаза, с тоской неизвестности об оставленных ребятах...По мере того, как последние запасы исчезают у населения, - семья за семьей выходит на эту скорбную дорогу... Десятки семей, соединявшиеся стихийно в толпы, которых испуг и отчаяние гнали к большим дорогам, в села и города. Некоторые местные наблюдатели из сельской интеллигенции пытались завести своего рода статистику для учета этого, обратившего всеобщее внимание, явления. Разрезав каравай хлеба на множество мелких частей,-- наблюдатель сосчитывал эти куски и, подавая их, определял таким образом количество нищих, перебывавших за день. Оказывались цифры, поистине устрашающие... Осень не принесла улучшения, и зима надвигалась среди нового неурожая... Осенью, до начала ссудных выдач, опять целые тучи таких же голодных и таких же испуганных людей выходили из обездоленных деревень...Когда ссуда подходила к концу, нищенство усиливалось среди этих колебаний и становилось все более обычным. Семья, подававшая еще вчера, - сегодня сама выходила с сумой...» (там же).

Миллионы отчаявшихся людей выходили на дороги, бежали в города, доходя даже до столиц. Обезумевшие от голода люди попрошайничали и воровали. Вдоль дорог лежали трупы погибших от голода. Чтобы предотвратить это гигантское бегство отчаявшихся людей в голодающие деревни вводили войска и казаков, которые не давали крестьянам покинуть деревню. Часто не выпускали вообще, обычно, разрешали покидать деревню только тем, у кого был паспорт. Паспорт выдавался на определённый срок местными властями, без него крестьянин считался бродягой и паспорт был далеко не у всех. Человек без паспорта считался бродягой, подвергался телесным наказаниям, тюремному заключению и высылке.

Об этой страшной, но обыденной картине «Росси-которую-мы-потеряли» сейчас старательно забывают.

Поток голодающих был таким, что полиция и казаки не могли его удержать. Для спасения ситуации в 90-х годах 19 века стали применяться продовольственные ссуды – но крестьянин обязан был отдать их с урожая осенью. Если он не отдавал ссуду, то её по принципу круговой поруки «вешали» на деревенскую общину, а дальше как получится – могли разорить подчистую, забрав все как недоимки, могли собрать «всем миром» и отдать долг, могли молить местные власти простить ссуду.

Сейчас мало кто знает, что для того, чтобы получить хлеб, царское правительство принимало жёсткие конфискационные меры – экстренно увеличивало налоги в определенных районах, взыскивало недоимки, а то и просто изымало излишки силовым путём – полицейскими урядниками с отрядами казаков, ОМОНом тех лет. Основная тягота этих конфискационных мер ложилась на бедные слои населения. Сельские богачи обычно откупались взятками.

«Вместе с весной подходило, собственно, самое трудное время. Свой хлеб, который "обманщики" умели порой скрыть от бдительного ока урядников, от усердных фельдшеров, от "обысков и выемок", - почти всюду уже окончательно исчез.»

Хлебные ссуды и бесплатные столовые действительно спасли много людей и облегчили страдания, без этого ситуация стала бы просто чудовищной. Но их охват был ограниченным и соврешенно недостаточным. В тех случаях, когда хлебная помощь доходила до голодавших, нередок оказывалось уже поздно. Люди уже умирали или получали непоправимые расстройства здоровья, для лечения которых нужна была квалифицированная врачебная помощь. Но в царской России катастрофически не хватало не то что врачей, даже фельдшеров, не говоря уже лекарствах и средствах борьбы с голодоанием. Ситуация была ужасающей.

«... на печке сидит мальчик, опухший от голода, с желтым лицом и сознательными, грустными глазами. В избе -- чистый хлеб от увеличенной ссуды (улика в глазах недавно еще господствовавшей системы), но теперь, для поправления истощенного организма, уже недостаточно одного, хотя бы и чистого хлеба.»

Быть может Лев Николаевич Толстой и Владимир Галактионович Короленко были писателями, то есть людьми чувствительными и эмоциональными, это было исключением и преувеличивают масштабность явления и в реальности все не так плохо?

Увы, иностранцы, бывшие в России тех лет описывают абсолютно то же самое, если не хуже. Постоянный голод, периодически перемежаемый жестокими голодными морами был страшной обыденностью царской России.

Профессор медицины и доктор Эмиль Диллон жил в России с 1877 по 1914 год, работал профессором в нескольких российских университетах, много путешествовал по всем регионам России хорошо видел ситуацию на всех уровнях на всех уровнях - от министров до бедных крестьян. Это честный ученый, совершенно незаинтересованный в искажении реальности.

Вот как он описывает жизнь среднего крестьянина царских времён: «Российский крестьянин... ложится спать в шесть или пять часов вечера зимой, потому что не может тратить деньги на покупку керосина для лампы. У него нет мяса, яиц, масла, молока, часто нет капусты, он живет главным образом на черном хлебе и картофеле. Живет? Он умирает от голода из-за их недостаточного количества.»

Ученый-химик и агроном А.Н.Энгельгардт, жил работал в деревне и оставил классическое фундаментальное исследование реальности русского села - «Письма из деревни»:

«Тому, кто знает деревню, кто знает положение и быт крестьян, тому не нужны статистические данные и вычисления, чтобы знать, что мы продаем хлеб за границу не от избытка... В человеке из интеллигентного класса такое сомнение понятно, потому что просто не верится, как это так люди живут, не евши. А между тем это действительно так. Не то, чтобы совсем не евши были, а недоедают, живут впроголодь, питаются всякой дрянью. Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не будут есть всякую дрянь... У нашего мужика-земледельца не хватает пшеничного хлеба на соску ребенку, пожует баба ржаную корку, что сама ест, положит в тряпку – соси».

Быть может в начале века 20 века всё наладилось, как твердят сейчас некоторые «патриоты царской России». Увы, это совершенно не так.

Согласно наблюдениям Короленко, человека, занимавшегося помощь голодающим, в 1907 году ситуация в деревне не только не изменилась, напротив, стала заметно хуже:

«Теперь (1906-7 год) в голодающих местностях отцы продают дочерей торговцам живого товара. Прогресс русского голода очевидный» .

«Волна переселенческого движения быстро растет с приближением весны. Челябинским переселенческим управлением зарегистрировано за февраль 20 000 ходоков, большинство из голодающих губерний. Среди переселенцев распространены сыпной тиф, оспа, дифтерит. Медицинская помощь недостаточна. Столовых от Пензы до Манчжурии только шесть». Газета «Русское слово» от 30 (17) марта 1907 года

- Имеются в виду именно голодные переселенцы, то есть беженцы от голода, которые описывались выше. Совершенно очевидно, что голод в России фактически не прекращался и, к слову, Ленин, когда он писал о том, что при Советской Власти крестьянин впервые поел хлеба досыта – нисколько не преувеличивал.

В 1913 был наибольший урожай в истории дореволюционной России, но голод был всё равно. Особенно жестоким он был в Якутии и прилегающих территориях, где он так и не прекращался с 1911г. Местные и центральные власти практически никак не заинтересовались проблемами помощи голодающим. Ряд селений вымер полностью.

А есть ли научные статистические данные тех лет? Да, есть, они суммировались и о голоде открыто писали даже в энциклопедиях.

«После голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний, нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г. (Нижнее Поволжье, часть приозерных и новороссийских губерний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечернозёмных губерний от Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод 1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897 и 98 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г. в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губернии, в том числе четыре нечернозёмных, Псковская, Новгородская, Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голодовок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные, центральные губернии, Новороссия)»

Обратите внимание на источник – явно не ЦК партии большевиков. Так вот обыденно и флегматично энциклопедический словарь рассказывает о всем известном в России событии - регулярном голоде. Голод раз в 5 лет был обыденным явлением. Причём, прямо говорится о том, что народ в России голодал и в начале XXв., то есть речи нет о том, что проблема постоянного голода был решена царским правительством.

Кстати, а откуда хлеб на ссуды в голод? Дело в том, что хлеб в государстве был, но его в огромных количествах вывозили за рубеж на продажу. Картина была омерзительной и сюрреалистической. Американские благотворительные общества посылали в голодающие районы России хлеб. Но вывоз хлеба, отобранного у голодавших крестьян, не останавливался.

Людоедское выражение "Недоедим, но вывезем" принадлежит министру финансов правительства Александра Третьего, Вышнеградскому, кстати, крупному математику. Когда директор департамента неокладных сборов А. С. Ермолов вручил Вышнеградскому докладную записку, в которой писал о «страшном признаке голода», то интеллигентый математик тогда в ответ и и заявил. Причем повтораял потом не раз.

Естественно, получалось так, что недоедали одни, а вывозили и получали золото от экспорта – совсем другие. Голод при Александре Третьем стал совершенной обыденностью, ситуация стала заметно хуже, чем при его отце – «царе-освободителе.» Зато Россия стала интенсивно вывозить хлеб, которого не хватало своим крестьянам.

Это так и называли, ничуть не стесняясь - «голодный экспорт». В смысле, голодный для крестьян. Причём придумала всё это вовсе не большевистская пропаганда. Это была страшная реальность царской России.

Вывоз продолжался даже когда в результате неурожая чистый душевой сбор составил около 14 пудов при критическом уровне голода для России – 19,2 пуда. В 1891-92 голодало свыше 30 миллионов человек. В открытых Красным Крестом столовых кормилось до 1,5 миллиона человек. По официальным резко заниженным данным тогда погибло 400 тысяч человек, современные источники считают, что умерло более полумиллиона человек, с учетом плохого учета инородцев смертность может быть существенно больше. Зато «недоели, но вывезли.»

Справедливости ради следует сказать, что увидевший результаты чудовищного голода, Вышнеградский своим указом остановил вывоз хлеба и предложил правительству ввести временный прогрессивный налог на богатых с целью борьбы с голодом. Но это возмутительное предложение было отвергнуто, запрет на вывоз соблюдался как придётся, затем и вовсе был отменен через 10 месяцев, несмотря на то что «царь-голод» продолжался, а Вышнеградского вынудили уйти в отставку.

Хлебные монополисты отлично осознавали, что их действия приводят к страшному голоду и гибели сотен тысяч людей. Им было на это плевать.

Помощь правительства была периодической и совершенно недостаточной. Царское правительство раздражали такие мелочи, как постоянный голод, отвлекавшие от балов и шампанского.

«Александра III раздражали упоминания о «голоде», как слове, выдуманном теми, кому жрать нечего. Он высочайше повелел заменить слово «голод» словом «недород». Главное управление по делам печати разослало незамедлительно строгий циркуляр».- писал известный адвокат-кадет и противник большевиков Грузенберг. К слову, за нарушение циркуляра можно было совершенно не в шутку сесть в тюрьму. Прецеденты были.

При его царственном сыне Николае-2 запрет смягчили, но когда ему говорили про голод в Росии, он сильно возмущался и требовал ни в коем случае не слышать «про это когда оне изволиле обедать.» Правда у большинства народа, которого угораздило иметь такого, прости господи, правителя с обедами дела обстояли не столь удачно и слово «голод» они знали не по рассказам:

«Крестьянская семья, где душевой доход был ниже 150 рублей (среднего уровня и ниже) систематически должна была сталкиваться с голодом. Исходя из этого можно заключить, что периодический голод был в значительной степени типичен для большинства крестьянского населения.»

К слову, среднедушевой доход в те годы составлял 102 рубля . Хорошо ли себе представляют современные радетели царской России, что означают в реальности такие сухие академические строчки?

«Систематически сталкиваться»...

"При среднем потреблении, близком к минимальной норме, в силу статистического разброса потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы. И хотя по объёмам производства страна была более-менее обеспечена хлебом, политика форсирования вывоза приводила к тому, что среднее потребление балансировало на уровне голодного минимума и примерно половина населения жила в условиях постоянного недоедания..."

Причем это все постоянный, «фоновый» голод, всякие царь-голоды, моры, недороды – это дополнительно.

Из-за крайне отсталых агротехнологий рост населения «съедал» рост производительности труда в сельском хозяйстве, страна уверенно попала в петлю «черного тупика», из которого не могла выбраться при исчерпавшей себя системе государственного управления типа «романовский царизм».

Минимальный физиологический минимум для прокормления России: не менее 19,2 пуда на душу населения (15,3 пуда - людям, 3,9 пуда - минимальный корм скоту и птице). Это же число было нормативом для рассчетов Госплана СССР начала 1920-х годов. То есть при Советской Власти планировалось, что у среднего крестьянина должно был оставаться не менее этого количества хлеба. Царскую власть такие вопросы мало волновали.

Несмотря на то, с начала ХХ века среднее потребление в Российской Империи составило, наконец-то, критические 19,2 пуда на человека, но одновременно в ряде районов рост потребления зерновых происходил на фоне падения потребления других продуктов.

Даже это достижение (минимум физического выживания) было неоднозначным – по подсчетам с 1888 по 1913 год среднедушевое потребление в стране сократилось по меньшей мере на 200 ккал.

Эта негативная динамика подтверждаются наблюдениями не просто «незаинтересованных исследователей» - ярых сторонников царизма.

Так один из инициаторов создания монархической организации «Всероссийский национальный союз» Михаил Осипович Меньшиков писал в 1909 году:

«С каждым годом армия русская становится всё более хворой и физически неспособной...Из трёх парней трудно выбрать одного, вполне годного для службы... Плохое питание в деревне, бродячая жизнь на заработках, ранние браки, требующие усиленного труда в почти юношеский возраст, - вот причины физического истощения...Сказать страшно, какие лишения до службы претерпевает иногда новобранец. Около 40 проц. новобранцев почти в первый раз ели мясо по поступлении на военную службу. На службе солдат ест кроме хорошего хлеба отличные мясные щи и кашу, т.е. то, о чём многие не имеют уже понятия в деревне...» . Точно такие же данные дал привел главнокомандующий генерал В.Гурко – по призыву с 1871 по 1901 г., сообщив, что 40% крестьянских парней впервые в жизни пробуют мясо в армии .

То есть даже ярые, фанатичные сторонники царского режима признают то, что питание среднего крестьянина было очень плохим, что приводило к массовым заболеванием и истощению.

«Западное сельскохозяйственное население в основном потребляло высококалорийные продукты животного происхождения, российский крестьянин удовлетворял свою потребность в пище с помощью хлеба и картофеля с меньшей калорийностью. Потребление мяса необыкновенно мало. Кроме малой энергетической ценности подобного питания...потребление большой массы растительной пиши, компенсирующей нехватку животной, влечет за собой тяжелые желудочные заболевания».

Голод приводил к тяжёлым массовым болезням и жестоким эпидемиям. Даже по дореволюционным исследованиям официального органа (отдела Министерства Внутренних Дел Российской Империи) ситуация выглядит просто ужасающей и позорной. В исследовании приведен показатель смертности на 100 тыс. чел. по таким болезным: в европейских странах и отдельных самоуправляемых территориях (например, Венгрия) в составе стран.

По смертности по всем шести основным инфекционным болезням (оспа, корь, скарлатина, дифтерия, коклюш, тиф) прочно, с колоссальным отрывом в разы лидировала Россия.

1. Россия – 527,7 чел.
2. Венгрия – 200,6 чел.
3. Австрия – 152,4 чел.

Наименьшая суммарная смертность по основным болезням - Норвегия – 50,6 чел. Более чем в 10 раз меньше чем в России!

Смертность по болезням:

Скарлатина: 1-е место – Россия – 134,8 чел., 2-е место – Венгрия – 52,4 чел. 3-е место – Румыния – 52,3 чел.

Даже в Румынии и неблагополучной Венгрии смертность в два с лишним раза меньше, чем в России. Для сравнения, наименьшая смертность от скарлатины была в Ирландии – 2,8 чел.

Корь: 1. Россия – 106,2 чел. 2-е Испания – 45 чел. 3-е Венгрия – 43,5 чел. Наименьшая смертность от кори Норвегия – 6 чел, в нищей Румынии – 13 чел. Опять разрыв с ближайшим соседом в списке – более чем в два раза.

Тиф: 1. Россия – 91,0 чел. 2. Италия – 28,4 чел. 3. Венгрия – 28,0 чел. Наименьшая в Европе - Норвегия – 4 чел. Под тиф, кстати, в России-которую-мы-потеряли списывали потери от голода. Так рекомендовалось делать врачам – списывать голодный тиф (поражение кишечника при голодании и сопутствующих заболеваниях) как инфекционный. Об этом вполне открыто писали в газетах. В общем, разрыв с ближайшим соседом по несчастью – почти 4 раза. Кто-то, кажется, говорил,что большевики подделывали статистику? Ну-ну. А вот тут хоть подделывай, хоть нет – уровень нищей африканской страны.

Коклюш: 1.Россия – 80,9 чел. 2. Шотландия – 43,3 чел. 3. Австрия – 38,4 чел.

Оспа: 1. Россия – 50,8 чел. 2. Испания – 17,4 чел. 3.Италия – 1,4 чел. Разница с весьма небогатой и отсталой аграрной Испанией – практически 3 раза. Про лидеров в ликвидации этой болезни даже лучше не вспоминать. Нищая, притесняемая англичанами Ирландия, откуда народ тысячами бежал за океан - 0,03 чел. Про Швецию даже неприлично говорить 0,01 человек на 100 тысяч, то есть один из 10 миллионов. Разница более чем в 5000 раз.

Единственно в чём разрыв не столь ужасен, всего чуть более полутора раз – дифтерия: 1. Россия – 64,0 чел. 2. Венгрия – 39,8 чел. 3-е место по смертности – Австрия – 31,4 чел. Мировой лидер богатства и индустриализации, только недавно избавившаяся от турецого ига Румыния – 5,8 чел.

«Дети питаются хуже, чем телята у хозяина, имеющего хороший скот. Смертность детей куда больше, чем смертность телят, и если бы у хозяина, имеющего хороший скот, смертность телят была так же велика, как смертность детей у мужика, то хозяйничать было бы невозможно.... Если бы матери питались лучше, если бы наша пшеница, которую ест немец, оставалась дома, то и дети росли бы лучше и не было бы такой смертности, не свирепствовали бы все эти тифы, скарлатины, дифтериты. Продавая немцу нашу пшеницу, мы продаём кровь нашу, то есть мужицких детей» .

Несложно посчитать, что в Российской Империи только из-за повышенной заболеваемости от голода, отвратительно поставленной медицины и гигиены, просто так, между прочим ни за понюшку табаку умирало в года примерно четверть миллиона человек. Это результат именно бездарного и безответственного государственного управления России. И это только в случае, если бы удалось улучшить ситуацию до уровня самой неблагополучной страны «классической» Европы в этом отношении - Венгрии. Если сократить разрыв до уровня среднеевропейской страны, только это спасло бы примерно полмиллиона жизней в год. За все 33 года правления Сталина в СССР, раздираемым последствиями Гражданской, жестокой классовой борьбой в обществе, несколькими войнами и их последствиями было приговорено к расстрелу по максимуму 800 тысяч человек (приведено в исполнение существенно меньше, но пусть так). Так вот это число запросто перекрывается всего 3-4 годами повышенной смертности в «России-которую-мы-потеряли.»

Даже самые ярые сторонники монархии не говорили, просто кричали о вырождении русского народа.

«Население, существующее впроголодь, а часто и просто голодающее, не может дать крепких детей, особенно если к этому прибавить те неблагоприятные условия, в каких, помимо недостатка питания, находится женщина в период беременности и вслед за нею» .

«Перестанемте, господа, обманывать себя и хитрить с действительностью! Неужели такие чисто зоологические обстоятельства, как недостаток питания, одежды, топлива и элементарной культуры у русского простонародья ничего не значат? Но они отражаются крайне выразительно на захудании человеческого типа в Великороссии, Белоруссии и Малороссии. Именно зоологическая единица - русский человек во множестве мест охвачен измельчанием и вырождением, которое заставило на нашей памяти дважды понижать норму при приёме новобранцев на службу. Еще сто с небольшим лет назад самая высокорослая армия в Европе (суворовские “чудо-богатыри”), - теперешняя русская армия уже самая низкорослая, и ужасающий процент рекрутов приходится браковать для службы. Неужели этот “зоологический” факт ничего не значит? Неужели ничего не значит наша постыдная, нигде в свете не встречаемая детская смертность, при которой огромное большинство живой народной массы не доживает до трети человеческого века?»

Даже если подвергать сомнению результаты этих расчетов, очевидно, что динамика изменений питания и производительности труда в сельском хозяйстве царской России (а это составляло подавляющее большинство населения страны) были совершенно недостаточны для быстрого развития страны и проведения современной индустриализации – при массовом уходе рабочих рук на заводы их было бы нечем кормить в условиях царской России.

Может быть это была общая картина для того времени и так было везде? А как обстояли в начале XXвека дела с питанием у геополитических оппонентов Российской Империи? Примерно вот так, данные по Нефедову :

Французы, например, потребляли в 1,6 раз больше зерна, чем русские крестьяне. И это в климате, где растет виноград и пальмы. Если в числовом измерении француз съедал 33,6 пуда зерна в год, производя 30,4 пуда и импортируя ещё 3,2 пуда на человека. Немец потреблял 27,8 пуда, производя 24,2, лишь только в неблагополучной Австро-Венгрии, доживавшей последние годы потребление зерновых составляло 23,8 пуда на душу.

Мяса русский крестьянин потреблял в 2 раза меньше, чем в Дании и в 7-8 раз меньше, чем во Франции. Молока русский крестьян выпивал в 2,5 раза меньше, чем датчанин и в 1,3 раза меньше, чем француз.

Яйиц русский крестьянин съедал в аж 2,7 (!) г в день, в то время датский крестьянин – 30 г, а французский - 70,2 г в день.

Кстати, десятки кур у русских крестьян появились только после Октябрьской Революции и Коллективизации. До этого кормить кур зерном, которого не хватает твоим детям было слишком экстравагантно. Поэтому все исследователи и современники говорят одно и то же – русские крестьяне были вынуждены набивать живот всякой дрянью – отрубями, лебедой, желудями, корой, даже опилками, чтобы муки голода были не так мучительны. По сути, это было не земледельческое, а общество, занимающееся земледелием и собирательством. Примерно как в не самых развитых обществах бронзового века. Разница с развитыми европейскими странами была просто убийственной.

«Пшеницу, хорошую чистую рожь мы отправляем за границу, к немцам, которые не станут есть всякую дрянь. Лучшую, чистую рожь мы пережигаем на вино, а самую что ни на есть плохую рожь, с пухом, костерем, сивцом и всяким отбоем, получаемым при очистке ржи для винокурен - вот это ест уж мужик. Но мало того, что мужик ест самый худший хлеб, он ещё недоедает. ...от плохой пищи народ худеет, болеет, ребята растут туже, совершенно подобно тому, как бывает с дурносодержимым скотом...»

Что означает в реальности это академическое сухое выражение: «потребление половины населения оказывается меньше среднего и меньше нормы» и «половина населения жила в условиях постоянного недоедания» , вот это: Голод. Дистрофия. Каждый четвёртый ребёнок, не доживший даже до года. Угасающие на глазах дети.

Особенно тяжело было детям. В случае голода рациональнее всего для популяции оставить необходимое питание для работников, сократив его иждивенцам, в число которых, очевидно, входят дети, неспособные работать .

Как откровенно пишут исследователи: «У детей всех возрастов, у которых при любых условиях наблюдается систематический дефицит калорий».

«В конце XIX века в России до 5-летнего возраста доживало всего 550 из 1000 родившихся детей, тогда как в большинстве западноевропейских стран - более 700.Перед Революцией ситуация несколько улучшилась – умирало «всего лишь» 400 детей из 1000.»

При средней рождаемости 7,3 ребёнка на женщину (семью) не было почти ни одной семьи, в которой не умерло бы несколько детей. Что не могло не отложиться в национальной психологии.

Постоянный голод оказывал очень сильное влияние на социальную психологию крестьянства. В том числе, – на реальное отношение к детям. Л.Н. Липеровский во время голода 1912 года в Поволжье занимался организацией продовольственной и медицинской помощью населению, свидетельствует: «В селе Ивановке есть одна очень симпатичная, большая и дружная крестьянская семья; все дети этой семьи чрезвычайно красивы; как-то я зашел к ними в глинушку; в люльке кричал ребенок и мать с такою силою раскачивала люльку, что та подбрасывалась до потолка; я рассказал матери, какой от такого качания может быть вред для ребенка. «Да пусть бы Господь прибрал хоть одного-то... И все же это одна из хороших и добрых женщин в селе» .

«С 5 до 10 лет российская смертность примерно в 2 раза выше европейской, а до 5 лет – выше на порядок...Смертность детей старше одного года также в несколько раз превосходит европейскую» .

За 1880-1916 гг. Избыточная смертность детей по сравнению со составляла более миллиона детей в год. То есть с 1890 под 1914 год только по причине бездарного государственного управления в России умерло ни за понюшку табаку примерно 25 миллионов детей. Это население Польши тех лет, если бы она вымерла полностью. Если добавить к ним взрослое население, не дожившее до среднестатистического уровня, то общие числа будут просто ужасающими.

К концу 1913 года основные показатели общественного благополучия, качества питания и медицины – средняя продолжительность жизни и младенческая смертность в России находились на африканском уровне. Средняя продолжительность жизни 1913 году - 32,9 года Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии:экономика, история и со­временность. - М., 1996. В то время как в Англии – 52 года, Франции – 50 лет, Германии – 49 лет, среднеевропейская – 49 лет.

По этому важнейшему показателю качества жизни в государстве Россия находилась на уровне западных стран где-то начала-середины 18 века, отставая от них примерно на два столетия.

Даже быстрый экономический рост между 1880 и 1913 гг. на не сократил этого отставания. Прогресс в увеличении продолжительности жизни был очень медленным – в России в 1883 – 27,5 лет, в 1900 году - 30 лет. Это показывает эффективность общественного строя в целом – сельского хозяйства, экономики, медицины, культуры, науки, политического устройства. Но этот медленный рост связанный с увеличением грамотности населения и распространением простейших санитарных знаний привёл к росту населения и, как следствие, уменьшение земельных участков и увеличение количества «ртов». Возникала крайне опасная нестабильная ситуация из которой не было выхода без кардинального переустройства общественных отношений.

Однако даже такая невеликая продолжительнсть жизни это относится только к самым лучшим годам, в годы массовых эпидемий и голодовок продолжительность жизни была ещё меньше в 1906, 1909-1911 гг , как с говорят даже ангажированные исследователи продолжительность жизни «у женщин не опустилась ниже 30, а у мужчин - ниже 28 лет». Что тут сказать, какой повод для гордости – средняя продолжительность жизни 29 лет в 1909-1911 годах.

Интересно посмотреть, как Россия, голодая сама, «кормила всю Европу», как нас пытаются убедить некоторые своеобразные граждане. Картина «кормления Европы» выглядит следующим образом:

При исключительном стечении погодных условий и самом высоком для царской России урожае 1913 года Российская Империя вывезла 530 млн пудов всех зерновых, что составило 6,3% потребления европейских стран (8,34 млрд. пудов). То есть речи не может быть о том, что Россия кормила не то что Европу, но и даже пол-Европы.

Импорт зерна вообще весьма характерен для развитых индустриальных европейских стран – они занимаются этим с конца 19 века и нисколько не стестняются. Но почему-то даже речи нет о неэффективности и сельского хозяйства на Западе. Почему это происходит? Очень просто – добавленная стоимость индустриальной продукции существенно выше, чем добавленная стоимость сельскохозяйственной продукции. При монополии же на какую-либо промышленную продукцию позиция производителя становится вообще исключительной – если кому-то нужны, например, пулемёты, катера, самолёты или телеграф, а их ни у кого нет, кроме как у тебя – то можно накрутить просто бешеную норму прибыли, ведь если у кого подобных крайне необходимых в современном мире вещей нет – то их нет, речи о том, что это быстро сделать самому нет. А пшеницу можно произвести хоть в Англии, хоть в Китае, хоть в Египте, от этого ее питательные свойства мало изменятся. Не купит западный капитались пшеницу в Египте, нет проблем – купит в Аргентине.

Поэтому при выборе, что выгоднее производить и экспортировать – современную промышленную продукцию или зерно, намного выгоднее производить и экспортировать промышленную продукцию, если, конечно, умеешь её производить. Если не умеешь и нужна иностранная валюта, то только и остаётся экспортировать зерно и сырьё. Чем и занималась царская Россия и занимается постсоветская ЭрЭф, разрушившая свою современную промышленность. Просто-напросто квалифицированные рабочие руки дают в современной промышленности намного большую норму прибыли. А если нужно зерно для того, чтобы кормить птицу или скот – его можно и докупить, вывезя, например, дорогостоящие машины. Зерно умеют производить очень многи, а вот современную технику – далеко не все и конкуренция несравненно меньше.

Поэтому Россия была вынуждена вывозить зерно на индустриальный Запад чтобы получить валюту. Однако, с течением времени Россия явно утрачивала свои позиции экспортёра зерновых.

С начала 90-х годов 19 века быстро развивающиеся и использующие новые технологии сельского хозяйства Соединённые Штаты Америки уверенно вытеснили Россию с места главного экспортёра пшеницы в мире. Очень быстро разрыв стал таким, что Россия наверстать потерянное уже в принципе не могла – 41,5% рынка прочно держали американцы, доля России опустилась до 30,5.%

Всё это при том, что население США в те годы составляло менее 60% от российского – 99 против 171 млн в России (без Финляндии).

Даже суммарное население США, Канады и Аргентины было всего 114 млн - 2/3 от населения Российской Империи. Вопреки широко распространённому последнее время заблуждению, в 1913 году Россия не превосходила эти три страны в совокупности по производству пшеницы (что было бы неудивительно имея в полтора раза большеем населении, занятом, в основном в сельском хозяйстве), а уступала им, а по общему сбору зерновых уступала даже США. И это несмотря на то, что тогда как в сельскохозяйственном производстве Российской Империи было занято почти 80% населения страны из которых производительным трудом было занято, как минимум 60-70 миллионов человек, а в США – всего около 9 миллионов. США и Канада были во главе научно-технической революции в сельском хозяйстве, широко применяя химические удобрения, современные машины и новые, грамотный севооборот и высокопродуктивные сорта зерновых и уверенно выдавливали Россию с рынка.

По сбору зерна на душу населения Соединённые Штаты опережали царскую Россию в два, Аргентина - в три, Канада - в четыре раза. В реальности ситуация обстояла очень печально и положение России всё ухудшалось – она всё более отставала от мирового уровня.

Кстати, стали уменьшать вывоз хлеба и США, но по другой причине – перед Первой Мировой у них шло быстрое развитие более выгодного индустриального производства и при небольшом населении (менее 100 миллионов) рабочие руки стали перемещаться в промышленность.

Активно стала развивать современные аграрные технологии и Аргентина, быстро выдавливая с зернового рынка Россию. Россия, «которая кормила всю Европу» экспортировала зерновых и хлеба в целом практически столько же, сколько Аргентина, хотя население Аргентины было в 21,4 раза меньше, чем население Российской Империи!

США вывозила большое количество качественной пшеничной муки, а Россия, как обычно – зерно. Увы, ситуация была такой же, как и с вывозом необработанного сырья.

Вскоре Германия вытеснила Россию с казавшегося незыблемым первого места экспортёра традиционно главной хлебной культуры России – ржи. Но в целом, по общей сумме вывезенных «классических пяти зерновых» Россия продолжала держать первое место в мире (22,1%). Хотя ни о каком безоговорочном господстве речи уже не было и было ясно, что годы России в качестве крупнейшего мирового экспортёра зерновых уже сочтены и скоро уйдут безвозвратно. Так доля рынка Аргентины уже составляла 21,3%.

Царская Россия отставала в сельском хозяйстве от своих конкурентов всё больше и больше.

А теперь о том, каким образом Россия боролась за свою долю на рынке. Высоким качеством зерна? Надёжностью и стабильностью поставок? Ничуть – очень низкой ценой.

Аграрный экономист-эмигрант П. И. Лященко в 1927 году писал в своей работе посвященной хлебному экспорту России конца 19-начала 20 века: «Русский хлеб не брали наиболее хорошие и дорогие покупатели. Американскому чистому и высокосортному зерну однообразно высоких стандартов, американской строгой организованности торговли, выдержке в снабжении и ценах русские экспортеры противопоставляли зерно засоренное (часто с прямым злоупотреблением), разносортное, не соответствующее торговым образцам, выбрасываемое на внешний рынок без всякой системы и выдержки в моменты наименее благоприятной конъюнктуры, часто в виде товара, непроданного и лишь в пути ищущего покупателя".

Поэтому и приходилось российским купцам играть на близости рынка, ценовых полшлинах и т.д. В Германии, например, российское зерно продавалось дешевле мировых цен: пшеница на 7-8 коп., рожь на 6-7 коп., овес на 3-4 коп. за пуд. - там же.

Вот такие они, «прекрасные русские купцы» - «прекрасные предприниматели», нечего сказать. Оказывается, что они были неспособны ни организовать очистку зерна, ни стабильности поставок, не могли определить конъюнктуру рынка. Зато в смысле отжать зерна у крестьянских детей они были экспертами.

А куда, интересно, шли доходы от продажи русского хлеба?

За типичный 1907 год доход от продажи хлеба за рубеж составил 431 миллион рублей. Из них на предметы роскоши для аристократии и помещиков было потрачено 180 миллионов. Ещё 140 миллионов хрустевшие французскими булками русские дворяне оставили за границей – потратили на курортах Баден-Бадена, прокутили во Франции, проиграли в казино, накупили недвижимости в «цивилизованной Европе». На модернизацию России эффективные собственники потратили аж одную шестую дохода (58 миллионов руб) от продажи зерна, выбитого у голодающих крестьян.

В переводе на русский это означает, что у голодающего крестьянина «эффективные менеджеры» забирали хлеб, вывозили за границу, а полученные за человеческие жизни золотые рубли пропивали в парижских кабаках и продували в казино. Именно для обеспечения прибылей таких кровососов умирали от голода русские дети.

Вопрос, мог ли царский режим провести необходимую России быструю индустриализацию с такой системой управления тут даже не имеет смысла ставить – об этом не может быть и речи. Это, по сути, приговор всей общественно-экономической политике царизма, а не только аграрной.

Каким же образом удавалось выкачивать продовольствие из недоедающей страны? Основными поставщиками товарного хлеба являлись крупные помещичьи и кулацкие хозяйства, державшиеся за счёт дешёвого наёмного труда малоземельных крестьян, вынужденных за гроши наниматься в работники.

Экспорт привел к вытеснению традиционных для России зерновых культур культурами, пользовавшимися спросом за границей. Это классический признак страны третьего мира. Точно так же во всяких «банановых республиках» все лучшие земли поделены между западными корпорациями и местными компрадорами-латифундистами, за бесценок производящими путём жесточайшей эксплуатации нищего населения дешёвые бананы и прочие тропические продукты, которые потом вывозятся на Запад. А местным жителям для производства просто не хватает хорошей земли.

Отчаянная ситуация с голодом в Российской Империи была совершенно очевидной. Это сейчас находятся своеобразные господа, объясняющие всем, как, оказывается, было хорошо жить в царской России.

Иван Солоневич, ярый монархист и антисоветчик так охарктеризовал ситуацию в Российской Империи перед Революцией:

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ (США – П.К.) 720 рублей (в золотом довоенном исчислении), в Англии - 500, в Германии - 300, в Италии - 230 и в России - 110. Итак, средний русский ещё до Первой мировой войны был почти в семь раз беднее среднего американца и больше чем в два раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб - основное наше богатство - был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия - 27 пудов, а САСШ - целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21,6 пуда, включая всё это и на корм скоту.(Солоневич пользуется несколько завышенными данными – П.К.) Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах не занимал. В богатых странах мира, как САСШ, Англия, Германия и Франция, хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой - в свежем и консервированном виде...»

С. Ю. Витте в 1899 году на совещании министров подчеркивал: «Если сравнивать потребление у нас и в Европе, то средний размер его на душу составит в России чет­вертую или пятую часть того, что в других странах признается необходимым для обычного существования»

Вот слова не кого-нибудь, министра земледелия 1915–1916 гг. А. Н. Наумова, весьма реакционного монархиста, а вовсе не большевика и революционера: «Россия фактически не вылезает из состояния голода то в одной, то в другой губернии, как до войны так и во время войны» . А дальше у него же следует: «Процветают спекуляция хлебом, хищничество, взяточничество; комиссионеры, поставляющие зерно, наживают состояние, не отходя от телефона. И на фоне полной нищеты одних - безумная роскошь других. В двух шагах от конвульсий голодной смерти - оргии пресыщения. Вокруг усадеб власть имущих вымирают селения. Они же тем временем заняты постройкой новых вилл и дворцов.»

Кроме «голодного» компрадорского экспорта у постоянного голода в Российской Империи были ещё две серьёзных причины - одна из самых низких в мире урожайность большинства культур , вызванная спецификой климата, крайне отсталые аграрные технологии , приводящие к тому, что при формально большой площади земель, земли, доступной для обработки допотопными технологиями за очень короткий срок русской посевной было крайне недостаточно и ситуация только ухудшалась с ростом населения. В результате в Российской Империи повальной бедой было малоземелье – очень маленький размер крестьянского надела.

К началу ХХ века ситуация в деревне Российской Империи стала приобретать характер критической.

Так, просто для примера, по Тверской губ. 58% крестьян имели надел, как это изящно называют буржуазные экономисты – «ниже прожиточного минимума». Хорошо ли сторонники России-которую-мы-потеряли понимают, что это означает в реальности?

«Загляните в любую деревню, какая там царит голодная и холодная нищета. Крестьяне живут чуть ли не совместно со скотом, в одном жилом помещении. Какие у них наделы? Живут они на 1 десятине, на 1/2 десятине, на 1/3 десятине, и с такого малого клочка приходится воспитывать 5, 6 и даже 7 душ семейства...» Заседание Думы 1906 волынский крестьянин - Данилюк

В начале ХХ века социальная ситуация на селе кардинально изменилась. Если до этого даже во времена жестокого голода 1891-92 гг практически не было никакого протеста - тёмные, забитые, повально неграмотные, оболванненые церковниками крестьяне покорно выбирали суму и принимали голодную смерть, а число крестьянских выступлений было просто ничтожным - 57 единичных выступлений в 90-е годы 19 века, то уже к 1902 начались массовые крестьянские выступления. Их характерной особенностью было то, что стоило выступить с протестом крестьянам одной деревни, как тут же вспыхивали несколько ближайших деревень. Это показывает очень высокий уровень социального напряжения в русской деревне.

Ситуация продолжала ухудшаться, аграрное население росло, а жестокие столыпинские реформы привели к разорению большой массы крестьян, которым стало нечего терять, полная безысходность и бесперспективность их существования, не в последнюю очередь это было связано с постепенным распространением грамотности и деятельностью революционеров-просветителей, а также заметного ослабления влияния церковников в связи с постепенным развитием просвещения.

Крестьяне отчаянно пытались достучаться до правительства, пытаясь рассказать о своей жестокой и беспросветной жизни. Крестьяне они более не были бессловесными жертвами. Начались массовые выступления, самозахваты помещичьих земель и инвентаря и т.д.Причём помещиков не трогали, в их дома, как правило, не заходили.

Материалы судов, крестьянские наказы и обращения показывают крайнюю степень отчаяния народа в «богоспасаемой России». Из материалов одного из первых судов:

"...Когда потерпевший Фесенко обратился к толпе, пришедшей его грабить, с вопросом, за что они хотят его разорить, обвиняемый Зайцев сказал "У тебя одного 100 десятин, а у нас по 1 десятине* на семью. Попробовал бы ты прожить на одну десятину земли…"

обвиняемый... Киян: "Позвольте рассказать вам о нашей мужичьей, несчастной жизни. У меня отец и 6 малолетних (без матери) детей и надо жить с усадьбой в 3/4 десятины и 1/4 десятины полевой земли. За пастьбу коровы мы платим... 12 руб., а за десятину под хлеб надо работать 3 десятины уборки. Жить нам так нельэя, - продолжал Киян. - Мы в петле. Что же нам делать? Обращались мы, мужики, всюду... нигде нас не принимают, нигде нам нет помощи";

Ситуация стала развиваться по нарастающей и к 1905 году массовые выступления захватили уже половину губерний страны. Всего за 1905 г. было зарегистрировано 3228 крестьянских выступлений. В стране открыто говорили о крестьянской войне против помещиков.

«В ряде мест осенью 1905 г. крестьянская община присваивала себе всю власть и даже объявляла о полном неподчинении государству. Наиболее ярким примером может служить Марковская республика в Волоколамском уезде Московской губернии, просуществовавшая с 31 октября 1905 г. по 16 июля 1906 г.»

Для царского правительства все это оказалось большим сюрпризом – терпели крестьяне, покорно голодая десятилетиями, терпели и тут на тебе. Стоит подчеркнуть, что выступления крестьян были, в абсолютном большинстве мирными, они принципиально никого не убивали и не колечили. Максимум – могли побить приказчиков и помещика. Но после массовых карательных операций усадьбы стали жечь, но все равно всеми силами старались не дущегубствовать. Перепуганное и озлобленное царское правительство начало жестокие карательные операции против своего народа.

«Кровь лилась тогда исключительно одной стороной - лилась кровь крестьян при проведении карательных акций полицией и войсками, при исполнении смертных приговоров "зачинщикам" выступлений... Беспощадная расправа с крестьянским "самоуправством" стала первым и главным принципом государственной политики в революционной деревне. Вот типичный приказ министра внутренних дел П. Дурного киевскому генерал-губернатору. "...немедленно истреблять, силою оружия бунтовщиков, а в случае сопротивления - сжигать их жилища... Аресты теперь не достигают цели: судить сотни и тысячи людей невозможно". Этим указаниям вполне соответствовало распоряжение тамбовского вице-губернатора полицейскому командованию: "меньше арестовывайте, больше стреляйте…" Генерал-губернаторы в Екатеринославской и Курской губерниях действовали еще решительнее, прибегая к артиллерийским обстрелам взбунтовавшегося населения. Первый из них разослал по волостям предупреждение: "Те села и деревни, жители которых позволят себе какие-либо насилия над частными экономиями и угодьями, будут обстреливаемы артиллерийским огнем, что вызовет разрушения домов и пожары". В Курской губернии также было разослано предупреждение, что в подобных случаях "все жилища такого общества и все его имущество будут... уничтожено".

Выработался определенный порядок осуществления насилия сверху при подавлении насилия снизу. В Тамбовской губернии, например, каратели по прибытии в село собирали взрослое мужское население на сход и предлагали выдать подстрекателей, руководителей и участников беспорядков, возвратить имущество помещичьих экономий. Невыполнение этих требований часто влекло за собой залп по толпе. Убитые и раненые служили доказательством серьезности выдвинутых требований. После этого, в зависимости от выполнения или невыполнения требований, или сжигались дворы (жилые и хозяйственные постройки) выданных "виновных", или деревня в целом. Однако тамбовские землевладельцы не были удовлетворены импровизированной расправой с восставшими и требовали введения военного положения по всей губернии и применения военно-полевых судов.

Повсеместно отмечалось широкое применение телесных наказаний населения восставших сел и деревень, отмеченных в августе 1904 г. В действиях карателей возрождались нравы и нормы крепостного рабства.

Иногда говорят: смотрите, как мало убила царская контрреволюция в 1905 - 1907 гг. и как много - революция после 1917 г. Однако кровь, пролитую государственной машиной насилия в 1905-1907 гг. нужно сопоставлять, прежде всего, с бескровностью Крестьянских выступлений того времени. Абсолютное осуждение казней, творимых тогда над крестьянами, которое с такой силой прозвучало в статье Л. Толстого»

Так описывает ситуацию тех лет одиниз наиболее квалифицированных специалистов в истории русского крестьянства В.П. Данилов, он был честный ученый, лично неприязненно относившийся к большевикам, радикальный антисталинист.

Новый министр внутренних дел в правительстве Горемыкина, а впоследствии – предсовмина (глава Правительства) – либерал Петр Аркадьевич Столыпин таким образом разъяснил позицию царского правительства: «Правительство в целях самозащиты вправе «приостанавливать все нормы права». Когда наступает «состояние необходимой обороны», оправданы любые средства и даже подчинение государства «одной воле, произволу одного человека».

Царское правительство, нисколько не стесняясь «приостанавливало все нормы права». Только по приговорам военно-полевых судов было повешено с августа 1906 по апрель 1907 1102 бунтовщика. Массовой практикой были внесудебные расправы – крестьян расстреливали, даже не выясняя, кто он, хороня, в случшем случае с надписью «бесфамильный». Именно в те годы как раз и появилась русская пословица «убьют и фамилии не спросят». Сколько погибло таких несчастных – незнает никто.

Выступления были подавлены, но только на время. Жестокое подавление революции 1905-1907 годов привело к десакрализации и делегитимизации власти. Отдаленными последствиями этого стала та легкость, с какой произошли обе революции 1917 г.

Неудавшаяся революция 1905-1907 г не решила ни земельных, ни продовольственных проблем России. Жестокое подавление доведенного до отчаяния народа загнало ситуацию вглубь. Но получившейся передышкой царское правительство не сумело, да и не желало воспользоваться, а ситуация была такой, что требовались уже экстренные меры. Которые, в конце концов пришлось проводить правительству большевиков.

Из проведенного анализа следует бесспорный вывод: факт крупных продовольственных проблем, постоянного недоедания большей части крестьян и частого регулярного голода в царской России конца XIX – начала XX вв. не вызывает сомнений. Систематическое недоедание большей части крестьянства и частые вспышки голода повально обсуждалась в публицистике тех лет, причем большинство авторов подчеркивало системный характер продовольственной проблемы в Российской Империи. В конце концов это и привело к трем революциям в течение 12 лет.

Достаточного количества освоенных земель для обеспечения всех крестьян Российской Империи в обороте тогда не было, а дать их могла только механизация сельского хозяйства и применение современных агротехнологий. Всё вместе это составляло единый взамиосвязанный комплекс проблем, где одна проблема была неразрешима без другой.

Что такое малоземелье крестьяне прекрасно понимали на своей шкуре и «вопрос о земле» был ключевым, без него разговоры о всяких агротехнологиях теряли смысл:

«Нельзя умолчать о том, - говорил - что много обвинялось здесь некоторыми ораторами крестьянское /79/ население, будто бы эти люди ни к чему не способные, ни к чему не годные и ни к чему вообще не подходящие, что насаждение у них культуры - работа тоже как будто излишняя и т. д. Но, гг., подумайте; на чем же это крестьяне должны применять культуру, если у них оказывается 1 - 2 дес. Никогда никакой культуры не будет.» Депутат, крестьянин Герасименко (Волынская губерния), Заседание Думы 1906

К слову, реакция царского правительства на «неправильную» Думу была незатейливой – она была разогнана, но земли от этого у крестьян не прибавилось и ситуация в стране оставалась, по сути, критической.

Вот такое было обыденностью, обычные публикации тех лет:

7. Новый энциклопедический словарь / Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41.

8. Нефедов «Демографически-структурный анализ социально-экономической истории России. Конец XV– начало XXвека»

9. О. О. Грузенберг. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938, стр. 27

10. Никита Мендкович. НАРОДНОЕ ПИТАНИЕ И КРАХ РОССИЙСКОЙ МОНАРХИИ В 1917г.

11. Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. 1998 стр.13

12. С.А. Нефёдов. "О причинах Русской революции". Сборник "Проблемы математической истории", URSS, 2009 г.

13. Меньшиков М.О. Молодёжь и армия. 13 октября 1909 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.109, 110.

14. Б. П. Урланис Рост населения в Европе (Опыт исчисления). Б.м.: ОГИЗ-Госполитиздат, 1941. С. 341.

15. Новосельский «Смертность и продолжительность жизни в России». ПЕТРОГРАД Типография Министерства Внутренних Дел 1916 http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij.html

16. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872–1887. СПб., 1999. С.351–352, 353, 355.

18. Меньшиков М.О. Национальный съезд. 23 января 1914 г. // Меньшиков М.О. Из писем к ближним. М., 1991. С.158.

19. Прохоров Б.Б. Здоровье россиян за 100 лет // Человек. 2002. №2. С.57.

20. Л. Н. Липеровский. Поездка "на голод". Записки члена отряда помощи голодающим Поволжья (1912 г.) http://www.miloserdie.ru/index.php?ss=2&s=12&id=502

21. Россет Э. Продолжительность человеческой жизни. М. 1981

22. Адамец С. Кризисы смертности в первой половине ХХ века в России и на Украине.

23. Урланис Б.У. Рождаемость и продолжительность жизни в СССР. М.,1963. с. 103-104

24. Сборник статистико-экономических сведений по сельскому хозяйству России и иностранных государств. Год десятый. Петроград, 1917. С.114–116. 352–354, 400–463.

26. В XIXвеке Россия имела шанс стать крупнейшим в мире экспортером зерна http://www.zol.ru/review/show.php?data=1082&time=1255146736

29. А. Н. Наумов Цит. М. К. Касвинов Двадцать три ступени вниз. М.: Мысль, 1978. С. 106

33. Арон Аврех. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России Глава I. Аграрная реформа

34. Новый энциклопедический словарь. Под общ. ред. акад. К.К.Арсеньева. Т.14. СПб.: Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, 1913. Стб.41–42.

Каждый человек должен интересоваться прошлым своего народа. Не зная историю, мы никогда не сможем построить хорошее будущее. Поэтому давайте поговорим о том, как жили древние крестьяне.

Жилье

Деревни, в которых они проживали, достигали приблизительно 15 дворов. Очень редко можно было встретить поселение, насчитывающее 30–50 крестьянских дворов. В каждом уютном семейном дворе стояло не только жилище, но и сарай, хлев, птичник и различные пристройки для хозяйства. Многие жители могли похвастаться также огородами, виноградниками и садами. То, где жили крестьяне, можно понять по оставшимся деревням, где сохранились дворы и признаки быта жителей. Чаще всего дом был построен из дерева, камня, который крыли камышом или сеном. В одном уютном помещении и спали, и ели. В доме стоял деревянный стол, несколько скамей, сундук для хранения одежды. Спали на широких кроватях, на которых лежал тюфяк с соломой или сеном.

Пища

В пищевой рацион крестьян входили каши из различных зерновых культур, овощи, сырные продукты и рыба. В период средневековья печеный хлеб не делали по причине того, что размолоть зерно в состояние муки было очень трудно. Мясные блюда были характерны только для праздничного стола. Вместо сахара крестьяне использовали мед диких пчел. Долгое время крестьяне занимались охотой, но потом на ее место стала ловля рыбы. Поэтому рыба была намного чаще на столах крестьян, чем мясо, которым баловали себя феодалы.

Одежда

Одежда, которую носили крестьяне средневековья, очень отличалась от периода античных веков. Обычной одеждой крестьян была льняная рубашка и штаны до колена или до лодыжки. Поверх рубашки надевали еще одну, с более длинными рукавами, - блио. Для верхней одежды использовали плащ с застежкой на уровне плеч. Обувь была очень мягкая, пошитая из кожи, а твердой подошвы и вовсе не было. Но вот сами крестьяне ходили чаще босиком или в неудобных башмаках с деревянной подошвой.

Правовая жизнь крестьян

Крестьяне, жившие общиной, находились в разной зависимости от феодального лада. У них было несколько правовых разрядов, которыми они наделялись:

• Основная масса крестьян жила по правилам «валашского» права, которое за основу взяло ту жизнь селян, когда они жили сельской свободной общиной. Владение на земли было общим на едином праве.
• Оставшаяся масса крестьян подчинялась крепостному праву, которое было продумано феодалами.

Если говорить про валашскую общину, то тут были все черты крепостного права Молдавии. У каждого общинника было право работать на земле только несколько дней в году. Когда феодалы завладели крепостными, они ввели такую нагрузку на дни работы, что реально было ее выполнить только за длительный срок. Конечно же, крестьяне должны были выполнять повинности, которые шли на процветание церкви и самого государства. Крепостные крестьяне, которые жили в 14 – 15 веке раскололись на группы:

• Государственные крестьяне, которые зависели от господаря;
• Частновладельческие крестьяне, которые зависели от определенного феодала.

У первой группы крестьян было намного больше прав. Вторая группа считалась свободной, со своим личным правом перехода к другому феодалу, но такие крестьяне платили десятину, отбывали барщину и судились у феодала. Такая ситуация была близка к полному закрепощению всех крестьян.

В следующих веках появлялись различные группы крестьян, которые были зависимы от феодального лада и его жестокости. То, как жили крепостные крестьяне, просто приводило в ужас, ведь не было у них никак прав и свобод.

Закрепощение крестьян

В период 1766 года Григорием Гике был издан закон о полнейшем закрепощении всех крестьян. Никто не имел права перехода от бояр к другим, беглецы быстро возвращались на места полицией. Весь крепостной гнет усиливался налогами и повинностями. Налогами облагали любую деятельность крестьян.

Но даже весь этот гнет и страх не подавил дух свободы в крестьянах, которые восстали против своего рабства. Ведь иначе крепостное право трудно назвать. То, как жили крестьяне в эпоху феодального лада, не сразу было забыто. Безудержный феодальный гнет остался в памяти и не давал еще долгое время крестьянам восстановить свои права. Долгой была борьба за право на свободную жизнь. Борьба сильного духа крестьян увековечилась в истории, и поражает своими фактами до сих пор.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Введение
• 2.1 Усиление крепостного права в эпоху Екатерины II
• 2.2 Восстания крестьян
• Заключение

Введение

Актуальность темы исследования. Создание современной исторической картины положения крестьянства в период позднего феодализма имеет важное значение для правильного понимания развития исторического процесса в последующее время. При этом ставится задача преодоления некоторых сложившихся в отечественной науке стереотипных подходов. До последнего времени было принято характеризовать крестьянство "сплошной закрепощенной массой со всеми вытекающими отсюда последствиями", а царя - как первого помещика Рогов В.А. История государства и права России IX - и начала XX веков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263 с. .

Изучение правового положения отдельных категорий крестьянства, позволяет полнее определить сущность крепостного права как государственно-правового института, нормы которого закрепляли личную зависимость человека от владельца земли и определяли не только отношения между помещиками и крестьянами и каждой из этих социальных групп с государством, но и оказали свое влияние на положение всех слоев российского общества.

Изучение эволюции правового положения крестьян приобретает особую значимость в силу того, что оно непосредственно связано с усилиями самодержавия в первой половине XIX в. найти решение крестьянского вопроса наименее безболезненным для феодальных собственников путем.

Удельные крестьяне, третья по численности категория крестьянского населения России, образовавшаяся в самом конце XVIII в., до начала 1860-х гг. испытали несколько попыток проведения управленческих преобразований. Изучение особенностей их правового положения позволяет на относительно коротком историческом отрезке времени, с одной стороны, яснее увидеть всю противоречивость действий власти в разрешении крестьянского вопроса без установления юридического равенства крестьян и их владельцев, а с другой - оценить специфику государственно-правовой истории России, отличавшейся традиционно сильной ролью государства в регулировании всех общественных процессов.

В исторических трудах затрагивался и историко-правовой аспект темы, причем, оценка правового положения удельных крестьян сводилась к определению места удельных крестьян относительно двух других основных категорий крестьянства - государственных и помещичьих.

Некоторые авторы сближают удельных крестьян с государственными2 Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России (вторая половина XVTII - первая половина ХГХ веков). Автореферат дисс... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 7-8. , другие практически не отделяют их от помещичьих, третьи оценивают положение удельных крестьян как промежуточное между государственными и помещичьими. В последнее время в перекличку с мнением, высказанным в науке в дооктябрьский период (А.Д. Градовский) и поддержанную в эмигрантских кругах (Г.В. Вернадский), ряд историков делает попытку отойти от привычной схемы, признавая удельных крестьян отдельной юридическо-правовой категорией, прикрепленной к особой форме феодального землевладения - удельной (бывшей дворцовой) собственности.

Объект курсовой работы составляет законодательство о крестьянстве и управлении им до реформенного периода.

Предметом исследования является изменение правового положения крестьян России в дореформенный период в контексте отдельных отраслей права.

Целью работы избрано комплексное изучение юридического положения крестьян России в 18 веке.

Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной работы, а именно:

проанализировать правовое положение крестьян по предмету правового регулирования;

определить тенденции изменения правового положения крестьян и факторы, влияющие на их развитие;

изучить и дать правовую оценку имеющегося по избранной теме нормативно-правового материала.

1. Характеристика социально-правового положения российского крестьянства

Социальная структура российского общества к началу XIX века включала четыре главные сословия - дворянство, духовенство, городские обыватели (горожане) и сельские обыватели (крестьяне). Каждое из них подразделялось на разряды, существенно отличавшиеся по своему юридическому положению. Процесс формирования сословий в России развивался в течение двух столетий, но только во второй трети XIX века статус сословий в систематизированном виде получил закрепление в законодательстве Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 608 с. .

Крестьянство характеризовалось приниженным положением в обществе и, наряду с сословием горожан, являлось главным объектом податного обложения, обеспечивая исполнением государственных и тягловых повинностей поступление казенных и владельческих доходов. На крестьянство были возложены: подушная подать, земские и мирские сборы, рекрутская, дорожная, подводная, постойная и прочие денежные и натуральные повинности. Все крестьяне были плательщиками феодальной ренты в ф. различных ее формах (оброчный сбор за пользование надельной землей у государственных и удельных крестьян, оброк или барщина у помещичьих). Общими чертами для крестьянского сословия были политическое бесправие, многочисленные ограничения в личных и имущественных правах, неземледельческих занятиях, усложненность "выхода" из сословия в силу наследственного закрепления их социального статуса, места жительства, принадлежности к общине или владельцу. Таким образом, все крестьянское сословие в той или иной степени находилось в состоянии "крепости", т.е. личной, административной или экономической зависимости от субъекта крепостного права (казны, царской семьи, частного лица или корпорации).

Почти 90 % населения Российской империи составляли крестьяне. Главной отличительной особенностью крестьянства являлась его непосредственная связь с землей, ее обработкой, производством сельскохозяйственной продукции и сырья. Крестьяне были главной производительной силой Российской империи, обрабатывая 85 % всех ее земельных площадей.

На протяжении всего XVIII и первой половины XIX вв. вектор дальнейшей социальной эволюции российского крестьянства "был направлен не в сторону развития сословных прав и привилегий, а в сторону укрепления признаков крепостного состояния". Процесс объединения крестьян в одно сословие, ограниченное, хотя и в разной степени, в личных правах и поставленное под власть особенного крестьянского начальства, завершился только в XIX в.

Общие сословные признаки крестьянства дополнялись рядом специфических черт, позволявшими разделять его на разряды. Различия в статусе крестьян, принадлежавших разным разрядам, проистекали не столько из права, сколько из фактического различия в статусе их владельцев - собственников земли, на которой "водворялись" крестьяне (государственная казна, государь и его семья, помещик).

По этому принципу в конце XVIII в. крестьянство разделилось на три основные юридическо-правовые категории:

частновладельческие, до 1861 г. принадлежавшие помещикам;

государственные, до 1866 г. принадлежавшие казне;

удельные, до 1863 г. принадлежавшие царской семье.

Правовой статус первых двух разрядов крестьянского населения в систематизированном виде был закреплен в Своде законов только в 1832 г., а удельных - в особом ведомственном сборнике правовых норм - Своде удельных постановлений - в 1843 г.

1.1 Правовое положение частновладельческих крестьян

Наиболее многочисленным разрядом крестьянства к началу XIX века оставались частновладельческие (помещичьи) крестьяне. В 1795 г. к этой группе (вместе с дворовыми) принадлежало 62,1 %, а в 1857 г. - 48,2 % всего крестьянства, однако в общем составе населения Российской империи за период между первой (1719 г.) и последней (1857 г.) в дореформенный период ревизиями происходило сокращение доли помещичьих крестьян. Наибольшее число помещичьих крестьян - около трети всего населения - было сосредоточено в Европейской части России, значительно меньше - в Закавказье, а в Сибири в середине XIX в. - не более одной тысячной части.

В 1719 г. законодатель стер последнюю грань, разделявшую статус владельческого крестьянина от холопа, включив последних в ревизию и обложив подушной податью, общей обязанностью податных сословий перед государством. В результате помещики постепенно стали пользоваться в отношении крепостных крестьян правами, прежде принадлежавшими им в отношении холопов. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России (вторая половина XVIII - первая половина ХIХ веков). Автореферат дисс... канд. юрид, наук.. СПб., 1996. . Объединение в одном объекте крепостного права крестьян, прежде находившихся вместе с землей в условном (за службу государю) владении помещика, и холопов, издавна составлявших его собственность, предопределило двойственный характер крепостного права, отмеченный еще М.М. Сперанским. На протяжении всего XVIII в., особенно, во второй его половине, сфера действия крепостного права в его наиболее жесткой форме, предполагавшей фактически полное прикрепление частновладельческого крестьянина к земле и личности помещика, распространялась на новые группы населения за счет раздач казенных и дворцовых крестьян частным владельцам (при Екатерине II - в Малороссии и Остзейском крае; в Донской области, Екатеринославской, Таврической и других южных губерниях - при Павле!).

Во второй половине XVIII в. крепостные окончательно стали собственностью помещика, составляя часть его имущества. Для законодателя первостепенное значение имела приписка крестьянина по ревизии к помещичьему недвижимому имению, в остальные аспекты взаимоотношений помещика и его крепостных он не вмешивался. Поэтому допускалось владение крепостными дворян, не имевших земли в собственности и арендовавших ее, лишение крестьянина земли помещиком путем перевода его в любое время к себе "во двор" для личных услуг или передачи другим лицам взаймы.

Положение частновладельческих крестьян характеризовалось непосредственным характером личной зависимости от помещика. Они были лишены возможности самостоятельно распоряжаться надельной землей, производить семейные разделы. Закон 1769 г. специально оговаривал, что владельческие земли принадлежат собственно владельцам, а не поселенным на них крестьянам. Размер барщины или оброка не регулировался законодательством, устанавливался по обычаю или произволу помещика Рогов В. А, История государства и права России IX - и начала XX веков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 262 с. . Реализация имущественных и личных неимущественных прав крепостных была также обусловлена волей помещика: браки, отлучка, переход в городские звания, вступление в заемные обязательства, откупа и подряды не могли совершаться без согласия и письменного разрешения владельца крепостных. Крепостные крестьяне не имели права собственности на приобретенное ими недвижимое имущество. Те немногие, кто могли позволить себе покупку земель, домов, лавок и проч., должны были оформлять сделки на имя своего владельца. Помещик в отношении крепостных обладал всей полнотой власти, самостоятельно осуществляя вотчинную юстицию, которая не регламентировалась писаным правом. К концу XVIII в. помещики по собственному усмотрению могли в любое время отдавать крестьян в смирительный дом, в рекруты с зачетом в будущие наборы, ссылать крестьян в Сибирь на поселение и даже на каторгу, применять к ним любые меры так называемого "домашнего наказания" (за исключением государственных и тяжких уголовных преступлений): взять под арест, подвергнуть телесным наказаниям, пыткам либо по своему усмотрению передать земской полиции или представить к уголовному суду. Все это позволило М.М. Сперанскому характеризовать положение частновладельческих крестьян как рабское.

Это была самая бесправная, самая обездоленная часть крестьянства. Всем своим имуществом крестьянин отвечал за исправное исполнение повинностей в пользу владельца. Права помещиков на наказание крепостных никак не ограничивались и даже смерть крепостного от телесных наказаний не считалась убийством.

1.2 Правовое положение государственных крестьян

Феодально-зависимыми являлись и государственные крестьяне Рогов В. А, История государства и права России IX - и начала XX веков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263 с. . Их экономическая зависимость от государства была не менее тяжелой, чем частновладельческих крестьян от своих помещиков. Они несли различные повинности и платили оброк государству. Но их правовое положение было несколько лучшим. Их не могли продать, но могли отдать и какому-либо частному владельцу. Количество государственных крестьян продолжало сокращаться за счет раздачи их дворянам (особенно в царствование Екатерины II).

Государственные крестьяне составляли примерно треть всего сельского населения. Они эксплуатировались самим государством: платили ему оброчную подать. Это была самая свободная (если так можно было сказать о дореформенном крестьянстве) и самая зажиточная группа. Еще с 60-х гг. XVIII в. они пользовались ограниченным самоуправлением, их наделы в общем были больше, чем у других категорий крестьянства, а оброки - ниже (но это только в среднем) и с 1801 г. они обладали основным правом свободного человека - правом вступления в сделки и приобретения недвижимой собственности, земли. Недаром после отмены крепостного права, когда все крестьянство слилось в единую массу, бывшие государственные крестьяне оказались зажиточнее прочих.

В это время появилась особая группа крестьян, называемая посессионными. В 1721 г. было разрешено купцам покупать населенные имении и приписывать их к мануфактурам. Управление этими крестьянами осуществлялось Берг - и Мануфактур-коллегиями. Посессионных крестьян нельзя было продавать отдельно от мануфактур. Они подвергались на мануфактурах безудержной эксплуатации. В результате секуляризации церковных земель появилась особая категория крестьян - экономических, которые несли в пользу государства денежный оброк и находились под управлением коллегии экономии. После ее упразднения в 1786 г. они вошли в число государственных крестьян.

1.3 Правовое положение удельных крестьян

Дворцовые (с 1797 г. - удельные) крестьяне принадлежали императорской фамилии. Они составляли более 20% сельского населения и управлялись удельным ведомством и платили оброк на содержание Императорской фамилии Под ред. С.А. Чибиряева История государства и права России: Учебник для вузов/Г75., 1998. - 528 с. . В общем и целом они по положению сближались с государственными, только самоуправление получили в конце XVIII в.

В этих двух группах и было наибольшее число "капиталистых", крестьян, широко занимавшихся не только, а иной раз и не столько земледелием, но и промыслами и торговлей. Хотя их права были ограничены и управление ими осуществлялось департаментом уделов, все же их положение было несколько лучше, чем положение помещичьих крестьян.

2. Дальнейшее закрепощение крестьянства

Значительная часть крестьянства принадлежала светским и духовным феодалам (так, в 1718 г. церковь владела 25% всех крестьянских дворов в России). Она увеличивалась за счет пожалований царя из государственных земель.

Развитие товарно-денежных отношений вело к имущественному расслоению среди крестьянства, выделению из их среды торговцев, ростовщиков. Но основная масса жила плохо, страдая от обременительных поборов. Помещичьи крестьяне несли в пользу хозяина различные повинности: барщину, оброк и т.д. Барщина иногда доходила до 5-6 дней в неделю и обычно применялась в черноземных районах, где помещику более выгодно было использовать труд крестьянина для обработки своих земель.

Крестьяне нечерноземной полосы, как правило, платили помещику денежный или натуральный оброк. Развитие промышленности, торговли, денежного обращения вело к постепенному вытеснению натурального оброка денежным.

В целях повышения своих доходов помещики сселяли несколько крестьянских семей на один двор. В результате, во время переписи в 1710 году выяснилось, что число дворов с 1678 года сократилось на 20 % (вместо 791 тыс. дворов в 1678 году - 637 тыс. в 1710). Поэтому был введён новый принцип обложения. В 1718 - 1724 гг. осуществляется перепись всего податного населения мужского пола независимо от возраста и работоспособности. Все лица, внесённые в эти списки ("ревизские сказки”), должны были платить по 74 коп. подушной подати в год Колесников П.А. Законодательство о крестьянах России в XVIII в. // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Сб. статей. Воронеж, 1983. С. 114-121; Софроненко К.А. Аграрное законодательство в России (II половина ХIХ - начато XX вв.). М., 1981. . В случае смерти записанного, подать продолжали платить до следующей ревизии семья умершего или община, в которую он входил. Кроме того, все податные сословия, за исключением помещичьих крестьян, платили государству по 40 коп. "оброка”, что должно было уравновесить их повинности с повинностями помещичьих крестьян.

Переход к подушному обложению увеличил цифру прямых налогов с 1.8 до 4.6 млн., составляя более половины бюджетного прихода (8.5 млн.). Подать была распространена на целый ряд категорий населения, которые её до этого не платили: холопов, "гулящих людей”, однодворцев, черносошенное крестьянство Севера и Сибири, нерусских народов Поволжья, Приуралья и др. Все эти категории составляли сословие государственных крестьян, и подушная подать для них была феодальной рентой, которую они платили государству.

Введение подушной подати увеличило власть помещиков над крестьянами, так как представление ревизских сказок и сбор подати был поручен помещикам.

Наконец, помимо подушной подати, крестьянин платил огромное количество всевозможных налогов и сборов, призванных пополнить казну, опустевшую в результате войн, создания громоздкого и дорогостоящего аппарата власти и управления, регулярной армии и флота, строительства столицы и других расходов. Кроме этого государственные крестьяне несли повинности: дорожную - по строительству и содержанию дорог, ямскую - по перевозке почты, казённых грузов и должностных лиц и т.д.

Помещики выжимали из крестьянского труда максимальные доходы, не останавливаясь перед самыми жестокими мерами в отношении неплательщиков. Владельческие крестьяне, кроме повинности в пользу помещиков или церкви, несли и государственную повинности.

Тяжелым бременем на крестьянские хозяйства ложились рекрутские наборы. Крестьяне должны были ежегодно направлять по одному рекруту с каждых 20 дворов. Кроме того, крестьяне вынуждены были работать на строительстве городов, верфей и т.д.

Ведение войн требовало значительных расходов, государство увеличивало налоги, и это прежде всего отразилось на положении крестьян как основного податного сословия. Кроме того, крестьяне вынуждены были работать на строительстве городов, верфей и т.д. Введении и в ноябре 1718 г. подушной подати с помещичьих и монастырских крестьян (ее размер составлял 74 коп. с ревизской души, т.е. с мужского населения) значительно ухудшила и без того их тяжелое положение. Введение подушной подати, с одной стороны, и размещение армии по деревням и селам (натуральная постойная повинность), с другой, привели к необходимости выявить лиц мужского пола в государстве и, в конечном итоге, к изменению в правовом положении холопов.

Указ от 22 января 1719 г. предписывал учитывать при подушном сборе и холопов (задворных людей), которые имели свою пашню. Но еще оставалась значительная группа дворовых холопов, не связанных с пашней. В указах 1720 и 1723 гг. подушной податью облагались все лица мужского пола: крестьяне пашенные и не пашенные, холопы, дворовые, городские или сельские помещичьи люди Указ 1718 г. о введении подушной подати и замене подворного обложения налогом. .

Различие между холопами и крепостными крестьянами окончательно стирается. Таким образом, холопы, существовавшие еще со времен Русской Правды, перестали представлять собой определенную, юридически обособленную группу населения.

Введение подушной подати привело к ликвидации и такого разряда населения, как людей вольных или гулящих. Они, как и холопы, не несли никаких государственных податей и повинностей, являясь для государства "опасными элементами", активно участвовали во всяких волнениях. Вольных людей забирали в солдаты, а в случае негодности к службе записывали их за тем помещиком, на землях которого их застала перепись.

Помещики в отношении крестьян обладали широкими полномочиями: распоряжались имуществом своих крепостных, по мелким уголовным преступлениям осуществляли над ними суд, разбирали споры и иски между крестьянами, могли их переселять. Они распоряжались крестьянами как своей собственностью, могли продавать их, разлучая жен и мужей, родителей и детей, понуждать крестьян к вступлению в брак, закладывать, завещать, менять, дарить, подвергать телесным наказаниям, отдавать в смирительные и арестантские дома, ссылать в Сибирь на поселение и на каторжные работы. По Указу 1767 г. крестьянам было запрещено жаловаться на своих помещиков под угрозой тяжких телесных наказаний и каторжных работ.

Следует отметить, что в условиях острой классовой борьбы Петр I делал попытки сгладить противоречия, отменить наиболее ужасные формы помещичьего произвола. Так, Указом от 15 апреля 1721 г. запрещалась продажа крепостных "врознь" и без земли 1. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России (вторая половина XVIII - первая половина ХIХ веков). Автореферат дисс... канд. юрид, наук.. СПб., 1996. . Однако на практике это не применялось, и в стране продолжалась торговля крепостными крестьянами. Также лишь благими пожеланиями остались предписания законодателя, запрещающие помещику принуждать своих крестьян к браку.

2.1 Усиление крепостного права в эпоху Екатерины II

Преемники Петра 1 продолжили его курс на модернизацию России и сближение ее Западной Европой. Государство покровительствовало развитию крупной промышленности путем создания дворянских мануфактур. В годы правления императрицы Елизаветы Петровны, государственная власть, озабоченная развитием торговли и промышленности, приняла ряд решений, повлиявших на экономику и имевших огромное значение для раз вития предпринимательства. В 1747г. было установлено единообразие в системе мер и веса: на Санкт-Петербургском монетном дворе появились торговые эталоны - золоченый фунт и аршин.

В 1754г. были отменены внутренние пошлины. Так же именным указом от 13 мая 1754г. были созданы государственные банки для дворянства. Все эти меры способствовали развитию внутреннего рынка России. Но более успешное развитие, как банковское так и биржевое дело, получили только после восшествия на престол Екатерины II, проводившей политику "экономического либерализма".

Еще при правлении Елизаветы в интересах торговли дворян продуктами своего сельского хозяйства и крестьянского домашнего ремесла начали отменять монополию казны на торговлю, в основном внешнюю, отдельными товарами. В 1750-е гг. была разрешена свободная продажа из всех портов и таможен товаров бывших прежде предметами казенной монополии. Указом от 28 марта 1762 г. был провозглашен отказ от системы монополий в промышленности и торговле. Екатерина II продолжила эту политику. В 1763 г. был подтвержден провозглашенный в предыдущее царствование отказ от принципа государственных монополий в экономике. Указом от 1782 г. на всей территории России разрешалось иметь при домах лавки и торговать в них. Многочисленные новые торговые заведения при домах их владельцев привлекали покупателей относительно низкими ценами, что обеспечивало ускорение товарооборота и повышало прибыль.

При этом в эпоху правления Екатерины II произошло усиление крепостного права Развитие русского права второй половины XVH - XVIII вв. У отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1992; . Широко применялась раздача государственных крестьян и земель в руки помещиков. Так же помещикам было разрешено не только ссылать крепостных крестьян в Сибирь, но и по закону 1765 года отдавать их на каторжные работы, крепостным крестьянам запретили жаловаться государыне на помещиков, принимать присягу в суде, брать откупа и подряды. Но несмотря на усиление крепостного права законодательство Екатерины II 1762-1770 годов существенно улучшает правовое положение крестьянства, так возможность беспрепятственно торговать и заниматься любыми промыслами благоприятно сказывается на благосостоянии крестьянского сословия.

В тоже время подобные меры были экономически выгодны и дворянству, поскольку, занятие крестьян торговлей, домашними и отхожими промыслами, а так же мануфактурным предпринимательством позволяло ему получать более высокие доходы за счет оброка.

Конечно, все меры принимаемые государством, были направлены, в основном, в пользу дворянского сословия. Екатерина II, например, укрепляла права дворянства, чтобы оно стало крепкой основой для ее самодержавной власти. Впервые частная собственность на землю была введена как привилегия дворянства. Далее последовало признание за дворянством гражданской свободы и гражданского права, что было отражено в ” "Жалованной грамоте дворянству” 1785 г. Таким образом, в России появилось сословие обладающее гражданскими свободами и гражданскими правами.

Далее последовали городские реформы 1775-1785 гг., которые во многом изменили положение купечества в России, сделав его статус более четким. А "Жалованная грамота городам" 1785 г. позволила купечеству окончательно оформиться в качестве самостоятельного сословия.

В результате проводимой экономической политики проявился подъём промышленности и торговли. Ведущим в промышленности оставалось крупное мануфактурное производство. Общее количество предприятий: заводов и фабрик в разных отраслях промышленности возросло почти в четыре раза.

По ряду экономических показателей Россия вышла на передовые рубежи в Европе. Прежде всего, это относилось к металлургической промышленности. Хотя число предприятий металлургии и металлообработки - доменных, молотовых, железоделательных, медеплавильных - увеличилось незначительно (со 182 до 200), но это были уже более крупные и технически совершенные производства. К середине века главным центром русской металлургии стал Урал, оттеснивший на второй план старые районы металлообработки (Тулу, Каширу, Липецк, Олонец и Петрозаводск). В 1770-е гг. Урал давал 65% производства черного металла и 90% выплавки меди по всей России.

Во второй половине XVIII в. стала бурно развиваться легкая промышленность. Число только текстильных мануфактур - суконных, полотняных, шелковых и др. - возросло за время царствования Екатерины II с 231 до 1082, т.е. в 4,5 раза. Значительная часть продукции шла на экспорт.

Конкуренцию купцам в текстильной промышленности составили предприниматели-дворяне. В 1770-е гг., по данным Мануфактур-коллегии, из 305 текстильных предприятий им принадлежали 57, причем на долю последних приходилось около трети общего оборота. Особенно много было вотчинных суконных производств, тесно связанных с казной. Из 40 основных суконных предприятий 19 принадлежали дворянам. К началу XIX в. из 98 суконных фабрикантов, поставлявших свои изделия государству, к дворянскому сословию принадлежали 74 человека, в то время как к купеческому - лишь 12. Дворянство не стояло в стороне и от таких "неблагородных", но приносивших большой доход видов деятельности, каковыми являлись винокурение и откуп. Некоторые помещики нажили крупные состояния на винной торговле, тем более что в 1754 г. они получили монополию на производство и продажу вина, а с 1775 г. специальным указом купцам было запрещено винокурение. Во времена Екатерины II возникло много вотчинных мануфактур, опиравшихся на барщинную эксплуатацию крестьян, которые получили наибольшее распространение как раз в винокурении и суконной промышленности. Кроме того, дворянство создавало посессионные мануфактуры, в которых соединялись элементы несвободного и наемного труда. Рабочая сила, земля и недра находились в условной собственности мануфактуры.

Хотя основную массу промышленных изделий, как и прежде, давало мелкое ремесленное производство, но все большее развитие получало не только городское, но и чрезвычайно развившееся сельское домашнее ремесло. Крестьяне поставляли на рынок холст и полотно, грубое сукно, обработанную кожу и овчину, гончарные изделия и изделия из дерева. Именно в крестьянской среде во второй половине XVIII в. заявили о себе известные в будущем предпринимательские династии Абрикосовых и др.

Новым явлением в российской экономике стала крестьянская мануфактура. Государственные и оброчные помещичьи крестьяне, расширяя собственное домашнее производство, начинали нанимать работников или использовали труд многочисленных надомников, покупая для них сырье, ткацкие станы и забирая готовую продукции. Так, благодаря предпринимательской инициативе крепостных крестьян графа Шереметева возник Иваново-Вознесенский текстильный район. В середине XVIII в. здесь было только пять полотняных мануфактур, а к концу 1780-х гг. - более 50, причем это уже были предприятия новой для России отрасли текстильного производства - хлопчатобумажной Развитие русского права второй половины XVH - XVIII вв. У отв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1992; .

Не особенно идеальными были отношения и внутри крестьянства, в миру. Правда, исследователи общины отмечали, что в ней существовала взаимопомощь в особых случаях, в виде безвозмездной помощи, отсрочки платежей и повинностей, безвозмездного отвода земли под усадьбы вдовам и сиротам и тому подобное. В то же время при подворном землевладении крестьянин, временно нуждавшийся в деньгах, попадал в кабалу к односельчанину-кредитору, так что потом ему оказывалось трудно поправить свое хозяйство. "Нравственное унижение бедняков гораздо сильнее там, где существует подворное владение. Там богатый крестьянин, сделав с бедняком выгодную для себя сделку, считает себя его благодетелем и всячески унижает его. Богач не только не щадит самолюбия своего должника, давая на каждом шагу чувствовать свою власть над ним. "

Такой противоречивой фигурой оказывается русский крестьянин в глазах его современников, в том числе и из крестьянства. Не был он воплощением братской христианской любви, смирения, доброты. И нравственность его, и религиозное сознание был и весьма относительны. Крестьянство не было единым ни в каких смыслах, кроме чисто юридического, Перед отменой крепостного права в России в конце 40-х гг. XIX в. было около 120 различных категорий крестьянства, начиная от насчитывавших несколько сот или тысяч человек: обельные крестьяне Костромской губернии, потомки Ивана Сусанина, половники Вологодской губернии, потомки тех русских смердов, которые могли переходить от одного помещика к другому, белорусские панцирные бояре, ямщики, которые вместо уплаты оброчной подати государству должны были содержать лошадей для перевозки почты, приписные, приписанные в казенным заводам, и посессионные, купленные к частным заводам, которые должны были работать на нужды заводов - множество различных групп, общим для которых было - уплата подушной подати по самому факту своего существования, исполнение рекрутской повинности и множества других денежных и натуральных казенных и земских повинностей, подлежащие телесным наказаниям и исполнение денежных или натуральных повинностей в пользу владельца.

Как ранее было отмечено среди них самыми крупными были государственные, удельные и помещичьи или крепостные крестьяне.

Государственные крестьяне составляли примерно треть всего сельского населения. Они эксплуатировались самим государством: платили ему оброчную подать. Это была самая свободная (если так можно было сказать о дореформенном крестьянстве) и самая зажиточная группа.

Немногим более 20% сельского населения составляли удельные крестьяне, управлявшиеся удельным ведомством и платившие оброк.

Около трети сельского населения до 1861 г. составляли крестьяне помещичьи или крепостные, принадлежавшие на праве частной собственности потомственному дворянству. Это была самая бесправная, самая обездоленная часть крестьянства. Всем своим имуществом крестьянин отвечал за исправное исполнение повинностей в пользу владельца. Права помещиков на наказание крепостных никак не ограничивались и даже смерть крепостного от телесных наказаний не считалась убийством.

Только в 1833 г. законодательно определялось право помещика использовать наказания по его усмотрению, лишь бы при этом не было увечья и опасности для жизни, а с 1845 г. закон определил предел наказаний 40 ударами розог или 15 ударами палок и дал право заключения в сельской тюрьме на срок до 7 дней, а в случаях особой важности до двух месяцев, с наложением оков. С 1760 г. помещики могли ссылать крепостных на поселение в Сибирь с зачетом вместо поставки рекрутов в армию; ссылаемый не должен был иметь более 45 лет (с 1827 г. - 50 лет), с ссылаемым отпускалась жена и дети, мужского пола до 5 и женского пола до 10 лет. До конца XVIII в. присягу новому императору за крепостных приносили их владельцы, то есть крепостной не считался юридическим лицом и становился таковым лишь совершив тяжкое уголовное преступление и представ перед государственным судом: за мелкие преступления крепостных судили их помещики. Многими помещиками применялась так называемая месячина: у крестьян отнималась их полевая земля, поступавшая в барскую запашку, крестьяне всю неделю работали на барщине, за что раз в месяц получали продукты. Разумеется, крестьян можно было дарить, обменивать и покупать с землей, на которой они сидели, и без земли, и даже продавать отдельно от родителей детей, достигших определенного возраста. И право вступления в сделки и приобретения недвижимости крепостные крестьяне получили только в 1846 г. Разумеется, это только юридическое положение крепостного крестьянства. Далеко не все помещики пользовались этими правами, всеми сразу или по отдельности. Масса крепостных и в глаза не видывала своих господ, проживая в "заглазных" имениях и управляясь выборными и утвержденными помещиком старостами.

Крестьянин никогда не был свободным человеком, и в этом было его главное отличие. Всем понятно, что не был свободным крепостной, помещичий крестьянин. Не был свободен и крестьянин государственный или принадлежавший ведомству: даже при наличии собственности, главного признака и условия свободы, у него не было других прав свободного человека: права свободного передвижения и выбора места жительства и права выбора рода занятий: он должен был получать срочный паспорт, он не имел права поступления на государственную службу.

Так, в ходе социального и экономического расслоения в среде крепостного крестьянства стали появляться и зажиточные люди-"капиталистые мужики" Система государственного феодализма в России. Сб. статей. М., 1993; Крестьяне и власть: Материалы конф. М, Тамбов, 1996. . Часто они появлялись в общинах староверов Многие из них стали основателями известных купеческих домов. Много крупных и мелких промышленников вышли из крестьян. Еще в дореформенную пору самые инициативные крестьяне, работая на предприятиях своих хозяев, через подставных лиц вкладывали деньги в прибыльные дела. Сколотив капиталец, покупали "вольную", а затем приобретали небольшие фабрики и заводы. Разбогатевшие "капиталистые мужики" со временем записывались в купцы, становились почетными горожанами. Бывшие крестьяне Алексеевы, Рябушинские, Крестовниковы, Солдатенковы положили начало самым крупным и знаменитым предпринимательским династиям.

2.2 Восстания крестьян

Крестьяне по-разному отвечали на произвол феодалов. Одной из форм протеста являлся побег, получивший массовое распространение. Правительство боролось всеми мерами против беглых крестьян. Только зa первую четверть XVIII в. был издан 41 указ с жестокими мерами наказаний для совершивших побег. Доведенные до отчаяния крестьяне поднимали восстания.

Постепенно в связи с развитием в недрах феодализма капиталистических отношений начал нарастать кризис феодально-крепостнической системы в России. В XVIII веке крепостное право сделалось главным препятствием в развитии производительных сил страны. Оно мешало культурному и социальному прогрессу.

крепостное право крестьянин российский

Заключение

Преобразования первой четверти 18 в. позволили России сделать определенный шаг вперед. Страна получила выход к Балтийскому морю. Было покончено с политической и экономической изоляцией, укрепился международный престиж России - она стала великой европейской державой. Укрепился господствующий класс в целом. Петру I удалось создать обширную законодательную базу, но после его смерти интенсивность правотворчества заметно снизилась. Была создана централизованная бюрократическая система управления страной. Усилилась власть монарха, и окончательно установился абсолютизм. Шаг вперед сделали русская промышленность, торговля, сельское хозяйство.

В России в первой половине XVIII веке изживались различия между отдельными прослойками крестьянства; происходило слияние кабальных холопов с полными, стирались правовые грани между холопами и крестьянами путем превращения тех и других в "ревизские души", постепенно ликвидировался институт холопства (уже в конце XVII веке за феодалами было признано право брать крестьянских детей в дворовые); усиливалось ограничение крестьян в правах собственности (запрещение приобретать недвижимое имущество в городах и уездах и т.п.) и поисках дополнительных источников существования и доходов (отмена права свободно уходить на промыслы). Расширялись права феодала на личность работника, и постепенно крепостные лишались почти всех гражданских прав: в первой половине XVII века начинается фактическая, а в последней четверти XVII века и юридически санкционированная (указами 1675, 1682 и 1688) продажа крестьян без земли, вырабатывается средняя цена крестьянина, не зависящая от цены земли, со второй половины XVII вводятся телесные наказанию для крестьян, не подчиняющихся воле землевладельца. С 1741 помещичьи крестьяне устраняются от присяги, происходит монополизация собственности на крепостных в руках дворянства и крепостное право распространяется на все разряды тяглого населения.

Вторая половина XVIII века - завершающий этап развития государственного законодательства, направленного на усиление крепостного права в России: указы о праве помещиков ссылать неугодных дворовых людей и крестьян в Сибирь на поселение (1760) и каторжные работы (1765), а затем и заключать в тюрьмы (1775). Продажа и покупка крепостных без земли не была ограничена ничем, кроме запрещения торговать ими за 3 месяца до рекрутского набора (1766) [причем это не касалось старых и малолетних], при конфискации или продаже имений с аукциона (1771); разрешалось разлучать родителей и детей (1760). Закон предусматривал наказание только за смерть крепостного от помещичьих истязаний. Большое значение в развитии крепостного права имели ревизии (особенно первая из них, проведенная в 1719). В конце XVIII века сфера действия крепостного права расширилась и территориально: оно было распространено на Украину.

Постепенно в связи с развитием в недрах феодализма капиталистических отношений начал нарастать кризис феодально-крепостнической системы в России.

В XVIII веке крепостное право сделалось главным препятствием в развитии производительных сил страны. Оно мешало культурному и социальному прогрессу. Поэтому в первой половине XIX все общественные вопросы, в конечном счете, сводится к проблеме отмены крепостного права. Несмотря на все ограничения, дворянская монополия на владение крепостными подтачивалась. По указу 1841 года крепостных разрешалось иметь только лицам, владевшим населенными имениями. Но богатые крепостные сами имели крепостных и располагали средствами для выкупа на волю, который, однако, целиком зависел от помещика. В первой половине XIX века в России начали разрабатываться проекты ограничения и отмены крепостного права.

Список использованной литературы

Законодательные и нормативные акты

1. Указ 1718 г. о введении подушной подати и замене подворного обложения налогом.

2. Грамота на права и преимущества благородного российского дворянства") 1785 г.

4. Полное собрание законов Российской империи,

5. Свод законов Российской империи

6. Свод удельных постановлений".

Монографии

1. Блаткова В.В. Правовое положение частновладельческих крестьян России (вторая половина XVIII - первая половина ХГХ веков). Автореферат дисс. канд. юрид, наук. СПб., 1996.

2. Беляев И.Д. Крестьяне на Руси. Изд.4-е. М, 1903. С.294-295.

3. Греков Б.Д. Крестьяне на Руси. М., 1954. С. 94-100.

4. Исаев И.А. История государства и права России: Учебник. - М.: Юрист, 1998. - 608 с.

5. Колесников П.А. Законодательство о крестьянах России в XVIII в. // Социально-политическое и правовое положение крестьянства в дореволюционной России. Сб. статей. Воронеж, 1983. С. 114-121;

6. Латкин В.Н. Указ. соч.С. 20; Филиппов А.Н. Учебник истории русского права (пособие к лекциям). Ч.1. Изд.4-е. Юрьев., 1912. С. 741.

7. Леонтович В.В. История либерализма в России.1762-1914. М, 1995.

8. Маньков А.Г. Уложение 1649 года - кодекс феодального права России. Л., 1980. С. 96.

9. Миронов Б.Н. Социальная история России. В 2-х т. СПб., 1999.

10. Радин Н.М. Учебник истории русского права. Периоды: древний, московский и императорский. 2-е изд. ПТб., 1915,11. Рогов В. А, История государства и права России IX - и начала XX веков. - М.: Зерцало, ТЕИС, 1995. - 263 с.

12. Сергеевич В.И. Лекции по истории русского права. СПб., /1888/;

13. Развитие русского права второй половины XVH - XVIII вв. УОтв. ред. Е.А. Скрипилев. М., 1992;

14. Под ред. Титов Ю.П. История государства и права России. - М. "ПРОСПЕКТ", 2003. - 541 с.

15. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права (пособие к лекциям). Ч.1. Изд.4-е. Юрьев, 1912 и др.

16. Под ред. С.А. Чибиряева История государства и права России: Учебник для вузов/Г75., 1998. - 528 с.

1. Система государственного феодализма в России. Сб. статей. М., 1993; Крестьяне и власть: Материалы конф. М, Тамбов, 1996.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Крепостничество в XVIII веке. Петровская эпоха. Политика Екатерины II в отношении крепостного крестьянства. Крестьянская политика Павла I. Закрепощение крестьян в области войска Донского и в Новороссии. Манифест о трехдневной барщине. Феодальная рента.

реферат , добавлен 09.12.2008


Развитие крепостного права. Правовое положение крестьян и холопов. Прикрепление крестьян и сыск беглых на окраинах государства. Основные причины и предпосылки отмены крепостного права. Необходимость и значимость отмены крепостного права.

курсовая работа , добавлен 07.08.2007


Правила выхода крестьян от землевладельцев по Судебнику 1550 г. и их применение. Причины и содержание хозяйственного кризиса 1570-90-х гг. Указ об "Урочные летах". "Указная" и "безуказная" теории закрепощения крестьян. Положение холопов в конце XVI в.

реферат , добавлен 13.01.2015


реферат , добавлен 16.01.2014


Основные предпосылки и подготовка крестьянской реформы. Законодательные акты "Положений" 19 февраля 1861 года. Правое положение крестьян. Крестьянское общественное управление. Повинности временно-обязанных крестьян. Итоги и основные последствия реформы.

контрольная работа , добавлен 09.11.2010


Закон об освобождении крестьян в России. Основные принципы и условия отмены крепостного права в Манифесте и Положениях, которые Александр II утвердил в 1861 г. Первая реакция крепостных. Бунты крестьян в городах. Начало ускоренной модернизации страны.

презентация , добавлен 03.03.2012


Крестьянский вопрос и этапы закрепления крепостного права. Положение крестьян и реформы Екатерины II. Восстание Емельяна Пугачева как попытка разрешения крестьянского вопроса в России. Особенности страны, трудности ее реформирования.

курсовая работа , добавлен 29.03.2003


Государственный и общественный строй в России конца XVI - начала XVII вв. Изменения в правовом положении крестьян в XVII в. Характеристика основных этапов юридического оформления системы крепостного права. Соборное уложение 1649 г. о крепостном праве.

курсовая работа , добавлен 19.11.2014


"Заповедные места" феодальной реакции в Германии XVIII века. Побеги крепостных крестьян. Аграрные отношения в западных княжествах. Развитие капиталистической промышленности. Княжеское мелкодержавие. Источники доходов германских князей в XVIII веке.

реферат , добавлен 10.07.2012


История происхождения крепостного права. Юрьев день: право крестьян смены помещика. Судебник 1497 г. как начало юридического оформления крепостнических порядков. Политика Петра І, Екатерины II и Александра I. Манифест об отмене крепостного права.