Итак, “Герой нашего времени” – психологический роман, то есть новое слово в русской литературе девятнадцатого века. Это действительно особенное произведение для своего времени – оно имеет поистине интересную структуру: кавказская новелла, путевые заметки, дневник…. Но все – таки главная цель произведения – раскрытие образа необычного, на первый взгляд, странного человека – Григория Печорина. Это и в самом деле необыкновенный, особенный человек. И читатель это прослеживает в течение всего романа.
Кто же такой Печорин,
и в чем его главная трагедия? Мы видим героя со стороны самых разных людей, и может таким образом составить его психологический портрет. В первых главах романа можно увидеть Григория Печорина глазами Максима Максимыча – отставного офицера, друга героя. “Странный был человек” – говорит он. Но пожилой офицер живет в другом времени, в другом мире и не может дать полной и объективной характеристики. Но уже в начале романа со слов Максима Максимыча мы понимаем, что это особенный человек. Следующий этап раскрытия образа – описание Печорина странствующим офицером. Он ближе к нему и по возрасту, и по взглядам, и по кругу общения, следовательно, он может лучше может раскрыть его внутренний мир.
И офицер замечает некоторые особенности внешности, которые напрямую связаны с характером. Большое внимание уделяется описанию походки, глаз, рук, фигуры. Но взгляд играет ключевую роль. “Его Глаза не смеялись, когда он смеялся – это признак либо злого нрава, либо всепоглощающей печали.” И именно здесь мы приближаемся к ответу на вопрос: в чем же трагедия героя? Наиболее полный ответ представлен в части романа, иллюстрирующем психологию светского общества – “Княжна Мери”. Написан он в форме дневника. И именно поэтому можно говорить о настоящей искренности и неподдельности повествования, ведь в дневнике человек выражает чувства лишь для себя, а себе, как известно, врать бессмысленно. И здесь Печорин сам рассказывает читателю о своей трагедии. В тексте присутствует большое количество монологов, в которых сам герой анализирует свои поступки, философствует о своем предназначении и внутреннем мире. И главная проблема оказывается в том, что Печорин постоянно обращается внутрь себя, оценивает свой действия, слова, что способствует открытию самому себе собственных пороков и несовершенств. И Печорин говорит: “У меня врожденная страсть противоречить…” Он борется с окружающим миром. Может показаться, что это злой и безучастный человек, но это отнюдь не так. Его внутренний мир глубок и раним. Его мучает горечь непонимания обществом. “Все читали на моем лице признаки дурных свойств…” Возможно, именно в этом главная трагедия. Он глубоко чувствовал добро и зло, мог любить, но окружающие его не поняли, и лучшие его качества были задушены. Все чувства были запрятаны в самых далеких уголках души. Он стал “нравственным калекой”. И он сам пишет, что половина души его умерла, а вторая чуть жива. Но жива же! В Печорине еще живут истинные чувства. Но они задушены. Кроме того героя мучает скука и одиночество. Однако чувства пробиваются в этом человеке, когда он бежит за Верой, он падает и плачет – значит он еще действительно человек! Но страдание – невыносимое испытание для него. И можно заметить, что трагедия Печорина перекликается с трагедией пушкинского Онегина – Печорин не может найти себе признание в жизни, наука ему неинтересна, служба скучна…
Таким образом, основных проблем несколько: непонимание общества, отсутствие самореализации. И общество не поняло Григория Печорина. Он думал, что предназначен для более высоких целей, но непонимание обернулось для него трагедией – разбило жизнь и разделило душу на две половины – темную и светлую.
Другие работы по этой теме:
- Чтобы раскрыть типический характер своего героя, выразить отношение к нему, автор приводит изображение внешности человека. Так, М. Ю. Лермонтов для описания Григория Печорина, главного персонажа...
- Текст по роману М.Ю.Лермонтова Герой нашего времени Почему Печорин так холодно обошелся с Максимом Максимычем во время их последней встречи? В главе “Максим Максимыч” описана...
- Почему Печорин поступает жестоко с княжной Мери? На первый взгляд это кажется странным. Но присмотримся внимательнее к тому, как Лермонтов изображает княжну Лиговскую, кратко проследим...
- В главе “Максим Максимыч” романа М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” изображена последняя встреча Г. А. Печорина со штабс-капитаном Максимом Максимычем спустя пять лет после...
- Во второй повести романа Михаила Юрьевича Лермонтова “Герой нашего времени” “Максим Максимыч” происходит встреча Печорина со своим старым боевым товарищем на глазах основного повествователя –...
- “Герой нашего времени” – роман М. Ю. Лермонтова – необычен тем, что состоит из пяти частей, каждая из которых может существовать самостоятельно, но вместе с...
Вячеслав Влащенко
Санкт-Петербург
В «Герое нашего времени», первом в русской литературе философско-психологическом романе, Лермонтов на пути “углублённого и детализированного, почти научного анализа человеческой души” (Д.Максимов) выступает непосредственным предшественником Толстого и Достоевского, сделавших главные художественные открытия в русской прозе XIXвека. Если Толстой открыл диалектику души, то есть показал, как “одни чувства и мысли развиваются из других” (Н.Чернышевский), то Достоевский открывает двойственность человеческой души, переходящую в двойничество личности, характера. Если Толстой всё объясняет и в значительной степени уничтожает неопределённость, если у него сильнее выражено мощное аналитическое (“мужское”) начало, то в героях Достоевского мы часто видим загадочность, неопределённость, непредсказуемость, а переход от одного полюса к другому совершается неожиданно, скачком, через слово “вдруг” - одно из ключевых слов в художественном мире Достоевского.
В романе Лермонтова остаётся ещё много тайн и загадок. Об одной из них и пойдёт речь в этой статье.
В повести «Тамань», открывающей «Журнал Печорина», главный герой романа описывает одно из приключений, происшедших с ним во время следования из Петербурга "в действующий отряд". Здесь характер героя раскрывается ещё не столько изнутри, сколько через действия и поступки. В Печорине, человеке "с большими странностями", ярко проявляются детское любопытство, интерес к жизни "честных контрабандистов", жажда приключений и борьбы, и в то же время в повести резким диссонансом этому звучит последняя фраза: "Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих, мне, странствующему офицеру, да ещё и с подорожной по казённой надобности!.."
Самую высокую оценку художественной стороне повести дали Белинский ("Это словно какое-то лирическое стихотворение, вся прелесть которого уничтожается одним выпущенным или изменённым не рукою самого поэта стихом...") и Чехов, который в письме к Я.Полонскому восхищался её языком, "доказывающим тесное родство сочного русского языка с изящной прозой", а в разговоре с Буниным говорил о мечте "написать такую вещь... и умереть".
Прямо противоположное мнение высказал один из лучших русских стилистов XXвека В.Набоков, который в 1958году перевёл роман Лермонтова на английский язык и назвал «Тамань» "самым неудачным из всех рассказов", а чеховское представление о её совершенстве - "нелепым" (Предисловие к «Герою нашего времени» // Новый мир. 1988. №4. С.194, 195).
Современный исследователь А.Жолковский считает, что повесть "образует очередное звено в русской (анти)романтической традиции, по-новому разрабатывая знакомую тему столкновения героя с «иной» жизнью, персонифицированной в виде экзотической героини... В повести, в сущности, ничего не происходит: герой оказывается в Тамани лишь по необходимости и лишь от скуки заинтересовывается героиней; они не влюбляются друг в друга; герою не удаётся соблазнить героиню, а ей - убить его; герой не умеет плавать, а его пистолет, вместо того чтобы стрелять, идёт на дно; вообще, герой не контролирует событий, но он и безразличен к их неудачному исходу" (Блуждающие сны и другие работы. М., 1994. С.277, 279).
Именно из этой повести мы неожиданно узнаём о том, что Печорин не умеет плавать: "О, тут ужасное подозрение закралось мне в душу, кровь хлынула мне в голову! Оглядываюсь - мы от берега около пятидесяти сажен, а я не умею плавать!"
Печорин в конкретной ситуации - в нескольких метрах от берега - вдруг оказывается беспомощным, как ребёнок, так как не умеет плавать. И это тот самый Печорин, который подчиняет своей воле всё, что его окружает, в ком, по словам Веры, "есть власть непобедимая", есть сознание своей исключительности и чувство безусловного превосходства над другими, в ком отчётливо проявляются честолюбие, гордыня и самолюбие, кто в концовке повести «Княжна Мери» так живописно уподобляет себя "матросу, рождённому и выросшему на палубе разбойничьего брига", кого Лермонтов в черновиках к роману сравнивает с тигром.
Можно ли представить себе матроса или тигра, не умеющих плавать?
Обычно исследователи в этом не видят проблемы и не задают вопрос: почему? Мы неоднократно ставили этот вопрос в различных школьных и студенческих аудиториях и убедительных психологических объяснений этого факта не слышали. Можно предположить, что это связано с проблемой художественного метода романа, "синтезирующего, романтико-реалистического метода" (Б.Удодов), что это черта и свойство романтического героя, что это чисто "романтический элемент" философско-психологического романа. И тогда эта странность героя не требует условий реалистического правдоподобия и психологических мотивировок для объяснения. По словам А.Гурвича и В.Коровина, авторов одной из статей в «Лермонтовской энциклопедии», "в натуре Печорина немало загадочного, рационально не объяснимого, психологически сходного с героями романтических произведений. Романтическое и реалистическое начала находятся в нём в сложном взаимодействии, в состоянии подвижного, динамического равновесия" (с.477).
Но эта же деталь - неумение героя плавать - в контексте всего произведения по законам русской классической литературы должна нести в себе определённую художественную идею, многозначную идею. Попробуем выделить несколько её граней.
Неумение плавать говорит о детской беспомощности и беззащитности Печорина перед водной стихией, одной из основных стихий мироздания. Если в бытовом мире - в обывательской среде драгунских капитанов, княжон, романтических фразёров и пьяных казаков - он всех побеждает, испытывая наслаждение в самой борьбе ("...я люблю врагов, хотя не по-христиански. Они меня забавляют, волнуют мне кровь"), рискуя своей жизнью ("Пуля оцарапала мне колено"; "Выстрел раздался у меня над самым ухом, пуля сорвала эполет"), то в мире бытия Печорин - ребёнок, не умеющий "плавать", испытывающий непреодолимый метафизический страх перед смертью.
Вообще, в Печорине было много детского - высокого и низкого. Это и детская улыбка ("В его улыбке было что-то детское"); и детская внешность ("Он был такой тоненький, беленький, на нём мундир был такой новенький..."); и детский страх перед гаданием ("Когда я был ещё ребёнком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило..."); и детские забавы ("Раз, для смеха, Григорий Александрович обещал ему дать червонец, коли он ему украдёт козла из отцовского стада..."); и детское любопытство, интерес к людям, к жизни, к себе ("После этого стоит ли труда жить? а всё живёшь - из любопытства: ожидаешь чего-то нового..."; "Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия"); и детский эгоизм ("Послушай, Григорий Александрович, признайся, что нехорошо..." - "Да когда она мне нравится?.."; "Таков уж был человек: что задумает, подавай; видно, в детстве был маменькой избалован..."; "...ты любил меня как собственность, как источник радостей, тревог и печалей..."); и детская, "ангельская" чистота и непосредственность в восприятии природы ("Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребёнка; солнце ярко, небо синее - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?.."; "Какая бы горесть ни лежала на сердце, какое бы беспокойство ни томило мысль, всё в минуту рассеется; на душе станет легко, усталость тела победит тревогу ума. Нет женского взора, которого бы я не забыл при виде кудрявых гор, озарённых южным солнцем, при виде голубого неба или внимая шуму потока, падающего с утёса на утёс").
И повествователь в повести «Бэла» пишет о детском чувстве природы в человеке: "...какое-то отрадное чувство распространилось по всем моим жилам, и мне было как-то весело, что я так высоко над миром: чувство детское, не спорю, но, удаляясь от условий общества и приближаясь к природе, мы невольно становимся детьми: всё приобретённое отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять".
В тексте романа изображена только одна жизненная ситуация, когда Печорин чувствует себя слабым ребёнком. После дуэли с Грушницким, на которой он безжалостно и хладнокровно на краю пропасти расстрелял несчастного Грушницкого, а Вернер "с ужасом отвернулся" от убийцы, на которой Печорин убивает не только своего пародийного двойника, свою "обезьяну", но и лучшие чувства в себе ("Я хотел дать себе полное право не щадить его, если бы судьба меня помиловала. Кто не заключал таких условий с своей совестью?"; "У меня на сердце был камень"), он возвращается в Кисловодск и получает прощальное письмо от Веры. И вдруг Печорин преображается, единственный раз в романе молится и плачет: "Я молился, проклинал, плакал, смеялся... нет, ничто не выразит моего беспокойства, отчаяния!.. При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья <...> я остался в степи один, потеряв последнюю надежду: попробовал идти пешком - ноги мои подкосились: изнурённый тревогами дня и бессонницей, я упал на мокрую траву и, как ребёнок, заплакал <...> душа обессилела..."
Этот эпизод имеет глубокое символическое значение. Печорин навсегда потерял не только Веру, любимую женщину, но и веру в Бога, надежду на будущее и любовь к людям, что, как показал Л.Толстой в своей автобиографической трилогии, дано от природы каждому ребёнку в детстве. Герой Лермонтова безвозвратно утратил ту связь с людьми, то гармоническое мироощущение, которое свойственно человеку в детстве, когда "на душе легко, свежо и отрадно" и мечты "наполнены чистой любовью и надеждами на светлое счастье" (Л.Толстой).
А беспомощный плач Печорина отражает состояние души человека в эпоху отрочества, самую трудную и болезненную эпоху в жизни человека, "пустыню отрочества", когда он вдруг с ужасом открывает в себе многие пороки, а "плотские инстинкты" и скептицизм уничтожают детскую чистоту и веру, когда перед ребёнком "встают все отвлечённые вопросы о назначении человека, о будущей жизни, о бессмертии души" (Л.Толстой), но разрешение этих вопросов не дано "детскому слабому уму".
И вот Печорин, пройдя через иску- шения страстями в юности и в молодости и не выдержав этих искушений, так и не обрёл веру в Бога, не нашёл высший смысл своего существования ("не угадал своего высокого назначения"; "увлёкся приманками страстей пустых и неблагодарных... как орудие казни упадал на голову обречённых жертв"), и его неотвратимо настигают тоска и отчаяние, а мудрое приятие жизни оказы-вается недоступным, недостижимым. Из многих пороков и страстей в Печорине осталась одна - жажда власти: "...а первое моё удовольствие - подчинять моей воле всё, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?"
Как показал Л.Толстой в повести «Детство», в ребёнке одним из сильнейших чувств является "беспредельная потребность в любви", желание, чтобы тебя любили все так же, как самые близкие люди. Эта потребность на бессознательном уровне сохраняется и во взрослом человеке. Именно это детское чувство и перерождается в Печорине в жажду власти.
Неумение Печорина плавать вызывает у читателей ассоциации с евангельским эпизодом из жизни Иисуса Христа - эпизодом «Хождение по водам». Пётр, увидев идущего по воде Иисуса, сказал: "«Господи! если это Ты, повели мне придти к Тебе по воде». Он же сказал: иди. И вышед из лодки, Пётр пошёл по воде, чтобы подойти к Иисусу; но, видя сильный ветер, испугался и, начав утопать, закричал: «Господи! спаси меня». Иисус тотчас простёр руку, поддержал его и говорит ему: «Маловерный! зачем ты усомнился?»" (Мф.14, 28–31).
Море - это символ жизни. Печорин в конкретной ситуации добрался до берега на лодке с помощью одного весла, но в "море жизни" без веры в Бога он, не умеющий "плавать", обречён на духовную гибель. Для него нет света, нет надежды, а вся жизнь оказывается "тёмной ночью" и "бушующим морем", бездной, грозящей неизбежной смертью. И он не способен противостоять внутреннему злу, своим эгоистическим чувствам и страстям, среди которых доминирует страсть власти.
Одну из своих проповедей Александр Мень закончил такими словами: "Давно всё это было, две тысячи лет назад, но миллионы людей продолжают этот путь «по морю», миллионы людей в течение всех веков и ныне по всей земле видят Того, Кто идёт среди волн жизни и говорит нам, растерянным, и слабым, и грешным, - Он говорит нам: «Ободритесь, это Я, не бойтесь. Я здесь, рядом с вами. Я могу протянуть вам руку»" (Александр Мень. Свет во тьме светит. Проповеди. М., 1991. С.191).
Без веры в Бога Печорин "тонет", духовно погибает ("Я стал не способен к благородным порывам"), становится "нравственным калекой", играющим "самую жалкую и гадкую роль" в жизни других людей, сладострастным "вампиром" ("...она проведёт ночь без сна и будет плакать. Эта мысль мне доставляет необъятное наслаждение"), беспощадным "тигром" ("Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую всё, что встречается на пути"), становится убийцей Грушницкого и "хуже убийцы", "палачом" в отношении княжны Мери.
Одну из тайн в Печорине нам помогает понять открытие Достоевского, сделанное им в «Записках из Мёртвого дома»: "Есть люди как тигры, жаждущие лизнуть крови. Кто испытал раз эту власть, это безграничное господство над телом, кровью и духом такого же, как сам, человека, так же созданного, брата по закону Христову; кто испытал власть и полную возможность унизить самым высочайшим унижением другое существо, носящее на себе образ Божий, тот уже поневоле как-то делается не властен в своих ощущениях... Кровь и власть пьянят; развивают загрубелость, разврат; уму и чувству становятся доступны и, наконец, сладки самые ненормальные явления <...> Свойства палача в зародыше находятся почти в каждом современном человеке. Но не равно развиваются звериные свойства человека" (ч.II, гл.3).
Печорин "разыгрывает жалкую роль палача и предателя" не только по отношению к другим, но и к себе самому, когда настоящее, подлинное, но слишком кратковременное чувство к Вере беспощадно в себе высмеивает: "Мне, однако, приятно, что я могу плакать! Впрочем, может быть, этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведённая без cна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок". Холодной иронией он выжигает в себе частицу "пламенной и молодой души".
В мире бытия Печорин, у которого сердце превратилось в "камень" ("У меня на сердце был камень", "но я остался холоден, как камень"), "тонет", обречён на гибель ("Как камень, брошенный в гладкий источник, я встревожил их спокойствие и, как камень, едва сам не пошёл ко дну!").
Список литературы
Образа. В более узком значении символ понимается как вид иносказания. Иногда символом является все произведение, это происходит в тех случаях, когда иносказание запрятано глубоко в подтекст. Образы моря и паруса в творчестве М.Ю.Лермонтова являются символами. В последующих главах мы рассмотрим, как эти образы реализуют себя и какое значение приобретают в поэзии и прозе М.Ю.Лермонтова. Глава 1. ...
Но с совершенной точностью сказать, кто такой Печорин, сказать нельзя. Тем не менее, он совершенно точно является героем. Но почему? Почему Печорин – герой того времени? Вообще, для того, чтобы решить, почему Григорий Александрович является героем своего времени, надо наиболее подробно познакомиться с тем обществом, с тем окружением, в котором ему приходилось жить и существовать. Именно...
Типические черты и,пусть косвенно, указывает на то за кем, по мнению автора,будущие России. (6-8) Тема человеческой судьбы в одном из произведений русскойлитературы В январском номере за 2001 год опубликован рассказ В.Астафьева "Пионер - всему пример". Дата написания рассказаобозначена автором как "конец 50 - август 2000 года". Как и вомногих последних произведениях известного...
Общества, народа. Героиня поэмы «Саша», дочь небогатых дворян, сближается с крестьянами: лечит их, пишет для них письма. Это уже новый тип для русской литературы, тип женщины - общественного деятеля. В поэме «Русские женщины» Некрасов создал образы пленительные и величественные, взятые из истории русского освободительного движения, - образы княгини Е. И. Трубецкой и княгини М. Н. Волконской. Этим...
Как автор объясняет название романа
Центральным образом романа Михаила Лермонтова «Герой нашего времени» является Григорий Александрович Печорин. По отзывам другого героя, Максима Максимыча, знавшего его лично, он «с большими был странностями». Так почему Печорин – «герой нашего времени»? Какие выдающиеся заслуги сподвигли автора наградить его столь высоким званием? Лермонтов объясняет своё решение в предисловии.
Оказывается, это название не стоит воспринимать буквально. Печорин – это не пример для подражания, не тот, на кого нужно равняться. Это портрет, но не одного человека. Он составлен из пороков «всего… поколения, в полном их развитии». И цель автора – просто нарисовать его, чтобы читатели, посмотрев на это явление со стороны и ужаснувшись, смогли предпринять что-либо для оздоровления общества, в котором стало возможно появление таких уродливых характеров.
Печорин – типичный представитель своего поколения
Общественная обстановка
Роман писался во времена так называемой «николаевской реакции».
Царь Николай I, чьё восхождение на трон могло сорвать восстание декабристов, в последующем пресекал любые проявления свободомыслия и держал под строгим контролем все стороны общественной, культурной и частной жизни. Его эпоха характеризовалась застоем в экономике и просвещении. Проявить себя как личность в это время было невозможно, что мы и наблюдаем в романе на примере Печорина.
Невозможность реализовать себя
Он мечется, не находя своего места, своего призвания: «Зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные… Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных».
Изучение наук принесло ему одно разочарование: он увидел, что только умение приспосабливаться приносит успех, а не знания и способности. Не нашёл он себя и в однообразной военной службе. Семейная жизнь его не привлекает. Ему остаётся одно – искать всё новых развлечений, часто очень опасных и для себя, и для других, чтобы не скучать.
Скука как характерное состояние представителей высшего общества
Скука – это привычное состояние Печорина. «…что поделывали?» – спрашивает его Максим Максимыч, когда им довелось свидеться вновь спустя много времени. «Скучал!» – отвечает Печорин. Но не он один пребывает в таком состоянии. И это одна из причин, почему Лермонтов назвал Печорина «героем нашего времени». «Вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно: неужели тамошняя молодежь вся такова?
» – недоумевает Максим Максимыч, обращаясь к своему попутчику (в его роли выступает автор). И тот подтверждает: «…много есть людей, говорящих то же самое… есть, вероятно, и такие, которые говорят правду… нынче те, которые больше всех и в самом деле скучают, стараются скрыть это несчастье, как порок».
Можно ли считать Печорина героем своего времени?
Можно ли назвать Печорина «героем нашего времени»? Даже учитывая карикатурный смысл, который вложил в данное определение Лермонтов, сделать это нелегко. Неблаговидные поступки Печорина, то, как он поступил с Бэлой, княжной Мери, несчастной старухой и слепым мальчиком из главы «Тамань», вызывают вопрос: неужели во времена Лермонтова было много таких людей, и Печорин – лишь отражение общей тенденции? Возможно, что до такой степени изменение характера доходило далеко не у всех. Но в том-то и дело, что в Печорине этот процесс проявился наиболее ярко, он взял понемногу ото всех, и оттого это звание (но только с ироническим оттенком) вполне заслужил.
Михаил Лермонтов и сам из того поколения «лишних людей». Это ему принадлежат строки, отражающие душевное состояние его современников:
«И скучно и грустно, и некому руку подать
В минуту душевной невзгоды…
Желанья!.. что пользы напрасно и вечно желать?..
А годы проходят, всё лучшие годы»
А потому он хорошо знает, о чём говорит.
Тест по произведению
Автохарактеристика Печорина приводится в конце повести, она как бы приоткрывает завесу, позволяя проникнуть в его внутренний мир, скрытый от Максима Максимыча. Здесь уместно обратить внимание на многообразие приемов обрисовки образа Печорина: в повести дается краткая характеристика его Максимом Максимычем, показывается отношение к нему других людей, рассказывается о его действиях и поступках, приводится автохарактеристика. Понять отношение автора к – герою помогает и пейзаж. Все время наше представление углубляется: от внешних впечатлений о Печорине мы переходим к пониманию его поступков и отношений с людьми и, наконец, проникаем в его внутренний мир.
Но еще до знакомства с исповедью Печорина читатель имел возможность задуматься над его. характером и в какой-то степени объяснить и понять его. Не случайно рассказ о Печорине дается в два приема. Автор замечает, что не может “заставить штабс-капитана рассказывать прежде, нежели он начал рассказывать в самом деле”, и прерывает рассказ Максима Максимыча описанием перевала через Крестовую гору. Эта намеренная пауза чрезвычайно важна: пейзаж, замедляя развитие сюжета, позволяет сосредоточиться, подумать о личности главного героя, объяснить его характер.
Пейзаж, открывающийся путникам с Крестовой горы, – одно из самых великолепных описаний природы в романе. Присутствие автора с его мыслями, настроением, переживаниями позволяет читателю не только увидеть описанные картины, но и погрузиться в необычайно поэтический, полный гармонии и совершенства мир, испытать то же “отрадное чувство”, какое владело автором, когда он писал эти картины. Пейзаж этот построен на контрасте; хороводы звезд, девственные снега, с одной стороны, а с другой – мрачные таинственные пропасти; на Гуд-горе висит серое облако, грозящее близкою бурей, а на востоке все ясно и золотисто; с одной стороны, покой, а с другой тревога. Природа так же противоречива, как противоречив характер главного героя. Но противоречия в природе не мешают чувствовать ее величие и грандиозность. Природа прекрасна, и общение с ней очищает и возвышает человека. “Удаляясь от условий общества”, люди невольно становятся детьми: “все приобретенное отпадает от души, и она делается вновь такою, какой была некогда и, верно, будет когда-нибудь опять”. Говоря так, автор помогает читателю почувствовать, что в Печорине многое объясняется “условиями общества”, в котором он жил.
Картины природы заставляют еще глубже задуматься над поставленными в романе вопросами, понять психологию действующих лиц, что дает право назвать пейзаж психологическим. Помимо этого, описание природы при перевале через Крестовую гору помогает в развитии сюжета. Вспомним, что оно дано после того, как Максим Максимыч прервал рассказ словами: “Да, они были счастливы”. Счастью Печорина и Бэлы соответствует картина ослепительного утра, горящих “румянцем” снегов. Но внезапно налетевшая грозовая туча, град, снег, свист ветра в ущелье, мгновенно сменившие розовое утро, намекают на трагическую развязку повести.
Печорин дан в “Бэле” в окружении простых и “естественных” людей. В заключение анализа повести можно кратко остановиться на вопросе, чем близок им герой и чем он отличается от них. Если же учитель выделит специальный урок для образов горцев и контрабандистов, то этого вопроса можно коснуться более подробно.
В целях оживления работы над повестью “Бэла” можно использовать на уроках иллюстрации художииков В. Серова, М. Врубеля, Д. Шмаринова и др. Используя иллюстрации, интересно раскрыть образ Бэлы. Лермонтовская героиня привлекала внимание многих художников; из имеющихся работ рекомендуется “Бэла” Агина, два рисунка В. Серова с изображением героини Лермонтова, “Бэла у Печорина” Д. Шмаринова. Хронологически “Максим Максимыч” является последней повестью в романе. Больше мы не встречаемся с героем, а лишь узнаем о его смерти из предисловия к “Журналу Печорина”. Композиционно – она связующее звено между “Бэлой” и всеми последующими повестями: в ней объясняется, как попали к автору, проезжему офицеру, записки Печорина. В отличие от всех других в повести “Максим Максимыч” почти нет событий. Сюжет ее чрезвычайно прост: проездом во Владикавказе встречаются три человека и вскоре разъезжаются каждый по своему пути. Между этими лицами не происходит острых столкновений или борьбы, никто здесь не гибнет, как в “Бэле”, “Фаталисте” или “Княжне Мери”, но встреча Максима Максимыча и Печорина психологически столь трагична, что вся повесть оказывается самой горькой и грустной в романе. В этом легко убедиться, если сравнить концовки всех повестей. В “Бэле”, несмотря на гибель героини, есть смягчающие трагичность описания природы, наедине с которой человек делается таким, “каким он был некогда”; в заключение автор обращает внимание на Максима Максимыча, говоря, что он “человек, достойный уважения”. В “Тамани” судьба контрабандистов не внушает настроения безысходности, так как им “везде дорога, где только ветер дует и море шумит”. Горькое восклицание Печорина: “Да и какое дело мне до радостей и бедствий человеческих..!” – смягчено его предшествующей иронической фразой в собственный адрес: “И не смешно ли было бы жаловаться начальству, что слепой мальчик меня обокрал, а восемнадцатилетняя девушка чуть-чуть не утопила?”
Лирическая концовка “Княжны Мери” исполнена мятежности и беспокойства. Общий тон ее оптимистичен. Последняя фраза Максима Максимыча о гибели Вулича в “Фаталисте”: “Впрочем, видно, уж так у него на роду было написано…”, – говорит о мудром приятии того, что неизбежно и что уже случилось, и звучит спокойно.
И только в повести “Максим Максимыч” в конце появляются ноты безнадежности и истинной печали: “Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие. Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Я уехал один.
Все в повести в какой-то степени оттеняет и подчеркивает грустный итог встречи Печорина и Максима Максимыча. Автор, так ярко и эмоционально описывавший в “Бэле” картины природы, здесь чрезвычайно скуп на пейзажные зарисовки. И если полемический отказ от романтических штампов объясняет отсутствие описаний природы в начале повести, когда автор прямо говорит: “Избавляю вас от описания гор, от возгласов, которые ничего не выражают, от картин, которые ничего не изображают”, – то краткость остальных пейзажей и общий характер их – уже не просто полемика с романтической традицией, а средство создать определенное настроение. Так, день, предшествовавший приезду Печорина, “был сырой и холодный”, Из окна гостиницы виднелись низенькие домики; “солнце пряталось за холодные вершины”; в долинах начинал расходиться “беловатый туман”. От такой картины веет холодом, тоской. Яркие и веселые краски, мелькающие в природе, проходят словно бы незамеченные. Вот из-за гор выглянул “Казбек в своей белой’ кардинальской шапке”. Но автор останавливает вни-. мание читателя не на величии этой картины, а на своем невеселом настроении при взгляде на нее: “Я с ними мысленно прощался: мне стало их жалко…”.
Вот утро, “свежее, но прекрасное”. “Золотые облака громоздились на горах, как новый ряд воздушных гор; перед воротами расстилалась широкая площадь; за нею базар кипел народом, потому что было воскресенье: босые мальчики-осетины, неся за плечами котомки с сотовым медом, вертелись вокруг меня”. Автор рисует веселую, шумную, оживленную картину” Но он сейчас же уводит от нее читателя своим замечанием: “я их прогнал: мне было не до них, я начинал разделять беспокойство доброго штабс-капитана”. Грустным тоном повести подчеркивается печальный итог жизни Печорина.
Сочинение по литературе на тему: Почему Печорин не смог быть счастлив в своей среде
Другие сочинения:
- I. Повесть “Княжна Мери” – исповедь Печорина, осмеивающего притворство, фальшь и пустоту светского общества. Печорин и представители “водяного общества”: интересы, занятия, принципы. Причины враждебности “водяного общества” по отношению к Печорину. “…Мы когда-нибудь с ним столкнемся на узкой дороге, и одному Read More ......
- Исследователи справедливо связывают эти мысли Печорина с гегелевской философией. У Гегеля же находим и противопоставление юношеского индивидуализма и зрелого, “разумного” признания объективной действительности, самостоятельно следующей по своему пути. Печорин по хочет обольщаться надеждами и не обольщается ими. Не в силу Read More ......
- Роман “Герой нашего времени” был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа “лишнего человека”. В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения – Печорин – это Онегин своего времени. Печорин Read More ......
- У великого русского поэта XIX века Н. А. Некрасова есть замечательные слова: Кто живет без печали и гнева, Тот не любит отчизны своей. Поэт Владимир Маяковский жил с “печалью и гневом” и страстно любил свою отчизну. Мотивы печали, неудовлетворенности, одиночества, Read More ......
- Автор назвал одну из повестей своего романа именем черкесской девушки Бэлы. Это название как будто предопределяет трогательность и некоторый драматизм сюжета. И действительно, по мере повествования, которое ведется от лица штабс-капитана Максим Максимыча, мы знакомимся с яркими, необычными персонажами. Главный Read More ......
- Максим Максимыч и Печорин (По роману М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” 1.Судьбы двух героев. 2.Искренность и фальшь дружеских отношений. 3.Печорин – жертва времени и обстоятельств. 4.Максим Максимыч как антипод “лишнего человека”. Чувства М. Ю. Лермонтова к России наполнены грустью, Read More ......
- Если Печорин типичен для своего общества и времени лишь как “типичное исключение”, то Максим Максимыч типичен как наиболее обобщенное выражение всего обыденного, массового (и в то же время лучшего), что было в его социальном кругу. Он – представитель рядовой массы Read More ......
- “Конечно, потому, что он спас собачонку и Муму была все время с ним!” Читатель разъясняет им, что Герасим испытывал счастье от живого общения с беззащитным существом, что забота о любимой собачонке доставляла ему радость. Но счастливый год занимает крохотную часть Read More ......