Иван Александрович Гончаров - знаменитый русский писатель, состоявший в Петербургской Академии наук. Наибольшую известность приобрёл благодаря таким романам, как «Обрыв», «Обыкновенная история», «Обломов», а также циклу дорожных очерков «Фрегат Паллада». Ну и, конечно, все знают литературно-критическую статью Гончарова «Мильон терзаний». Расскажем об этом великом писателе подробней.

Детство писателя

После университета

Окончив университет в 1834 году, Гончаров поехал в родной Симбирск, где его ждали сёстры, мать и Трегубов. Такой знакомый с детства, город поразил Ивана прежде всего тем, что за столько лет там ничего не изменилось. Это была громадная сонная деревня.

Ещё до окончания университета у будущего писателя возникала мысль о том, чтобы не возвращаться в свой родной город. Его влекла напряжённая духовная жизнь в столицах (Петербург, Москва). И хоть решение об отъезде он принял, но всё же не уехал.

Первая работа

В это время Гончаров, очерк жизни и творчества которого есть в школьной программе, получил предложение от губернатора Симбирска. Тот хотел, чтобы будущий писатель поработал у него личным секретарём. После долгих колебаний и раздумий Иван принял предложение, но работа оказалась скучной и неблагодарной. Зато он понял механизм функционирования бюрократической системы, что позже пригодилось ему как писателю.

Спустя одиннадцать месяцев он переехал в Петербург. Иван начал строить своё будущее собственными руками, без всякой помощи со стороны. По приезду он устроился переводчиком в министерство финансов. Служба была необременительной и высокооплачиваемой.

Позже он сдружился с семьёй Майковых, преподавая двум старшим сыновьям русскую словесность и латинский язык. Дом Майковых представлял собой интересный культурный очаг Петербурга. Каждый день здесь собирались живописцы, музыканты, писатели.

Начало творчества

Со временем Гончаров, «Мильон терзаний» которого остаётся одним из самых читаемых произведений, стал с иронией относиться к романтическому культу искусства, присущему дому Майковых. 40-е годы можно назвать началом его творческого пути. Это было важное время в плане развития русской литературы и жизни общества в целом. Тогда же писатель познакомился с Белинским. Великий критик существенно обогатил духовный мир Ивана Александровича и выказал восхищение стилем письма, которым владел Гончаров. «Мильон терзаний» писателя получил очень высокую оценку Белинского.

В 1847 году в «Современнике» была опубликована «Обыкновенная история». В этом романе конфликт между романтизмом и реализмом представлен в виде существенной коллизии русской жизни. Придуманным названием автор заострил внимание читателя на типичности процессов, отражённых в этом творении.

Кругосветное путешествие

В 1852 году Гончарову посчастливилось попасть секретарём на службу к вице-адмиралу Путятину. Так писатель отправился в на фрегате «Паллада». Путятину было поручено инспектировать русские владения в Америке (Аляску) и установить торговые и политические отношения с Японией. Иван Александрович уже был в предвкушении множества впечатлений, которые обогатят его творчество. Гончаров, «Мильон терзаний» которого до сих пор пользуется популярностью, с первых дней вёл подробный дневник. Эти заметки легли в основу его будущей книги «Фрегат «Паллада»». Она вышла в 1855 году, когда писатель вернулся в Петербург, и была хорошо воспринята читателями.

Но так как Иван Александрович работал цензором в министерстве финансов, он попал в двусмысленное положение. В прогрессивных слоях общества его должность не приветствовалась. Гонитель вольной мысли и представитель ненавистной власти - вот кем был для большинства Гончаров. Роман «Обломов» уже практически был готов, но Иван Александрович никак не мог его закончить из-за нехватки времени. Поэтому он ушёл из министерства финансов и полностью сосредоточился на писательской карьере.

Расцвет творчества

«Гончаров, роман "Обломов"» - такая надпись была на обложке нескольких тысяч книг, вышедших в 1859 году. Судьба ведущего персонажа была раскрыта не только как социальное явление, но и как некое философское осмысление национального характера. Писатель совершил художественное открытие. Этот роман вошёл в очерк жизни и творчества Гончарова как его самое выдающее произведение. Но Иван Александрович не хотел бездействовать и нежиться в лучах славы. Поэтому начал работу над новым романом - «Обрыв». Это произведение было его ребёнком, которого он растил целых 20 лет.

Последний роман

Болезни и душевные депрессии - именно от них страдал в последние годы жизни Гончаров, жизнь и творчество которого были очень продуктивными. «Обрыв» - это последнее крупное произведение писателя. После того как Иван Александрович закончил над ним работу, ему стало жить ещё тяжелее. Конечно, он мечтал написать новый роман, но так к нему и не приступил. Он всегда писал натужно и медленно. Часто жаловался коллегам, что не успевает глубинно осмыслить быстротекущие события современной жизни. Ему требовалось время для их осознания. Все три романа писателя изображали дореформенную Россию, которую он прекрасно понимал. События же последующих лет Иван Александрович понимал хуже, и ему не хватало ни нравственных, ни физических сил для их более глубокого изучения. Тем не менее он активно переписывался с другими писателями и не оставлял творческой деятельности.

Он написал несколько очерков: «По восточной Сибири», «Поездка по Волге», «Литературный вечер» и многие другие. Некоторые были опубликованы уже посмертно. Также стоит отметить ряд его критических произведений. Вот самые известные этюды Гончарова: «Мильон Терзаний», «Лучше поздно, чем никогда», «Заметки о Белинском» и др. Они прочно вписались в анналы русской критики как классические образцы литературно-эстетической мысли.

Смерть

В начале сентября 1891 года Гончаров (жизнь и творчество кратко описаны в этой статье) простудился. Спустя три дня, находясь в полном одиночестве, великий писатель скончался. Ивана Александровича похоронили на Никольском кладбище при Александро-Невской лавре (спустя полвека прах писателя был перенесён на Волково кладбище). В «Вестнике Европы» сразу появился некролог: «Подобно Салтыкову, Островскому, Аксакову, Герцену, Тургеневу, Гончаров всегда будет на лидирующих позициях в нашей литературе».

Текущая страница: 13 (всего у книги 31 страниц) [доступный отрывок для чтения: 21 страниц]

И. А. Гончаров – писатель-реалист

Писатель вырос в атмосфере пушкинского реализма, однако и влияние школы Гоголя не обошло его стороной. Гончаров принес в русскую литературу свое видение эпохи и отразил движение времени, неповторимые его черты.

Размышляя над художественными решениями писателя, мы находим все новые приметы и приемы, характеризующие реализм.

Реализм – художественный принцип, сущность которого в стремлении к широкому, многостороннему, правдивому изображению реальной жизни в художественном произведении. Именно Гончаров отчетливо воплощает в своих романах это важнейшее качество реализма.

Реализм Гончарова иногда квалифицируют как критический, иногда – как мифологический (тут опора делается, прежде всего, на «Сон Обломова»). Однако очевидно, что перед нами активный противник всякого отхода от изображения реальной картины жизни.

Одним из самых существенных для реализма приемов отображения действительности является типизация. Это и типичность образов героев, и типичность обстоятельств, которые окружают и даже создают этих героев.

Тип – это обобщение действительности, объединение черт, характерных для целой группы людей, обстоятельств, явлений в одном индивидуальном образе. Типичным может быть герой, но типична может быть и обстановка его квартиры, и общий облик окружающей его действительности. Реализму свойственно активное использование типизации. На страницах романа «Обломов» вы увидели, с каким безукоризненным совершенством ее использует автор.

Гончаров – мастер описаний. Именно возможность неспешного и подробного воспроизведения действительности во всех ее деталях – доказательство его мастерства. Он не только прекрасно видит и воспроизводит мельчайшие детали, но и обладает чувством меры и такта при их использовании.

Художественная деталь важна в произведении как выразительная подробность, которая не только несет значительную смысловую нагрузку, но при этом также способна порождать яркие ассоциации. Она часто помогает писателю создавать портрет персонажа, его эмоциональное состояние через элементы пейзажа, интерьера, может сопровождать диалог, фиксируя жест, реакцию, особенности речи героя, входя, таким образом, в речевую характеристику.

Нам очевидно естественное противоречие, которое есть в этом художественном приеме. С одной стороны, деталь – один из многочисленных элементов произведения и должна бы быть незаметной, с другой стороны, подчеркивая какие-то особенности и обстоятельства, она явно претендует на обобщение. Роль художественной детали в произведении – уточнять конкретный образ или быть смысловым фокусом образа.

Гончаров очень внимателен к характеру деталей, когда занимается доработкой, редактированием своих произведений. Так, создавая образ Обломова, он достаточно последовательно убирал элементы подчеркнутой «физиологичности» описаний, которые могли вызвать неприязнь к его герою. В тексте сохранились халат и завидный аппетит героя, а раздражающие детали были опущены. С первых вариантов автор часто делал акцент на слово лежа, но при этом не забывал о напряженной внутренней жизни героя: «Он любил жить, мечтать и волноваться лежа».

Гончарова считают мастером детали. Причем, характерная особенность его таланта – сдержанность и подчеркнутая точность в использовании детали. Тяготение к такому характеру отражения действительности связано и с реалистическим направлением его творчества, и с жанром его произведений, и с индивидуальным стилем писателя.

Вопросы и задания

1. Охарактеризуйте И. А. Гончарова как писателя своего времени.

2. Какие качества вы бы поставили на первое место при оценке творчества И. А. Гончарова: эпический талант, мастерство психологического анализа, точность социальных характеристик?

3. Почему И. А. Гончаров стремился убедить своих читателей, что «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» – один роман? Как вы это объясняете?

4. Прав ли И. А. Гончаров, утверждая: «Разве Печорины, Онегины… досказаны до мелочей. Задача автора– дать господствующий элемент характера, а остальное – дело читателя»?

5. Как вы охарактеризуете роман «Обломов»? Что особого есть в его реалистической картине мира?

6. Охарактеризуйте особенности типизации на страницах романа «Обломов».

7. Охарактеризуйте Обломова как личность и как человека своей эпохи.

8. Когда на страницах романа впервые появляется слово обломовщина? Как объяснить, почему это слово сочетается в романе с самыми разными поясняющими словами: деревенская обломовщина, петербургская обломовщина, утопия обломовская! Чем можно объяснить такое настойчивое внимание автора к этому слову?

9. Докажите, что Обломов стоит в ряду самых ярких образов, созданных мировой литературой.

Темы сочинений

1. «Сон Обломова» – утопия или нет?

2. Роль женских образов в романе И. А. Гончарова «Обломов».

3. Какова роль Обломова в формировании представления о русском национальном характере?

4. Роль детали в произведениях Н. В. Гоголя и И. А. Гончарова.

Темы докладов и рефератов

1. И. А. Гончаров как писатель-реалист.

2. Роль творчества И. А. Гончарова и его романа «Обломов» в развитии русской литературы.

3. Обломов и обломовщина сегодня.

4. Обломов и Штольц как герои своего времени.

5. Образы-символы в романе И. А. Гончарова «Обломов».

Алексеев А. Д . Летопись жизни и творчества И. А. Гончарова. М.; Л., 1960.

Анненский И. Ф . Гончаров и его Обломов // Книги отражений. М., 1979.

Краснощекова Е. А. И. А. Гончаров. Мир творчества. СПб., 1997.

Лощиц Ю. М . Гончаров (ЖЗЛ). М., 1977.

Утевский Л. Т . Жизнь Гончарова. М., 2000.

Иван Сергеевич Тургенев

1833–1837 – учеба в Московском и Санкт-Петербургском университетах.

1838–1841 – обучение в Берлинском университете.

1843 – знакомство с В. Г. Белинским и Полиной Виардо.

1852 – выходит первое издание «Записок охотника».

1852 – публикация некролога на смерть Н. В. Гоголя; ссылка в родовое имение Спасское-Лутовиново.

1859 – напечатан роман «Дворянское гнездо».

1862 – вышел в свет роман «Отцы и дети».

1882 – изданы «Стихотворения в прозе».

1883, 22 августа (3 сентября) – умер в Буживале под Парижем; похоронен на Волковом кладбище в Петербурге.

Родословная. Детство, отрочество и юность

Тургеневы относились к древнему дворянскому роду. Вот как выглядит геральдическая запись, описывающая их герб: «Под рыцарским, лазуревого цвета с золотым подбоем, наметом8
Намёт – в геральдике: узорное украшение, обычно в виде листьев, идущих от шлема и окаймляющих щит.

Увенчанным шлемом и обыкновенного золотою дворянской короной, осеняемом тремя страусовыми перьями, поставлен щит, разделенный на четыре равные части, из коих в нижней половине в левой части в голубом поле золотая звезда, из Золотой орды происхождение рода Тургеневых показующая, над коею серебряная рогатая луна, означающая прежний магометанский закон, а над сею частию, в верхней половине на левой части, в серебряном поле, парящий с распростертыми крыльями и как бы отлетающий от луны орел, смотрящий вверх – означает удаление от магометанства и воспарение к свету христианской веры. В той же верхней половине на правой части в красном поле обнаженный с золотою рукояткою меч – в воспоминание кровавого заклания страдальца Петра Никитича Тургенева от Гришки Отрепьева Самозванца за безбоязненное обличение его, в нижней половине на правой части в золотом поле готовый, седланный, бегущий по зеленому лугу конь, показующий всегдашнюю рода Тургеневых готовность и ревность к службе государю и отечеству».

При всей стилистической непривычности строк этой записи очевидно героическое прошлое нескольких поколений Тургеневых: их судьба воспроизведена в геральдическом описании.

Родословная Лутовиновых иная. «Варвара Петровна не могла похвастаться предками: дед ее был скряга, отец скандалист и буян, обиравший, еще будучи молодым офицером, валдайских ямщиков. Дядя – сумрачный скупец (любил только покупать жемчуг). Знаменитый сын Варвары Петровны не одну горькую страницу своих писаний посвятил Лутовиновым» (Б. Зайцев).

Писателя живо интересовала судьба предков, в его произведениях не раз звучали истории, сохраненные домашними преданиями. Но более всего привлекали Тургенева события из жизни родителей. Судьба матери была трагична и исполнена безысходности до того момента, когда она неожиданно стала самой богатой невестой губернии. Поздний брак с молодым красавцем, холодность и надменность мужа, характер отношений далеких друг от друга людей воспроизведены в повести «Первая любовь» (1860). Это любимая повесть самого Тургенева. Он никогда не скрывал ее автобиографического характера, более того – был вынужден оправдываться перед друзьями за такую открытость в изображении интимных сторон жизни своих родителей.

В семье Тургеневых – Лутовиновых уживалась высокая культура, даже изысканный вкус и неприкрытый деспотизм, порождавший откровенную жестокость не только по отношению к крепостным крестьянам, но и к собственным детям. В доме звучала музыка, исполнялись спектакли и концерты; в нем бывали и В. А. Жуковский, и известный баснописец И. И. Дмитриев. С посещением этого очень почитаемого в те годы писателя связан такой рассказ Тургенева:

«…Представьте себе ужас и матушки и окружающих, когда я этому достопочтенному старцу прямо в глаза так и брякнул: «Твои басни хороши, а Ивана Андреевича Крылова гораздо лучше».

Матушка так рассердилась, что высекла меня и этим закрепила во мне воспоминание о свидании и знакомстве, первом по времени, с русским писателем».

Начало жизни Ивана Тургенева была неразрывно связано с русской природой. Это «прямо русские, русским людом любимые места, подобные тем, куда езживали богатыри наших древних былин стрелять белых лебедей и серых утиц…» («Стучит!»). Вокруг был «воздух родных мест». «Пишется хорошо, только живя в русской деревне. Там и воздух-то как будто полон мыслей!.. Мысли напрашиваются сами», – утверждал писатель. Не случайно он называл свое старое любимое Спасское Лукоморьем.

У этого родового гнезда есть памятная примета, сохранившаяся до сих пор: липовые скрещенные аллеи образуют римскую цифру XIX, поскольку парк был заложен в начале XIX столетия. Здесь, «в аллеях старого деревенского сада, полного сельских ароматов, земляники, птиц, дремлющих лучей солнца и теней… – пишет Тургенев, – не умолкают малиновки, дрозды, иволги, горлицы, зяблики, щеглята и множество воробьев и ворон». К их гомону «издали примешивается пение перепелов во ржи…». Тургенев даже спорил с Львом Толстым о том, какое из родовых поместий красивей. Оба утверждали первенство своего «дворянского гнезда»: один – Ясной Поляны, другой – Спасского-Лутовинова.

Детство кончается быстро. Начались годы учебы. Подросток овладел английским, немецким, французским и латинским языками и получил знания в других областях наук. В 1833 году Тургенев поступает на словесный факультет Московского университета, затем переводится в Санкт-Петербургский университет и заканчивает его в 1837 году. В университете с ним происходит ряд событий, значение которых он оценил много позже: ему довелось слушать лекции Гоголя, в 1836 году присутствовать на первых представлениях «Ревизора», оперы М. И. Глинки «Жизнь за царя». И была еще одна встреча, которая запомнилась на всю жизнь: «Пушкин был в ту эпоху для меня, как и для многих моих сверстников, чем-то вроде полубога. Мы действительно поклонялись ему… Пушкина мне удалось видеть… за несколько дней до его смерти, на утреннем концерте в зале Энгельгардта. Он стоял у двери, опираясь на косяк и, скрестив руки на широкой груди, с недовольным видом посматривал кругом. Помню его смуглое небольшое лицо, его африканские губы, оскал белых крупных зубов, висячие бакенбарды, темные желчные глаза под высоким лбом, почти без бровей, и кудрявые волосы… Несколько дней спустя я видел его лежащим в гробу».

Начало творчества

В 1834 году И. С. Тургенев пишет поэму «Стено» (первый литературный опыт), занимается переводами. Увлекаясь созданием художественных произведений, он все еще не определился со своим будущим: в расчете на ученую карьеру поступает на философский факультет и заканчивает его. Затем для завершения образования едет в Берлин (1838-1841), где изучает философию, филологию и историю. Вернувшись в Петербург, сдает экзамены на степень магистра философии. «Тогда у меня бродили планы сделаться педагогом, профессором, ученым. Но вскоре я познакомился с Виссарионом Григорьевичем Белинским, с Иваном Ивановичем Панаевым, начал писать стихи, а затем прозу, и вся философия, а также мечты и планы о педагогике оставлены были в стороне: я всецело отдался русской литературе» – так определяет И. С. Тургенев свой выбор.

Вступление Ивана Сергеевича на литературное поприще весьма не нравилось Варваре Петровне.

«– А я так постичь не могу, – почти с презрением начала Варвара Петровна, – какая тебе охота быть писателем? Дворянское ли это дело?.. По-моему, писатель и писец одно и то же!.. Дворянин должен служить и составить себе карьеру и имя службой, а не бумагомараньем…» – вспоминает В. Житова, воспитанница Варвары Петровны.

Однако успех поэмы «Параша» (1843) мать порадовал, хотя не изменил общего взгляда на будущее любимого сына.

Тем временем Тургенев прочно вошел в круг литераторов. Как же воспринимали его в писательской среде? Не всегда первое впечатление было благоприятным: «Я встречал… довольно часто на Невском проспекте очень красивого и видного молодого человека с лорнетом в глазу, с джентльменскими манерами, слегка отзывавшимися фатовством» – таково свидетельство И. И. Панаева. Но вскоре он лучше узнает этого юношу: «Все, начиная с Белинского, очень полюбили его, убедившись, что у него, при его блестящем образовании, замечательном уме и таланте, сердце предоброе и премягкое… Тургенев не изъят был в это время от мелочного, светского тщеславия и легкомыслия, свойственного молодости».

Отношения с матерью все это время были напряженными, и в 40-е годы последовала окончательная ссора, а вместе с ней и прекращение материальной помощи. Тогда же в жизни писателя произошли два знаменательных события: сближение с В. Г. Белинским и встреча с Полиной Виардо.

В 1847 году в № 1 журнала «Современник» был опубликован, кроме стихов Тургенева, рассказ «Хорь и Калиныч», который многие считают переломным произведением в судьбе мастера прозы. Белинский утверждал, что именно это его «настоящий род». И, доверяя суждению друга и чуткого критика, Тургенев увлеченно работает над созданием прозаических произведений.

В 1852 году умирает Гоголь. Тургенев пишет некролог, который запрещают публиковать в Петербурге, но его печатают в «Московских новостях». В апреле «за ослушание и нарушение цензурных правил» писателя арестовали и заключили под стражу «на съезжей 2-й Адмиралтейской части» Петербурга. Под арестом Тургенев написал рассказ «Муму». В мае его высылают в Спасское-Лутовиново.

Конечно, присмотр был неусыпный, но были и комические ситуации: «мценский цербер», хотя и следовал за Тургеневым по пятам, бывал и бит хлыстом капризным подопечным, а становому, который являлся в Спасское раз в месяц, Тургенев высылал 10 рублей и получал в ответ пожелание «успехов во всех начинаниях».

Все это время он много работает. Но его как автора уже не устраивают те малые жанры, которыми он овладел. 28 октября 1852 года он пишет П. В. Анненкову: «Надобно пойти другой дорогой – надобно найти ее – и раскланяться навсегда со старой манерой. Довольно я старался извлекать из людских характеров разводные эссенции… чтобы влить их потом в маленькие скляночки – нюхайте, мол, почтенные читатели, – откупорьте и нюхайте – не правда ли пахнет русским типом? Довольно-довольно! Но вот вопрос: способен ли я к чему-нибудь большому, спокойному? Дадутся ли мне простые, ясные линии…»

Пройдет совсем немного времени, и Тургенев напишет И. И. Панаеву, что начат роман и он «погрузился по уши» («как крот, роюсь и вожусь в недрах своего романа»).

«Романист романистов»

В 1855 году окончен роман «Рудин», прочитан друзьями, чьи мнения автор ценил, затем добросовестно доработан после их замечаний. При этом решен вопрос о его жанре. Это – не повесть, а роман – роман о передовом человеке своего времени. Вы уже встречались с такими героями на страницах «Евгения Онегина» и «Героя нашего времени». Тема «лишнего человека» развивалась Тургеневым в повестях и рассказах «Гамлет Щигровского уезда», «Дневник лишнего человека», «Два приятеля»… Роман «Рудин» в значительной мере суммировал наблюдения писателя за этим типом человеческого характера, в герое романа отразилась и сила, и слабость таких людей.

Московские философские кружки той поры формировали смутные, но благородные идеалы молодых русских гегельянцев, в которых «кипел» ум, но было холодным сердце. Во многих повестях и романах Тургенева слабость и духовная незрелость героев проявляются в любовных отношениях. В литературной критике высказано утверждение, что «любовная коллизия часто является одним из важнейших средств обобщенно-отрицательной характеристики «лишнего человека» (А. Батюто).

Прочитайте монолог Рудина, адресованный Наталье в ответ на ее реплику: «…Вы должны трудиться, стараться быть полезным…»

«– …Благодарю вас, Наталья Алексеевна, благодарю вас искренно. (Наталья решительно не знала, за что он ее благодарит.) Ваше одно слово напомнило мне мой долг, указало мне мою дорогу… Да, я должен действовать. Я не должен скрывать свой талант, если он у меня есть; я не должен растрачивать свои силы на одну болтовню, пустую, бесполезную болтовню, на одни слова…

И слова его полились рекою. Он говорил прекрасно, горячо, убедительно – о позоре малодушия и лени, о необходимости делать дело. Он осыпал самого себя упреками, доказывал, что рассуждать наперед о том, что хочешь делать, так же вредно, как накалывать булавкой наливающийся плод, что это только напрасная трата сил и соков. Он уверял, что нет благородной мысли, которая бы не нашла себе сочувствия, что непонятыми остаются только те люди, которые либо еще сами не знают, чего хотят, либо не стоят того, чтобы их понимали. Он говорил долго и окончил тем, что еще раз поблагодарил Наталью Алексеевну и совершенно неожиданно стиснул ей руку, промолвив: «Вы прекрасное, благородное существо!»

Одно это описание дает представление и о герое, и об отношении автора к нему. Перед нами просветитель и пропагандист, человек слова, но не дела, «лишний человек».

Многие современники писателя названы литературоведами прототипами Рудина. Это и Белинский, и Герцен, и Огарев, и Бакунин, и, наконец, сам Тургенев.

«В Рудине, – говорил писатель, – я действительно хотел изобразить Бакунина; только мне не удалось. Рудин вышел вместе и выше и ниже его. Бакунин был выше по способностям, по таланту, но ниже по характеру. Рудин все-таки хоть погиб на баррикаде, а Бакунин и на это не был способен». (Смерть на баррикадах была включена в эпилог романа лишь в издании 1860 года, Тургенев придавал этому факту большое значение.)

19 ноября 1855 года из Севастополя приезжает Л. Толстой, с которым у Тургенева была оживленная переписка. По приглашению Тургенева он поселяется на его квартире. Однако дружбы у молодых писателей не вышло. Уже в феврале 1856 года Тургенев сообщает Боткину: «С Толстым я едва ли не рассорился».

С 1856 года возобновляются поездки по Европе, и итинерарий (перечень мест, которые посетил человек) Тургенева поражает воображение.

1857 год. Париж, Дижон, Париж, Лондон, Париж, Берлин, Дрезден, Зинциг, Баден-Баден, Париж, Булонь, Париж, Куртавнель, Париж, Куртавнель, Париж, Марсель, Ницца, Генуя, Рим. За один год – 20 мест (некоторые по несколько раз).

1858 год. Рим, Неаполь, Рим, Флоренция, Генуя, Милан, Триест, Вена, Дрезден, Париж, Лондон, Париж, Берлин, Петербург, Москва, с. Спасское, Орел, с. Спасское, Москва, Петербург. За этот год – 22 места.

Обилие поездок способствует оживленной переписке. Именно в письмах звучит мгновенный и заинтересованный отклик на события современности. Специалисты утверждают, что эпистолярный стиль Тургенева «очень близок к стилю его литературных произведений» (Б. Эйхенбаум). Более того, письма часто служили источником для прямых включений в художественный текст, и, обратясь к роману «Отцы и дети», мы сможем в этом убедиться.

В 1859 году в журнале «Современник» было напечатано «Дворянское гнездо». Свой второй роман писатель также посвящает «лишнему человеку», у которого нет блестящих талантов Рудина, но, в отличие от него, он обладает естественностью поступков и переживаний. Критики сошлись в том, что Лаврецкий, герой романа, безупречен с точки зрения нравственных оценок даже в своих неудачах и поражениях. Поэтичный и горестный финал отношений Лизы Калитиной и Лаврецкого считается одной из лучших страниц тургеневской прозы. Поэзия «дворянских гнезд» – прекрасный фон для волнующего сюжета.

Впереди у Тургенева новые произведения: среди них роман «Накануне», который был напечатан в журнале «Русский вестник» в январе 1860 года. В основание его, писал автор, «…положена мысль о необходимости сознательно-героических натур… для того, чтобы дело подвинулось вперед». Герои романа – Инсаров и Елена. Мы видим полную гармонию между теоретическим идеалом и практикой ежедневного поведения главного героя. Но Инсаров вырос не на русской почве. А Тургеневу и его читателям хотелось видеть «собственного» героя.

В журнале «Современник» выходит статья Н. А. Добролюбова «Когда же придет настоящий день?», посвященная роману «Накануне». Критик сделал выводы, которые никак не соответствовали авторской позиции, истолковав роман как призыв к революции. Тургенев активно протестовал против такой трактовки своего произведения. Разногласия с редакцией «Современника» усилились. Именно в этом журнале, с которым Тургенев был тесно и постоянно связан, появляется резкий отзыв Н. Г. Чернышевского по поводу романа «Рудин». В октябре 1860 года обиженный автор посылает И. И. Панаеву записку с просьбой не считать его сотрудником «Современника». Позади осталось более 10 лет плодотворной работы с журналом, который ввел его в большую литературу.

Следом за романом «Накануне» начинается работа над произведением «Отцы и дети» (1862), герой которого вырос на родной почве. Тургенев ввергает себя в пучину яростных споров. Речь идет уже не о друзьях и врагах, не о реакционерах и прогрессивных деятелях: даже в лагере демократов возникают резкие противоречия.

В 60-70-е годы продолжается общение Тургенева с Г. Флобером, П. Мериме, А. Доде, Э. Золя и Ги де Мопассаном. С 1874 года возникают знаменитые «обеды пяти освистанных авторов» (И. Тургенев, Г. Флобер, Э. Гонкур, Э. Золя, А. Доде). Вот как их описал Доде: «Нам пришла мысль организовать ежемесячные заседания, на которых друзья встречались бы вокруг вкусного стола; это называлось «флоберовским обедом», или «обедом освистанных авторов». Флобер был там за неудачу своего «Кандидата»… Что касается Тургенева, то он дал нам слово, что был освистан в России, а так как это очень далеко – мы не стали его проверять…» Тогда же сложилась многолетняя дружба с Флобером. Тургенев утверждал, что в жизни у него было два друга – Белинский и Флобер.

И. С. Тургенев активно стремится популяризировать русскую литературу среди европейских читателей. В 1863 году он переводит на французский язык «Евгения Онегина» (совместно с Луи Виардо), в 1865 году – «Мцыри» М. Ю. Лермонтова. Писатель привлекает внимание лучших переводчиков к произведениям русской классики. Под его влиянием появляются переводы русских книг на французский, немецкий, английский языки.

Творчество «романиста романистов» продолжалось. Это были и рассказы, и повести, и романы «Дым» (1867) и «Новь» (1877). После «Отцов и детей» не было ни одного произведения писателя, появление которого не вызывало бы активного обсуждения публики и критики.

Последние годы

Еще с начала 60-х годов Тургеневу стало казаться, что он устарел, что у него «все в прошлом». Однако, когда в 1879 году он приехал на родину, то совершенно неожиданно для него началась полоса триумфов в Москве и Петербурге, причем никем не подготовленных, стихийных. Его окружали поклонники: студенты, актеры, члены Английского клуба, ученицы консерватории, художники, желающие писать его портреты.

Наступил 1880 год, который стал «довольно важным для русского просвещения: в Москве открывали памятник Пушкину. Подводился итог восторгам, охлождениям, вновь вознесениям дела и памяти поэта. Пред памятником споры умолкают. Художник как бы причисляется к лику святых, и творения его переходят в школу, а имя «в века» (Б. Зайцев).

Тургенев, примирившийся с Л. Толстым, пытается привлечь и его на открытие памятника, но даже приезд в Ясную Поляну не помог залучить Льва Николаевича на торжество. На открытие памятника собралась «вся литература»: Тургенев, Достоевский, Гончаров, Писемский, Фет, Аксаков, Майков, Григорович, Полонский, Островский, представители научных, литературных, благотворительных обществ. Памятник открыли 6 июня. «Представляешь себе июньское утро, благовест Страстного монастыря, толпу, трибуны, переполненные публикой, группу важных стариков во фраках у подножия памятника, пеструю тень летних облаков по ним, великолепного полицмейстера, городовых, таращащих глаза, оркестр, играющий гимн. Гусарский офицер Александр Пушкин (сын поэта. – Авт.) стоял тут же… Тогда был он не стар… Пушкинский праздник – речи, обеды, чтения – для Тургенева был и высшим увенчанием, и прощанием с Россией. Он хорошо это понимал. (Оттого так и волновался.)» (Б. Зайцев).

Жизненный путь близился к концу. Тургенев создает поэтическое завещание – «Стихотворения в прозе» (1882). Среди этих стихотворений часто выделяют «Русский язык». К. Д. Бальмонт утверждал: Тургенев «спел такой гимн русскому языку, что он будет жить до тех пор, пока будет жить русский язык, значит, всегда».

Творчество И. С. Тургенева отличает острое и благоговейное чувство любви к родине, родному русскому языку, чуткость к новым явлениям жизни, эстетическое совершенство произведений и нравственная взыскательность. Это можно еще и еще раз повторить, завершая рассказ о его жизненном и творческом пути.

Гончаров Иван Александрович

Иван Александрович ГОНЧАРОВ (1812-1891) - выдающийся русский писатель XIX века. В труд­ную эпоху николаевского безвременья он своим творчеством способ­ствовал подъему духовных сил нации, вносил свой вклад в развитие русского реализма. Гончаров входил в литературу в плеяде таких пи­сателей, как Герцен, Тургенев, Достоевский, Некрасов, и занял среди них достойное место, создав своеобразный художественный мир.

Среди своих предшественников в литературе писатель особенно выделял Пушкина, подчеркивая его исключительное влияние на него: «Пушкин был наш учитель, и я воспитался, так сказать, его поэзиею. Гоголь на меня влиял гораздо позже и меньше» . Гончаров всегда стре­мился к объективности изображения. Н. Добролюбов отмечал его «уменье охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его...» . Писателя интересовала повседневная жизнь, которую он показывал в ее нравственно-бытовых противоречиях. Он тщательно отбирал достоверные подробности жизни, из которых складывалась доста­точно стройная картина, а ее основной смысл становился очевидным сам собой. Писатель старался избегать открытого выражения автор­ской позиции и уж тем более отказывался вершить суд над героями. Читатель его произведений почти не ощущает вмешательства автора: жизнь как бы говорит сама за себя, ее изображение лишено как са­тирического, так и приподнято-романтического пафоса. Отсюда и в манере повествования отсутствует эмоциональная окрашенность. Тон повествования эпически спокойный.

При верности жизни, «безакцентности» стиля Гончаров нико­гда не впадал в натурализм. Более того, натурализм он считал бес­крылым, лишенным подлинной художественности. Произведение писателя-натуралиста с фотографически точным воспроизведени­ем действительности, по его представлению, не могло заключать в себе подлинно художественного обобщения. Не случайно он писал Достоевскому: «Вы знаете, как большей частью действительности мало бывает для художественной правды - и как значение творче­ства именно тем и выражается, что ему приходится выделять из натуры те или другие черты и признаки, чтобы создавать правдопо­добие, т.е. добиться своей художественной истины» .

Особенности творческой манеры Гончарова, характер его реализма определяются его мировоззрением, личностным статусом, понимани­ем творчества, его природы и законов. Так же, как и Тургенев, он при­держивался либеральных убеждений, но в отличие от Тургенева, был гораздо дальше от социально-политических конфликтов современно­сти. Писатель рассматривал общественную жизнь и ее перспективы через эволюцию социально-бытового уклада. Другими словами, его вол­новали не столько социально-политические, сколько бытийные пробле­мы. Гончаров сам достаточно прозрачно определил свои мировоззрен­ческие ориентиры и своеобразно дистанцировался от революционно­сти, столь характерной для его времени: «Я разделял во многом образ мыслей относительно, например, свободы крестьян, лучших мер к про­свещению общества и народа, о вреде всякого рода стеснений и огра­ничений для развития и т.д. Но никогда не увлекался юношескими уто­пиями в социальном духе идеального равенства, братства и т.д., чем вол­новались молодые умы» .

При этом в творчестве Гончарова нашли отражение существен­ные стороны современной ему действительности. Писателю удалось показать сдвиги в сознании, в системе ценностей его эпохи; он ху­дожественно осмыслил новый тип русской жизни - тип буржуаз­ного предпринимателя.

Гончаров прожил долгую творческую жизнь, но написано им немного. Писатель долго вынашивал замыслы своих произведений, тщательно обдумывал детали, прежде чем начинал непосредствен­ную работу над текстом. У него была собственная концепция твор­чества. Писатель был убежден, что подлинное произведение искус­ства рождается только из лично пережитого художником. «То, что не выросло и не созрело во мне самом, чего я не видел, не наблю­дал, чем не жил - то недоступно моему перу... я писал только то, что пережил, что мыслил, чувствовал, что любил, что близко видел и знал », - признавался он.

Первые публикации Гончарова состоялись в рукописных жур­налах «Подснежник» и «Лунные ночи», выпускавшихся в доме ху­дожника Николая Майкова. С его сыновьями - будущим поэтом Аполлоном Майковым и критиком Валерианом - Гончаров дружил. Это были повести «Лихая болесть» (1838) и «Счастливая ошибка (1839). В каком-то смысле это были этюды к его первому роману «Обыкновенная история» (напечатан в журнале «Современник» в 1847 году). Роман стал событием и сделал Гончарова одной из важ­нейших фигур в отечественной литературе. Многие критики лест­но отозвались о молодом писателе.

В 1849 году Гончаров опубликовал «Сон Обломова» - отрывок из будущего романа. Сам роман «Обломов» появился лишь в 1859 году на страницах журнала «Отечественные записки». В это деся­тилетие писатель совершил на военном корабле путешествие во­круг Европы, Африки и Азии, результатом чего стали путевые очер­ки «Фрегат Паллада» (1855-1857). «Обломов» - главный роман Гончарова. По мнению многих критиков, он произвел настоящую сенсацию. А.В. Дружинин писал: «Без всякого преувеличения мож­но сказать, что в настоящую минуту по всей России нет ни одного малейшего, заштатнейшего города, где бы ни читали «Обломова», не хвалили «Обломова», не спорили об «Обломове» .

Следующий роман писателя был опубликован еще через десять лет, в 1869 году. В течение этого десятилетия он публиковал лишь неболь­шие отрывки из будущего романа. «Обрыв» не получил такой высо­кой оценки в критике, как «Обломов». Революционно настроенные критики отнесли его к антинигилистическим романам. Но читатели с интересом встретили роман, а тираж журнала «Вестник Европы», на страницах которого он был опубликован, резко вырос.

После «Обрыва» Гончаров практически отошел от широкой ли­тературной деятельности. Единственная критическая статья «Мильон терзаний», написанная им в 1872 году, напомнила читателю имя Гончарова. «Мильон терзаний» - талантливый и тонкий анализ комедии Грибоедова «Горе от ума»: Гончаров дал точную характе­ристику образов, показал актуальность комедии.

Итак, единственным жанром, в котором работал Гончаров, был роман. Писатель считал роман главным жанром, способным отра­зить закономерности жизни во всей их глубине. Не случайно герой гончаровского романа «Обрыв» Райский говорит: «Пишу жизнь - выходит роман, пишу роман - выходит жизнь».

привлек внимание критиков и читателей пре­жде всего своим центральным героем. Он вызывал противоречи­вые чувства и суждения. Добролюбов в статье «Что такое обломов­щина?» увидел за образом Обломова серьезное социальное явле­ние, оно и вынесено в название статьи.

Вслед за Добролюбовым очень многие стали видеть в гончаровском герое не просто реалистический характер, а общественный и литературный тип, имеющий генетическое родство с гоголевским Маниловым, с типом «лишнего человека» в русской литературе.

Несомненно, Илья Ильич Обломов - порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства. Для дворянской интеллигенции не прошло бесследно время парази­тического существования за счет крепостных крестьян. Все это поро­дило леность, апатию, абсолютную неспособность к активной деятель­ности и типично сословные пороки. Штольц называет это «обломов­щиной». Добролюбов не только подхватывает это определение, но и находит истоки обломовщины в самой основе русской жизни. Он бес­пощадно и сурово судит русское дворянство, закрепляя за ним это сло­во «обломовщина», ставшее нарицательным понятием. По мнению критика, в Обломове автором показано стремительное падение«с высот печоринского байронизма, через рудинский пафос... в навоз­ную кучу обломовщины» героя-дворянина.

В образе Обломова он увидел прежде всего социально-типическое содержание и поэтому ключом к этому образу считал главу «Сон Обломова». Действительно, образ Обломовки из сна героя дает бо­гатейший материал для понимания социальной и нравственно-пси­хологической сущности Обломова как типа. «Сон» героя не совсем похож на сновидение. Это достаточно стройная, логичная, с обили­ем подробностей картина жизни Обломовки. Скорее всего, это не собственно сон, с характерными для него алогичностью и эмоцио­нальной взволнованностью, а условный сон. Задача этой главы ро­мана, как отмечал В.И. Кулешов, дать «предварительную историю, важное сообщение о детстве героя... Читатель получает важные све­дения, благодаря какому воспитанию герой романа сделался леже­бокой... получает возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь «обломилась». В картине детства заложено все. Жизнь для обломовцев - это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несча­стью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно под­черкнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убыт­ками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли» .

С раннего детства сам образ жизни воспитывал в Илюше чувство барского превосходства. Для всяких нужд у него есть Захары, вну­шали ему. И очень скоро он «сам выучился покрикивать: - Эй, Вась­ка, Ванька! Подай то, подай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбе­гай, принеси!» .

В недрах Обломовки сформировался и жизненный идеал Обломова - жизнь в усадьбе,«полнота удовлетворенных желаний, раз­думье наслаждения» . Хотя Илья готов внести в свою идиллию неко­торые изменения (он перестанет есть старозаветную лапшу, жена не станет бить девок по щекам, займется чтением и музыкой), осно­вы ее неизменны. Зарабатывать на жизнь для дворянина, по его мне­нию, недостойно:«Нет! Что из дворян делать мастеровых!» Он убе­жденно стоит на позиции барина-крепостника, решительно отвер­гая совет Штольца завести в деревне школу:«Грамотность вредна мужику, выучи его, так он, пожалуй, и пахать не станет» . Он не со­мневается в том, что крестьянин всегда должен работать на барина. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в пол­ной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.

Но образ Обломова все-таки не исчерпывается этой трактовкой. Ведь Обломов наделен удивительным сердцем, «чистым», «как ко­лодезь глубоким». Светлое, доброе начало в Обломове так хорошо чувствует Штольц. Именно это «честное, верное сердце» полюбила в нем Ольга Ильинская. Он бескорыстен и искренен. А как глубоко он переживает прекрасное! Исполнение Ольгой арии Нормы из оперы Беллини переворачивает ему душу. У Обломова свое представ­ление об искусстве. Он ценит в нем красоту и человечность. Поэтому- то еще в начале романа он так горячо спорит с «прогрессивным» лите­ратором Пенкиным, требующим от искусства беспощадных обличе­ний и «голой физиологии общества». Обломов возражает ему:«Вы одной головой хотите писать... Вы думаете, что для мысли не надо серд­ца? Нет, она оплодотворяется любовью» .

Илья Ильич не просто лежит на диване, он постоянно думает о своей жизни. Автор, размышляя об образе Обломова, видел в нем не только социальный тип определенной эпохи, но и выражение черт национального характера: «Я инстинктивно чувствовал, что в эту фигуру вбираются мало-помалу элементарные свойства русско­го человека...» .

Двойственную природу Обломова подчеркивал в статье о романе критик Дружинин. Он считает, что в герое идет постоянная борьба начал Обломовки с «истинной деятельной жизнью сердца». Именно эта особенность образа Обломова определила своеобразие компо­зиции романа. Глава «Сон Обломова» играет в ней определяющую роль. Первые восемь глав романа показывают Обломова на столь любимом диване в квартире на Гороховой. Череда визитеров, сме­няющих друг друга, создает некий обобщенный и почти символиче­ский образ Петербурга, который отталкивает героя. Каждый из гос­тей Ильи Ильича живет в суете, постоянно спешит («В десять мест в один день - несчастный!» ), занят погоней за карьерой, сплетнями, светскими развлечениями. Возникает образ пустоты, видимости жизни. Обломов не может принять такую жизнь: он отвергает все приглашения, предпочитая одиночество. В этом проявляется не толь­ко его извечная лень, но и неприятие самой сути петербургской жиз­ни, этой безумной занятости без дела. Сон, остановивший «медлен­ный и ленивый поток его мыслей», проясняет нам его идеалы. Они прямо противоположны основам петербургской жизни.

Обломову снится детство, идиллическое детство в стране покоя, остановившегося времени, где человек остается самим собой. Как же может он принять этот натиск и суету Петербурга, где жизнь его «дос­тает!» Глава «Сон Обломова» отделяет визитеров от прихода Штоль­ца. Удастся ли ему одолеть власть Обломовки над другом?

Обломов по сути своей натуры и мировоззрению - идеалист, живущий своей так и не реализовавшейся мечтой об утраченных гармонии и покое. Гончаров, размышляя о своем романном герое, так прямо и определял его: «С той самой минуты, когда начал пи­сать... у меня был артистический идеал: это изображение честной, доброй, симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каж­дом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждаю­щегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, т.е. всеобщей человеческой натуры» .

Обломов не поддался энергии и сердечному участию в его судь­бе друга детства Андрея Штольца. Даже любовь к удивительной Оль­ге Ильинской только на время выводит его из спячки. Он сбежит от них, обретя покой в доме вдовы Пшеницыной на Васильевском ост­рове. Для него этот дом станет своего рода Обломовкой. Только не будет в этой Обломовке поэзии детства и природы и совсем исчез­нет из его жизни ожидание чуда. Как это было с обитателями Обло­мовки его детства, незаметно для Ильи Ильича наступить смерть - его сон перейдет в вечный сон.

Образ Обломова в романе является выражением уходящего ста­рого патриархально-родового уклада. Он привел его к бездействию и апатии, но он же сделал его благородным, мягким, добрым. Обло­мов - мечтатель, неспособный обратить силы души, ум, чувства на достижение практических целей. Гончаров, создав образ Штольца, показал, что в России появляется новый тип личности, человек, сво­бодный от идеализма и мечтательности. Человек дела, расчета, Ан­дрей Штольц хорошо знает свои цели. Еще в юности он четко опре­делил свою главную жизненную задачу - добиться успеха, прочно стоять на ногах. Практическая цель заменила ему идеал. Он без со­мнений и душевных бурь шёл к ее достижению и добился своего. Видимо, такие практические деятели, по Гончарову, должны пред­ставлять новую Россию, ее будущее. Но в романе только рядом с Обломовым Штольц интересен по-человечески. В своей деятельно­сти, данной, правда, лишь вскользь, Штольц однопланен и скучен. Их брак с Ольгой как будто вполне счастливый, однако умный Штольц видит, что Ольгу что-то тревожит и томит. Ольга, в отличие от мужа, не может променять «мятежные вопросы» бытия на прочное благо­получное существование. Что же показал в Штольце Гончаров? Принципиальную ущербность, духовную бескрылость буржуазно­го человека, а значит, и неспособность его стать подлинным героем времени, надеждой России? Или таким образом выражена авторская симпатия к герою старой России - Обломову (при том, что все отри­цательные черты его натуры и поведения нисколько не смягчают­ся?) Трудно дать однозначный и определенный ответ на эти вопро­сы. Скорее в этих героях романа проявились объективные противо­речия русской действительности того времени. Правда, реальный буржуазный делец России в большей мере был похож на пройдох Тарантьева и Мухоярова, чем на умного и благородного Штольца.

Настоящим открытием Гончарова было создание нового женского типа в романе. Ольга Ильинская отличается от всех предшествующих женских персонажей в русской литературе. Она - натура деятельная, а не созерцательная и живет не только миром чувств, но ищет конкретно­го дела. Ее любовь к Обломову родилась из желания возродить, спасти опустившегося человека. Ольга отличается «красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка». Полюбив Обломова, она надеется излечить его от апатии, но, осознав безнадежность заболевания, расста­ется с ним. При всей любви к Ольге Обломов боится силы ее чувства, видит в любви «не покой» и готов к бегству. Весенний роман Обломова и Ольги Ильинской написан с такой поэтической силой, что образ Ольги оказывается необычайно привлекательным и заключает в себе типиче­ские черты нового женского характера.

Гончаров - художник-реалист. «Органическое» движение бытовой жизни интересует его гораздо больше, чем бурные страсти и политиче­ские события. В романе воссоздается повседневная жизнь людей. Пи­сатель уделяет большое внимание предыстории центральных героев, повествуя об их семейно-бытовом воспитании. Истоки характеров за­ключаются именно в нем. В создании характеров он всегда шел к рас­крытию внутреннего содержания через внешние детали, портрет. На­пример, важную роль в создании образа Пшеницыной играет портрет­ная деталь - «голые локти», В основном, портретные и предметные детали указывают на тот социальный уклад, в котором герой сформи­ровался и черты которого несет в себе. Выразительны в этом отноше­нии «маленькая перчатка» Ольги, забытая у Обломова; «обломовский халат». Детали портрета и предметный мир носят у Гончарова не столь­ко психологический, сколько эпический характер.

В романе «Обломов» проявилось мастерство индивидуализации речи персонажей. Выразительны диалоги. Роман Гончарова «Об­ломов» до сих пор привлекает читателей и исследователей, рождая новые трактовки образов персонажей и авторской позиции.

Критические статьи и письма Гончарова сосредоточены вокруг основной проблемы русской литературы 40-70-х годов прошлого столетия - проблемы реализма, как художественного метода, как основного пути развития искусства. Отстаивая принципы реализма, "внесение жизни в искусство", Гончаров, несмотря на ряд ошибочных суждений, продолжал традиции Белинского в русской критической мысли.
Последние годы жизни Гончаров провел почти в полном уединении, больной, одинокий. Но до глубокой старости он тянулся к творческой работе. Незадолго до смерти он продиктовал очерк "Май месяц в Петербурге" и др.
27 сентября 1891 года Гончаров умер. В некрологе "Вестника Европы", посвященном писателю, было справедливо сказано:
"В лице Гончарова... сошел со сцены последний из крупных людей сороковых годов. Подобно Тургеневу, Герцену, Островскому, Салтыкову-Щедрину Гончаров всегда будет занимать одно из самых видных мест в нашей литературе".
^TIX^U
Буржуазно-дворянская критика пыталась в свое время объявить Гончарова аполитичным, не связанным с общественной борьбой своего времени писателем. Советское литературоведение отбросило это глубоко ошибочное толкование творчества художника. Нельзя считать аполитичным и равнодушным к общественным вопросам писателя, с такой огромной силой обличившего обломовщину, как порождение крепостного строя.
В своем другом романе "Обрыв" Гончаров также пытался - правда неудачно - повлиять на взгляды молодого поколения той эпохи. Как и в произведениях Тургенева, в романах Гончарова видишь их автора, как внимательного и опытного наблюдателя, человека, горячо заинтересованного в важных вопросах жизни, глубоко размышляющего над ее проблемами. И нельзя изучать русскую действительность 40-60-х годов без тщательного изучения романов Гончарова.
Как уже отмечалось, замыслы трех важнейших произведений Гончарова относятся к 40-м годам, к периоду наибольшей близости писателя к демократическим идеям, отражавшим протест народных масс против феодально-крепостнического строя. Крепостничество было ненавистно Гончарову. В письме к Языковым в 1852 году он отмечает, что его тяготит "недостаток разумной деятельности, сознание бесполезно гниющих сил и способностей", подавленных в русской жизни крепостным строем. Это сознание мешало ему "свободно дышать", и оно нашло свое выражение в критике обломовщины.
Подобно другим представителям русского буржуазного просветительства, охарактеризованного В. И. Лениным, Гончаров выступал против крепостничества во всех его видах, за развитие просвещения и культуры.
В решении важнейшего вопроса о путях преобразования крепостной России Гончаров оказался в плену либеральных взглядов и настроений. Однако великий русский романист никогда не был апологетом современной ему буржуазно-капиталистической действительности. До конца жизни Гончарова не покидала надежда, что придет "новая, светлая, очищенная жизнь, где будет... больше правды и порядка, чем было в старой..." Гончаров верил в могучие творческие силы русского народа, в светлое будущее своей любимой родины, в то, что новым поколениям, как он говорил, "выпадет на долю достраивать здание русской жизни по какому-нибудь еще теперь невиданному плану..."
Главным критерием в искусстве для Гончарова была правда жизни. И когда в его творчестве - глубокое знание действительности соединялось с прогрессивными взглядами, им создавались такие гениальные произведения русской литературы, как "Обломов". Следуя правде жизни, выступая критиком недостатков современного ему общества, Гончаров поддерживает и развивает великие традиции гоголевского направления в русской литературе, являясь сам одним из замечательных его представителей.
Вместе с тем, когда он пытался решить возникшие перед русской жизнью социально-политические проблемы в тот момент, когда в ней "все переворотилось", Гончарову нехватило знания и понимания действительности и глубины мировоззрения.
Но и в тех немногих случаях, когда под влиянием ошибочных взглядов, в силу ограниченности своего мировоззрения Гончаров отступал от жизненной правды, он переживал трагедию большого и честного художника, глубоко верившего в правильность своих идей и представлений, которые, однако, не находили сочувствия в передовом читателе. Вот почему в ответ на критику своего последнего романа он так страстно, так настойчиво пытался доказать правильность своего понимания путей прогрессивного, как ему представлялось, развития русской жизни. И даже те произведения писателя, которые содержали ошибочные идеи, проникнуты глубоким и чистым нравственные чувством, высокими моральными требованиями к обществу и человеку. Таковы очерки "Фрегат "Паллада", в которых, несмотря на симпатии Гончарова к буржуазному "прогрессу", так много искреннего и глубокого отвращения к его конкретным проявлениям в жизни. Таков роман "Обрыв" с его прославлением серьезного отношения к искусству, к творческому труду, с разлитой в нем поэзией любви, с отразившимся в его картинах восхищением перед родной природой, с горячей любовью к матери-родине, имя которой - Россия. И демократическая критика, всегда прямо и резко указывавшая Гончарову на его ошибки, на объективный их вред, никогда не относила Гончарова в стан защитников и слуг реакции.
^TX^U
Гончаров считал себя учеником великих основоположников новой русской литературы - Пушкина и Гоголя. "От Пушкина и Гоголя в русской литературе теперь еще пока никуда не уйдете, - писал он в конце 70-х годов. - Школа пушкино-гоголевская продолжается доселе, и все мы, беллетристы, только разрабатываем завещанный ими материал".
Новейшие исследования творчества Гончарова отмечают многосложные и разнообразные связи писателя с Пушкиным и Гоголем. В Гончарове, справедливо замечает А. Г. Цейтлин, "пленяют такие отличительные черты Пушкина, как величайшая гармония частей, глубокое соответствие формы и содержания. Пушкин для Гончарова - классик, обладающий величайшим чувством меры, труднейшим искусством вкладывать глубокое значение в предельно простую и сжатую форму". В близких сердцу Гончарова образах Веры и Марфиньки ощутимо влияние женских образов "Евгения Онегина" Пушкина. На связь Адуева-племянника с пушкинским Ленским указал Белинский; Гончаров воспринял у Пушкина метод всесторонней и глубокой психологической характеристики героев.
Влияние критического реализма Гоголя особенно сказалось на Обломове". Гончаров доводит до совершенства воспринятое у Гоголя умение раскрыть связи человека с окружающим его бытом и материальной обстановкой, с общественной средой.
Среди писателей-современников Гончаров как художник занял своеобразное место.
Особенности реалистического искусства Гончарова заключаются прежде всего в том, что он стремится к всестороннему изображению лизни, к обрисовке действительности во всей полноте и всех ее связях, к раскрытию и социальных, и культурных, и морально-психологических ее сторон и отношений. Добролюбов справедливо указывал, что Гончаров "не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает свершения всех моментов явления и тогда уже приступает к их художественнойобработке..." Жизнь раскрывается Гончаровым в ее развитии, в конфликтах нового со старым. По словам самого писателя, его всегда интересовало "состояние брожения, борьба старого с новым в русском обществе"; он следил "за отражением этой борьбы на знакомом ему уголке, на знакомых лицах". Для художественного метода Гончарова характерно воспринятое им несомненно у Гоголя и развитое дальше умение сочетать большую обобщающую картину жизни с детальным анализом ее явлений. Сам писатель указывал, что творческая разработка избранной им темы всегда начиналась с общего представления о ней, с охвата творческим сознанием и фантазией всего явления в целом. "Я писал медленно, потому что у меня никогда не являлось в фантазии одно лицо, одно действие, а вдруг открывался перед глазами, точно с горы, целый край, с городами, селами, лесами и с толпой лиц, словом, большая область какой-то полной, цельной жизни. Тяжело и медленно было спускаться с этой горы, входить в частности, смотреть отдельно все явления и связывать их между собой".
Подвергая анализу психологические переживания своих героев, описывая быт, предметы, Гончаров все время имеет в виду необходимость обобщения, типизации. "В этом умении охватить полный образ предмета, отчеканить, изваять его, - замечает Добролюбов, - заключается сильная сторона таланта Гончарова". Гончаров всегда тяготел к раскрытию, как он говорил, "сути жизни, ее коренных основ", к широкому эпическому отображению действительности, за что, в частности, он высоко ценил произведения Л. Н. Толстого. По его словам, Толстой, "как птицелов сетью, накрывает своей рамкой целую панораму всякой жизни и пишет sine ira"... и "ничто из того, что попадает в эту рамку, не ускользает от его взгляда, анализа и кисти". Таков был метод и самого Гончарова.
Характеризуя Гончарова, как автора "Обыкновенной истории", Белинский пишет: "Он поэт, художник - и больше ничего. У него нет ни любви, ни вражды к создаваемым им лицам, они его не веселят, не сердят, он не дает никаких нравственных уроков ни им, ни читателю, он как будто думает: кто в беде, тот и в ответе, а мое дело сторона".
Нередко приведенную оценку Белинского трактуют как якобы доказательство бесстрастия и равнодушия Гончарова как писателя к общественным вопросам, к нуждам жизни. Это неправильное понимание слов великого критика. Белинский, как известно, первый указал на большое общественное содержание и значение романа Гончарова "Обыкновенная история". Белинский характеризует здесь особенность творческого метода писателя, стремившегося к максимальной объективности изображения, мыслившего только образами. Однако несомненно, что по сравнению, например, с Герценом Белинский правильно отмечает недостаток "субъективного элемента", непосредственного проявления отношения писателя к изображаемому в творчестве Гончарова. Этот субъективный элемент, столь важный в художнике и особенно присущий писателям критического направления в русской литературе, усиливается в "Обломове", проявляясь в лиризме и в том тонком юморе, который принадлежит к числу особенностей Гончарова как художника. Автору "Обломова" в высшей степени была свойственна крыловская лукавая насмешка, двумя-тремя штрихами подчеркивающая отрицательные стороны и эпизоды жизни. При этом к юмору Гончарова нередко примешивалась и гоголевская горечь, свидетельствовавшая о неудовлетворенности писателя окружающей его действительностью.
Искусство Гончарова замечательно своими описаниями, портретной живописью, той изумительной "способностью рисовать", которая была отмечена еще Белинским. Сам Гончаров указывает на свое увлечение живописью слова, передачей в рисунке и красках виденных им картин действительности. Горький видел в Гончарове художника, одного из "великанов литературы нашей", которые "писали пластически, слова у них - точно глина, из которой они богоподобно лепили образы людей, живые до обмана".
Гончаров своим, по определению Белинского, "чистым, правильным, легким, свободным, льющимся языком" сыграл большую роль в развитии русского литературного языка. Гончаров стремился к ясной, точной и вместе с тем живописной речи, широко используя богатство народного языка, нигде не впадая в натуралистическое увлечение вульгаризмами, диалектизмами и т. п. Особенно богаты ярким и выразительным художественным словом знаменитые гончаровские описания картин природы, бытовых сцен, окружающей героев обстановки. У Гончарова всегда хорошо отделана фраза. Тургенев, по его признанию, "восхищался слогом "Обломова" и "Обыкновенной истории".
Высокую оценку языка Гончарова как писателя дал М. И. Калинин. "Такие русские писатели, как Гончаров и Тургенев, - указывал он, - уделяли очень большое внимание родному языку, кропотливо отделывая каждую фразу своих произведений". М. И. Калинин призывал учиться у Тургенева и Гончарова "форме русского языка" и указывал, что "источники языка" - это Пушкин, Гоголь, Гончаров, Горький и другие наши классики.
Гончаров - великий русский романист. Созданные им три романа принесли ему славу, и именно в романе Гончаров, вслед за Белинским, видел наиболее современную, гибкую и совершенную форму правдивого художественного воспроизведения жизни. "В наше время газеты и роман сделались очень серьезным делом, - говорит Гончаров словами одного из своих героев. - Газета - это не только живая хроника современной истории, но и архимедов рычаг, двигающий европейский мир политики, общественных вопросов; а роман перестал быть забавой: из него учатся жизни. Он сделался руководствующим кодексом к изучению взаимных отношений, страстей, симпатий и антипатий... словом, школой жизни".
Творчество Гончарова сыграло большую роль в развитии русского реалистического романа. Своими большими эпическими полотнами, на которых уместилось так много образов и картин жизни, Гончаров подготавливал появление в русской литературе грандиозных композиций Льва Толстого. Романы Гончарова, Тургенева и Толстого определили исключительное значение русского романа в развитии мировой литературы.
Лучшие произведения Гончарова принадлежат к тому великому наследию русской классической литературы, которое имеет всемирное значение и составляет славу и гордость нашей родины.