Общество русской словесности. Создание. Создано общество русской словесности, которое возглавил святейший патриарх кирилл

9 марта под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось расширенное заседание Патриаршего совета по культуре, посвященное учреждению Общества русской словесности. В состав Общества вошел постоянный автор «Русской народной линии», профессор кафедры русской словесности и межкультурной коммуникации Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина, доктор филологических наук, председатель Российской ассоциации исследователей, преподавателей и учителей риторики, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Владимир Аннушкин .

Владимир Иванович делится своими впечатлениями о событии:

Состоявшееся событие, на мой взгляд, - чрезвычайной важности. Мы, наконец, имеем Общество русской словесности – после Российского Географического общества и Российского Исторического общества. Уверен, что мы имеем теперь возможность обратиться во всей широте к проблемам слова и словесности как инструментов, организующих и составляющих существо нашей жизни. Идея Слова - основная идея не только русской, но и европейской философии, филологии и культуры. Человек - образ Божий, а значит словесный.

Замечательно и то, что Общество возглавил Святейший Патриарх Кирилл, словесной личностью которого (позвольте откровенность!) нельзя не восхищаться… И на этот раз в данном собрании он блестяще комментировал выступления ораторов, корректно, например, заметив Никите Сергеевичу Михалкову, что нам не требуются «перевороты и революции», а мы будем действовать «кротко и смиренно», но постепенно и упорно… Как настойчиво он добивался ответа от «общего» выступления авторитетной коллеги, какие же тексты предлагается изучать в школе… Впрочем, кажется, так и не добился…

Чем же должно заниматься Общество, если у нас уже есть РОПРЯЛ (Российское общество преподавателей русского языка и литературы), Ассоциации преподавателей русского языка и литературы в школе, подобная - в вузе, Международная ассоциация преподавателей русского языка и литературы (МАПРЯЛ)? Хочется верить, что именно Общество русской словесности займется многими нерешенными проблемами, касающимися как «жизни языка», нашего словесного существования, так и проблемами преподавания русского языка и литературы (впрочем, также самой словесности и риторики), о чём более всего шла речь на учредительном собрании 9 марта.

Но два слова надо сказать об истории, ведь у нас уже существовало Общество любителей российской словесности, которое было открыто при Московском университете в 1811 году. Оно играло колоссальную роль в развитии русского образования, и, в частности, словесного. Достаточно привести такой факт: Владимир Иванович Даль издал свой словарь именно в Обществе любителей российской словесности. Именно усилиями членов Общества любителей российской словесности установлен памятник Пушкину в Москве. В его деятельности принимали участие все известные русские писатели. В 1930 году Общество было закрыто, но в 1990 году оно было возрождено по инициативе академика Дмитрия Сергеевича Лихачева .

В ежемесячных заседаниях Общества, проводившихся, в основном, в Музее Марины Цветаевой, принимали активное участие многие наши филологи-словесники, мои коллеги, и я в том числе. Общество существовало, в основном, благодаря необыкновенной энергии и энтузиазму его секретаря Раисы Николаевны Клейменовой (1940-2010). Её стараниями под грифом ОЛРС были изданы более двадцати книг, в том числе, исследования «Общество любителей российской словесности. 1811-1930 (2002)»; «Пушкин и ОЛРС (1999)»; «В.И. Даль и ОЛРС (2002)»; «Гоголь и ОЛРС (2005)». Но с уходом из жизни Раисы Николаевны Общество несколько потеряло свою активность и сейчас фактически под таким названием не существует, хотя проводит отдельные мероприятия.

Я возлагаю на новое Общество большие надежды, потому что новое именование должно оправдать те смыслы, которые заложены в самом слове «словесность».

Наша интеллигенция, наша филологическая наука ответственны за то, чтобы люди понимали роль и значение слова – языка – речи в их жизни, потому что каков язык - такова и жизнь, каков язык - таков и человек. Здесь каждый из нас несет свою долю ответственности за то, как мы, филологи, распространяем знания о «великом русском слове», как умеем формировать в себе и своих учениках искусство владения словом, которое начинается, конечно, с нравственной философии и этики, изложенных в главных культурных текстах человечества. Обсуждая проблемы слова и словесности, мы всякий раз касаемся главного: что есть Истина? Как жить по «правде Божией» (а в наших речах частенько отстаивается только правда «человеческая»)?

Сумеет ли Общество русской словесности оправдать те надежды, которые на него возлагаются при его создании? Это зависит от наших «личных» инициатив, вдохновения, воли, изобретательности, решительности, ума и такта… Можно ли надеяться на то, что Министерство образования и науки будет прислушиваться к мнению Общества? Это зависит от усилий обеих сторон. Ведь опасность демократии состоит в том, что ваше мнение выслушивают, благодарят, а потом просто делают по-своему без оглядки на высказанное мнение. Впрочем, капля камень точит…

Говоря о своих инициативах, хочу рассказать, что в самое ближайшее время мы организуем цикл лекций в Международном фонде славянской письменности и культуры. 28 марта пройдет мой вечер по русской словесности «Русский язык в поэзии и музыке».

Самая значимая инициатива - просветительский проект «Объектив культуры», в рамках которого будут проводиться регулярные лекции в Доме Правительства Москвы на Новом Арбате. 7 апреля 2016 года состоится первый вечер под названием «Живое слово и словесность». На нем будем говорить о культуре современной русской речи, о музыке русского слова и слове в музыке. . При несогласии просим Вас покинуть сайт и не пользоваться им. Вы можете отключить cookies в настройках Вашего веб-браузера.
The сайт"s official website uses cookies to ensure high-quality work and storage of users" settings on their devices. We also collect some data for site statistics using Google Analytics, Yandex.Metrika, Mail.ru and Sputnik counters. By clicking OK and continuing using our website, you acknowledge you are informed of and agree with that and our Privacy Policy . If you are not agree we kindly ask you to leave our website and not to use it. You may switch off cookies in your browser tools.

Н.В. Ковтун, доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры мировой литературы и методики ее преподавания

Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева

Статья посвящена анализу создания и развития отечественных общественных организаций, занятых повышением уровня грамотности и литературным просвещением народа. Особое место занимает история недавно созданного Общества русской словесности, которое возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, описаны основные задачи и направления деятельности организации.

В работе показано, как менялись роль художественной литературы, книги в культурном контексте XX– XXI вв., динамика символического и социального статуса ее творцов, функций чтения и сочинения - основополагающих практик, делающих возможным литературное творчество как таковое. Поясняется ряд фундаментальных мифологем, лежащих в основании национальной культуры (литературоцентризм, библиофилический миф), без знания которых невозможно понять специфику сегодняшней ситуации, драматически сказавшейся на статусе филологического образования, гуманитаристики в целом. Подчеркивается, что создание Общества русской словесности - не просто желание усилить культурный престиж страны, напомнить о национальных традициях, о православных основах нашей культуры, но осознание интеллектуалами, духовенством, властью идеи невозможности сохранения державы вне скрепляющих ее целостность языка и литературы.

Девятого марта 2016 г. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл учредил Общество русской словесности (ОРС). Патриарх лично возглавил Общество, в состав которого вошли видные ученые, члены РАН и Российской академии образования, преподаватели ведущих российских вузов, учителя, писатели, издатели, представители государственной власти, духовенства и студенчества. Сам факт рождения новой общественной организации, с одной стороны, свидетельство актуализации интереса к гуманитарному образованию (неслучайно 2015 г. прошел под знаком Литературы), с другой - подтверждение очень непростого положения дел именно в этой области, напрямую связанной с вопросами самоопределения личности, самоосознания нацией своего удела, воспитания чувства гражданства, отношения к своей земле и культуре. За последние годы из самодостаточной, структурообразующей области знания гуманитаристика превратилась в сферу обслуживания, разрушительные последствия этого мы сегодня и наблюдаем.

Идея создания организации, целью которой стало бы повышение уровня грамотности и литературное просвещение народа, возникла, разумеется, не сегодня. В 1811 г. при Московском университете создано Общество любителей Российской словесности (ОЛРС), просуществовавшее вплоть до 1930 г. Миссия Общества сводилась к тому, чтобы способствовать успехам отечественной словесности как главному средству распространения просвещения. Члены организации занимались в том числе издательской деятельностью, среди особенно значимых событий - издание «Толкового словаря живого великорусского языка» В. Даля. В разные периоды пост председателя Общества занимали М.Н. Загоскин, А.С. Хомяков, И.С. Аксаков, акад. Ф.И. Буслаев, акад. Н.С. Тихонравов, И.А. Бунин, П.Н. Сакулин (умер в 1930 г.). Активное участие в его деятельности принимали И.С. Тургенев, Ф.М. Достоевский, А.К. Толстой и другие выдающиеся русские писатели и поэты. На заседаниях Общества читали свои произведения Ф.И. Тютчев и А.И. Полежаев.

При Обществе создаются специальные комиссии: Пушкинская, историко-литературная и современной литературы; издаются сборники «Тургенев и его время» (1923), «Пушкин» (в 2 т., 1924–1930). Со сменой революционно-романтической, мистико-теургической культурной парадигмы 1920-х годов на монологическую, каноническую Культуру – 2 Организация перестает существовать и возрождается только в период «перестройки» по инициативе академика Д.С. Лихачева (1992), который и становится ее почетным председателем. Под грифом ОЛРС изданы более двадцати книг, в том числе исследования «Общество любителей российской словесности. 1811-1930» (2002); «Пушкин и ОЛРС» (1999); «В.И. Даль и ОЛРС» (2002); «Гоголь и ОЛРС» (2005).

Анализ функций и значения ОРС сегодня логично предварить хотя бы беглым обзором важнейших этапов становления отечественной культуры как литературоцентричной, когда книга, художественный текст приобретают совершенно особый статус. Истоки этой ситуации коренятся в русском средневековье, уже в эпоху Просвещения складывается библиофилический миф, связанный с утверждением определяющего, а порой единственного влияния книги на нравственно-эстетическое самосознание человека и общества в целом . Отстаивается сакральное значение книги, в которой сокрыто Слово Господа: «Слово совмещает в себе и разум, и речь, и одно из наименований Сына Божия, и данный им людям закон», - пишет Ю.М. Лотман . Значимость слова признается имманентной, присущей слову как таковому, «суетное слово противоестественно как осквернение» .

Русь прокладывает себе дорогу к цивилизации, опираясь на книгу, что обеспечивает исключительный авторитет «книжным людям». Если в Европе, свидетельствует В. Кантор, «книга бала дополнением к роскошно развитой художественной, образовательной, социально-бытовой, градостроительной инфраструктуре Античности, пусть и огрубленной варварским нашествием, то на Руси оказалась порой единственным строителем духовной жизни древних русичей» . Приобщение к книжной мудрости часто происходит через звучащее слово Учителя. Немногих грамотных людей, облаченных духовной властью, уважали, боялись, порой ненавидели. Первые русские книжники осознавались проводниками воли Всевышнего, их наставляющего и вдохновляющего. Сакрализация письменного слова, с одной стороны, и труднодоступность уже первых рукописных источников - с другой, превращают книгу в культовый объект. Даже записываемые с XI в. творения церковной словесности воспринимаются главным образом из уст священнослужителей, а не из книг, сама книга награждается почти мистическими, ритуальными характеристиками.

Книга принесла на Русь и знание о мире, через книги открывают Византию, Европу. Когда в Средние века в Европе зарождается университетское образование, на Руси оно отсутствует, что свидетельствует, скорее, не об отсталости, но о своеобразии культурного типа. Благодаря университетам чужую культуру можно было осваивать как свою, изучать ее, осмысливать, в России эту роль берет на себя Академия Наук. М. Мамардашвили считает и всю русскую классическую литературу словесным мифом, единой «социально-нравственной утопией», «попыткой родить целую страну - из слова, из смыслов, правды» . Общая для эпохи классицизма «учительская» функция слова на русской почве приобретает невиданную актуальность, предполагается, что «общество еще не создано, что его еще предстоит создать. В этом созидании писателю отводится главная роль. Причем ориентируется автор на будущего, а не на настоящего, на идеального, а не на реального читателя, на читателя, которого он сам же призван создавать» . Русский человек научается жить «внутри» текста, среди литературных персонажей.

Эпохе Просвещения мы обязаны и еще одной базовой мифологемой, когда книга трактуется как идеологическое оружие в борьбе различных субкультур. Природа этого положения двойственна: растворение художественного начала во внехудожественных словесных контекстах долго препятствует обособлению словесности как самостоятельного вида эстетической деятельности, однако одновременно это же создает эффект «всеприсутствия» литературы, ориентировавшей многие социальные практики на книжно-литературные образцы.

Начиная с Просвещения полем идеологической борьбы становится сама издательская деятельность, здесь же стоит упомянуть акции запрещения «вредных книг», жесткость цензуры на печатную продукцию, которой отмечены властные структуры со времен Екатерины вплоть до Сталина и Брежнева. И напротив, огромными тиражами выходят издания, зачисленные в идеологически утвержденные программы чтения. Книге на Руси приписывают мифологическую роль мгновенного катализатора общественного мнения, русский писатель не мыслит себя без власти, без права на социальное пророчество . Литература в этом контексте - вид проповеди, способ воздействия на зло, существующее в реальном мире: «Писатель не может отказаться от своих нравственных убеждений и не должен терять веру в силу своего слова, что его слово может убедить кого-то», - считает А.И. Солженицын .

Мистическим отношением к книге отмечена и русская культура начала ХХ века. В модернизме книга, художник - посредник между профанным, филистерским настоящим и трансцендентальным идеалом, слово - буквально проводник высших идей. Если модернизм исповедует доктрину спасения искусством, то авангард, а вслед ему и официальная советская словесность, рассматривают слово как инструмент жизнетворчества. Русская литература советского периода «представляет собой один из наиболее радикальных и последовательных экспериментов антропологического изменения посредством масштабного письменного проекта, проведенного в наиболее благоприятных для этой программы тоталитарных условиях», - пишет М. Берг . Советские художники наследуют роли интерпретаторов высшей истины, «толмачей», грань между мечтой и действительностью, текстом и «внетекстовой реальностью» признается условной, «новый мир» оформляется по принципу «потемкинских деревень» - лозунги, призывы умело драпируют прорехи на тоге совершенного государства. Именно искусство, прежде всего ортодоксальная советская литература, обеспечивает веру в неукоснительность «светлого будущего». Фильмы, книги, плакаты - средство утверждения новой власти, им отказано в самостоятельном эстетическом значении. Такой масштабной, тотальной власти письменного слова, картинки над реальностью не знала ни одна историческая эпоха. Постепенная демифологизация идеи «светлого будущего», самого политического строя приводит к тому, что официальное искусство невольно вступает в фазу повторения, самопародии.

Эпоха постмодернизма одной из главных своих задач называет борьбу с властью слова, литературы, деконструкцию великих мифов и утопий минувшего. Культовые авторы этого времени переносят на отечественную почву стилистику, язык европейского постмодернизма, но для этого потребовалось предельно унизить, вывернуть гуманистические ценности и принципы реалистического письма, ввести табуированную лексику, обыграть символику инфернального, лишить литературу «литературности». Творчество как игра освобождает от власти прежних идей, которые подлежат деконструкции, наградой становится свобода, интеллектуальная прежде всего. Носителям высоких идеалов отведена роль духовных «монстров», происходит постмодернистская подмена лирического субъекта калейдоскопом масок. Автор из пророка, учителя превращается в ремесленника, даже шута, чья задача - развлекать публику.

К концу 1990-х годов усиливается роль «популярного писателя», писателя-бренда, чьи гонорары существенно выше заработков традиционалистов, для которых литература была служением, миссией. Спрос на массовую литературу, писателя-зеваку, наблюдателя, отстраняющегося от собственного текста (а потом и остраняющего его), становится индикатором кризиса литературоцентризма, утверждением власти рынка, его права определять статус того или иного товара, жеста, события . В условиях деканонизации образа книги слово писателя десакрализуется, становится «словом человеческим», нуждающимся в обсуждении и проверке. Художник обретает действительную свободу и рискует только коммерческим неуспехом собственных книг, но одновременно общественная ценность его произведений понижается. Сегодняшняя литература утрачивает «и статус зеркала законов жизни, и статус зоны игровой свободы, и статус оазиса духовности» . Высокая словесность становится уделом немногих, приобретает качество музейности.

Параллельно с этими процессами, однако, все отчетливее проступает зависимость постмодернистских практик от предмета деконструкции, единственным критерием оценки творчества остается последовательность отрицания, изощренность авторской игры, что спрямляет горизонт ожиданий. Искусство дегуманизируется, становится самозамкнутым, энтропийным, демонстрирующим исключительно технику приема. В этой словесности разочаровываются критика и читатель, никакие провокации, обыгрывание стратегий классики или советской мифологии не меняют ситуации. Намечается массовый исход из пределов культуры под знаком «пост-». Завершение проекта постмодерности, разочарование в ценностях глобализации, пришедшиеся на рубеж 1990–2000-х,актуализируют интерес к своему, национальному, к реалистическим принципам поэтики. Вопросы сохранения чистоты родного языка, статуса словесности вновь зазвучали как насущные, определяющие, в конечном итоге, единство, безопасность страны, ее ближайшее будущее.

Итак, сравнивая систему социальных функций отечественной словесности XVIII, ХIХ веков с современностью нельзя не отметить принципиальную трансформацию, которую претерпела литература за минувшие десятилетия: видоизменению подверглось прежде всего такое свойство отечественной словесности, как ее повсеместное в ранние эпохи присутствие в религиозном, политическом, социальном, философском, естественнонаучном дискурсах, а также, закономерно, в дисциплинарных рамках указанных духовных и интеллектуальных традиций. Переход от просвещенческой веры в могущество Слова к подрыву статуса Автора, релятивизации литературного письма, знаковым нарушениям художественных конвенций и границ художественности в целом - в диапазоне от предельной их социализации в рамках советского проекта до десоциализации и тотальной ревизии в постмодернистской эстетике, где иерархическая вертикаль заменяется плюралистической горизонталью, взрывным, по Ю.М. Лотману, образом осуществился в середине - конце XX столетия. Наряду с обретением автономного статуса, литература столкнулась с коммерциализированными прежде нее самой визуальными искусствами, чья символическая ценность определяется популярностью у масс.

В период культурной «либерализации» 1990-х литература лишилась поддержки властных инстанций, оказалась не в состоянии конкурировать на равных из-за малой востребованности, развенчания статуса интеллигенции, утратившей свою прежнюю социальную харизму, а также по причине истончения слоя «серьезных» читателей, нацелившихся в определенный момент на развлечение, предоставляемое визуальными видами искусства. Свою роль сыграли и экономические причины: книга - дорогой товар, домашние библиотеки осознаются как неоправданная роскошь, как излишество или старомодное чудачество. Традиция работы со сложными текстами (интерпретация которых требует аналитических усилий, времени, внутренней подготовки), составляющая одну из важнейших особенностей отечественной культуры, девальвирует, однако с «поминками» по литературе, очевидно, поспешили.

Ценность словесности рубежа ХХ–ХХI вв. открывается в ином, чем прежде, направлении, связывается не с переустройством мироздания , но с интерпретацией хаотичной действительности, поиском адекватного языка ее постижения: «мы живем только посредством истолкования, привнесения смысла в действительность» . Именно литература дает инструментарий объяснения противоречивых, тайных моментов человеческого бытия, и в этой функции ее значение неуничтожимо. Словесность оказывается мощным средством устроения, структурирования культурного поля, примирения «я» и современной, отчужденной действительности, самоидентификации личности. Анализ художественных текстов, ставших символами определенного времени, открывает содержание целых эпох с позиций, закрытых для точных наук, сокровенных, дающих представление о духе, звуках, запахах, настроениях людей, их тайных помыслах и высоких устремлениях. Литература создает свою, гораздо более тонкую, уникальную, чем политическая, карту мироздания, без знания которой вряд ли возможны постижение настоящего, ответ на вызовы современной цивилизации. Неслучайно сегодня, параллельно с процессами демистификации отечественной словесности, разрушения литературоцентризма, начинается процесс спасения «литературной идеологии» «сверху», свидетельством чего становится критическое отношение к массовой литературе, функционирование поля культурного истеблишмента, подобного властному, создание ряда специальных общественных организаций.

На этом фоне создание Общества русской словесности - уже не просто желание усилить культурный престиж страны, напомнить о национальных традициях, о православных основах нашей культуры, но осознание интеллектуалами, духовенством, властью идеи невозможности сохранения державы вне скрепляющих ее целостность языка и литературы.

В современной России вопрос литературной грамотности - один из самых эмоционально обсуждаемых, «проклятых». До сих пор не остыли страсти вокруг ЕГЭ именно по литературе, негосударственная организация Родительский комитет резко высказывается (вплоть до запретов) в адрес продажи отдельных текстов, включенных в программу дополнительного чтения, и массовой литературы в целом . Список книг для обязательного чтения или так называемая «Золотая сотня» обсуждаются с таким эмоциональным накалом, который трудно объяснить исходя из образовательной прагматики, скорее, это следствие страха утратить литературоцентризм.

Приоритетность литературного текста как инструмента воспитания перед иными (живописным, театральным) заключается в том числе в его тиражируемости и подконтрольности (цензура). Традиционные школьные программы по литературе, построенные на чтении и толковании канонических произведений, поддерживали веру в определенные духовные, нравственные ценности, идеологически выверенные. Слово учителя, работа над сочинением были направлены на утверждение в ученике нужных навыков расшифровки текстов. Этот начетнический подход, вплоть до эпохи 1990-х воспринимающийся как единственно возможный, при всех его издержках формировал правила существования в литературоцентричной среде, учил постигать сложные, большие произведения, требующие широкого спектра знаний по философии, истории, культурологии и др.

Чтение известного круга текстов объединяло общество не менее, чем территория .Искушенный читатель требовал и определенного уровня произведений, мог судить об их специфике, сегодня на его месте оказывается потребитель массовой культуры, рассчитанной на комфортное времяпровождение, а не внутреннюю работу.

Подчеркнем, престиж России в мире в высокой степени опирается на достижения ее классической литературы, ставшей своеобразным кодом прочтения «загадочной русской души», на смену которому мы сегодня не так много можем предложить. Усилия, направленные на сохранение, изучение, распространение русского языка (актуальный проект «Послы русского языка в мире»), не приводят к ожидаемым результатам во многом потому, что носят самодовлеющий характер. Русский язык не имеет бизнес-полномочий английского или научной четкости немецкого, его ценят именно как язык гениальных русских авторов. Ответом на сокращение числа библиотек и книжных магазинов, сворачивание программы продвижения отечественной культуры на Запад, принижение значимости филологии как самостоятельной области знания стало резкое падение интереса к родному языку, грамотности населения в целом.

Положение с университетским филологическим образованием более чем драматично, сокращение профильных литературоведческих кафедр, мест в аспирантуре и докторантуре обернулось вымыванием из этой среды профессионалов, одаренных студентов, падением уровня преподавания в целом. Активное внедрение дистанционных форм обучения, помимо всего прочего, привело к девальвации культуры коммуникации, особенно заметной в поле специалистов по точным наукам. Современное педагогическое сообщество зачастую остается в плену прежних методик и подходов, неспособных удовлетворить запросы обучающихся. В итоге мы рискуем оказаться в ситуации, когда прагматически настроенное, немотствующее население, утратившее способность к постижению высокого, воображение, лишенное качественного образования, защиты прежних традиций и мифов, окажется нечувствительно к мотивациям и призывам Государства . Создание ОРС и есть один из возможных ответов на эти опасения.

Работа Организации только начата, 25–26 мая 2016 г. в Москве состоялся 1-й Съезд, в первый день которого прошли секционные заседания, посвященные актуальным проблемам филологической науки, образования, воспитания: «Общество русской словесности - миссия и ответственность перед российским обществом», «Русский язык и литература в школе», «Профессиональные объединения русистов в жизни общества», «Культура и искусство как проводники и хранители русской словесности», «Фундаментальные исследования русского языка», «Дополнительное образование: проблемы, достижения, перспективы развития», «Преподавание русского языка и литературы в вузах как стратегический приоритет образовательной политики в многонациональном государстве», «Роль родителей, родительских сообществ и общественных организаций в сохранении русского языка». Результаты работы каждой секции активно обсуждались в ходе научных дискуссий, были выработаны и озвучены предложения для резолюции Съезда.

26 мая в Колонном зале Дома Союзов состоялось пленарное заседание Съезда, на котором с сообщениями и развернутыми докладами выступили Президент РФ В.В. Путин, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, Председатель Общества, президент Российской академии образования Л.А. Вербицкая, профессура ведущих вузов страны, учителя школ, журналисты. Заслушав мнения гостей, участников форума, Съезд принял несколько основополагающих документов: Резолюцию Съезда, утвердил состав Президиума и Бюро ОРС. Среди первоочередных задач озвучены в том числе экспертиза состояния правового обеспечения языковой политики в РФ; работа по экспертизе школьных учебников по литературе; обсуждение списка обязательной литературы для изучения в школе; совершенствование заданий ЕГЭ, которые надеются дополнить устной частью; развитие Национальной программы поддержки чтения (2016–2020); разработка специальной программы, регулирующей порядок комплектования библиотек школ и университетов; актуализация механизмов подготовки и переподготовки кадров для системы учебного книгоиздания… и многие другие. Принципиально, что Общество русской словесности уже функционирует как новая дискуссионная площадка для обсуждения вопросов преподавания русского языка и литературы, как Организация, консолидирующая усилия общественных и некоммерческих организаций, занимающихся вопросами русской словесности.

13 июля 2016 г. в храме Христа Спасителя прошло заседание Президиума ОРС под председательством Патриарха Московского и всея Руси Кирилла. Атмосфера встречи была подчеркнуто деловой, решались вопросы о формировании и деятельности рабочих групп ОРС, которые будут регулировать деятельность отдельных направлений, связанных с решением первоочередных задач, стоящих перед Организацией.

И наконец, хотелось бы подчеркнуть, усилия по консолидации, реализации проектов, связанных с сохранением, развитием и продвижением русского языка и литературы, которые сейчас активно предпринимаются «сверху», не могут быть достаточно эффективны без активной поддержки «снизу». Уже сегодня под эгидой Общества издаются монографии («Русский традиционализм: история, идеология, поэтика, литературная рефлексия». М., 2016), подготовлены научные проекты и крупные международные форумы. Понимая всю сложность нравственно-этической, идеологической и экономической ситуации в стране, драматически сказавшейся на положении в сфере образования, важно использовать все шансы изменить ее к лучшему, ОРС такой шанс дает.

Литература

Паперный В. Культура Два. - М.: НЛО, 2007.
Приказчикова Е.К. Культурные мифы в русской литературе второй половины ХVIII - начала XIX века. - Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2009.
Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры XVIII в. / Из истории русской культуры XVIII – нач. XIX в. В 5 т. Т. 4. - М., 1996.
Кантор В. «Есть европейская держава» Россия: трудный путь к цивилизации. - М., 1997.
Мамардашвили М. Как я понимаю философию. - М., 1992.
Берг М. Литературократия. Проблемы присвоения и перераспределения власти в литературе. - М.: НЛО, 2000.
Солженицын А. Интервью немецкому еженедельнику «Ди цайт» // Звезда. - 1994. - № 6.
Кризис литературоцентризма: утрата идентичности vs. новые возможности. Монография / Отв. ред. Н.В. Ковтун. - М.: Флинта: Наука, 2014.
Венедиктова Т.Д. О пользе литературной истории для жизни // Новое литературное обозрение. - 2003. - № 59. - С. 12–21.
Ковтун Н.В. Введение / Русский проект переустройства мира и художественное творчество ХIХ-ХХ веков. Монография / отв. ред. Н.В. Ковтун. - М.: Флинта: Наука, 2011. - С. 5–11.
Изер В. Изменение функций литературы / Современная литературная теория: антология. - М.: Флинта: Наука, 2004.
Савкина И. «Поцелуй вампира»: убивает или сохраняет классику современная массовая литература /Кризис литературоцентризма: утрата идентичности vs. новые возможности. - М.: Флинта: Наука, 2014. - С. 95–115.
Зенкин С. Критика нарративного разума. Заметки о теории // НЛО. - 2003. - № 59. - С. 524–534.
Ковтун Н.В. «Мусорный человек» и современное государство: механизмы соблазна // Literatura. - 2015. - Т. 56–57. - № 2. - С. 68–81.

Посвященное созданию Общества русской словесности. С докладом выступил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Общество русской словесности

О существующих начинаниях

Несмотря на трудности, которые испытывает сегодня наша страна, многое делается для того, чтобы обратить внимание на культурную жизнь нашего народа. Появляются весьма созидательные, на мой взгляд, начинания и проекты, причем многие из них опираются на опыт предшественников, которые совместными усилиями достигали важных результатов в значимых для общества сферах. Так, в 2012 году усилиями государства, ученых и общественных деятелей было возрождено Российское историческое общество, бывшее до революции локомотивом изучения и популяризации отечественной истории. Четыре года назад было создано Российское военно-историческое общество, воспитывающее юное поколение на примерах воинской доблести наших предков. Активно развивается деятельность Русского географического и многих других научных обществ.

В 1992 году по инициативе академика Д.С. Лихачева было возрождено Общество любителей российской словесности, заседания которого стали проводиться в Доме-музее Марины Цветаевой. Общество вело активную деятельность во многом благодаря необыкновенной энергии и энтузиазму его секретаря Раисы Николаевны Клейменовой. Но, к сожалению, после ее кончины в 2010 году организация практически прекратила свою деятельность, по крайней мере, видимую в масштабах страны.

Объединить усилия

Учитывая масштаб изменений, произошедших за эти шесть лет в нашем обществе и образовании, считаю целесообразным и своевременным придать Обществу любителей словесности новую жизнь, наполнив его повестку дня рассмотрением неотложных задач. И мы собрались сегодня, чтобы объединить наши усилия в сохранении едва ли не самых важных сегментов национального достояния - литературы и русского языка, которые являются надежным фундаментом для успешного развития России не только в XXI веке, но, если Бог благословит человеческую историю, на многие века вперед. Конечно, и русский язык, и литературу следует воспринимать как важнейшие элементы системы отечественного образования.

Традиционная школа

Традиционная русская школа - неотъемлемая часть российской цивилизации, основным формирующим началом которой исторически является духовно-нравственный критерий, духовно-нравственный базис. Как Предстоятель Церкви не могу не отметить, что наша цивилизация во многом выросла из христианского понимания сущности бытия, из православной веры, воспитывающей ту красоту народной души, которая запечатлена в русской литературе и искусстве. Воспитание любви к добродетельной жизни с самого раннего детства полагалось в основу педагогики. Удивительно - добродетельная жизнь как непременное условие формирования личности! Согласие духовных принципов воспитания в семье и школе являлось залогом успешного нравственного воспитания подрастающего поколения, и не было никакого противопоставления - чему учили в школе, тому учили и дома.

Отечественное образование предполагало развитие, как говорили в старину, «разума и способностей души» при помощи, с одной стороны, точных наук, особе выделяя математику, а с другой - русского языка, классической литературы, истории, древних и новых языков, Закона Божиего. Все это формировало здоровое национальное самосознание, высокий уровень нравственности и, как результат, верность своей Родине.

Подобные объединения существовали в России и раньше. Как я уже сегодня говорил, в 1811 году в России было образовано Общество любителей российской словесности, поставившее целью «способствовать успехам отечественной словесности как главному средству к распространению просвещения». На заседаниях Общества представляли свои первые опыты Ф.И. Тютчев и А.И. Полежаев. Один из учредителей Общества Василий Львович Пушкин читал на заседаниях стихи своего племянника Александра. Усилиями Общества, объединившего ученых и литераторов, государственных и общественных деятелей, за 119 лет его существования были опубликованы тысячи выдающихся произведений русских литературных критиков и языковедов, отечественное филологическое образование стало одним из самых успешных в мире, а глубокое изучение лучших произведений русской литературы прочно вошло в школьное образование. Вот замечательный пример общественной инициативы и развития школы как государственной институции. Именно благодаря этому, несмотря на все испытания и перемены, постигшие российское общество в советский период, удалось сохранить и развить высочайшую культуру и не утратить преемство с тысячелетней национальной традицией.

Школа, пережившая “лабораторные методы”

Отечественная школа советского периода, испытав отделение от Церкви, пережила внедрение «классового подхода» к образованию, разного рода «лабораторных методов» обучения, о которых мне с ужасом рассказывала мама. Насколько я помню, речь шла о том, что к урокам готовится не каждый в отдельности, а «лабораторно», то есть все вместе. Значит, кто-то расставлял запятые, а кто-то в это время голубей гонял или занимался другими важными делами. В результате кто-то что-то знал, а, в общем, поколение, которое училось в школах в 20-х - начале 30-х годов, было безграмотным, в том числе литературно безграмотным. Однако в предвоенные годы вернулись к дореволюционной традиции обучения, по крайней мере, сделали решительные шаги. Вновь стали утверждаться принципы научности и системности в образовании, ориентация на гармонически развитую личность. Советская средняя школа стала структурно соответствовать императорской гимназии, заимствовав от нее многое, в том числе полноту преподавания общеобразовательных дисциплин.

Любой советский школьник мог легко прочитать наизусть письмо Татьяны, отрывок из «Бородино», процитировать Грибоедова, Достоевского, Некрасова, Толстого, Горького, в чем я недавно убедился, прогуливаясь по набережной Магелланова пролива перед поездкой в Антарктиду и общаясь с членами делегации. Мы наперебой цитировали «Песню о буревестнике» - все-таки что-то оставалось даже у пожилых людей с тех самых лет школьного обучения. Читая эти произведения, осмысливая их, дети познавали мир, у них формировались представления о добре и зле, о правде и лжи, о порядочности и преступности, усваивался опыт предыдущих поколений, развивалась культура речи и мышления, обретался художественный вкус; наконец, они приобщались к национальной истории.

Литература и культурная самоидентификация личности

В России на литературу традиционно возлагалась особая высокая миссия в области интеллектуального, эстетического и духовно-нравственного развития личности. Наши предшественники понимали, что родной язык и литература участвуют в формировании культурной самоидентификации личности, обеспечивают связь с историей родного народа, с предыдущими поколениями. Без этой связи разрушается культурная, а значит, ценностная преемственность. Ведь народ - это общность людей, но не только живущих, но и общность поколений настоящих и прошедших. Понятие «народ» объединяет людей как по горизонтали - ныне живущих, так и по исторической вертикали.

Сказанное верно, но не только по отношению к русскому языку и литературе, но и вообще по отношению к школе как понятию и институции.

Не скрою, что меня беспокоит растущее количество обращений самых разных людей - родителей и учителей, деятелей культуры и ученых, которые бьют тревогу в связи с резким падением знаний школьников, особенно в области литературы и русского языка. Стремительно снижается грамотность - чтобы убедиться в этом, достаточно почитать записи в соцсетях. Мы с радостью приветствуем возвращение в школу практики написания сочинений, однако назвать радужным положение в образовании пока не можем. Мы перестали быть, как я уже сказал, одной из самых читающих стран, и балл ЕГЭ по русскому языку снижен.

О чем это свидетельствует и какие последствия это может иметь? Безусловно, школьник, не знающий свой язык и не приобщающийся к национальной культуре и, в первую очередь, к литературе, отрывается от своих корней. Ему сложнее осознавать и тем более чувствовать сопричастность по той самой исторической вертикали со своим народом, с великими событиями прошлого, разделять нравственные, духовные и культурные идеалы с национальными героями и выдающимися личностями.

Современное общество привыкло говорить, что молодое поколение индивидуалистично, прагматично, плохо владеет словом, не любит читать. Мне приходится общаться с молодыми людьми, и я вижу, как разгораются их глаза, когда говоришь о примерах из прошлого, в том числе о литературных примерах, когда они вдруг узнают то, о чем, к сожалению, не узнали в школе. Живой интерес ко всему этому есть, а иначе и быть не может. Мы не должны исключать того, что генетическая наследственность переносит не только физические или умственные потенции, но и склонности и даже идеалы, сформированные предыдущими поколениями. Так что же нужно сделать, чтобы открыть эти потенции? Нужно помочь детям, и, думаю, очень важно, чтобы эта помощь началась со школы, в том числе с выработки серьезного подхода к преподаванию русского языка и литературы.

Полагаю, что создаваемое Общество, состоящее, в том числе, из известных специалистов в области русского языка и литературы, сможет внести свой вклад в решение задач, которые стоят перед школой в области преподавания этих дисциплин. Известно, что сегодня для общественного обсуждения предлагаются некие идеи, которые имеют как своих сторонников, так и противников. Хорошо, что предлагаются разные идеи, но очень важно, чтобы было некое место, достаточно нейтральное и благожелательное, для обеспечения компетентной и уважительной дискуссии, с тем чтобы можно было выйти на решения, которые соответствуют чаяниям многих людей, на решения, которые реально помогут нашей школе преодолеть несомненный кризис и выйти на тот уровень преподавания русского языка и литературы, который будет во многом содействовать не просто возрождению, но и дальнейшему поступательному развитию нашей культуры и что, может быть, самое важное, поступательному нравственному, духовному развитию личности, чтобы будущие поколения россиян были способны отличать добро от зла, правду от кривды, порядочность от преступности, чтобы они были способны построить мирную, справедливую и процветающую страну. И да поможет нам в этом Бог.

Резолюция учредительного собрания Общества русской словесности

1. Проблемы преподавания литературы и русского языка в современной российской школе, поднятые в докладах и дискуссиях на учредительном собрании Общества русской словесности, требуют широкого профессионального и общественного обсуждения.

2. Принято решение о создании Общества русской словесности.

3. Цели и задачи общества:

Консолидация усилий ученых, педагогов, деятелей культуры, широкой общественности для сохранения ведущей роли литературы и русского языка в воспитании подрастающего поколения, укрепления единого культурно-образовательного пространства, развития лучших традиций отечественного гуманитарного образования, культурно-просветительской деятельности.

4. Участники заседания выступают с инициативой проведения съезда учителей литературы и русского языка и форума родительской общественности с целью выработки согласованной позиции по наиболее острым и актуальным проблемам школьного филологического образования.

5. На следующем заседании Общества русской словесности представить результаты профессионального и общественного обсуждения обозначенных проблем, связанных с преподаванием литературы и русского языка в современной российской школе.

Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси

Патриарх Московский и всея Руси Кирилл стал главой учрежденного Общества русской словесности, которое будет новой дискуссионной площадкой для обсуждения вопросов преподавания русского языка и литературы.

"Вы все хорошо знаете, какие общественные дискуссии проходят в стране. Как разделилось общественное мнение и мнение экспертного сообщества по целому ряду вопросов связанных с преподаванием литературы, русского языка с точки зрения отношения к проводимой реформы образования. Масштаб этой реформы, ее острота, целеполагание, может быть, даже политические и культурные последствия могут быть таковы, что эта дискуссия не может быть ограничена только рамками ведомств и экспертных сообществ", - сказал предстоятель РПЦ в среду на заседании учредительного собрания Общества русской словесности.

По его словам, возглавить Общество русской словесности ему предложил президент Владимир Путин.

Кроме того, в ходе заседания патриарх выразил обеспокоенность результатами по русскому языку и литературе, которые российские школьники демонстрируют в последние годы на Едином государственном экзамене. По его мнению, подобное говорит "о низком уровне развития общества". "То, что допустимо в слаборазвитых странах, не может быть допустимо в стране Пушкина, Лермонтова, Достоевского, в стране, где в самое тяжелое время была преодолена безграмотность, в стране, которая достигла очень высокого уровня образования", - убежден предстоятель Русской православной церкви.

В состав Общества русской словесности вошли профессора и преподаватели Института языкознания РАН, Института русского языка имени А.С. Пушкина, МГУ им. М.В.Ломоносова, ВШЭ, Литературного института, директор ВГТРК Олег Добродеев, писатели Сергей Шаргунов, Захар Прилепин, Юрий Поляков, поэт Юрий Кублановский, кинематографисты Никита Михалков и Станислав Говорухин, а также многие общественные и культурные деятели, ученые.

Комментирует событие Александр Проханов:

С интересом и глубокой симпатией узнал о создании Общества русской словесности. Интересно и то, что это делается под эгидой Церкви, под эгидой разрастающегося православного миросозерцания, которое всё больше вытесняет нигилизм, депрессивное сознание, умышленную порчу русского языка. Эта инициатива крайне необходима на фоне очень мощной когорты, которая занимается не просто литературой, филологией, но является огромным идеологическим комбинатом, стремящимся мобилизовать в России либеральный проект. Этот проект в последнее время отступает, открывая место государственному, имперскому миросознанию. Но это влияние ещё весьма скромное, а либеральная толпа, нет-нет, да и демонстрирует свою способность контролировать культурное пространство России. Чего стоит недавнее заявление ПЕН-клуба в защиту Савченко, напоминающее мощнейшее идеологическое вторжение, угрожающее самому существованию государства Российского. Поэтому создание этого Общества – явление государственной важности.

Но как у художника, как у человека, искушённого во всех перипетиях литературных процессов на протяжении последних тридцати-сорока лет, есть и у меня и опасения. Русская литература несёт в себе множество фракций, замесов, тенденций, которые и превратили нашу литературу в явление, вместившее в себя сложность мироздания, в нём одновременно сверкают замыслы Господа и вьются силы дьявольской тьмы. Я боюсь, чтобы церковная опека над современной литературой не вылилась бы в жёсткую цензуру, ведь многие христианские постулаты весьма далеки от скрытых и сложных лабораторий, в которых рождаются романы или поэмы.

Мне интересно знать, как Общество обойдётся с Толстым, который по-прежнему, несмотря на истекшие времена и сроки, является нелюбимым и нежеланным писателем для современной церковной элиты. Как Общество будет воспринимать грандиозную культуру Серебряного века, в которой для церкви хватает богопротивного. Культура русского Серебряного века – это драгоценная, уникальная «Инония» Есенина, творения символистов, которые во многом могут истолковываться как куртуазные, эротические, что противоречит представлениям Церкви.

Мне кажется, что Общество русской словесности не должно превратиться в фабрику цензурируемых текстов. Есть огромная проблема – найти язык, соединяющий Церковь с молодёжью, часто растленной, сбитой с толку, говорящей на сленге. Наши приходские священники в своих проповедях, как правило, достойных и глубоко канонических, часто не находят доступ к сердцам молодых экзальтированных людей. Поэтому создание этого Общества само по себе благотворно. Мне кажется, что Общество должно влиться в более широкое движение русских писателей, самых разных направлений, взглядов, которое противостоит чудовищному натиску либерального нигилизма. И если одной из целей Общества является противодействие агрессивной, едкой, кислотной либеральной энергии, то оно должно быть адекватным. На либеральные яды должны быть найдены антидоты. Против тьмы должно быть выставлено остриё, наполненное светом, как копьё Пересвета. И это движение должно быть остро социальным и, если угодно, окровавленным, потому что русская словесность после 1991 года была исколота либеральной ненавистью.

Меня также удивляет состав ассамблеи. Конечно, Никита Михалков, который полемизировал с Патриархом – светоч нашей культуры. Но Никита Сергеевич – режиссёр, а не романист или филолог. Я не понимаю, почему в этот ансамбль не попал, например, Владимир Личутин, настоящий творец сегодняшнего и завтрашнего русского языка, перед которым снимают шляпу даже недруги. И я, грешный, наверное, не имею никакого отношения к литературе, не умею выражать свои мысли, не написал ни одного романа. Мы, русские писатели, три десятка лет сражавшиеся за русскую словесность, испытываем разочарование от того, что Церковь сегодня подключилась к этому движению, а ветераны сражений, сумевшие отстоять наши ценности, вдруг оказываются в стороне от Общества.

9 марта 2016 года под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялось расширенное заседание Патриаршего совета по культуре , посвященное учреждению Общества русской словесности.

В заседании, которое проходило в Историческом парке «Россия — моя история» на ВДНХ, созданном Патриаршим советом по культуре, приняли участие представители Русской Православной Церкви, видные деятели культуры и искусства, филологи, лингвисты, специалисты в области преподавания русского языка и литературы.

В президиуме собрания присутствовали:

Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл — председатель;
митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий — заместитель председателя;
митрополит Волоколамский Иларион, председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата;
епископ Егорьевский Тихон, наместник московского Сретенского монастыря, — ответственный секретарь;
Варламов А.Н., и.о. ректора Литературного института имени А.М. Горького;
Вербицкая Л.А., президент Российской академии образования, председатель попечительского совета фонда «Русский мир»;
Добронравов Н.Н., поэт, лауреат Государственной премии СССР;
Карпов С.П., доктор исторических наук, профессор, декан исторического факультета МГУ, академик РАН;
Пахмутова А.Н., народная артистка СССР, композитор;
Соколов А.С., профессор, ректор Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского;
Ткач О.П., член Совета Федерации ФС РФ от Калининградской области, издатель, Основатель книгоиздательской компании «Олма медиа групп»;
Толочко П.П., председатель Украинского общества охраны памятников истории и культуры, профессор, академик НАНУ, директор Института археологии НАН Украины;
Толстой В.И., советник Президента Российской Федерации, заслуженный работник культуры Российской Федерации;
Ганичев В.Н., председатель правления Союза писателей России;
Ковальчук А.Н., председатель Союза художников России, народный художник России, член президиума Российской академии художеств;
Михалков Н.С., народный артист России, председатель Союза кинематографистов России;
Церетели З.К., народный художник СССР, президент Российской академии художеств;
Никонов В.А., председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию, председатель правления фонда «Русский мир», доктор исторических наук;
Шахназаров К.Г., генеральный директор киноконцерна «Мосфильм», кинорежиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств РФ, народный артист РФ;
Шумаков С.Л., заместитель генерального директора информационного холдинга ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», директор и главный редактор телеканала «Культура».

Открывая заседание, Святейший Патриарх Кирилл обратился к собравшимся со вступительным словом , в котором сообщил о создании Общества русской словесности и своем решении возглавить это общество.

«Несколько месяцев назад Президент нашей страны Владимир Владимирович Путин обратился ко мне с предложением создать Общество русской словесности и впоследствии возглавить его работу. Я принял это предложение именно потому, что речь идет о гуманитарном измерении нашей жизни, личности, общества, государства, а гуманитарное измерение есть часть духовной ответственности Церкви, — сказал, в частности, Святейший Владыка. — Гуманитарная сторона человеческой жизни включена в то, что мы называем пастырской заботой Церкви, и именно как пастырь, несущий, вместе с очень многими, ответственность за духовное состояние народа, я принял решение возглавить это общество. Не буду говорить о том, что это было непростое решение, принимая во внимание повестку дня Патриарха. И тем не менее, считаю, что внимание к только что обозначенной теме должно быть повышенным и у Патриарха, потому что речь идет о чем-то очень важном, имеющем отношение к жизни всего нашего народа и у всего нашего общества».

Была возглашена «Вечная память» почившим членам Патриаршего совета по культуре. В 2014-2015 годах скончались: Георгий Павлович Ансимов, народный артист СССР (1922-2015); Владислав Игоревич Казенин, председатель Союза композиторов (1937-2014); Валентин Григорьевич Распутин, писатель (1937-2015); Владимир Дмитриевич Сарабьянов, реставратор высшей категории, кандидат искусствознания (1959-2015).

С отчетом о выполнении решений предыдущего заседания Совета выступил епископ Егорьевский Тихон.

Затем Святейший Патриарх Кирилл выступил с докладом о создании Общества русской словесности.

В ходе заседания доклады представили:

Вербицкая Л.А., президент Российской академии образования, доктор филологических наук, профессор — «Русский язык от М.В. Ломоносова до наших дней»;
Зинин С.А., доктор педагогических наук, профессор, председатель Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ — «Литературное образование в школе: сценарии будущего»;
Федоров А.В., кандидат филологических наук, учитель русского языка и литературы высшей категории — «"Лукаво толкуя свободу": школьный литературный канон и проблема вариативности»;
Казакова Е.И., доктор педагогических наук, профессор, директор Института довузовского образования СПбГУ — «Подходы по формированию предметной программы»;
Прохоров Ю.Е., доктор педагогических наук, доктор философских наук, профессор, председатель координационного совета Ассоциации преподавателей русского языка и литературы высшей школы — «Качественная подготовка преподавателей русского языка и литературы — основа будущего культурного уровня поколений»;
Ужанков А.Н., доктор филологических наук, профессор, проректор по научной работе Литературного института им. А.М. Горького — «Проблема учебников, учебных пособий для школы и вузов»;
Лубков А.В., доктор исторических наук, профессор, советник ректора Московского института открытого образования — «Подготовка педагогических кадров: современное состояние, проблемы и оценки».

В обсуждении докладов приняли участие: народный артист России, председатель Союза кинематографистов России Н.С. Михалков; главный научный сотрудник Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН, доктор филологических наук В.Ю. Троицкий; заведующий кафедрой общего языкознания филологического факультета МГУ, доктор филологических наук, профессор А.А. Волков, заведующий кафедрой риторики Института русского языка им. А.С. Пушкина, доктор филологических наук В.И. Аннушкин; генеральный директор киноконцерна «Мосфильм», кинорежиссер, сценарист, заслуженный деятель искусств РФ, народный артист России К.Г. Шахназаров; архиепископ Берлинско-Германский и Великобританский Марк ; председатель Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ, доктор педагогических наук, профессор С.А. Зинин; доцент Академии последипломного образования (Санкт-Петербург) С.В. Федоров; декан исторического факультета МГУ, доктор исторических наук, профессор, академик РАН С.П. Карпов; председатель Комитета Государственной Думы ФС РФ по образованию, председатель правления фонда «Русский мир», декан факультета государственного управления МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор исторических наук, профессор В.А. Никонов; доктор филологических наук, профессор кафедры русской литературы Московского городского педагогического университета Е.Г. Чернышева; учитель русского языка и литературы средней общеобразовательной школы № 2097 г. Москвы, заслуженный учитель Российской Федерации, кандидат педагогических наук О.Н. Зайцева; председатель Украинского общества охраны памятников истории и культуры, директор Института археологии НАН Украины, академик НАНУ, профессор П.П. Толочко; народный артист России, председатель Союза деятелей славянской культуры, директор Института культуры МЧС РФ Н.П. Бурляев; главный редактор сайта «Свободная пресса», писатель, журналист, общественный деятель С.А. Шаргунов; председатель правления Союза писателей России В.Н. Ганичев и другие.

По мнению ряда участников заседания, некоторые тенденции в современном российском образовании имеют следствием ограничение важнейшей роли русского языка и литературы в воспитании подрастающего поколения и поэтому должны быть переосмыслены и скорректированы.

Рассуждая о возможных принципах деятельности Общества русской словесности, Святейший Патриарх Кирилл отметил: «Если говорить о методологии нашей работы, то, конечно, мы должны подумать о проведении неких форумов, чтобы иметь прямую и обратную связь с людьми, слышать голос народа и отвечать, в том числе, на вопрошания, разочарования и надежды людей. Полагаю, что это очень важный способ обмена мнениями».

Вместе с тем, по словам Его Святейшества, для выработки конкретных документов желательно создание «рабочей группа специалистов, которые способны работать с материалами, составляющими предмет нашей с вами озабоченности, профессионально, с тем чтобы мы могли получать тексты, которые затем можно было бы обсуждать в более широком представительстве научного и педагогического сообщества».

Предстоятель Русской Церкви призвал уже в ближайшее время сделать реальные шаги и в том, и в другом направлении: «Эти два направления — общественная работа нашей организации и передача большим аудиториям, в том числе, наших мыслей, идей, нашего понимания того, как нужно идти по пути выполнения этих решений, и, с другой стороны, создание профессиональной экспертной группы, способной работать с текстами, готовить соответствующие наши рекомендации»

Участники заседания одобрили создание профессиональной экспертной группы и проведение форумов для подготовки решений и документов и дальнейшего их широкого обсуждения.

По итогам заседания была принята резолюция.

2. Принято решение о создании Общества русской словесности.

3. Цели и задачи общества:

Общество русской словесности предлагает провести съезд учителей русского языка и литературы и форум родительской общественности, с тем, чтобы по наиболее острым и актуальным проблемам школьного филологического образования была выработана согласованная позиция.

Следующее заседание Общества русской словесности пройдет 30 апреля 2016 года. На нем будут представлены результаты профессионального и общественного обсуждений обозначенных проблем.