Видели ужас? Исламские фанатики стёрли с лица земли древнейшие города, кувалдами разбивают бесценные скульптуры, взрывают и жгут музеи…
Мир возмущён. Говорят о цивилизационной катастрофе. Навсегда утрачены шедевры мировой культуры. Безумные дикари на севере Ирака каждый день что-то уничтожают.
В другой стране сожгли 150 тысяч библиотек, взорвали десятки тысяч храмов, убили миллион священников и ещё миллионы людей с образованием. Безумный народ с восторгом одобрял всё это, требовал новых казней, сам жёг, взрывал, убивал…
Вам кажется, что речь о России 1917 года? Не совсем так. Храм Христа Спасителя взорвали в 1931-м. На Ленина и Троцкого, увы, не спишешь. Церкви и монастыри Кремля уничтожали, когда страной руководил бывший семинарист Джугашвили.
Вам кажется, будто речь о Сталине? Не совсем так. Безобразный железобетонный урод - Дворец Съездов с кафе-стекляшкой на крыше был построен в Кремле при Хрущёве. При нём продолжилось уничтожение церквей и преследование науки.
Вам кажется, будто речь о 70-летней власти коммунистов? Не совсем так. За последние 25 лет, уже в «Новой России», в том числе в Москве, уничтожено немыслимое количество памятников архитектуры. Новая Россия поставлена тут в кавычки, потому что в отношении к культуре ничего нового. Советский государственный атеизм не пошёл на пользу наукам. Теперешнее государственное православие тоже на пользу наукам не идёт.
Вам кажется, будто речь о власти? Не совсем так. Россию сейчас населяют потомки тех, кто сжигал и взрывал. А потомки тех, кто писал книги и проектировал здания, либо не родились, либо родились в эмиграции, либо переродились «под влиянием среды».
Писатель, архитектор, учёный мало уважались в стране, где постоянно звучит вопрос «Ты что - слишком умный?» Идиотизм вопроса в том, что «умный» звучит как обвинение: чужой, вредный.
У Булгакова в «Собачьем сердце» Шарикова задушили и вернули в бессловесную скотину. Но в реальности никто Шариковых не душил. Наоборот, душили они.
Шариковы вне религии. Крест на пузе или комсомольский значок на груди, или оба вместе; стоят со свечкой в храме или несут на демонстрации портрет вождя - они делают только то, что выгодно.
* * *
Ищете врага? Он рядом. За одним столом с вами, в одной кровати. Подойдите к зеркалу…
…Помню, глуп я был и мал,
Слышал от родителя,
Как родитель мой ломал
Храм Христа-Спасителя.
Это вспоминает послевоенный советский зэк в середине 1950-х, когда пришёл приказ уничтожить статую Сталина.
Ты представь - метёт метель,
Темень, стужа адская,
А на Нём - одна шинель
Грубая, солдатская.
И стоит Он напролом,
И летит, как конница,
Я сапог Его - кайлом,
А сапог не колется!..
Но тут шарахнули запал,
Применили санкции -
Я упал, и Он упал,
Завалил полстанции.
Слышал от родителя… А что сегодня слышат от родителей?
Мы постоянно говорим и слышим о «конечном выгодоприобретателе». Вот Архангельское, шедевр, национальное достояние. А вот прокурор или вице-премьер России и его дворец на оттяпанной у Архангельского земле. А кто между шедевром и министром?
Там знаменитые архитекторы из престижных мастерских и куча архитекторов поменьше. Они же знают, где проектируют дворец с шубохранилищами. Они же учили про Архангельское в Архитектурном институте.
А те, кто «оформлял участок», - вся эта невероятно многочисленная команда межевателей, водоохранителей, газо- и электроподключателей… Все знают, что делают.
А тот, кто в Москве правдами и неправдами захватывал старинный особняк, чтоб на этом месте сделать бизнес, а не сумев захватить - поджигал, чтобы потом забрать пустырь, - он же не сам поджигал.
По всей стране идёт этот пожар.
У исламских фанатиков есть хотя бы идея. Эти погромщики не считают себя безумными дикарями. Они уверены, что вершат святое дело - очищают мир от скверны. Они Воины Света во Славу Всевышнего. Говорить им, что они враги цивилизации, - бессмысленно. Всё наоборот! Это остальной мир - безумен и погружён во мрак. Хотя «погружённый во мрак» не взрывает храмы, не сжигает книги.
У наших, которые жгут, никакой идеи нет. Просто ради денег. И это не бригада поджигателей ездит по Москве и по стране. Везде находятся свои.
Что же их дети слышат от родителя?
- Сынок, я сегодня поджёг памятник архитектуры.
- Ох, папа!
- А что делать? Хозяин приказал. Вот тебе на мороженое.
И мороженое не встаёт поперёк горла.
- Сынок, пойми…
Сынок поймёт. Конечно, поймёт. Вырастет, ограбит Родину и уедет.
Или папа, придя с работы, молча пьёт.
* * *
Где народ, там и стон... Эх, сердечный!
Что же значит твой стон бесконечный?
Ты проснёшься ль, исполненный сил,
Иль, судеб повинуясь закону,
Всё, что мог, ты уже совершил, -
Создал песню, подобную стону,
И духовно навеки почил?..
Этот вопрос Некрасов задал в 1858-м. Полтора века назад. Без причины? Вопрос поэта гораздо более опасный, чем вопрос телеканала «Дождь» о Ленинградской блокаде. Некрасов: «Ау, народ, душа-то жива ещё? Или просто мясо? Спишь временно? В коме? Или умер насовсем?»
…Новая власть дала народу телевизор, как профессиональная попрошайка - димедрол грудному младенцу. Снотворное - чтоб спал, не мешал делать деньги.
Сейчас происходит окончательный разрыв. Связь времён держится на последней ниточке.
1917 - смертельный год для русской цивилизации. Надо понимать, тут и 1918-й, и 1919-й. Вы думаете - Гражданская война? Гражданских войн в истории без счёта. Война Алой и Белой розы, Севера и Юга… Но только в России отменили сразу: религию, собственность, закон. Не одна лишь власть была уничтожена, не один лишь режим, но полностью все общественные отношения. Ввели почти смертельную ответственность за происхождение (дворянский сын - изгой, сын пролетария - доступно всё), изменили правописание и внедрили дикие партгрупорг, коопсах, даздраперма… Русский язык хрустел, как суставы пытаемого на дыбе.
Превзошла нас, пожалуй, Камбоджа, где вдобавок отменили обувь, письменность, родственные связи и женскую красоту.
* * *
Запроданы рябому чёрту
на три поколения вперёд.
Мандельштам.
1930 - раскулачивание и голодная смерть.
1937 - Большой террор.
1941-1945 - Война.
1947-1953 - Второй террор.
В эту мясорубку попали: аристократия, учёные (вместе с наукой), священники (вместе с религией), крестьяне (и мы навсегда стали импортёрамипродовольствия), офицеры, писатели, режиссёры, солдаты, вернувшиеся из плена. И несколько десятков миллионов людей, получивших клеймо «пребывал на оккупированной территории» - пожизненно подозрительный тип.
…Все, кто составил славу русской культуры ХХ века, или родились до 1917-го, или воспитаны были теми, кто родился до 1917-го.
Сейчас детей воспитывают (точнее, выращивают, точнее, рожают) те, кто родились в 1980-х, те, кто не знает ни языка, ни истории и чаще всего не умеет думать.
Теперь даже самая циничная власть не смеет сказать ни слова о построении коммунизма, справедливого общества. Власть знает, что никто не поверит. Идеалы уничтожены. У некоторых людей они есть, а у общества - нет. У чиновников же их и быть не может, ибо тогда они должны восстать против коррупции коллег и начальников.
Они думают, будто у них есть идеалы, поскольку в душе они всё понимают и даже иной раз что-то скажут на кухне. Но на службе молчат, исполняют роль винтика в воровской машине. Не льстите себе - идеалы не умеют молчать, винтиками и глушителями не работают.
Человек, знающий себе цену, строптив и насмешлив. Крестьянин, физик, поэт - на что им ценные указания партийного руководства?
* * *
Рабская психология - не только покорность.
Рабы - плохие работники. Увиливают, халтурят, врут, воруют. Обманывать барина, терпеть издевательства, унижения, брань и побои. Рабская психология - бесправие и бесчестие. И ничего вокруг ему не дорого.
Рабу всё чужое. Книги, храмы, театры - всё господское, всё обман, всё придумано не для него. Кто-то жрёт в ресторане, а кто-то моет там полы и сортиры, вряд ли испытывая большую любовь и почтение к хозяевам жизни.
Нынешние хозяева жизни даже к самим себе, похоже, не чувствуют уважения. Они тоже рабы; всё их благополучие висит на волоске.
…Почти сто лет, с 1917-го и до сих пор, здесь уничтожалась настоящая элита. А её место занимала другая, шариковская.
Эту замечательную формулу произносят на другой планете (в романе Стругацких «Трудно быть богом»). Но советские читатели не сомневались: это про нас.
Не сегодня стали успешными бездарные льстецы, стукачи, вохра. Десятилетиями у них было преимущество. Они и размножались. И дети и внуки росли возле этих тараканов - без идей, без мысли о самопожертвовании. А когда власть вроде бы переменилась, было поздно. Народ, выращенный драконом, ремонту не подлежит. Он сам себе враг.
Александр Минкин
Любопытна история названия повести. Первоначально существовал небольшой рассказ "Трудно быть богом", написанный Стругацкими в 1962 году. Сюжет будущей повести здесь лишь смутно просвечивал: действие разворачивалось в инопланетном феодальном государстве уже после того, как местный царь, воспользовавшись технической помощью землян, затем их всех безжалостно перебил. Потом уже царский сынок поддержал заговор дяди против папаши и сам стал царем.
В конце же, когда заговорщики решили ликвидировать и его, незадачливый самодержец воззвал по радио к землянам: придите, боги, и спасите меня, хорошего... Финальный разговор землян, собравшихся у репродуктора, любопытным образом соотносится с последними страницами будущей повести - где главный герой, доведенный до отчаяния, поднимает меч.
В раннем рассказе земляне не стали защищаться и предпочли погибнуть, поскольку для людей будущего убийство себе подобных было абсолютно немыслимо. Позднее рассказ был переименован в "Бедных злых людей" и не печатался до конца 80-х. Только в 1989 году он был впервые опубликован - кстати, у нас в Саратове: сначала в самиздатовском журнале В. Казакова "АБС-панорама" (1989), а затем в газете "Железнодорожник Поволжья" (1990).
Братья Стругацкие / avangard.rosbalt.ru
Прежде чем обратиться к самой повести, ненадолго перенесемся в 1962 год. 1 февраля Аркадий Стругацкий, работающий тогда редактором в "Детгизе", сообщает брату, что он на всякий случай вписал в издательский план на 1964 год еще не написанную повесть "Седьмое небо" о "нашем соглядатае на чужой феодальной планете". По первоначальному замыслу, повесть вполне соответствовала специфике детского издательства.
"Я план продумал, - писал Аркадий Натанович, - получается остросюжетная штука, может быть и очень веселой, вся в приключениях и хохмах, с пиратами, конкистадорами и прочим, даже с инквизицией".
В марте 1963 года будущая повесть уже назвалась "Наблюдатель", и она уже казалась не такой веселой, как прежде. Пиратская тема улетучилась, зато стала кристаллизоваться идея "прогрессорства". Чтобы понять смысл этой идеи, нам придется сделать отступление в еще более отдаленное прошлое…
1889 год - выходит роман Марка Твена "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура" (A Connecticut Yankee in King Arthur’s Court). По сюжету, Хэнк, гражданин Соединенных Штатов конца XIX века, получает удар по голове. Очнувшись, он осознает, что переместился одновременно и в пространстве (из Штатов - в Британию), и во времени (на тринадцать столетий назад). И поскольку феодализм главному герою совсем не нравится, а сам он обладает многими полезными знаниями и навыками, Хэнк начинает перекраивать окружающую его действительность по своему разумению. И вот уже в "артуровской" Англии, к негодованию Мерлина, появляются электричество, телефоны и велосипеды, и вот уже рыцари Круглого стола играют в бейсбол и на бирже. Однако герою, несмотря на все его умения, так и не удается раскрутить колесо истории и "перепрыгнуть" всем королевством в капитализм: инерция оказывается сильнее…
Более оптимистичными кажутся на первых порах наши соотечественники Вениамин Гиршгорн , Иосиф Келлер , Борис Липатов , авторы книги "Бесцеремонный Роман" (1928). Впрочем, и прошлое, куда попадает советский инженер Роман Владычин, намного ближе ко времени, откуда прибывает главный герой. Из первых десятилетий ХХ века он переносится в 1815 год на поле Ватерлоо в день знаменитый битвы. Владычин спасает Наполеона от поражения, после чего, заручившись покровительством императора, начинает реформировать империю, внедряя технологические и общественные новации.
Однако и этот умелец в итоге терпит поражение. Вызванные его действиями "тектонические сдвиги" мировой истории сносят и его, и все его начинания. Выводы авторов неутешительны: никакая воля отдельного человека и никакие гаджеты, пусть даже передовые, не могут в одночасье переделать человеческую психологию и поколебать массовые предубеждения. Роль отдельной личности в истории велика, но не безгранична. Возможно кое-что подправить, кое-кого спасти, однако энтропия неумолима. Именно в этом главная причина кризиса любого "прогрессорства", считают авторы.
Самого слова "прогрессор" в те годы, понятно, не существовало: его придумали Стругацкие - намного позже, для повести "Жук в муравейнике" (1979), однако явление было запечатлено ими за полтора десятилетия до этого - в "Трудно быть богом". Миссия земного наблюдателя на средневековой планете проваливается в тот момент, когда он, отчаявшись мириться с тамошними мерзостями, рубит Гордиевы узлы боевым мечом…
В июне 1963 года Стругацкие, встретившись в Ленинграде, правят первый черновик повести. Любопытно, что название места действия - Арканар - Аркадий Стругацкий придумал еще в 50-е, и тогда же материализовалось имя Румата (потом оно мелькнет в повести "Попытка к бегству", опубликованной в 1962 году). Антон, изображающий "благородного дона" Румату Эсторского в средневековом королевстве (микшированы европейские и японские приметы), - резидент Земли. Он послан Институтом Экспериментальной Истории для наблюдения за аборигенами и потихоньку помогает местным ученым, поэтам, философам - словом, книгочеям, у которых с каждым днем все меньше шансов уцелеть в царстве серости. А уж когда в Арканаре к власти приходит Святой Орден (клерикальная диктатура), становится совсем беспросветно...
Как видим, острый сюжет не исчез, но наполнился иным содержанием: прозу писателей уже в ту пору выделяло органичное сочетание грамотной приключенческой фабулы, социальной проблематики, философской нетривиальности и прогностической широты. Благодаря этому повесть уже не вписывалась в рамки "Детгиза", и авторам стало понятно, что произведение - для взрослой аудитории. В первоначальном варианте было семь с половиной авторских листов, позднее объем был доведен до восьми с половиной листов.
Писатели работают над произведением в те годы, которые назовут "хрущевской оттепелью" (в послесловии к первому изданию, написанном Рафаилом Нудельманом , даже есть упоминание "лагерей Воркуты, Колымы, Норильска"). Но оттепель была уже на излете. "Трудно быть богом" - книга о бессилии реформатора, который не просто обладает абстрактным знанием, "как надо", но прибыл оттуда, где это "как надо" давно стало реальностью. Однако историческая инертность мира, в который заслан герой, гасит все его благородные намерения. "Крот истории" роет слишком неторопливо. Антон-Румата не смог приучить арканарскую знать даже мыться почаще. Единственное его нововведение, которое прижилось, - носовой платок…
Повесть оказалась едва ли не последней вещью Стругацких, которая была опубликована в издательстве "Молодая гвардия" без особых проблем. 13 января 1964 писатели заключают договор с "МГ" на авторский сборник. В аннотации читаем: "Две научно-фантастические повести "Далекая радуга" и "Трудно быть богом" о будущем, об ученых, ставящих необыкновенные эксперименты на далеких от Земли планетах". Выражения обтекаемые, однако формально они не противоречат сюжетам повестей.
После выхода книга стала очень популярна и буквально разошлась на цитаты ("Там, где торжествует серость, к власти всегда приходят чёрные", "Умные нам не надобны. Надобны верные", "Как вольно дышится в возрождённом Арканаре!" и т.д.).
После выхода повести отклики в прессе поначалу были положительными. Но уже вскоре начались нападки. Писатель Александр Колпаков объявил, что-де "Стругацкие проповедуют невмешательство в дела африканских государств", а академик Юрий Францев ту же мысль облек в наукообразную форму, напомнив авторам о том, что "целые народности на данном этапе перешли от родового строя, лука и стрел, шаманства к социалистическим формам общежития".
Тем не менее повесть переиздается в "БСФ", и уже со второй половины 60-х даже недоброжелательная к Стругацким критика относится к произведению, в целом, позитивно. Более того: "Трудно быть богом" будут ставить в пример авторам "Улитки на склоне", "Сказки о Тройке" и "Второго нашествия марсиан" - дескать, раньше Стругацкие были молодцы и писали правильно, а затем испортились.
Лояльное отношение литературных инстанций к этой повести не повлияло на ее киносудьбу. Уже с середины 60-х авторы ведут переговоры с киностудиями, заключают договоры, однако ни один из проектов той поры не увенчался результатом. 27 февраля 1966 года Борис Стругацкий сердито пишет брату: "Мишка Хейфец говорил с одним из молодых режиссеров (Алеша Герман) и тот сказал, что сценарий ["Трудно быть богом"] - ничего себе, но артистам там играть нечего".
Позднее Герман передумал и был готов делать фильм по повести уже в конце 60-х. Однако после вторжения советских танков в Чехословакию не было шансов перенести эту книгу на экран. Борис Натанович пишет брату: режиссер "хотел бы снимать ТББ ["Трудно быть богом"], но полагает, что сейчас сочетание Герман - Стругацкие может привести только к приступу падучей у начальства".
Кадр из фильма 1989 года
В конце 80-х выйдет советско-немецко-франко-швейцарская экранизация режиссера Петера Фляйшмана (довольно посредственная картина, снятая в жанре боевика). Еще через десять лет Герман вновь решит обратиться к сюжету "Трудно быть богом" и перепишет сценарий.
Мучительный процесс съемок продлится почти полтора десятилетия, и в итоге это уже будет не то кино, которое режиссер хотел снять в 60-е. Литературная первооснова - прежняя, но изменилось отношение к ней, изменился сам режиссер, и, главное, изменилось время… Впрочем, это уже другая история.
Согласно приказу Минобрнауки России № 1046/нк «О приостановлении деятельности советов по защите докторских и кандидатских диссертаций», который опубликован на сайте Высшей аттестационной комиссии, приостановило работу 602 из 2,5 тысячи диссоветов, работающих в России.
В список попали диссоветы по психологическим наукам учреждений Москвы, Санкт-Петербурга, Костромы, Белгорода, Брянска, Ставрополя и других городов РФ, в том числе МГУ отчества Ломоносова, Санкт-Петербургского госуниверситета, Российского университета дружба народов (РУДН), МИФИ, многие технические вузы.
РИА Новости
"...Умные нам не надобны, надобны верные."
А. и Б. Стругацкие "Трудно быть богом"
Охали сытые думники
Вместе с начальственной братией:
Как надоели нам умники
С этою их демократией!
Пусть бы уж пили по-чёрному -
Меньше бы с ними мучения,
Пели бы песни мажорные,
Знали своё назначение.
Близились праздники шумные,
Рвался народ на вакации,
Тихо решили, по умному -
Враз отменить диссертации.
И для чего нам теории?
Физики эти? Генетики?
Ведь при такой территории
Хватит для нас энергетики.
За фигом нам экономики,
Если есть нефть непосредственно?
Вечером в телеках - комики,
Ржёт и ликует посредственность.
Сладим под речи умильные
Парки, дворцы, стадионы,
Будут здоровыми, сильными,
Строиться станут в колонны.
Лучше б, конечно, с рождения,
Справиться с левым уклоном,
И заменить население
Клонами в этих колоннах.
Разом забудут про жалобы,
Плоскими станут, примерными...
Умные шибко не надобны!
Надобны нам - верные.
Кадр из к/ф "Трудно быть богом"
Рецензии
Грустно на это взираю –
Прямо мурашки по коже…
Вроде бы не в Арканаре,
Но до чего же похоже… ((((
Я бы ещё, Оль, расширил цитату Стругацких т. к. дело не только в произнесённых словах, но и в том, кто их произносит… А произносит их: «прокуратор Патриотической школы высокоученый отец Кин - садист-убийца, постригшийся в монахи, автор «Трактата о доносе», обратившего на себя внимание дона Рэбы.»
«Грамотей не есть враг короля, - сказал он. - Враг короля есть грамотей-мечтатель, грамотей усомнившийся, грамотей неверящий! Мы же здесь... - Ладно, ладно, - сказал Румата. - Верю. Что пописываешь? Читал я твой трактат - полезная книга, но глупая. Как же это ты? Нехорошо. Прокуратор!.. - Не умом поразить тщился, - с достоинством ответил отец Кин. - Единственно, чего добивался, - успеть в государственной пользе. Умные нам не надобны. Надобны верные».
И тебе, Оль, они на твою критику ответят точно так же… «Не умом поразить тщился… Единственно, чего добивался, - успеть в государственной пользе»… Вот так-то…))))
Спасибо, Ген! НЕо не думаю, что столь длинную цитату прочтут до конца хотя бы несколько человек. Вон я специально перепечатала статью себе в дневник - Виктора Доценко. Только одна моя подруга прочла, видимо, и откликнулась. Если интересно - глянь - пятое правило арифметики, а может, ты читал... дикость! тут только одна коротышка на ум приходит:
Прогресс дошёл почти что до маразма...
Я, наверное, второй кто прочёл?..))) Хорошая статья и насколько я знаю эту тему весьма объективная… к сожалению… (((Кстати, задача, которую решили два китайца, решается в уме, ну в крайнем случае с небольшим абрисом… 35 км x cos30 x 2 = 60.9 км.
Сократ критиковал диктатуру за жестокость, аристократию за несправедливость, олигархию за продажность… а теперь угадай за что Сократ критиковал демократию?.. Только, чур не подсматривать… :)))
Ты почти угадала… За некомпетентность!.. В демократических Афинах практически все должности были выборными… Актёр или кожевник мог легко стать архонтом (что-то типа сенатора), судьёй тоже мог стать человек не высокой образованности и ума… и т. д. Другое дело, что каждый из них имел мало власти, а если кто и набирал её, легко мог подвергнуться остракизму…)))
Но!!! Именно демократия породила Академию Платона и Лицей Аристотеля… В них училось немного народа, зато они были ЛУЧШИЕ… Твой автор пишет, например про математическую школу "Бурбаки", но не знает куда деваются его ученики… А я тебе скажу! Например работают на адронном коллайдере или в спец лабораториях крупнейших корпораций… Кто-то ведь там работает?! Правда, говорят там преобладают китайцы, корейцы, русские и индусы…))) Но это уже детали… И подобных школ в мире не одна и не только математическая… Ну не нужно демократии много шибко умных… Собственно они и диктатуре, аристократии и олигархии тоже не нужны… Но там детей просто не учат, а сразу на поле или к станку…
А высокому уровню образования в СССР мы с тобой обязаны исключительно холодной войне и гонке вооружения… Как в том анекдоте: «Ну просто повезло…»:)))))
Таки да, Гена! И вот, что удивительно, - в этих вот самых Бавариях - по музеям всяким и прочему - только китайцы и рцсские почти только и ходили, ну, ещё итальянцы - по культовым местам типа Нойшванштайна, а тут, мы вчера решили тряхнуть стариной - пошли в Третьяковку старую - толпы! просто толпы народа, и не только приезжие - дети классами, какие-то корпоративные группы, парочки, девицы вполне столичного вида... народ находит нишу, в которой можно укрыться от подлости окружающей действительности, как раньше мы находили убежище в чтении, театре и т.д...
Директор Государственного музея-заповедника "Царицыно" Наталья Самойленко покинула свой пост по распоряжению руководства Департамента культуры города Москвы. Конечно, по сравнению с мировой революцией, как говорили во времена оные – новость невеликая. Тут, понимаешь, в Сирии люди толпами гибнут, мигранты в Европе страдают. Или, наоборот, местные тётки-аборигенши от мигрантов – не поймёшь. Что ещё? Вирус Зика простёр над человечеством совиные крыла. Да, чуть не забыл: в Донбассе воюют…
Но увольнение Натальи Юрьевны всё же знаковое событие. Потому что помимо роста экономики, военных событий, толерантности и прав человека есть культура. Без неё человечество сразу встаёт на четвереньки, начинает кусаться и выть. А музей "Царицыно" в Москве стал заметным культурным явлением. И связано это с деятельностью Самойленко. Она насытила музейную жизнь "Царицыно" новыми идеями. Выставки "Царские потешные огни", "Воображаемый Восток. Китай по-русски", "Екатерина II. Золотой век Российской империи", экспозиции, театральные постановки, высокопрофессиональные экскурсии и другие программы были замечательные. За два года "Царицыно" стало одним из самых посещаемых музеев Москвы. Даже свадеб там стали играть больше…В общем, обсуждать тут нечего. Наталья Самойленко была просто человеком на своём месте. И вот – увольнение. Без объяснения причин, то есть в оскорбительной форме.
Новым руководителем стал директор музея-заповедника "Коломенское" Сергей Худяков – он будет теперь управлять и "Царицыно". Это выглядит просто нелепо, учитывая, что объединение музеев-заповедников вроде бы не планируется. Худяков – бывший секретарь столичного комсомола, при Лужкове - зампрефекта Северо-Западного административного округа Москвы, в 2001–2011-ом годах - глава комитета по культуре города Москвы (ныне департамент культуры города Москвы). К Лужкову и его команде можно относиться по-разному, но в плане сохранения и развития культуры было сделано много безобразного. Тот же музей "Царицыно" был реконструирован так ужасно, что искусствоведы и культурологи заговорили о его гибели как культурного памятника.
Почему убрали Самойленко и назначили Худякова – загадка. Контролировать иссякающие финансовые потоки? Довольно смешно. Передать кусочки заповедника под застройку? Практически невозможно – вой поднимется такой, что не то что Собянину – самому Путину станет тошно. Пристроить своего человека? Да он вроде и так при деле и зарплате…
Тут, скорее, другое: органическая неприязнь околовластной серости к профессионалам. Подсознательная, иррациональная. Её (в более продвинутом, чем нынешний московский/российский, варианте) отлично описали Стругацкие: "Грамотный? На кол тебя! Стишки пишешь? На кол! Таблицы знаешь? На кол, слишком много знаешь!"
Резюмировать эту историю можно опять же афоризмом Стругацких: "Умные нам не надобны. Надобны верные". Торговец мебелью – на посту министра обороны. Глава мощнейшего пенсионного фонда, назначившая пожизненные пенсии самой себе и группе товарищей – и ставшая вице-премьером. Другие вице-премьеры и министры с виллами и шале среди пальм. Адъютант президента, ставший и.о. губернатора. Думские патриоты и борцы против чужебесия с заграничной недвижимостью. Активист "Единой России", ломящийся на пост ректора РГГУ…И вот теперь комсомольский секретарь вместо профессионала во главе музея. Умные не надобны…
Журналист, историк Евгений Трифонов
Младший из бесстрашных, мудрых и добрых братьев, ставших Учителями для нескольких поколений. Это слово — Учитель — Аркадий и Борис Стругацкие всегда писали с большой буквы…
Аркадий Натанович ушел от нас в октябре 1991-го — но оставался Борис Натанович. БНС. Мэтр. И на нем на два десятилетия сосредоточилась читательская любовь к людям, на книгах которых мы выросли.
Мы росли вместе с созданными ими героями, мечтали жить в светлом «Мире Полудня» и ненавидели «серых», твердивших «умные нам не надобны — надобны верные».
Мы учились у них шагать навстречу ветру, взявши за руки друзей, не сдаваться перед превосходящими силами противника и не идти на компромиссы с собственной совестью ради мелкой выгоды.
Их книги заражали нас бациллой непокорности и свободы — и мы обретали иммунитет к страху.
Те, кто в 1991-м вышел на площадь защищать свою свободу, — читатели братьев Стругацких.
И те, кто вышел на площадь через двадцать лет защищать свое достоинство, — тоже читатели братьев Стругацких.
Мне выпало редкое, удивительное счастье — быть с ним знакомым на протяжении двадцати с лишним лет.
Приезжать к нему домой, на улицу Победы, записывать десятки интервью (большая часть потом войдет в книгу «Двойная звезда», изданную в 2003 году, к 70-летию Бориса Натановича) и просто говорить с ним на интересующие его темы. Ах, как жаль, что часть этих разговоров прошла без диктофона! А когда я спохватывался — мол, Борис Натанович, можно я включу запись, эти ваши рассуждения надо обязательно сохранить, — БНС махал рукой и отвечал: «Да бросьте вы, Боря, эти глупости»… Зато в 2009 году при помощи Юрия Шмидта удалось организовать переписку между БНС и Михаилом Ходорковским — потом ее полностью напечатала «Новая газета», и этот блистательный диалог вызвал необычайный интерес…
Мы понимали, что Борис Натанович не бессмертен — но как же хотелось, чтобы он подольше оставался с нами!
Последние дни он провел в больнице в тяжелейшем состоянии — к давним сердечным проблемам добавилась пневмония.
Вечером 19 ноября позвонила давний друг Бориса Натановича, писатель Нина Катерли, с которой мы перезванивались все эти дни — и по ее подчеркнуто спокойному голосу все стало ясно…
Борис ВИШНЕВСКИЙ,
обозреватель «Новой газеты»
P.S. Предлагаю читателям «Новой» выдержки из интервью с Борисом Натановичем, которые мы записывали на протяжении двадцати лет.
1992 год
— Мне кажется, нет никаких оснований говорить, что мы так уж много предвидели. Действительно, два, может быть, — три серьезных исторических события нам предсказать удалось, но не больше. Я вот только что перечитал «Отягощенные злом». Действие этой повести мы перенесли на 40 лет вперед, в начало 30-х годов XXI века. Писалось все это в 86—87-м годах. Замечательно: у нас там есть ГОРКОМ! У нас там фигурирует «ПЕРВЫЙ» этого горкома! Хотя я с некоторым удовлетворением отметил, что при этом в повести не сказано, горком какой именно партии имеется в виду. Совершенно не исключено, что это — горком какой-нибудь Демократической Партии Радикальных Реформ, например, или что-нибудь в этом же роде. А может быть, и опять Коммунистической партии… Ведь настроение у людей настолько черное, все и всем настолько недовольны… и демократы наши оказались настолько беспомощны у кормила власти… а демагоги наши красно-коричневые обещают так много, так быстро и ведь совсем задаром… И я подумал: вот это вот — тот самый случай, когда лучше уж оказаться плохим пророком, чем хорошим…
Можно только поражаться, насколько все на свете правые — имперцы, националисты, ультрапатриоты, называйте их как хотите, — насколько все они похожи друг на друга, будь то Германия, Россия или Франция, девятнадцатый век, начало двадцатого, конец двадцатого… Обязательно: милитаризация, мундиры, сапоги, значки, лычки, страстное желание принять стойку «смирно» и поставить в эту стойку окружающих; агрессивность, прямо-таки клокочущая ненависть по любому поводу, истеричность — до визга, до пены на губах; и патологическая лживость, и полное отсутствие чувства юмора, и полное отсутствие элементарного благородства в речах и поступках, и, конечно же, — антисемитизм, слепой, запредельный, зоологический… Здесь — сходство полное и угнетающее…
1994 год
— Главный источник наших неприятностей — тот перезрело-феодальный менталитет, который характерен для общества в целом. Нежелание и неумение ЗАРАБАТЫВАТЬ. Истовая готовность обменять индивидуальную свободу действий на маленький (пусть!), но верный кусочек материальных благ — на ПАЙКУ. Нежелание и неумение отвечать за себя: начальству виднее. Чудовищная социальная пассивность большинства, в гены въевшееся убеждение: «вот приедет барин — барин нас рассудит»… Вот это — самая опасная наша социальная болезнь сегодня. Именно она — источник и питательная среда для всего прочего: и для имперской идеи, и для нацизма, и для идеи реванша. Духовное рабство. Нежелание свободы. Страх свободы. Свободофобия.
Конечно, все мы оттуда родом: из сталинской лагерной империи, у нас наследственность страшная, мы все время тянемся к худшему, полагая его лучшим только потому, что оно привычнее, и отказываемся от свободы, предпочитая ей уверенность в завтрашнем дне. Я с ужасом читаю результаты социологических опросов — больше половины готово отказаться! Но в конце концов люди с рабской психологией уйдут, вырастет новое поколение, уже лишенное страха перед свободой.
2001 год
— Десять лет назад в стране произошла «бархатная» революция. Смена общественного строя. А путч — это была попытка остановить эту революцию. Или убыстренную эволюцию. Провалившаяся попытка. Провалившаяся потому, что активная часть народа не хотела старого, а пассивная часть была равнодушна к попытке это старое сохранить. Сейчас ситуация несколько иная. Сейчас вектор народной воли — к сожалению — поворачивает в другую сторону. Миллионы воль направлены на то, чтобы был «порядок». А что такое в России порядок — исторически? Прежде всего это — полицейская, державная, авторитарная система. Система, при которой все изменения в обществе могут происходить только под жестким контролем исполнительной власти. Что же касается моих надежд десятилетней давности — я отношусь к небольшому проценту людей, которые не жаловались и не жалуются на то, что происходило все эти десять лет. Я даже доволен! По очень простой причине: я всегда, все это время, ожидал гораздо худшего.
Я допускаю, что, соблазненное общим желанием порядка, начальство начнет очень жестко контролировать происходящие в стране процессы. И когда появится единомыслие в СМИ — это будет началом конца. Это будет означать многолетнее торжество авторитаризма и тоталитаризма. И поэтому я подписываю все письма, направленные против нарождающегося авторитаризма во всех его формах.
За свободу СМИ надо бороться, пока эта свобода есть. Когда ее не будет — бороться будет уже поздно. И потому начальство должно хорошо себе представлять: каждый его шаг в этом направлении вызовет отчаянный вопль протеста. Пусть даже эти акты протеста кажутся кому-то смешными, пусть они вызывают раздражение у исполнительной власти — мол, чего вы разорались? — кричать надо! Кричать, пока слышно. В полный голос.
2004 год
— Можно только надеяться, что все это — лишь этап перехода от привычной тоталитарной российской системы к совершенно непривычной демократической. В конце концов, от классического тоталитаризма нас не отделяет и двадцати лет. Меньше, чем жизнь одного поколения.
2006 год
— Никакого «иммунитета к фашизму» никогда нам и никто не прививал. К НЕМЕЦКОМУ фашизму — да, и ненависть была, и иммунитет в каком-то смысле тоже. Все эти киноэкранные оберштурмбанфюреры СС, лагеря уничтожения, расправы над мирными жителями, разорение страны, миллионы не вернувшихся с войны — все это вместе называлось «звериное лицо немецкого фашизма». И все это в нашем сознании (по оруэлловскому закону двоемыслия) прекрасно уживалось с нашей исконной ксенофобией, одобрением «твердой руки», «ежовых рукавиц», пресловутого «порядка» и прочих атрибутов обыкновеннейшего нацизма, который и есть не что иное, как диктатура националистов. Нацизм — диктатура националистов. И пока в стране существуют ксенофобия и одобрительное отношение к диктатуре начальства — до тех пор нацизм есть нависающая угроза первой степени.
Ксенофобия извечна. Причем не только у нас — в любой стране мира. Сколько я помню, «пархатые», «чучмеки», ныне основательно забытые «карапеты» и прочая ксенофобская грязь порождались самыми широкими слоями нашего общества, от трущобных полуподвалов пролетариев до роскошных казенных кабинетов слуг народа. Это было — как матерщина, как извечная готовность выпить, не закусывая, как обыкновенное хамство в быту при неизменном подхалимаже в отношении к власть имущим. При большевиках приказано было стать интернационалистами, и мы все как один сделались интернационалистами (превосходно оставаясь внутри себя и «среди своих» антисемитами и шовинистами); приказали бороться с космополитизмом — радостно и с готовностью занялись изничтожением космополитов; сейчас ничего специально не приказывают — живем как бог на душу положит, кто в лес, кто по дрова. Бритоголовые мало кому нравятся (кому может нравиться отмороженное хулиганье?), но определенное сочувствие они вызывают у многих и многих, и переломить это положение дел — понадобятся пять поколений спокойной и достойной жизни, не меньше. Причем при условии, что система образования и, главное, воспитания будет все это время работать полным ходом, не сбавляя оборотов и не позволяя учителям соскальзывать в шовинизм и национализм ни под каким предлогом (вроде «военно-патриотического воспитания»). А пока не истекут эти сто лет, надо бить во все колокола, подписывать антифашистские пакты, не оставлять без внимания ни один новый факт обострения нацизма и снова и снова требовать от власти, чтобы она решительно и жестко загнала зверя в клетку — к своей же пользе, между прочим.
2007 год
— Нам хочется быть грозными, опасными, могучими, первыми. И если не быть, то хотя бы казаться. Пока мы еще не вернулись к положению в мире, которое занимал СССР, но мы, безусловно, будем упорно к этому положению стремиться. Это нравится электорату, это нравится возрождающемуся военно-промышленному комплексу, а главное, это проще всего — намного проще, чем реализация пресловутого Общества Потребления, которое нам обещали, обещают и будут обещать еще много-много лет под разными названиями.
«Все знать, все понимать, ничему не верить и ни с чем не соглашаться». Так писал Аркадий Белинков, знаменитый диссидент конца 60-х, — о другом времени, о другой стране, о других людях. Но то было СОВСЕМ другое время: глухое, цементно-болотное, абсолютно беспросветное. Теперь мы знаем: тоталитаризм ТОЧНО не вечен, даже самый глухой и безнадежный. Поэтому перспектива — есть. И надо делать все от тебя зависящее, чтобы эту перспективу приблизить.
2008 год
«Легко и радостно говорить правду в лицо своему королю — как славно дышится в освобожденном Арканаре». Совершенно не вижу, почему бы благородному дону не поддерживать теперь власть самым храбрым образом. Ведь, вдобавок ко всему прочему, ты еще оказываешься вместе с подавляющим большинством, то есть с народом. Чего, кстати, в 80-е годы отнюдь не было.
Никаких иллюзий. Впереди Большое Огосударствление и Решительная Милитаризация со всеми вытекающими отсюда последствиями касательно прав и свобод. Оттепель закончилась не начавшись. Все.
2010 год
— Было лишь одно: поворот от демократической революции девяностых к «стабильности и равновесию» нулевых. Фактически — отказ от курса политических и экономических реформ в пользу курса на державность и застой. Итог «путинского десятилетия» и есть возвращение к стабильности и застою брежневского типа. По сути — «возвращение в совок».
2011 год
— На российские власти могут реально повлиять только российские власти же — в лице возникшей вдруг группы, исповедующей некий новый курс. Откуда возьмутся? А откуда взялся Рютин со своим «Союзом марксистов-ленинцев» — единственный, может быть, кто возглавил реальную антисталинскую оппозицию? Откуда вынырнул вдруг Хрущев (вчера еще верный слуга и раб Сталина)? Откуда Горбачев появился, почтительнейший ученик Андропова? Нужда заставила. И заставит нужда.
Возражать высокому начальству можно, это не есть «неслыханный подвиг», но стоит ли рисковать? Пользы не будет никакой, это очевидно, а неудовольствие большого человека вызвать можно. «Умные нам не надобны, надобны верные».
Без революции власть сменить может только сама власть — та часть властной элиты, которая захочет и сумеет изменить курс (политический, экономический, идеологический). Это называется «революция сверху». В России это единственный сравнительно бескровный способ «разорвать замкнутый круг».
Огромным народным массам, несмотря на все ухищрения СМИ, становится ясно, что ничего не получается: жизнь все дорожает, тарифы все растут, дефициты возникают время от времени; штампуемые Думой законы становятся все несообразнее, все глупее; инфляция норовит выйти из-под контроля, а потом и выходит из-под него… Мы уже проходили все это в конце 80-х. Властная элита раскалывается. Большинство, разумеется, за сохранение статус-кво, пусть даже ценой ужесточения режима. Но возникает «пассионарно мыслящее» меньшинство, не желающее управлять страной холопов, на глазах превращающейся в Буркино-Фасо с ядерными ракетами наперевес. Это странные люди — большие начальники, которым всего мало: мало возможности получать откаты, мало возможности давать образование детям в самых престижных вузах Запада, мало счетов в надежных офшорах. Может быть, страсть к реформаторству обуревает ими. Может быть, срабатывает «наполеонов комплекс». А может быть, они попросту вступили в конфликт с могущественными коллегами, которые из консерваторов? Важно, что эти странные люди появляются с неизбежностью, и теперь остается только ждать лидера, готового возглавить «движение в сторону перемен». Он появится рано или поздно — просто потому, что свято место пусто не бывает. «Реформаторы возникают там и тогда, где и когда история создала условия для их возникновения». Основная аксиома Теории Исторических последовательностей.