В ситуации вокруг Исаакиевского собора, планы передачи которого РПЦ вызвали массовые протесты в Петербурге, произошел неожиданный поворот.
Днем в пятницу, 17 февраля, на лентах новостей двух десятков СМИ практически синхронно, со ссылкой на неназванный «источник в Кремле», одна и та же информация: объявленное губернатором Петербурга Георгием Полтавченко решение о передаче Исаакия не было согласовано с президентом Владимиром Путиным, его не поддерживает большинство петербуржцев, возникший конфликт может быть урегулирован путем компромисса — совместного использования объекта светскими властями города и РПЦ.
Если бы эту информацию разместили «Дождь» и «Медуза» — можно было бы предположить, что речь идет о случайности. Но когда ее размещают РИА «Новости», ТАСС и «Интерфакс» — это случайностью быть не может.
Да, конечно, петербургский губернатор абсолютно встроен в «вертикаль власти» и вряд ли бы стал говорить о «решенном вопросе» с передачей собора без согласования с Кремлем.
Но, во-первых, согласование это может быть разным — и необязательно облечено в форму прямого приказа, подлежащего не обсуждению, а выполнению. Возможна масса нюансов: от «есть мнение» и «президент не против», до «решайте сами, если считаете нужным».
А во-вторых, совершенно не исключено, что согласие (или одобрение) было дано — а потом, увидев достаточно жесткую общественную реакцию и оценив общественное мнение,
Кремль решил сменить позицию, отстраниться от скандала и представить все происходящее как самодеятельность петербургских властей.
Тем более что до президентских выборов — год, и в их преддверии этого такие конфликты вряд ли нужны.
Здесь стоит напомнить историю с пресловутым «Охта-центром»: в 2006 году, когда эта история начиналась, очень многие тоже были уверены, что тогдашний губернатор Петербурга Валентина Матвиенко без команды «сверху» не стала бы лоббировать этот газпромовский проект. Но затем (правда, после почти 5-летнего общественного сопротивления) выяснилось, что скандал получил международную огласку, что общественное мнение в Петербурге (несмотря на гигантские траты на пропаганду «Газоскреба») резко против строительства, и издержки ситуации стали для власти существенно превышать прибыли. После чего решение пришлось отменять.
История с Исаакиевским собором, возможно, оказывается очень похожей.
Как и в истории со строительством чудовищной башни, уродующей петербургские панорамы, высокомерно объявив горожанам о «решенном вопросе» с передачей Исаакия в стиле «негоже холопам обсуждать барские приказы», власть попала в обнаженный нерв городского сообщества.
Люди разных возрастов и политических убеждений, разных верований (и их отсутствия) и разных профессий стремительно объединились в протесте против смольнинских планов.
Последовали три массовые акции противников передачи Исаакия, проведенные (из-за абсурдных отказов властей в согласовании митингов) в режиме встреч с депутатами Законодательного собрания (в том числе с автором этих строк).
Появление в этой ситуации информации о «несогласованных» с президентом действиях Смольного, скорее всего, означает, что под влиянием протестной активности петербуржцев «наверху» серьезно задумались, стоит ли овчинка выделки и не окажутся ли издержки властей при передаче Исаакия РПЦ существенно больше, чем получаемые ими выгоды.
Притом что вопрос об Исаакии вряд ли является для Кремля таким принципиальным, чтобы из-за него получать долгоиграющую головную боль.
Не стоит к тому же переоценивать степень влияния РПЦ в Кремле и степень готовности во всем идти ей навстречу: участившиеся попытки РПЦ вмешиваться в светскую жизнь и выполнять роль нового идеологического отдела ЦК КПСС вызывают в обществе нарастающее раздражение.
Когда патриарх Кирилл , что возвращение Исаакиевского собора РПЦ в год столетия революции важно для примирения народа и «должно стать олицетворением согласия и взаимного прощения «белых» с «красными», верующих с неверующими, богатых с бедными» — необходимо констатировать, что все обстоит ровным счетом наоборот. И не только потому, что ни о каком «возвращении» говорить нельзя, ибо Исаакий никогда церкви не передавался, и даже православный царь в конце XIX века в этой передаче отказал. А и потому, что именно объявленные намерения передать Исаакий РПЦ это примирение разрушили, вызвав серьезные протесты.
Нынешний статус Исаакия как государственного музея, где свободно (и при отсутствии аншлага) проходили службы, устраивал практически всех — никаких протестов не было. Никто в Петербурге не выходил на улицы, требуя прекратить в Исаакии богослужения, и никто не выходил на улицы, требуя выселить государственный музей. И неуклюжие обвинения противников передачи Исаакия в том, что они-де «готовят майдан» и «раскачивают лодку», тоже, что называется, пальцем в небо: «раскачивает лодку» в этой ситуации (как и во многих других) именно власть — принимая неразумные решения, без оглядки на общество.
Опубликовано вс, 01/15/2017 - 08:28 пользователем mikaprokНесмотря на охи и вздохи разгоряченных тел, тема эта совершенно неинтересная. Более того вывернутая наизнанку.
Мы ее наденем правильно чуть попозже.
Но сначала, согласно народной примете, ее нужно с себя снять и потоптать. Для иллюстрации всех подобных культурно-обусловленных разговоров в будущем.
По форме это конфликт за идеальные цели в виде пополнения госказны из музейного фонда. Regnum напечатал программный документ с пояснением.
Позволю себе обширную цитату, выделил на что обращать внимание.
«В 2015 году на просьбу о передаче Исаакия в руки РПЦ Смольный, после некоторого размышления, ответил отказом. Однако РПЦ, умеющая ждать, не смирилась с таким положением дел и, наконец, сломила волю петербургского губернатора. Если раньше Георгий Полтавченко соглашался сохранить светский характер памятника, зарабатывающего на собственные нужды сотни миллионов рублей в год, то накануне нового, 2017 года вновь поползли слухи о том, что Санкт-Петербургская епархия не сдалась. В итоге сдался губернатор: об окончательном решении передать собор Церкви сообщил вечером 10 января сам Георгий Полтавченко.
Сейчас это самый крупный православный храм Северной столицы. В 1980-е годы ему удалось выйти на самоокупаемость, а в последние десятилетия — приносить прибыль, благодаря чему были спасены от разрушения Сампсониевский собор и Спас-на-Крови, объединенные в рамках единого Государственного музея-памятника (ГМП) «Исаакиевский собор». Основная часть заработанных средств идет на реставрацию как самого Исаакия, так и других объектов ГМП.
Исаакиевский собор входит в число самых посещаемых туристических объектов в Петербурге, наряду с Эрмитажем и Петропавловской крепостью. В 2016 году собор принял около 4 миллионов туристов.»
«Парадоксально со стороны церкви требовать «вернуть» в свою собственность объект, который никогда ей не принадлежал. Собор был построен за деньги государства и всегда принадлежал министерствам. Он никогда не был собственностью церкви, как и большинство соборов в нашем городе, — говорит руководитель фракции «эсеров» в петербургском Заксобрании Алексей Ковалев. — У меня возникает мысль, что они хотят деньги получить не для того, чтобы что-то реставрировать, а чтобы на них хорошо жить. Это же сотни миллионов рублей! Взяли бы что-нибудь, что дохода не приносит! Но они хотят то, что дает доход, в следующий раз придут за Петропавловским собором».
Буквально через три параграфа ниже.
«Алексей Ковалев убежден, что передача Исаакиевского собора Русской православной церкви нарушает не только историческую справедливость, но и существенно бьет по интересам охраны памятников. «Скажем прямо, эксплуатация Исаакия — это источник средств для ремонта еще двух церковных сооружений, Сампсониевского собора и Спаса-на-Крови. На эти же деньги был отреставрирован и Смольный собор, который сейчас передан церкви. Как впоследствии будут организованы денежные потоки, в чьих карманах они будут оседать, мы не знаем и знать не можем », — сказал народный избранник.
Например, сейчас петербуржцы и туристы свободно могут попасть в Казанский кафедральный собор, принадлежащий церкви, плату же можно опустить в кружку для пожертвований, которые налогом не облагаются и, по свидетельству епархии, идут на содержание внутреннего убранства. Формально налогом не облагаются только те доходы церковной организации, которые непосредственно связаны с отправлением культа. «Но практика показывает, что к этому относятся и пожертвования на что угодно, включая продажу любого типа. Только сегодня видел: получи пирожок за пожертвование в 100 рублей. Очень сомнительно, что удастся получить эти налоги. Но главное, что нас ожидает прямое недополучение доходов государством », — предупреждает Ковалев.»
Зато мы знаем, где сейчас оседают денежные потоки, г-н Ковалев. В структурах аффилированных с ГМП «Исаакиевский собор».
Ведь, если разобраться, то вся святость улетучиться, как и забота о налогах.
Ничего лично, только бизнес.
Существо дела кратко:
ГМП «Исаакиевский собор» → $ → структура РПЦ;
ГМП «Исаакиевский собор» !??
А первая организация в уравнении крайне интересная.
Во главе там находится Николай Витальевич Буров, в прошлом Председатель Общественной Палаты Санкт-Петербурга, Советник Губернатора Санкт-Петербурга. При его непосредственном участии при ГМП открыто несколько благотворительных организаций. Сопутствующих успеху предприятия.
Не буду говорить обо всех ибо утомительно, но вот пример навскидку: «Собрание друзей Исаакиевского собора».
Интуиция подсказывает, что около каждого памятника старины всегда есть гнездо добрых людей. А собирает их «светская львица».
Cherchez la femme, как говорится.
Из мрака возникает титаническая фигура Ирады Тофиковны Вовненко, человека уважаемого и опытного вопросах благотворительности и реставрации культурного наследия.
В частности она была причастна к ряду крупных искусствоведческих работ, проводимых в городе на Неве. А их хватало. Только одна «Янтарная комната» или ГМЗ «Царское село» чего стоят.
Кстати чего?
Интересно же.
Говорят о $11,5 млн. в случае первого объекта. Но это за какой период времени, не за 25 лет же? :-)
Вообще, довольно сложный вопрос - сколько и кто финансирует именно всякого рода масштабные реставрационные проекты? Вариантов несколько, но толкового ответа никто не дает. Вон Кремль в свое время аж албанцы разрисовывали.
Потом как отличить два сливающихся потока из собранных благотворительных средств и выделенных государством в контексте произведенных работ? Наконец, кто вычисляет требуемую сумму и принимает работы?
Молчание.
Ирада Тофиковна основатель и бессменный глава благотворительного фонда «Ренессанс», а по совместительству заместитель главы ГМП «Исаакиевский собор».
Связи обширные, место намоленное - чего же сдаваться?
Поэтому г-н Полтавченко так и непостоянен - попал между молотом и наковальней.
Поправю себя: не ищите женщину, ищите деньги, женщина найдет вас сама.
Продолжение воспоследует...
Чем грозит Санкт-Петербургу попытка местной епархии перехватить права на Исаакиевский собор, разбирался «Собеседник».
На волне почитания совместного «бренда» РПЦ и власти – князя Владимира – церковь, похоже, решила, что границ ее влияния больше нет.
Аппетит за госсчет
Письмо с просьбой о передаче собора петербургский митрополит Варсонофий недавно направил губернатору Полтавченко. Епархия хочет взять на баланс Исаакий и Спас на Крови. И это притом что еще два объекта, входящие в комплекс «Музея четырех соборов» – Смольный и Сампсониевский, – уже практически переданы церкви. Хотя внятного ответа от городских властей пока нет, притязания РПЦ на вторую половину имущества поразили интеллигенцию культурной столицы.
– Меня эта весть ошеломила, тем более узнал я об этом не от епархии или Смольного, а из прессы. Вести такие переговоры без участия музея по меньшей мере неприлично, – сказала Sobesednik.ru директор «Музея четырех соборов» Николай Буров. – До недавних пор мы очень гордились многолетними отношениями с РПЦ. Мы даже смирились с передачей двух соборов, притом что два других используются нами совместно, в том же Исаакии регулярно приходят богослужения. И мы ни копейки не брали с приходов на коммунальные и другие расходы. Но передача этих двух объектов фактически уничтожит музей, третий по посещаемости в стране, 400 сотрудников останутся на улице. Мне не совсем понятно, зачем это государству и как церковь собирается содержать эти объекты, которые к тому же никогда ей не принадлежали.
В епархии заверяют, что хотя Исаакий и строился на средства госказны, но это место «не для музея, а для молитвы» (хотя из 3,2 млн ежегодных посетителей с религиозными целями сюда приезжают лишь 1%). Вопрос с содержанием объекта в РПЦ также решают просто. Протоиерей Чаплин прямо заявил, что управлять собором будет РПЦ, а «все расходы по обслуживанию и реставрации должно нести государство». По его убеждению, «смена пользователя не повлияет на объем госпомощи». Видимо, Чаплин не знает, что этой помощи не было.
– Мы единственный музей, который уже десятилетия не берет из бюджета ни копейки, – говорит Николай Буров. – Причем мы ежегодно платим не менее 50 млн налогов, эти деньги бюджет потеряет. Годовой оборот комплекса в 2014-м – 650 млн, на реставрацию уходит не менее 200 млн в год, еще свыше 100 млн – на содержание. Епархия, как заявляют дешевые популисты, отменит плату за вход. И где они найдут необходимые деньги? Нужно не менее 500 млн в год. Можно, конечно, лет 5 прожить без затрат, довести собор до предаварийного состояния и потом попросить гораздо больше.
Директор музея отмечает, что попытки РПЦ получить объект предпринимались и раньше, но не так энергично.
– Еще когда я был главой комитета по культуре, приходили робкие запросы из Москвы: мол, в каком году можно говорить о передаче собора? Я отписывался, что в 2033-м, надеясь, что до этого позора я все-таки не доживу, – говорит Буров.
Поправление бюджета
Сейчас оппозиционные депутаты ЗакСа собирают подписи за референдум о судьбе Исаакия. Хотя за последние два месяца РПЦ предъявила претензии еще на ряд объектов, включая и два крупных музея. Несмотря на то, что т.н. реституция – передача бывших церковных объектов – со скандалами проходит по всей стране. В Питере в последнее время напор РПЦ явно усилился. Некоторые связывают это с воцерковленностью нынешнего губернатора.
– Системно это ситуацию не меняет. Разница управления лишь в стилистике – Матвиенко делала все с комсомольским задором, а Полтавченко – с Божьей помощью, – считает один из инициаторов референдума, депутат ЗакСа Максим Резник. – Губернатор, мне кажется, сам не рад аппетитам епархии. А они скорее всего связаны со сменой духовной власти.
Весной местную епархию возглавил митрополит Варсонофий, земляк Патриарха из Мордовии. Его стиль работы вызвал ропот не только в светской, но и в духовной среде. На ключевые посты стали назначать священников из Саранска. Среди них, кстати, и новый ключарь Исаакия, который в одной из первых проповедей пообещал питерцам, что «завтра начнется война». Спустя месяц на закрытом пасхальном приеме Николай Буров прямо заявил митрополиту, что город, переживший блокаду, «переживет и вас».
Другая отличительная черта новой команды епархии – активная борьба за доходы. Новый митрополит, говорят, сразу повысил отчисления с приходов. Правда, вся бухгалтерия РПЦ при новом Патриархе – тайна (прежний раз в год подробно отчитывался). Но на днях стало известно, что поступления в храмовые кассы от прихожан сильно упали – до 4,15 млрд с 4,6 в 2013-м. Особенно в Петербурге – с 2,9 до 1,3 млрд. Эти потери тоже надо компенсировать. Хотя изначально в епархии заявили, что плату за вход в том же Исаакии брать не намерены. Позже заявили, что средства на реставрацию все же получат от экскурсий. Вдобавок пример храма Христа Спасителя показывает, что зарабатывать на аренде, торговле и прочих непрофильных услугах можно немало (об этом «Собеседник» подробно писал в 2012-м). В интеллигентном Петербурге напрямую в стяжательстве РПЦ не обвиняют.
– Но методом исключения я прихожу к выводу, что главная цель – перераспределение финансовых потоков, – дипломатично говорит Резник.
Музей греха
Тем более что епархия претендует на самые доходные и благополучные объекты. Например, на недавно отреставрированную Благовещенскую усыпальницу, где находится единственный в стране Музей городской скульптуры. Решение о его передаче уже принято.
– Хотя к нам еще никаких бумаг не приходило и мы надеемся на лучшее, – рассказал Sobesednik.ru замдиректора музея Константин Карасев. – Во-первых, нет площадей для переезда. Во-вторых, перевозка многих ценностей, массивных надгробий весом по 1,5 тонны физически невозможна. Некоторые экспонаты имеют страховку до 1 млн долларов, как церковь будет ее оплачивать, тоже неясно.
Ранее от претензий религиозной общины еле отбился Музей Арктики, нахождение которого в Никольской церкви в епархии прямо назвали «грехом». Музей собирались ссылать то в Кронштадт, то в Архангельск, но в итоге Росимущество отказало общине за неимением охранного обязательства. Кстати, этот документ в РПЦ должны подписывать при приемке любого памятника культуры, гарантируя его сохранность.
– На деле это правило зачастую игнорируется, а новый собственник ведет себя безответственно, – отмечает член Совета по сохранению культурного наследия при правительстве Петербурга Александр Марголис. – На полноценную реставрацию РПЦ, конечно, не тратится. Художественные элементы сохраняются, если они удобны для жизни храма. А если нет, с ними можно легко расстаться. Так было на Соловках с храмом XVII века, где варварски обошлись с иконостасом.
На волне событий питерские депутаты предложили поправки в федеральный закон, запрещающий передачу объектов РПЦ, если те находятся на балансе учреждений культуры более 25 лет. Правда, перспективы предложения оценивают невысоко.
– Но вопрос надо ставить, – говорит автор закона Борис Вишневский. – Иначе алчность церкви уже теряет границы. Вместо того чтобы восстанавливать разрушенные храмы, РПЦ пытается отнять у общества высокодоходные объекты культуры.
Дальнейшую судьбу Исаакия, по мнению противников передачи, также решит гражданское общество – на референдуме или без него.
– У нас большой опыт сопротивления, удалось остановить строительство башен Газпрома, хотя этот безумный проект был поддержан первыми лицами государства, – напоминает Александр Марголис. – Надеюсь, удастся защитить Исаакий, если только светские власти совсем не потеряют разум.
Кстати
Политика РПЦ этим летом спровоцировала феномен, который уже назвали «парковой революцией». Жители Москвы и Питера одновременно поднялись на защиту городских скверов от храмовой застройки. В Москве это вылилось в многодневное противостояние православных активистов и местных жителей на месте будущей стройки в парке «Торфянка». Чуть не дошло до рукопашной, «разнимать» стороны пришлось увещеваниями Патриарха. Сейчас судьба парка решается в судах, а стороны продолжают нести дежурство в сквере. Одновременно регулярные акции протеста проходили в парке «Малиновка» на окраине Петербурга, где также собирались строить огромный храм. В итоге губернатор Полтавченко заверил общественность, что стройки не будет. И подтвердил это в письменном ответе почетному жителю Петербурга актеру Олегу Басилашвили.
– Я обратился с письмом к губернатору, поскольку ситуация в «Малиновке» была очень тревожная, – говорит Олег Валерианович. – Этот парк – зеленая зона, вокруг которой и так сплошная застройка. Храм, наверно, необходим, но где-то в другом месте, а парк должен оставаться достоянием жителей района. С неменьшей осторожностью надо относиться к судьбе объектов общенационального достояния, таких как Исаакий. Справится ли церковь с задачами реставрации? Не ухудшит ли передача состояние памятника? Мы, конечно, в долгу перед церковью за действия советской власти. Но к судьбе объектов культуры надо относиться очень бережно.
Вопрос о передаче Исаакиевского собора в пользование Русской православной церкви решен, сообщил губернатор Петербурга Георгий . «По договоренности между патриархом и мною собор сохранит музейно-просветительскую функцию», — цитирует Полтавченко . По его словам, доступ в здание не изменится, и попасть туда смогут представители всех конфессий.
Пресс-секретарь губернатора Андрей Кибитов добавил, что «есть масса тонкостей по вопросам будущего использования и передачи храма», которые озвучат в ближайшее время. В частности,
потребуется ряд сложных согласований, в том числе с , поскольку храм находится под охраной
и в нем хранится большое количество музейных предметов. «На урегулирование этих вопросов уйдет не день и не два, это длительное время. Возможно, месяцы», — передает слова .
Дальнейшее содержание собора будет осуществляться за счет церкви. На данный момент доход музея составляет более 800 млн рублей, из которых удалось полностью оплатить реставрацию собора. По оценкам дирекции музея-памятника, здание требует постоянной, практически ежедневной реставрации. Кроме того, как писала «Газета.Ru», директор музея опасался, что церковь не будет платить государству те налоги, которые сейчас платит музей. К тому же государству придется разобраться с трудоустройством 200 музейных сотрудников.
После того как музей будет передан в собственность церкви, придется не только поддерживать и реставрировать памятник, но и управлять потоком туристов. «Это огромное финансовое и организационное бремя, — говорил , представитель Всероссийской организации охраны памятников, когда вопрос о передаче собора встал масштабно. — РПЦ — менее эффективный менеджер, чем музей. У меня нет никаких сомнений, что церковь не сможет на свои средства поддерживать состояние памятника, то есть изначально речь идет о государственных деньгах».
Предположительно, в будущем организация деятельности Исаакиевского собора может стать аналогичной работе Казанского собора. Сейчас вход в Казанский собор свободный, попасть на экскурсию можно по записи. Ежедневно в Казанском работают четыре православных экскурсовода, их работа стоит 150 рублей,
оплата проходит не через кассу, а путем пожертвования в кружку (соответственно, не облагается налогами),
пишет . Статистика посещений и экскурсий при этом не публична, однако в самом храме уверяют, что все собранные деньги идут на реставрацию внутреннего убранства собора, на ремонт колоннады и фасадов тратится государство.
Впервые вопрос передачи Исаакиевского собора РПЦ возник в 2011 году, когда глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Петербурга (КГИОП) предложил использовать храм по прямому назначению. Однако его инициатива не получила поддержки.
К этому вопросу вернулись летом 2015 года, когда Санкт-Петербургская епархия РПЦ обратилась к правительству города с соответствующей просьбой. Ранее из состава одноименного государственного музея-памятника РПЦ уже были переданы Смольный и Сампсониевский соборы. Осенью 2015 года губернатор принял решение оставить храм в оперативном управлении СПб ГБУК «Государственный музей-памятник «Исаакиевский собор». В апреле 2016 года
митрополит Варсонофий обратился к премьер-министру с просьбой вернуть РПЦ уже не только Исаакиевский собор, но и Спас-на-Крови и даже часть здания Смольного монастыря,
в том крыле, где расположены факультеты СПбГУ. В обращении митрополит ссылался на федеральный закон о церковной реституции.
Параллельно учащались богослужения в соборе, и, по словам директора музея Николая Бурова, теперь ежегодно их проходит 600. Музей «категорически не препятствует церкви отправлять обряды, несмотря на то что это очень сложно для музея, который, к слову, в прошлом году принял более 3,6 млн посетителей», добавил директор.
В следующий раз информация о том, что собор все же будет передан РПЦ, появилась в конце 2016 года, однако официальных подтверждений до 10 января 2017 года не было. По данным «Фонтанки.ру», губернатор изначально ставил задачу передать собор в ведение РПЦ к декабрю 2017 года, однако из-за бумажной волокиты более реальным сроком источники издания в Смольном называют 2019 год.
Противники такого шага запустили «Не допустим передачу Исаакиевского собора и храма Спаса-на-Крови в ведение РПЦ» и намерены добиваться проведения референдума по этому вопросу.
«Передача музеев-памятников, визитных карточек Санкт-Петербурга в ведение РПЦ приведет к ограничению посещения их обычными туристами,
— говорится в петиции. — Существуют небезосновательные опасения, что усилий РПЦ будет недостаточно для проведения масштабных реставраций уникальных объектов культурного наследия, просто поддержания их в надлежащем состоянии». На момент публикации заметки под петицией было собрано 92,5 тыс. подписей.
Депутат Законодательного собрания Северной столицы назвал такое решение «огромной ошибкой». «Закон позволяет гражданам обратиться по этому вопросу в суд, если они полагают, что их права и интересы нарушены. Я считаю, что мои права и интересы этим решением будут нарушены. Встретимся в суде», —
13/01/2017
Скандал вокруг передачи РПЦ Исаакиевского собора нарастает. Под петицией уже подписались уже 150 тысяч человек. Против процесса превращения музея в действующий храм выступили не только простые горожане, но и публичные люди. Однако, как стало известно, от своих слов ни городские власти, ни представители РПЦ отказываться не собираются.
А за чей счет банкет? — А за наш, как обычно. Исаакиевский собор — один из самых успешных музеев России, он самоокупаемый в том числе и за счет билетов (кстати, не столь дорогих: в сумме с колоннадой — 400 рублей). И платят за его содержание те, кто его посещает. Логично. Музей зарабатывает сотни миллионов рублей, которые идут на содержание, реставрацию и развитие.
Однако билеты отменят, собор оставят в собственности города, а РПЦ будет просто им «пользоваться». Это означает, что траты лягут на бюджет, о чем Легойда и Шевкунов говорят открытым текстом.
При этом в храме неизбежно появятся торгующие от РПЦ: и это не только свечи и требы, но и разнообразные сувениры. Дальше можно ждать самых удивительных арендаторов: опыт автомойки и офиса над алтарем в ХХС это подсказывает.
И чисто эстетические ощущения от трансляции пресс-конференции РПЦ. Игуменья Ксения (Чернега): вся в черном, открыто только лицо, голос колючий, хоть сейчас в шахиды. Зал полон ряжеными казаками, какими-то ветеранами небесных баталий. Сапоги-нагайки. Вот это теперь будет вместо музея. Этого мы заслужили в XXI веке.
«Эй, женщина, у тебя волосы из-под платка выбились — а ну на выход, кощунница!»: где был музей — казак стоит».
Возможно, что-то изменит в резонансном событи петиция, которую подписали свыше 150 тысяч человек, либо митинг и акции протеста, которые проводят возле Исаакия активисты и горожане. Однако, помимо Исаакия в ведение РПЦ перейдет и еще одно здание, принадлежащее Российской Национальной Библиотеке. Почему-то об этом никто ничего не говорит.
Журналист Константин Крылов пишет, что кроме Исаакиея жертвой падет и еще одно здание
«На улице, в домах, в Интернете, в личных переписках рядовых сотрудников в различных городских музеях, в том числе далеких от политики, выкладывают те или иные петиции о том, чтобы не передавать Исаакиевский собор РПЦ. Повторюсь, это делают массы. Самые обычные люди. Это участие в одиночных пикетах. Реакция простых людей — петиции. Пожалуй, это событие по своему общественному резонансу может сейчас сравниться с чередой скандалов последнего времени, связанных с «Зенит-Ареной», многострадальной доской Маннергейму, мостом Кадырова. Некоторые люди нервно реагируют на эту ситуацию из-за того, что видят в ней дальнейшее наступление РПЦ. Это достаточно болезненно для города, который в течение долгого срока терпел в качестве одного из самых известных депутатов господина Милонова, который ныне переехал в Москву. Для многих это именно наступление церкви на музей. Для других людей — это, даже если они сами воцерковленные, многие против, потому что по всей России существует огромное количество церквей, которые стоят и разрушаются. Ими РПЦ не интересуется, в то время как отремонтированная, приносящая огромный доход как музей, как смотровая площадка будет передана православной церкви. Люди видят в этом наступление на светскую жизнь и на светские учреждения. Есть протест против того, что РПЦ берет себе очень успешный туристический объект вместо того, чтобы заниматься полуразрушаемыми церквями. Здесь же еще, в общем-то, один подтекст у всей этой истории: уже очень-очень давно идет война вокруг передачи-непередачи церкви музея Арктики и Антарктики, который расположен в здании бывшей церкви на улице Марата. И вообще, довольно много собственности, которая ранее находилась у церкви в городе, которую могут передать, но которую занимают сейчас другие объекты, это также очень болезненно. Ведь уже передано здание Русской национальной библиотеки, одно из фондовых зданий также передали церкви. Новость появилась вместе с новостью об Исаакиевском соборе», - заявил BFM.ru Крылов.
"но сегодняшняя РПЦ не прекрасна, ежели бы она была прекрасна и замечательна, вот тогда можно было бы вернуть Исаакиевский собор"
ответ: личность собственника вообще не имеет отношения к вопросу. Право собственности незыблемо. Воровать нельзя. Вы можете быть плохим человеком - но неправильно вытаскивать у вас вашу ценность из кармана. Порошенко вам может не нравиться, но неправильно оккупировать часть Украины. Ювелир вам может не нравиться, но нельзя бить витрину его магазина. Красть нельзя. Как бы давно кража ни была совершена.
"но Исаакиевский собор и не принадлежал церкви"
ответ: я рад, что вы читаете Варламова, но надеюсь вы историю не по Варламову учили. Конечно же сто лет назад не было НКО, ООО, ЗАО и прочих придуманных в последние годы форм собственности. Все практически в нашей стране принадлежало царю. И верующий царь на средства верующих людей построил религиозное сооружение для верующих. Не галерею, не больницу, не музей, а собор. Царь был частью церкви (и важной ее частью, т.к. считался Помазанником). Так что до большевиков Исаакиевский собор конечно же был частью православной церкви. Не старообрядческой, не обновленческой, а православной - той самой, которая сегодня называется Русская Православная Церковь.
"но ведь там музей!"
ответ: спасибо, что не антирелигиозный музей, как было вначале. Да, к сожалению в СССР в культовых зданиях много чего делали. Я сам работал на мультстудии, которой дали помещение церкви. Но потом все же вернули.
Это действительно проблема, причем такая, где хороших решений почти нет. Лучше по максимуму убрать все музеи из таких зданий, дать им другие помещения. А те музеи, которые органично и сутью своей привязаны уже к этому культовому зданию - для тех найти форму их работы, которая позволила бы и музею сохраниться и уважать право чужой собственности.
Но все же исходить надо именно из понимания того, что здание вообще-то было занято много лет назад и что нужно уважать права собственника.
"церковь плохо управляет имуществом"
ответ: государство тоже плохо управляет имуществом. Особенно чиновники времен Путина этим не славятся. Застраиваются заповедные территории, сносятся исторические здания, вместо реставрации идет уничтожение знаковых скульптур.
В долгосрочной перспективе собственник в любом случае лучше управляет имуществом, чем государство. Даже если собственник - общественная организация.
Но на практике да, я бы внес законы подобно японским или английским. В Англии собственник, владеющим историческим зданием, обязан содержать здание в определенном порядке, с серьезными ограничениями даже на мелкий ремонт и переделки. В Японии есть закон об охране культурного наследия и там охраняются не только предметы, но даже производства, технологии. Мастер охраняемой технологии фарфора, например, не имеет права нарушить технологию, даже если бы захотел. Подобные законы имеет смысл ввести и в России.
Но опять же это не отменяет обязанности возвращать украденное.
"а если вот совсем церковь не будет управлять правильно собором и он развалится?"