Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО
И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Кафедра истории и мировой политики
Конспект монография по теме:
Древнерусская государственность
Выполнила студентка: ____________курса
группы________________________ _______
факультета____________________ ________
______________________________ ________
Проверила: Питулько Галина Николаевна
дата сдачи: ___________________________
оценка: ______________________________
Подпись руководителя: ________________
Санкт-Петербург
2007 год
Введение ______________________________ _________________________3
- Образование восточнославянского государства ___________________4
- Предпосылки восточнославянской государственности
- Внешняя политика Руси
- Культурная и просветительская деятельность Ярослава
Заключение ______________________________ ______________________23
Введение
Причины, хронология, основные этапы и обстоятельства образования государства в восточно-славянском обществе поныне остаются мало изученными. Между тем эта тема уже более двухсот лет пребывает в фокусе внимания отечественных историков. Существующие теоретические построения в своем большинстве страдают излишними социологичностью и схематизмом, опираясь больше на логику, чем на объективный и кропотливый анализ свидетельств источников, пусть даже немногочисленных солидарны во мнении, что Древнерусское государство родилось из союзов восточнославянских племен, однако пути его генезиса едва заметны.
Исследовательская работа в области древнерусской истории имеет ту специфическую особенность, что круг основных источников, прежде всего летописей, сложился примерно полтора века назад и с тех пор заметно и принципиально не расширялся. В наши дни нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее не известной летописи или хотя бы не известного ее списка, но даже страницы, нескольких строк источника, не ведомого специалистам.
Между тем изучение истории государственности восточных славян IX-XIII вв. представляется чрезвычайно важным. История Киевской Руси нуждается в дальнейшем углублении и конкретизации исследований, разработке проблем, которые раньше не всегда представлялись самостоятельно существующими и рассматривались в процессе создания трудов обобщающего характера. К ним относится и проблема восточнославянской государственности.
- Образование восточнославянского государства
Проблема складывания государственности в раннесредневековых обществах принадлежит к кругу наиболее сложных и наименее исследованных.
В последние годы кол-во публикаций на эту тему выросло. В преобладающем большинстве труды этой проблематики появляются в науке Запада и США. По разным причинам они остаются неизвестными большинству украинских, российских и белорусских исследователей. Но само по себе исследование этнической истории наталкивается на большие трудности прежде всего через неразработанность понятийного аппарата.
Исследование этнических процессов серьезно затрудняется и тем обстоятельством, что термин «этнос» не средневековое или античное определение, а современное слово. Поэтому ученым трудно удержаться от привнесения в него современных понятий. На большом материале письменных историков средневекового Запада установлено, что авторы того времени в качестве характеристик этнического единства выделяют общность обычаев, языка и закона.
Как отмечают современные специалисты, все признаки этноса, названные древними источниками, представляются дискуссионными, а в сумме не дают оснований определять этническую общность индивидов или групп. 1 Очевидно, определение этнической принадлежности выполнялось средневековыми авторами в контексте политики, а сама категория этноса воспринималась как функция обстоятельств, имевших господства и подчинения.
Таким образом, изучение этнической эволюции, процесса образования народа само по себе оказывается недостаточным для определения закономерностей и особенностей государствообразования в Восточной Европе, да и в любом другом регионе Земли.
Предпосылки восточнославянской государственности
Интенсификация процессов разложения родо-племенного строя, сказавшаяся в усилении социальной и имущественной дифференциации, усилении позиций знати, следовательно, в важных изменениях в обществе, ускорении экономического развития, постепенно привела к созданию на основе союзов племен образований более высокого социального уровня – племенных княжений. 2
Хронология процессов перехода восточнославянского общества от союзов племен к племенным княжениям остается неясной. Современный этап исследованности источников не позволяет сколько-нибудь уточнить ее. Сдвиги в социальной и политической структуре восточнославянского общества, которые привели к складыванию племенных княжений, были значительными и принципиальными. Народ стремился перейти из родо-племенного общества, в которых был с древних времен, к политическому обществу, основанному на территории и собственности. Территориальная организация общества на стадии племенных княжений была еще впереди, но частная собственность и связанное с ней имущественное и социальное расслоение стали одним из главных факторов перехода от союзов племен к княжениям. Власть племенных вождей, в том числе и вождей союзов племен, и глав племенных княжений опиралась на систему укрепленных поселений-градов. Существенная разница между градами племен и их союзов, с одной стороны, и племенных княжений – с другой, состоит, как мне представляется, в том, что в княжениях в ряде случаев возникали уже не просто укрепленные поселения, протогорода. Некоторые из них в течение IX-XI вв. превратились в настоящие феодальные города. В историографии не раз отмечалась важная роль протогородов и далее городов в перерастании родо-племенного общества в раннеклассовое, в создании гос-венности.
Некоторые исследователи допускают существование зародышевого аппарата власти в племенных княжениях, постепенном формировании княжеской, отделенной от племенной, сокровищницы.
Племенные княжения не были начальной формой восточнославянской гос-венности, это еще догосударственные объединения. Вместе с тем они стали фундаментом образования гос-венности и непосредственными предшественниками первого настоящего гос-ва, возникшего в Среднем Поднепровье в сер IX в., и даже сосуществовали с гос-вом.
Источники свидетельствуют, что племенные княжения сохранились после того, как Древнерусское гос-во уже возникло. Они входили в его состав. Можно считать, что по меньшей мере до конца X в Киевская Русь была своеобразным федеративным гос-вом. Вхождение племенных княжеств в состав гос-ва долгое время было непрочным. Смена князя в Киеве обыкновенно приводила к отпадению сильнейших княжеств.
- Эпоха Владимира Святославовича
Время княжения в Киеве сына Святослава Владимира (978-1015) можно с определенными оговорками назвать эпохой завершения строительства гос-ва на Руси, важных изменений в ее социальной сущности и структуре. Именно в правление этого князя общество начинает приобретать феодальные черты. Однако феодализация гос-ва проходила медленно, растянувшись более чем на полтора столетия.
Ко времени утверждения Владимира Святославича на киевском столе Киевская Русь только что вышла из состояния гражданской войны между сыновьями Святослава Игоревича. После смерти Святослава (972) центральная княжеская власть на Руси пришла в упадок. Самовластия киевского князя не существовало. Далеко не все племенные княжения были присоединены к гос-ву. Смена князя в Киеве, когда Ярополка заменил Владимир, привела к тому, что часть княжений вышла из повиновения, не случайно Владимир начал свою гос-венную деятельность с походов на отпавшие княжения.
Однако необходимо подчеркнуть, что Русь середины-второй половины Х в обладала определенными и постоянными признаками гос-венной организации.
После того как «нача княжити Володимер в Киеве един» 3 , он посадил верных ему людей в ряде городов Руси и не успев еще обжиться в Киеве осуществляет походы на Запад и Северо-восток. Меры Владимира, направленные на сплочение гос-ва, прежде всего военные экспедиции против непокорных племенных княжений, укрепляли авторитет и возвышали власть князя.
Входе таких походов в господствующем слое складывалась идеология, согласно которой князь рассматривал свой статус как особенный, что еще больше возвышало его над массой. Походы подталкивали и к созданию княжеского совета. Но сами лишь военные действия не могли окончательно закрепить склонные к сепаратизму племенные княжения в составе Древнерусского государства и Владимир приходит к идеи проведения административной реформы, имевшей целью раз и навсегда сломить власть местных князьков и старейшин и окончательно закрепить земли племенных княжений в составе гос-ва.
Но первой, если судить по последовательности в летописи, реформой Владимира была религиозная. Попытка установления на Руси культа верховного языческого божества Перуна выглядит симптоматичной. Она свидетельствует о том, что Владимир Святославич стремился к монотеистическому культу, полагая, вероятно, что единоличной власти должен соответствовать единый и общий для всех в стране бог. Но сама реформа язычества была обречена на неудачу, потому что старая, отжившая свое языческая религия не соответствовала новым условиям, новым отношениям в обществе, в котором рождался феодальный способ производства. Но, даже неудачная по последствиям реформа язычества объективно свидетельствует об укреплении руководства гос-вом со стороны князя и его окружения, о четком стремлении к централизации страны.
Владимир Святославич был последним князем того гос-ва, которое сохраняло еще дружинную форму. Это означает, что дружина, по крайней мере в первой половине его правления, еще играла значительную роль во всех сферах гос-венной жизни и внешней политики. Высказывалась мысль, что сам термин «дружина» Владимир понимал весьма широко, распространяя его на бояр, гридей, соцких, «детских», одним словом, на «нарочитых мужей».
Историки давно заметили, что, начиная с княжения Владимира, дружина постепенно изменяет свой характер и состав. Главной причиной стратификации дружины была неуклонная, хотя и едва ощутимая вначале, феодализация общества во временя Владимира Святославича. 4 Сама эта стратификация, в свою очередь, свидетельствует о развитии элементов нового уклада в обществе, в котором какое-то время и при Владимире преобладали родо-племенные черты.
В науке до сего времени господствует мнение, что до середины, а то и конца XI и части XII вв., господствующей формой феодальной собственности на землю была гос-венная, а главным методом эксплуатации – взимание дани.
Краткое описание
Исследовательская работа в области древнерусской истории имеет ту специфическую особенность, что круг основных источников, прежде всего летописей, сложился примерно полтора века назад и с тех пор заметно и принципиально не расширялся. В наши дни нет ни малейшей надежды на находку не то что ранее не известной летописи или хотя бы не известного ее списка, но даже страницы, нескольких строк источника, не ведомого специалистам.
Между тем изучение истории государственности восточных славян IX-XIII вв. представляется чрезвычайно важным. История Киевской Руси нуждается в дальнейшем углублении и конкретизации исследований, разработке проблем, которые раньше не всегда представлялись самостоятельно существующими и рассматривались в процессе создания трудов обобщающего характера. К ним относится и проблема восточнославянской государственности.
Содержание работы
Введение _______________________________________________________3
1. Образование восточнославянского государства ___________________4
Предпосылки восточнославянской государственности
2. Эпоха Владимира Святославовича ______________________________7
3. Завершение строительства государственности при Ярославе Владимировиче _____________________________________________11
Внешняя политика Руси
Культурная и просветительская деятельность Ярослава
4. Ослабление единства государства _____________________________15
5. Кризис власти: удельная раздробленность ______________________19
6. Идейные стимулы в истории государственности на Руси __________21
Заключение ____________________________________________________23
Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.
Крадин Н. Номады//Родина. 1997. 34.
Кузъмин А. Г. К какому храму ищем мы дорогу? История глазами современника. М., 1989.
Кузъмин А.Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до середины XVI в. М., 1965.
Кусков В.В. История древнерусской литературы. Изд. 5-е, испр. и доп. М., 1989.
Кучкин В. А. Русская земля по летописным данным XI первой трети XIII в.//Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы и исследования. 19921993. М., 1995.
Кучкин В.А. Дмитрий Донской и Сергий Радонежский в канун Куликовской битвы//Церковь, общество и государство в феодальной России: Сб. статей. М., 1990.
Кучкин В.А. Монголо-татарское иго в освещении древнерусских книжников: XIII первая четверть XIV в.//Русская культура в условиях иноземных нашествий и войн: X начало XX в.: Сб. научных трудов. М., 1990. Вып. 1.
Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле//Вопросы истории. 1980. 8.
Кучкин В.А. Повести о Михаиле Тверском: Историко-текстологическое исследование. М., 1974.
Кучкин В.А. Свидание перед походом на Дон или на Вожу?//Наука и религия. 1987. 7.
Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в XXlV вв. М., 1984.
ЛеГофф,Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
ЛевинсонА.Г. Массовые представления об исторических личностях // Одиссей: Человек в истории. 1996: Ремесло историка на исходе XX века. М., 1996.
Лимонов Ю. А. Влади миро-Суздальская Русь: Очерки социально-политической истории. JL, 1987.
Лихачев Д. С. Исследования по древнерусской литературе. JT., 1986.
Лихачев Д. С. Культура Руси времени Андрея Рублева и Епифания Премудрого: Конец XIV начало XV в. М.; Л, 1962.
Лихачев Д. С. Летописные известия об Александре Поповиче//Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л, 1949. Т. 7.
Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. 3-е изд., доп. М.,
Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л, 1947.
Лихачев Д. С. Текстология: На материале русской литературы X–XVII вв. 2-е изд., перераб. и доп. Л, 1983.
Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XVI вв. Л, 1976.
Макарий(Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 2: История Русской Церкви в период совершенной зависимости ее от Константинопольского патриарха (988 1240).
Макарий(Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1995. Кн. 3: История Русской Церкви в период постепенного перехода ее к самостоятельности (12401589). Отд. 1: Состояние Русской Церкви от митрополита Кирилла II до митрополита святого Ионы, или в период монгольский (12401448).
Мальков В.В. Древнерусские апокрифы. СПб., 1999.
Милое Л. В. О Слове о полку Игореве: Палеография и археография рукописи, чтение русичи //История СССР. 1983. 5.
Милов Л. В. Татищевские портреты-характеристики и Симонова ле-топись//История СССР. 1978. 6.
Мингалев В. С. Сказание о Мамаевом побоище и его источники / Автореф. дисс…. канд. ист. наук. М.; Вильнюс, 1971.
Мункуев Н.Ц. Заметки о древних монголах//Татаро-монголы. М., 1970.
Муравьева Л. Л. Летописание Северо-Восточной Руси конца XIII начала XV в. М., 1983. На стыке континентов и цивилизаций… (из опыта образования и распада империй X–XVI вв.). М., 1996.
Назаренко А.В. Была ли столица в Древней Руси? Некоторые сравнительно-исторические и терминологические наблюдения//Столичные и периферийные города Руси и России в средние века и раннее Новое время: XIXVIII вв. Тезисы докладов научной конференции. Москва, 35 декабря 1996 г. М., 1996.
Насонов А. Н. История русского летописания XI начала XVIII в.: Очерки и исследования. М., 1969.
Насонов А. Н. Лаврентьевская летопись и владимирское великокняжеское летописание первой половины XIII в.//Проблемы источниковедения. М., 1963. Т. 11.
Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
Никитин Л.А. Подвиг Александра Пересвета//Герменевтика древнерусской литературы XXVI вв. М., 1992. Сб. 3.
Орлов А. С. Литературные источники Повести о Мамаевом побоище //Труды Отдела древнерусской литературы. М.; Л., 1935. Т. 2.
От Нестора до Фонвизина: Новые методы определения авторства. М., 1994.
Очерки истории СССР: Период феодализма IX–XV вв.: В 2 ч. М., 1953. Ч. 1: IX–XIII вв.
Пауткин А.А. Галицкая летопись как памятник литературы Древней Руси: Уч. - метод, пос. для студентов филол. фак. гос. ун-тов. М., 1990.
Пашуто В. Т. Киевская летопись 1238 г.//Исторические записки. М., 1948. 26.
Пашуто В. Т. Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950.
Петрухин В.Я.,РаевскийД. С. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. М., 1998.
Плетнева С. А. Печенеги, торки, половцы//Степи Евразии в эпоху средневековья. (Археология СССР). М., 1981.
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.