Jurijaus Babanskio biografija. ROVP regioninė visuomeninė pasieniečių veteranų organizacija. — Kinai nusprendė pulti dar kartą

DOMODEDOVO, 2017 m. kovo 3 d., DOMODEDOVO NAUJIENOS – Auksine Sovietų Sąjungos didvyrio žvaigžde apdovanotas Babanskis jau seniai buvo gyvas žalias kepuraites vilkinčių karių drąsos ir didvyriškumo pavyzdys. Netrukus, kaip dažnai nutinka, jis iš gyvo žmogaus virto legenda, o 90-aisiais kai kurie „toliaregiai“ politikai ir ideologai padarė viską, kad ji taip pat būtų pamiršta. Tačiau į pensiją išėjęs FSB generolas leitenantas, legendinis Sovietų Sąjungos didvyris Jurijus Vasiljevičius Babanskis yra gyvas ir sveikas, tarnauja ir toliau tarnauja Tėvynei, kurią gynė jaunystėje. Tačiau pirmiausia prisiminkime 1969-ųjų kovo dienas ir situaciją ties ilgiausia mūsų šalies siena – su Kinijos Liaudies Respublika.

„Kultūrinė revoliucija“ kinų kalba
Šiandien Kinija yra viena rimtų mūsų šalies sąjungininkų, ekonominių ir diplomatinių partnerių, tačiau taip buvo ne visada. Dviejų didžiausių pagal teritoriją, savitų ir savarankiškų valstybių santykiai periodiškai rodė rimtus įtrūkimus, kurie šalis atsidūrė ant rimto ginkluoto konflikto slenksčio. Atsižvelgiant į branduolinių ginklų buvimą ir JAV skiriamą dėmesį jų santykiams, visi šie konfliktai gali sukelti katastrofiškų ir pasaulinių pasekmių. Laimei, taip neatsitiko, bet reikia prisiminti tuos įvykius ir žmones, kurie buvo priešakinėje linijoje.

Dviejų iš pažiūros ideologinių partnerių – SSRS ir komunistinės Kinijos – nesutarimų pikas įvyko 60–70-aisiais. Kinijos lyderis Mao Zedongas vienas po kito žlunga visuose savo projektuose šalyje: nuo „Šimto gėlių“ ir „Trijų reklaminių antraščių“ politikos iki „Didžiojo šuolio į priekį“. Nuo musių, žvirblių ir žiurkių gaudymo (kaip Vysotskis dainavo: „Smulkink muses, sumažink gimstamumą, sunaikink savo žvirblius!“), „Didysis vairininkas“ pereina prie radikalių priemonių. Vadinamosios „kultūrinės revoliucijos“ metu Raudonosios gvardijos („Raudonosios gvardijos“) būriai sunaikino dešimtis tūkstančių bažnyčių, vienuolynų ir bibliotekų bei sudegino milijonus knygų. Mao kaltina SSRS „socialistiniu imperializmu“ ir nenori girdėti apie taikų dviejų sistemų sambūvį. 1959 metais santykiai su SSRS nutrūko, mūsų šalis atšaukė specialistus ir nutraukė finansinę pagalbą KLR.

60-ųjų pabaigoje Mao sustabdė revoliucinį terorą, staiga pagalvojo apie suartėjimą su JAV, o po „Prahos pavasario“ perėjo prie atviros konfrontacijos pasienyje su SSRS politikos. Neišvengiami ginkluoti konfliktai prasidėjo nuo konflikto Damanskio saloje 1969 m. kovą. Reikia pasakyti, kad gandai apie šiuos įvykius buvo viena pagrindinių „virtuvės pokalbių“ temų visoje Sąjungoje (oficialios informacijos tada praktiškai nebuvo) iki devintojo dešimtmečio. Kartu su garbe ir susižavėjimu pasieniečių didvyriškumu SSRS piliečiai dalijosi „patikima informacija“ apie „mūsų“ naujus, baisius ginklus, kurie sustabdė šimtus tūkstančių įsibrovėlių. Gandai svyravo nuo galingo „lazerio“, kuris pjausto kiniškas kolonas į gabalus, iki precedento neturinčios sviedinių, raketų ir net atominių bombų jėgos. Mirčių skaičius taip pat siekė dešimtis - šimtus tūkstančių, o Damanskio sala paprastai „pateko po vandeniu“. Kartu su tankų ir motorinių šautuvų divizijų judėjimu iki sienos Tolimuosiuose Rytuose ir nuolatiniais karinių orlaivių skrydžiais (kurio liudininkas aš pats buvau aštuntajame dešimtmetyje, močiutės svečias Užbaikalijoje), visa tai tik sukėlė naujų gandų.

Tiesą sakant, viskas pasirodė ne tokia didelio masto, tačiau dėl to šeštojo dešimtmečio pabaigoje konfliktai prie Sovietų Sąjungos ir Kinijos sienos (o jų buvo dar keli: pavyzdžiui, prie Zhalanashkol ežero Kazachstane) nebuvo mažiau pavojingi. Prieš ketvirtį amžiaus japonai taip pat išbandė mūsų galimybes apsaugoti rytinę sieną ties Khasan ir Khalkhin Gol. Ir vėl šalies sienos liko neliečiamos. Čia buvo vieta mūsų pasieniečių didvyriškumui ir naujų ginklų panaudojimui, bet pirmiausia.

Pasieniečių žygdarbis
Konfliktas Damanskio saloje truko beveik dvi savaites. 1969 m. kovo 2 d. Kinijos kariškiai įsiveržė į mūsų teritoriją ir klastingai sušaudė pasieniečių grupę, vadovaujamą forposto vado Ivano Strelnikovo, kuri pareikalavo palikti SSRS teritoriją. Tuo pat metu seržanto Rabovičiaus grupė buvo beveik visiškai sunaikinta. Trečioji grupė, vadovaujama jaunesniojo seržanto Jurijaus Babanskio, stojo į nelygią kovą su pranašesnėmis provokatorių jėgomis. Po keturiasdešimties minučių mūšio penki pasieniečiai liko gyvi, šoviniai baigdavosi, tačiau Babanskis ir jo pavaldiniai didvyriškai laikė savo pozicijas apšaudomi minosvaidžių ir sunkiųjų kulkosvaidžių. Prie konflikto zonos pradėjo artėti kaimyninių forpostų atsargos. Vyresniojo leitenanto Vitalijaus Bubenino grupė dviem šarvuočiais užpuolė kinus ir padarė jiems didelę žalą, tačiau netrukus buvo nukentėjęs Bubenino šarvuotis transporteris ir Jurijus Babanskis vėl pradėjo vadovauti. Jis išlaikė savo pareigas, kol atvyko pasienio būrio rezervai, kol kinai atsitraukė.

Kovo 14-15 dienomis įvyko naujas konfliktas, dėl kurio gali kilti plataus masto karas. Iki to laiko pasienio zonoje buvo dislokuotas kinų pėstininkų pulkas ir mūsų motorizuotųjų šautuvų divizija, iš abiejų pusių šaudė artilerija ir minosvaidžiai. Taigi į Damanskio mūšius stojo reguliarūs Kinijos kariuomenės daliniai, o mūsų pusėje - pasienio rajono rezervo tankai ir šarvuočiai bei sovietų kariuomenė. Šiose kautynėse žuvo pasienio būrio vadas pulkininkas Leonovas, o priešo pozicijas atakavo slapti Grad daugkartiniai raketų paleidimo įrenginiai. Kinai atsitraukė ir daugiau nebandė pulti. Per šį laikotarpį jaunesnysis seržantas Jurijus Babanskis daugiau nei dešimt kartų išvyko į žvalgybines misijas saloje. Jo grupė nešė žuvusių Strelnikovo grupės pasieniečių ir pulkininko Leonovo kūnus. Kinijos nuostoliai nėra tiksliai žinomi ir svyruoja nuo 300 iki 3000. Mūšiuose Damanskio saloje žuvo 58 sovietų kariai ir karininkai. Penkiems buvo suteiktas Sovietų Sąjungos didvyrio vardas: vyresnysis leitenantas Vitalijus Bubeninas ir jaunesnysis seržantas Jurijus Babanskis, trys - Leonovas, Strelnikovas ir seržantas Orekhovas - po mirties.

Jurijaus Vasiljevičiau, jūs esate gyvas tų įvykių liudininkas. Tūkstančiai pasieniečių, įskaitant mane, buvo išauginti jūsų žygdarbiu ir vardu. Papasakokite, kaip dabar vertinate tų tolimų metų reikšmę.
– Žinai, nei tada, nei dabar man nekilo jokių abejonių. Reikėjo apginti sieną, savo žemę, atstumti priešą. Atkeršykite už žuvusius bendražygius. Žinoma, po 30-40 metų tenka dalyvauti įvairiose mokslinėse konferencijose, debatuose, kuriuose dalyvauja vyresnieji vadai, mokslininkai, istorikai. Atskleidžiami nauji faktai, randami slapti dokumentai, rodantys rimtą Kinijos pasirengimą ginkluotam konfliktui, Mao bandymus užmegzti glaudų ryšį su JAV, kam ir buvo skirta ši provokacija. Žinoma, visas pasaulis tada sustingo iš siaubo, kad tai buvo trečiasis pasaulinis karas. Žinoma, aš, perėjęs visus savo karjeros ir gyvenimo etapus - nuo paprasto jaunuolio iš Krasny Yar kaimo Kemerovo srityje ir pasienio užkardos skyriaus vado iki generolo leitenanto - šiandien daug ką suprantu. aiškiau to meto rimtumas. Tačiau pasieniečiai turi tokią pareigą. Tai reikia padaryti. Ką mes visi tada veikėme – ir mirusieji, ir gyvieji? Neabejoju, kad jie taip elgtųsi ir dabar.

Pasieniečiai dažnai susiduria su tuo, kad situacijos raida viena ar kita kryptimi globalia šalių santykių prasme priklauso nuo jų veiksmų, santūrumo ar, atvirkščiai, iniciatyvos. Taip buvo 1941 m., septintojo dešimtmečio pabaigoje ir 90-ųjų viduryje. Dažnai pasieniečiai svyruoja ant ribos tarp medalio ir tribunolo.
– Taip iš tikrųjų yra ir, tęsdamas pirmąjį klausimą, galiu pasakyti, kad prieš ginkluotą konfliktą dėl Damanskio vyko ilga provokacijų ir susirėmimų virtinė nenaudojant ginklų. Provokatorius į užsienį tiesiogine prasme išvarėme jėga ir kumščiais. Jie vykdė įsakymus, nenurodė priežasčių ir nutraukė konfliktus nenaudodami ginklų. Visa kaltė dėl konflikto perėjimo į ginkluotą lygį tenka Kinijos pusei ir lėmė niekšišką Strelnikovo grupės egzekuciją.

Pasienio specifikos nepažįstantys skaitytojai gali paklausti, kaip atsitiko, kad jaunesnysis seržantas Babanskis ne tik vadovavo grupei mūšyje, bet ir daugybę kartų ėjo į salą žvalgyboje ir per šiuos įvykius tapo vienu pagrindinių veikėjų.
– Pasienio tarnyba skiriasi nuo kariuomenės. Prie posto dirba trys pareigūnai. Tačiau kiekvieną dieną į sieną siunčiami būriai su ginklais, vadovaujami seržantų, kapralų ir eilinių. Kiekvienas atlieka sienos apsaugos užduotį. Ir jie taip pat priima sprendimus. Daug kas priklauso nuo kiekvieno pasieniečio. Tada patyrėme didelių nuostolių, o aš gerai žinojau forposto rajoną ir jau buvau patyręs būrio vadas. Ir apskritai per tuos įvykius daugelis sprendimų buvo priimami žemesnio vadovavimo lygmeniu. Dabar tenka girdėti įvairių pavardžių ir aukštų pareigų, bet, pavyzdžiui, sprendimą paleisti salvę iš tuomet slaptų BM-21 Grad paleidimo įrenginių taip pat priėmė vyresnieji leitenantai, matę, kokius nuostolius patiriame, o ne aukšti rangai. Ir manau, kad jie pasielgė visiškai teisingai, parodydami mūsų ryžtą ir galimybes. Be to, ateityje Kinijos pusėje nebebuvo bandymų išbandyti mūsų jėgas (o ne silpnumą, pabrėžiu).

Grįžtant prie viso konflikto vertinimų, pasakysiu, kad nežinia, kuo jis būtų pasibaigęs, jei būtume parodę liberalumą ar neryžtingumą.

Jurijaus Vasiljevičiaus, po karinės tarnybos atsidūrei pasienio kariuomenėje, baigei koledžą ir akademiją, peržengei visus karjeros laiptų laiptelius, o Sąjungos žlugimas tave rado Ukrainoje, kur laikei aukštas pareigas. padėtis. Beveik nieko nežinoma apie šį jūsų gyvenimo laikotarpį, taip pat apie tai, kas įvyko po to.
– Tapau Vakarų pasienio apygardos, kurios būstinė buvo Kijeve, vado pavaduotoju, o žlugus SSRS atsidūriau Ukrainos sienos apsaugos komiteto pirmininko pavaduotojo pareigose. Netrukus prasidėjo rusų šalinimo politika iš visų valdžios institucijų, nuo kurių negalėjo išgelbėti jokie įstatymai. Negana to, buvo paskelbtas ultimatumas, už kurio stovėjo daugelio mano pavaldinių likimas, kuriems grėsė įvairios sankcijos – nuo ​​atleidimo iki pensijų atėmimo. Išstojau ir grįžau į Rusiją, kur sužinojau, kad tuometinei Federalinės pasienio tarnybos vadovybei manęs nereikia. Būdamas 45-erių likau be darbo, o aukštuose postuose kartais pareikšdavo, kad labai greitai ištrins praeities herojų atminimą. Teko net dirbti „French Galleries“ prekybos centro direktoriumi ir patirti visus nutylėjimo „malonumus“. Tada prie Geležinkelių ministerijos buvo įkurtas Darbuotojų apsaugos ir kovos su terorizmu centras transporte, ypač pietuose. Dabar dirbu keliose Rusijos didvyrių asociacijos srityse, vadovaujant generolui pulkininkui Vladimirui Šamanovui, viena iš jų yra „Tėvynės didvyrių parkas“ Domodedovo teritorijoje. Rusijos Federacijos prezidentas Vladimiras Putinas ypatingą dėmesį skiria patriotiniam ugdymui. Maskvos srities gubernatorius Andrejus Vorobjovas taip pat ne kartą prašė mūsų aktyviau įsitraukti į šį darbą, neapsiriboti vien masinėmis akcijomis ir ypatingais renginiais. Be to, vienu metu man pavyko susitikti ir dirbti su generolais - Didžiojo Tėvynės karo nugalėtojais Chuikovu ir Bagramyanu, Rodimtsevu ir Teleginu. Turiu apie ką papasakoti jaunimui. Esu dėkingas rajono administracijos vadovui Aleksandrui Dvoinykh, su kuriuo pradėjome bendrauti, už dėmesį mūsų iniciatyvoms.

- Papasakokite apie projektą „Tėvynės didvyrių parkas“. Kaip jūs tai matote?
– Turite labai įdomią vietą – parką „Vaikų svajonių erdvė“, šalia kurio ketiname įgyvendinti savo projektą, o vėliau juos sujungti į vieną sistemą. „Tėvynės didvyrių“ parkas bus vieta, kurioje bus galima pastatyti karinę techniką, įvairius statinius – angarus ir parodas, penkių vandenynų muziejų, kliūčių ruožą, šaudyklą. Galbūt madingas dažasvydis. Čia bus galima surengti tiek stambias Jaunimo kariuomenės ir kitų organizacijų akcijas, tiek kitus patriotinius renginius, taip pat sporto varžybas. Čia bus vietos seminarams, konferencijoms ir meistriškumo kursams. Tuo pačiu metu maži vaikai ir jų tėveliai galės pasivaikščioti pasakų herojų alėja, aplankyti muziejus ir tiesiog atsipalaiduoti parke. Taigi bus ne pelno ir komercinių sričių derinys. Tuo pačiu metu patriotinė kryptis turėtų būti visiškai išlaisvinta nuo bet kokių komercinių komponentų ir turėti tik švietimo, mokymo ir vystymosi savybes. Ateityje planuojame nutiesti ekologinį taką ar kitaip įrėminti šią temą, ypač Ekologijos metais. Nors čia daug nuveikta šia kryptimi, ne be reikalo parko autorius Aleksandras Čerkasovas yra aplinkosaugos tarybos prie Maskvos srities gubernatoriaus narys.

Manome, kad įgyvendinus mūsų planus čia atsiras unikalus, daugybę krypčių apjungiantis centras, kuriame galėsite praleisti visą dieną su šeima ir įgyti daug naudingų, įdomių ir net pagrindinių žinių.

Ačiū, Jurijus Vasiljevičius, už įdomų interviu. Linkiu sėkmės įgyvendinant svarbius projektus, visada džiaugiamės galėdami Jus pasveikinti. Ko palinkėtumėte mūsų skaitytojams?
– Pirmiausia sveikinu visus su Tėvynės gynėjo diena, šiuo metu mūsų šalis vėl skiria vertą dėmesį mūsų ginkluotosioms pajėgoms, o jos savo ruožtu yra pasiruošusios mus apsaugoti nuo bet kokių iššūkių. Visiems linkiu ramaus dangaus, sveikatos, įdomaus darbo, norų išsipildymo. Būk laimingas!

Tu ne vergas!
Uždaras edukacinis kursas elito vaikams: „Tikrasis pasaulio išdėstymas“.
http://noslave.org

Medžiaga iš Vikipedijos – laisvosios enciklopedijos

1969 m. kovo 2 d., dvylikos valandos pradžioje Vladivostoko laiku (Maskvoje buvo ketvirta valanda ryto), kinai įsiveržė į Damanskį ir pasaloje nušovė dvi mūsų pasieniečių grupes. ant Usūrio ledo. Devyniolikmetis jaunesnysis seržantas Jurijus Babanskis, priklausęs trečiajai grupei, nebuvo nusivylęs, perėmė vadovybę ir kartu su bendražygiais organizavo atkirtį sienos pažeidėjams. Sovietų sienų gynėjams priešinosi daugiau nei trys šimtai provokatorių. Iš viso forposto liko gyvi tik penki žmonės, ir šie penki toliau kovojo iki mirties. Pagalba laiku atvyko iš gretimo forposto ir ataka buvo atremta.

Kovo 15 dieną provokacija buvo pakartota.

Šlovės ir populiarios meilės lavina užgriuvo ant raudonuosius nugalėjusius pasieniečius. Visuotinės garbinimo epicentre buvo vakarykštis Kemerovo berniukas Yurka Babansky su Auksine herojaus žvaigžde ant krūtinės.

Glostytas žmonių meilės, Babanskis liko tarnauti pasienio kariuomenėje ir sparčiai žengė į priekį. Būdamas šlovės aureole jis pasiekė kitą viršūnę – generolo juosteles – buvo ruošiamasi naujai „invazijai“ į Damanskį. Diplomatiniais kanalais. Pagal 1991 m. gegužės 16 d. susitarimą, raudonas hidrografo pieštukas perkėlė pasienio liniją į pagrindinį farvaterį (pagal tarptautinę teisę) ir neapsakomą žemės sklypą su spygliuotais medžiais, smėlėtomis plikomis dėmėmis ir pelkėtu-dumblu. grioviai su rusiško kraujo krešuliais, susikaupusiais apatiniuose salos dirvožemio gynėjų sluoksniuose, persikėlė į neteisingą pusę.

Ką jis pasakys apie tai, ką jis prisimins apie tas tragiškas SSRS ir Kinijos konfrontacijos dienas dėl Damanskio, ar šiandieninis Babanskis atskleis kai kurias jų neaiškias puses? Dabar visiškai užmirštas, dingęs tiek iš kadaise jį dievinusių žmonių, tiek iš visur esančios žiniasklaidos akiračio... Tiesą sakant, nebuvo visiškai tikima, kad jis susitaikys su atviru pokalbio pobūdžiu ir bus pasirengęs viešam permąstymui. Rusijos ir Kinijos pasienyje įvykusių pokyčių. Kažkodėl maniau: jis vis tiek lieka savo saloje ir neatsisakys jos nė centimetro.

Jurijaus Vasiljevičiaus, teko išgirsti nuomonių, net palinkėjimų: ar gavai šitą Damanskį?! Sala nebėra mūsų, pagal Sutartį ji perleista Kinijai, tad nustokite gilinti praeitį. Įsivaizduokite, kad tai buvo rekomenduota jums – kokia jūsų reakcija?

Panašus klausimas man jau skambėjo 1991 m. Tų metų balandį įvyko KGB kolegija, į šį posėdį buvau pakviestas aš, jau Vakarų pasienio apygardos (Kijevo) karinės tarybos narys. Kryuchkovas netikėtai manęs paklausė: „Kaip jūs vertinate ilgalaikius įvykius Sovietų Sąjungos ir Kinijos pasienyje? Visiškai sąmoningai sakiau, kad mūsų diplomatija, vyriausybė ir partija padarė rimtą klaidą, nes nesugebėjome rasti bendros kalbos su Kinijos puse ir, užuot vedę derybų procesą, įjungėme griežtą spaudimo aparatą. į kurį kinai atsakė šūviu.kulkosvaidžio šūvis. Vis dėlto tai, kad jie pradėjo šaudyti pirmieji, yra faktas. Tai tarsi tiesa, kuriai nereikia įrodymų. O tai, kad elgėmės neteisingai šių įvykių išvakarėse, taip pat yra faktas. Juk įvykiai brendo jau seniai. Jie gimė ne per naktį. Ir dėl to kalti mūsų politikai.

Kaip Kryuchkovas reagavo į jūsų atvirumą?

Visai nereagavo. Jis pasakė: „Ačiū“, ir aš atsisėdau į savo vietą.

Kas dalyvavo tame susitikime?

Valdybos nariai ir pasienio apygardų vadovai.

Kodėl kilo klausimas dėl šių įvykių?

as kalbejau ta tema. Taryboje buvo svarstomas Konstitucijos 6 straipsnio klausimas – atsiminkite, ten buvo vienas apie vadovaujantį komunistų partijos vaidmenį – ir staiga manęs paklausė visai ko kito. Manau, kad klausimas kilo iš Kryuchkovo dėl to, kad jis akivaizdžiai turėjo informacijos apie būsimą demarkaciją ir nusprendė kai ką patikslinti. Galbūt jam reikėjo patikrinti savo nuomonę su kitų nuomone apie mūsų ankstesnius susitarimus su Kinija. Gal būt. Nes šis klausimas tada buvo adresuotas ne tik man, bet ir kitiems susirinkimo dalyviams.

Šiandien pakartosiu tai, ką sakiau kolegijoje 1991 m. Esu tos nuomonės, kad elgėmės neteisingai. Dabar nedera sakyti, ar žinojome, kieno tai yra mūsų ar kinų teritorija. Buvo nuspręsta: Damanskis yra mūsų sala, ir mes gynėme šią teritoriją. Mes buvome kariai. Ir tai, kad laikui bėgant į šią priklausymo salai problemą pradėjau žiūrėti kitaip, čia nėra jokios išdavystės. Laikas mus moko, laikui bėgant daug kas atsiskleidžia, taip pat buvo atskleista salos nuosavybės istorija.

Jūs sakote: mes elgėmės neteisingai. Ką tai reiškė?

Sovietų Sąjungos vadovybė, o ne žmonės, tikėjo, kad tik ji žino vienintelį teisingą civilizacijos vystymosi kelią ir kaip tai pasiekti. Ir tikėjo, kad visos šalys turėtų vadovautis šiuo modeliu. Angola, Kambodža, Kuba ir visos kitos – visa socialistų stovykla, kaip tada sakė. Ir tai buvo klaida. Kadangi kiekviena šalis ėjo savo vystymosi keliu, kiekviena turėjo savo specifiką, ir į tai reikėjo atsižvelgti. Bet mūsų dogmatiška valdžia – Suslovas, Brežnevas – norėjo visus išrikiuoti iš eilės ir – į komunizmą! Tai buvo rimta klaida. Šie dogmatikai padarė didelę žalą Sovietų Sąjungos ir visų kitų valstybių santykių raidai. Per šį laikotarpį praradome beveik visą savo autoritetą, valstybinį įvaizdį, todėl, atėjus Gorbačiovui, jie greitai nuo mūsų nusisuko. Tam juos jau ruošė visa įvykių eiga, jie buvo subrendę. Juk santykiai buvo paremti mūsų materialine ir karine pagalba, o jie negalėjo atsigręžti prieš mus. Šiandien Tarptautinis valiutos fondas padeda mums įveikti ekonominę krizę ir reikalauja: daryk tai, tai ir tai. Taigi mūsų dogmatikai tada tikėjo, kad tik jie yra galutinė tiesa. Jei neatsitiks taip, kaip sakė, mes jums nieko neduosime. Nei ginklų, nei duonos, nei pramoninių statybų specialistų. Ir padovanosime kitiems. Kažkas manė, kad tai neteisinga, ir prieštaravo. Kaip, pavyzdžiui, Kinija. Ir viskas sugriuvo. Iki pat Bulgarijos, kuri kažkada net bandė tapti sąjungine respublika ir siekė įstoti į Sąjungą, manydama, kad SSRS yra didelis skydas, o Balkanuose, jei ji taps jos dalimi, visada bus taika.

Ar tai sakydami turite omenyje mūsų elgesį politinėje sferoje ir neperkeliate klaidų į karinę sferą, tarkime, santykių pasienyje srityje?

Valstybės politika atsispindi visose gyvenimo formose – diplomatijoje, socialinėje sferoje, karinėje srityje. Nustačius pasieniečių elgesio liniją pasienyje, visa tai buvo atsižvelgta. Nors politikoje buferinius klausimus bandėme spręsti taikiai, pagal tradiciją pasienyje atrodė kitaip. Vienoje pasienyje mums buvo paaiškinta, kad galime naudoti ginklus, bet kitoje atkarpoje to neturėtume daryti. Vienoje pasienio atkarpoje einame su kulkosvaidžiais ir karpyta dėtuve, o kitoje - tik su durtuvu-peiliu. Šios akimirkos apibūdino skirtingą SSRS požiūrį į savo kaimynus prie valstybės sienos.

Grįžkime prie 1969 metų kovo įvykių. Tavęs apie juos klausė milijoną kartų. Milijoną kartų atsakėte: Nižnės-Michailovkos užkardos viršininką Strelnikovą ir jo grupę iš taško nušovė kinai, o jūs ėmėtės vadovauti sau. Kinai tvirtino, kad incidentą išprovokavo sovietų pasieniečiai. Milijoną kartą – turint galimybę kalbėti atvirai dabar: kas iš tikrųjų atsitiko tą kovo 2-osios rytą, dėl kurio dvi geros kaimynystės gyvenusios didžiosios valstybės atsidūrė ant konflikto, kurio baigtis nenuspėjama, slenksčio?

Kas iš tikrųjų atsitiko, tas ir atsitiko. Apie tai buvo parašyta. Ir šia prasme nei tada, nei šiandien, nei rytoj savo pozicijos nepakeisiu. Jei būtų buvę mūsų kaltės, tai jau seniai būtų įrodyta. Mūsų tyrimo institucijos atliko išsamų šio fakto tyrimą. Jie pažodžiui apklausė visus išgyvenusius dalyvius, tų įvykių liudininkus, ir nedelsdami dirbo kitoje pusėje, su Kinijos puse, kad palygintų mūsų parodymus su jų duomenimis. Kontržvalgyba, pasienio atstovai, prokuratūra – visi dalyvavo. Tai buvo padaryta, kai tik šis faktas tapo žinomas. Nes reikėjo užtikrintai pasakyti pasauliui, kas atsitiko. Ir jei staiga mes neturėtume objektyvios įrodymų bazės, jei ką nors tvirtintume, o tada paaiškėtų, kad taip nėra, tada, žinoma, tokiu būdu padarytume sau rimtą žalą pasaulio viešosios nuomonės akyse.

Kinai ruošėsi šiai akcijai. Jau vien tai, kad per naktį saloje buvo paruošta daugiau nei trys šimtai lovų, atvežtas maistas, amunicija, ginklai, užmegztos komunikacijos, leidžia manyti, kad viskas buvo suplanuota. Kinai, mus provokavę, atvedė į tą pasalą, o pasala, gavusi signalą, kad sovietų pasieniečiai patraukė į tam skirtą vietą, atidengė smarkią ugnį – tai objektyvus faktas, įrodantis, kad mes esame nukentėjusioji.

Ar manote, kad raudonųjų gvardiečių grandinės atsiradimas saloje, nusileidžiantis nuo kinų Gunsy posto kitoje Usūrio pusėje, yra tas masalas, kurio turėjome paimti ir pasirodyti būtent toje vietoje, kur buvo pasala?

Šimtas procentų. Žinodamas kinus, kadangi turėjau galimybę daug kartų išeiti ant Usūrio ledo ir su jais kalbėti kumščių ir pagalių kalba, šiandien dar kartą tvirtinu, kaip ir tada, 1969 m., kad buvo grupė. tuo buvo siekiama suvilioti mus į egzekucijos pasalą. Užduotis buvo visus nužudyti. Kad neliktų nė vieno liudininko. Ir tada iš šio įvykio buvo galima suformuoti bet kokio pobūdžio „faktus“. Filmuokite mūsų vaikinus bet kokiu kampu, įrodydami, kad jie yra Kinijos teritorijoje (gali būti bet kur nutempti), kad jie buvo užpuolikai ir panašiai. Todėl kalbant apie pačius veiksmus – anksčiau kalbėjome apie preliudiją, o tai yra tiesioginiai kariniai veiksmai – negalima leisti jokių nukrypimų nuo tiesos, kad būtent jie išprovokavo gaisrą. Tai aišku. Esu pasirengęs susitikti su bet kuriuo Kinijos valstybės veikėju ir nežinau, kas dar paneigs tuomet nustatytus faktus ir įrodys, kad tai buvome ne mes - jie puolė pirmieji.

Kas, jūsų nuomone, sutrukdė provokatoriams iki galo įgyvendinti savo planą?

Jie turėjo ištvermės ir organizuotumo, bet mes buvome labiau pasiruošę. Tikriausiai juos nuvylė sugedęs planas. Pirmasis su grupe įžengė Strelnikovas. Jie manė, kad visi jau atvyko. Ir jie pradėjo šaudyti. Ir tada atsiradome – dar dvylika žmonių. Ir atvyko Rabovičiaus grupė. Ji važiavo lygiagrečiai. Ir pagalba atėjo Bubenino asmenyje. Ir tada pasirodė sraigtasparnis. Tai yra, mes elgėmės pagal planą, kurį sukūrėme tokiam atvejui. Akivaizdu, kad jie apie tai nežinojo. Jie nežinojo apie mūsų bendravimą. Šis nežinojimas suvaidino lemtingą vaidmenį kinams, ir jie nesugebėjo sulaikyti mūsų puolimo. Na, mūsų vaikinų gebėjimas kovoti turėjo įtakos.

Buvo įsakyta jokiomis aplinkybėmis nenaudoti ginklų prieš kinus. Sprendimas atidengti ugnį nugalėti Damanskį įsiveržusiems kinams neišvengiamai sukeltų ginkluotą dviejų didžiųjų valstybių – Kinijos ir SSRS – konfrontaciją. Žuvo forposto viršininkas Strelnikovas, visi sušaudyti. Nėra su kuo pasitarti. Ar tada jūs, jaunesnysis seržante, tai žinojote, buvo dvejonių, abejonių, ar viskas įvyko mechaniškai, prieš jūsų valią, o jūs įsakėte savajai: „Ugnis!“?

Manau, kad nė vienas pasienietis net ir šiandien, atsižvelgdamas į karčią panašių situacijų patirtį už nugaros, neleis sau neapgalvotai spausti gaiduko. Esmė kitokia. Jie ruošia mus pasienyje ir gerai paruošia. O tuo metu vadai ypač gerai mokė žmones. Daugelis jų išgyveno puikią gyvenimo mokyklą, kai kurie buvo Didžiojo Tėvynės karo dalyviai, ypač Konstantinovas, būrio politinio skyriaus vadovas. Užsiėmimų metu praktikavome įvairias situacijas, tarp jų ir būrių vadų veiksmus žuvus forposto vadui. Mes ne kartą buvome išėję tramdyti provokacijų ir dalyvavome išstumiant kinus iš mūsų teritorijos Usūryje, todėl kitas jų puolimas mums nebuvo didelė staigmena. Pasala buvo staigmena. O kovo 2 dieną toks sprendimas man atėjo tarsi automatiškai. Mačiau, kad mano bendražygiai krenta kruvini, kinai juos žiauriai pribaigė durtuvais ir šautuvų buožėmis. Susidarė kovinė situacija. Provokatorių pralietas kraujas sukėlė pasipriešinimą.

Kai mirė Strelnikovas, ar ten išlikote vyresnis?

Tai nėra pagrindinis dalykas. Mes ten neprašėme, neperskambinome: kas liko gyvas, atveskite čia, pasidalinsime atsilaisvinusiu vado postu. Ir viskas įvyko intuicijos dėka. Pagal situaciją. Tačiau titulas nulėmė ir mano statusą bei veiksmus. Be to, aš nebuvau paskutinis žmogus būryje. Buvo įvairių renginių priešakyje. Kaip taisyklė, sportas. Paprastai jis šaudymo komandoje dalyvaudavo kaip vyresnysis arba kaip vado padėjėjas.

Sako, kad tada tu buvai, kaip švelniai tariant, kad neįžeidinėtum, toli gražu ne idealus karys. Ta prasme, kad jų elgesys ne visai atitiko kovos ir politikos meistriškumo principą: tarnauk pagal reglamentą ir laimėsi garbę bei šlovę. Būtent tai labiausiai ir sužavėjo vadus tėvus: iš bet ko buvo tikimasi ryžto, išradingumo, iniciatyvumo, o iš drausmės Babanskio... Jūs pats esate linkęs manyti: jus traukė didvyriškumas, arba tiesiog atsidūręs ekstremalioje situacijoje išlikote savimi - nepasimetėte ir nusprendėte imtis lyderystės?

Man kažkaip sunku save vertinti iš šalies. Esu kas esu. Drausmės ir karinės tvarkos pažeidimai – taip ir atsitiko. Esu vaikinas iš kaimo, užaugau savarankiškas. Kaip kaime? Jei žinai, kaip apsiginti, tu gyveni kaip normalus vaikinas, o jei ne, tada jie važiuoja ant tavęs. Aštuoniolika metų gyvenau Kemerovo srities Krasnoje kaime. Pirmą kartą garvežį pamačiau, kai ėjau į kariuomenę. Ar gali įsivaizduoti? Važiavau autobusu, bet nieko daugiau. Manyje gyveno žmogus, kuris išsivystė tomis sąlygomis - atšiaurus, asketiškas, žodžiu, sibirietis, ir kuris turėjo ne uostyti ir ne lakstyti, sakydamas tėčiui ir mamai visą laiką, o atsistoti už save.

Ten, Krasnojėje, visi žino: aš nepadariau nieko kvailo. Kaip ir visi berniukai, lipdavau per sodus ir daržus, bet apsaugoti jaunesnįjį, silpnesnį man buvo natūralu. Niekada negalėjau įžeisti jaunesniojo. Tai ne dėl žodžių. Tai buvo mano prigimtyje. Galėjau konkuruoti su stipresniu ar lygiaverčiu, ir klausimų nekilo. Todėl ši chuliganiška mano charakteristika iš esmės objektyvi. Aš to neslepiu. Aš nebuvau idealus kareivis, nebuvau idealus seržantas ir šiuo atžvilgiu negaliu būti pavyzdys. Bet kai įvyko šie įvykiai...

Beje, net atsidūriau forposte, kur viskas atsitiko kaip bausmė – tai buvo laikoma nuošaliu, aptarnavimas ten buvo sunkus, be to, nuolat vyko susirėmimai su kinais. Tarnavau kitame forposte, pas majorą Čepurnychą, Lesoz-vodske. Tarnavo pakankamai gerai ir savo pareigas atliko sąžiningai. Tačiau tam tikra iniciatyva buvo nukreipta ne į uolų tarnybos atlikimą, o į berniukiškų interesų tenkinimą – tiesą sakant, jis vadovavo AWOL. Kartą turėjau penkiolika dienų. Kaip tik prieš Naujuosius metus. Būklės ant „lūpos“ buvo sunkios, ten susirgau plaučių uždegimu. Jie jį išgydė ir iš akių išsiuntė į 2-ąjį Imano pasienio būrio forpostą, dabar žinomą „Nižnė-Mikhailovka“.

Tuo metu ten vyko įnirtingos muštynės. Beveik kasdien ant Usūrio ledo kildavo kumščiais su raudonaisiais gvardiečiais, kurie pretendavo į mūsų salas. Sausio 25-ąją buvau išmestas iš malūnsparnio. Atvykau į forpostą. Žiūriu – tuščia. Kolia Dergach, tautietė, mane kartu sutiko profesinėje mokykloje. "Kur yra žmonės?" - paklausė jo. - Taip, visi yra ant ledo, jie kaunasi su kinais! Paskui pagalbos privažiavo mašina: virėjai, degintojai. Griebiau kažkieno kulkosvaidį ir kartu su visais pajudau į priekį. Prisimenu, buvo šalta saulėta diena. O aš, atėjęs iš būrio ir per daug laiko praleidęs prie garnizono „lūpos“, ten šiek tiek sušilau.

Vėliau jie man davė antrą skyrių. Visi už mane vyresni. Po šios kovos išsirikiavome, išsivalėme ginklus, susitvarkėme. Pažiūrėjau ir kai kurie dalykai man nepatiko. Na, aš juos pripratinau. Kai kurie, žinoma, mane įžeidė: nespėjau atvykti ir jau turiu licenciją! Bet žinojau, kad dėl visokių smulkmenų, kaip taisyklė, viskas baigiasi ašaromis. Viskas taip ir baigėsi – antrą kartą jie mirė, šie vaikinai. Nežinau, ar dėl šios priežasties, ar ne, bet faktas lieka faktu. Ir taip sako: nieko, mes tave sutvarkysime. Ir jiems buvo pasakyta: jie jau bandė įkurti šį vaikiną treniruotėse, komendantūroje, šaulių komandoje - ir nebandykite. Tau bus blogiau. Visi. Paliktas. Užmegzti geri santykiai. Ypač mėgau bendrauti su jaunais berniukais. Išmokiau juos valdyti traktorių ir ruošti malkas. Ten taiga. Šimtas šimtas kilometrų. Šauk, nešūk – rajone niekas. Ir ant traktoriaus tiesiai į šią taigą. Jie traktoriumi nuvertė kamienus ir kabeliu pritvirtino prie forposto. Man patiko ši paslauga. Puikios vietos.

Kiek žinau, už dalyvavimą kovo 2 dienos renginiuose buvote įteiktas Raudonajai žvaigždei. Bet įsikišo Jo Didenybė šansas: antra kinų provokacija kovo 15 d., o tada jūs ten kažką padarėte, kas privertė valdžią perrašyti dokumentus apie jus ir padaryti pristatymą herojui. Tuo tarpu spaudoje niekur nieko konkretaus nepasakoma apie Babanskio veiksmus po kovo 2 d. Lyg būtum kažkur dingęs, tarsi tavęs nebūtų. Paaiškinkite, ką padarėte, kad pelnėte Auksinę žvaigždę, bet buvo uždrausta viešinti? Sklido gandai, kad tai susiję su žvalgyba.

Na, jie nekalba apie intelektą.

Bet kokiu atveju pasakyk man, ką gali.

Aš tau pasakysiu, ką galiu. Nuo kovo 2 d., kai prasidėjo karo veiksmai, kinai į sieną atgabeno daugybę karių, ginklų ir įrangos. Ir jie pradėjo mūsų pusėje paleisti sabotažo ir žvalgybos grupes. Mūsų kariai taip pat buvo sutelkti, todėl mums reikėjo užtikrinti jų saugumą ir saugumą. Turėjome radarų stočių ir kitų prietaisų, ypač naktinio matymo, kurie leido sekti Kinijos kariuomenės ir mažų grupių judėjimą. Mūsų grupei, kurioje buvo septyni žmonės, vadovavo kariuomenės leitenantas, mokėjęs kinų kalbą. Išėjome perimti kinų žvalgybos grupių; jie bandė tai padaryti savo teritorijoje arba, kaip sakoma, neutralioje, upėje. Tikslas: neleisti diversantams prasiskverbti į kariuomenę ir, esant galimybei, sugauti šių grupių atstovą bei gauti tam tikrą informaciją. Mums pavyko. Taip pat buvo keletas incidentų. Tokio abipusio pobūdžio. Ir tada mes turėjome išsibarstyti skirtingomis kryptimis, visiškai neįvykdę savo kovinės misijos.

Nuo 2 iki 15 d.

Kaip patekote į šią grupę?

Iš viso forposto likome gyvi tik penki. Vieni vaikščiojo kaip sargybiniai, kiti – budėdami. Šią vietą gavau skautų grupėje. Mes gyvenome forposte. Buvome auklėjami pagal konkrečią komandą. Dauguma tų, kurie ten buvo, neturėjo supratimo apie mūsų misiją.

Ar tai buvo tokia subtili užduotis, kad net ir šiandien jos neįmanoma iki galo aprašyti?

Žinoma. Kam apie ją kalbėti? Taip pat buvo tam tikrų rezultatų ir veiksmų, kurie nebuvo įtraukti į atvirą aprėptį.

Aš paklausiu kitaip. Ar išėjai į kitą pusę?

Nė žingsnio!

Ar tai galutinis atsakymas?

Taip. (Išsiima inhaliatorių.) Astma šiek tiek slegia... Dar kartą galiu pabrėžti, kad vaikinai padarė viską – ir tie, kurie mirė, ir tie, kurie išgyveno, kuriuos šie įvykiai stipriai traumavo. Jie buvo puikūs vaikinai, elgėsi labai kompetentingai ir patriotiškai. Jie turi būti gerbiami ir šlovinami, kaip ir mes gerbiame 1812 m. ir Didžiojo Tėvynės karo didvyrius. Šiandien, deja, daugelis jų yra užmiršti, ta šlovė dingo.

Damansky įvykiai jau yra istorija. Iš tikrųjų apie juos daug pasakyta. Savo pasakojime pridėjote kažką naujo. Tačiau vis dar yra punktų, kurie nėra iki galo suprantami ir neišaiškinti. Štai vienas iš jų. Koks buvo motyvacinis veiksnys, paskatinęs kinus provokuoti provokacijas 1969 m. kovą? Ar tikrai turi būti kažkokia priežastis? Klausimas susijęs su tuo. Keletą metų prieš tuos įvykius kinai išėjo ant ledo, o jūs taip pat, kovodami nuo sienos iki sienos. Vien 1968 m. Imano pasienio būrio zonoje įvyko keturiasdešimt kinų provokacijų. Tačiau niekada anksčiau tai nesibaigė ginkluotu puolimu, krauju. Kažkas turėjo nutikti, dėl ko kinai užpuolė mūsų pasieniečius. Kaip manote, kokia galėtų būti priežastis?

Nežinau. Negaliu pasakyti. Nes mūsų elgesyje niekas nepasikeitė. Mes neprovokavome. Daugiau šios salos nesutrypėme. Netgi turėjome patrulių takus palei upės krantą, o būrys daugiau į salą neįžengė, kad neerzintų kinų. Na, gal nuo mūsų kranto ten atskrido varna.

Nematau tokių priežasčių. Matyt, tam tikros vidinės priežastys pastūmėjo juos tai padaryti.

1969 m. vasario 7 d., likus mėnesiui iki Damanskio, įvyko incidentas, kai buvo partrenktas kinas. Interviu APN, kurį davėte jūs, Konstantinovas ir Bubeninas, kurie atėjo jūsų gelbėti ten, Damanskyje, buvo teigiama, kad nieko panašaus neįvyko 7 d. Štai šio interviu fragmentas:

„Klausimas: maoistai visame pasaulyje skleidžia žinutes apie kai kuriuos įvykius vasario 7 d. Kinijos užsienio reikalų ministerijos informacijos skyrius pateikia savo pretenzijos į Damanskio salą versiją, pateikia žemėlapį, sovietų šarvuočių atakos iš dviejų pusių diagramas Damanskio saloje, netgi publikuoja nuotraukas, datuojančias vasario 7 d. . Atvažiuoja du sovietiniai šarvuočiai ir dujinis automobilis, o prieš juos stovi kinų kariai. Be to, viskas vyksta pagrindiniame kanale, netoli nuo farvaterio.

Bubeninas: Kinijos kareiviai pateko į jiems nepriklausančią sritį. Privažiavo Strelnikovas. as irgi atvaziavau. Kinai šiek tiek triukšmavo ir išėjo. Net iš šarvuočio nepalikome. Jie pateikė protestą“.

Jurijus Vasiljevičius, ar tikrai taip buvo? Ar tai ne viena iš vėlesnio nuosmukio priežasčių?

Tai buvo taip. Kinai išėjo būriais. Jiems buvo važinėti ir važiuoti. Ledo kirtikliais išpjauname ledo skylę. Buvo dvidešimties laipsnių šalčio, ji greitai sušalo. Ir tada ateina kita kinų partija ir prasideda pašėlęs šauksmas: „Jūsų pareigūnai yra CŽV agentai, išdavikai, ateikim pas mus, čia duona, tabakas, cigaretės – viskas tau“. Šiuo metu jie bando kirsti sieną ir spaudžia mus minioje. Mes reikalavome likti ramybėje, jie sakė: „Kas per velnias - ir nė žingsnio jai“. Aš asmeniškai laikiau jį su lazda sniege. Ir aš sakau: „Kas peržengs šią liniją, tas ją gaus“. Tai viskas. Kinai toliau fanatiškai šaukia ir juda į priekį. Mes stovime. Liko penki metrai, metras tarp mūsų. Jie visi ateina. Tai linija. Peržengėme ribą. Bet pas mus yra griežčiausia tvarka: jokiu būdu negalima leisti pažeisti SSRS valstybės sienos. Kaip mums, sukaustytiems kareiviams, atrodo priešais šią žiaurią minią? Ar kas nors nors akimirką įsivaizdavo, ką reiškia būti nuolat spjaudomam, po nagais nusmeigtų lazdų smūgiais? Niekas, išskyrus mus pasieniečius, to nepatyrė. Net vietiniai gyventojai nieko nežinojo apie tai, kas tais metais vyko ant Usūrijos ledo. Viskas buvo kruopščiai paslėpta.

Ar linija yra riba?

Taip. Ir taip jie pajudėjo toliau. Ir mes pradėjome juos stumti. Prasidėjo kova su rankomis. Mes įveikėme juos, jie įveikė mus. Jų buvo daug daugiau. Ir mūsų šarvuotis transporteris pradėjo juos kirsti. Būtų mus sutraiškę minioje, būtų tiesiog sutrypę į ledą, likę tik viena šlapia vieta. O šarvuočiai juos supjausto į mažas grupes. Ir mums lengviau valdyti grupes. Ir taip šarvuočio vairuotojas nepastebėjo ir sutraiškė kiną. Jis jį spaudė ne ratais, o kūnu. Jis vis tiek iššoko iš po priekio, kurį laiką pabėgo ir nukrito. Iš jo burnos pradėjo bėgti kraujas. Daugiau jo nelietėme. Manau, kad jie patys jį pribaigė. Ir tuo pagrindu jie sukėlė triukšmą, kad mes tyčia jį sutraiškėme.

Ar galėtumėte apie tai pakalbėti interviu? Jūs asmeniškai...

Neturėjome pateikti nė menkiausios priežasties, kad esame dėl ko kalti. Jie galėjo viską interpretuoti kitaip. Mes negalėjome apie tai pasakyti nė žodžio. Tačiau objektyviai jie patys į tai susidūrė. Mums buvo pasakyta: neatskleiskite šio fakto iki galo. Ir jokiu būdu nelieskite. Bet tada buvau jaunas ir galėjau susigundyti būti atviram. Aš vis dar nelabai supratau, kad tai susiję su pasauline politika. Interviu organizatoriai tikriausiai suprato šią mano būseną, todėl aš neatsakiau į šį klausimą...

Kaip susiklostė jūsų gyvenimas po Damanskio?

Gyvenimas iš esmės susiklostė normaliai, palankiai, ir tai daugiausia dėl to, kad po karinės tarnybos likau pasienio kariuomenėje. Jaučiau kariuomenės vadų – Zyrjanovo, Matrosovo, Ivančišino ir daugelio kitų – rūpestį. Negalite visų įvardyti. Tai visa šeima. Deja, tada laimė pasikeitė. 1988 m., baigęs Socialinių mokslų akademiją, buvau išsiųstas į Kijevą Vakarų pasienio apygardos karinės tarybos nariu – tai man, naujai nukaldintam generolui, buvo solidus paaukštinimas. Tačiau netrukus Sąjunga žlugo. Žmonės, likę Rusijos pasienio kariuomenėje, gerai užaugo ir tarnavo savo Tėvynei. Ir aš ten likau be darbo, nepriimta. Taigi iš pradžių turėjau išsiskirti su Rusijos, paskui Ukrainos pasienio kariais, o galiausiai dėl ligos palikti tarnybą. Tada grįžo į Rusiją.

1969 m. kovo mėn. dėl dviejų Kinijos provokacijų Damanskio saloje 49 mūsų pasieniečiai žuvo. Po pirmosios provokacijos po kruvinos tragedijos Tolimųjų Rytų Usūrio upėje dirbo Vyriausybės komisija. Jo išvados buvo pateiktos svarstyti neeiliniam TSKP CK Politinio biuro posėdžiui, kurio medžiaga ir sprendimai atsidūrė ilgoje archyvo dėžutėje. Šalis vis dar nežino vadovų pokalbio už uždarų durų apie tuos įvykius detalių*. Toje komisijoje dirbo SSRS KGB pasienio kariuomenės politinio direktorato darbuotojas, vėliau generolas majoras Piotras Ivančišinas.

Piotrai Aleksandrovičiau, tai, kas nutiko Damanskyje, buvo visiška staigmena šalies vadovybei, kaip teigiama vyriausybės pranešime?

Tada kiekviena pusė sienos praėjimą interpretavo savaip. Kinai jo farvaterį atpažino kaip savo farvaterį, mes atpažinome Muravjovo raudoną liniją, paryškinta linija nubrėžtą prie Kinijos pakrantės žemėlapyje, kai buvo pasirašyta Aigūno sutartis.

Matėme: pasienyje kinai kaupia jėgas ir raumenis. Tačiau visa mūsų propaganda buvo skirta tam, kad jokiu būdu nepasiduotume provokacijoms. Mes išstūmėme kinus iš farvaterio atgal į jų pusę, lazdomis ir kumščiais. Tai viskas. Mes neakcentavome ginklų naudojimo. Šalies vadovybė neleido kruvinos baigties, visiškai tikėjo, kad įtempta situacija anksčiau ar vėliau pereis į derybas A. A. departamento lygmeniu. Gromyko.

Ar prisimeni, kur tave rado žinia apie tai, kas nutiko Usūryje? Ir iš tikrųjų, ar pasienio Glavkas turėjo informacijos apie tai, kas ten atsitiko?

Šeštadienį, kovo 1 d., grįžau iš Alma-Atos pasienio mokyklos, kur anksčiau laiko baigėme kariūnų skyrių. Sprendimą dėl šio paleidimo priėmė KGB vadovybė dėl pablogėjusios padėties Sovietų Sąjungos ir Kinijos pasienyje. Baigiamieji egzaminai vyko ne gegužę, kaip įprasta, o vasarį.

Tuo metu gyvenau Khimki-Chovrino mieste, ką tik buvau gavęs butą ir nusprendžiau tiesiog miegoti nuo kelio. Po vidurnakčio į duris beldžiasi. atidarau. Yra pasiuntinys su paketu: „Jūs skubiai atvykstate į Glavką skrydžiui į Tolimuosius Rytus!

Pailsėjęs...

Įsijungiau radiją – nieko apie Tolimuosius Rytus.

Apačioje laukė mašina. Važiavome per sekmadienio nakties Maskvą, aplinkui nebuvo jokio jaudulio.

Glavkoje jau būriavosi grupė. Ji bandė išsiaiškinti situaciją iš operatyvinės budėtojos, tačiau viskas atrodė painu ir miglota: arba kinai mušė mus, arba mes juos.

Grupę sudarė aštuoniolika žmonių. Jai suteiktas Vyriausybės komisijos statusas. Jai vadovavo pirmasis SSRS KGB pirmininko pavaduotojas generolas pulkininkas Nikolajus Zacharovas. Tada jis asmeniškai pranešė apie jos darbą Andropovui, o jis – Brežnevui. Jame buvo keli GUPV pareigūnai, tarp jų ir aš – tuometinis šalies pasienio kariuomenės Politinio direktorato propagandos skyriaus viršininko pavaduotojas.

Netrukus atskrido transportas į Vnukovą, kur mūsų laukė Andropovo lėktuvas. Važiavome su kaukimu rezervine juosta.

Kam tai?

Tikriausiai tam, kad greičiau pasiektum...

Chabarovske įsėdome į An-24 ir patekome į Imaną, pasienio būrio vietą. Mes įsitraukėme į reikalų sūpynės. Remiantis pirmaisiais pranešimais, buvo nustatyta, kad tai, kas įvyko, gali būti incidentas, kurio klausimas gali pasiekti JT lygį. Tai reiškia, kad turime nedelsiant eiti ir išsiaiškinti, viską dokumentuoti vietoje, Nižnės-Michailovkos forposto vietoje.

Ir ką tu pamatei?

Išėjome į salą. Suskaičiavome tris šimtus šešias langelius, skirtus šaudyti palinkusiai. Kilimėliai, žemi parapetai. Remiantis jų skaičiumi, buvo nustatyta, kad visas PLA batalionas buvo paguldytas į pasalą, kuri nušovė nieko neįtariančius vyresniojo leitenanto Ivano Strelnikovo užkardos pasieniečius. Per kanalą į Kinijos krantą nusidriekė ryšio laidas.

Paprašiau sraigtasparnio nufilmuoti ekspoziciją iš viršaus. Nenoromis man atidavė. Specialiai iš Chabarovsko atsivežiau ten naujienų grupę.

Jie patruliavo ir nuėjo iki pat Kinijos pakrantės. Tada išsigandau, kai perskaičiau Honkongo ir Kinijos spaudą – kinai ketino numušti malūnsparnį.

Pirmajame mūšyje, kovo 2 d., žuvo trisdešimt vienas pasienietis: Nižnės-Michailovkos forpostas neteko dvidešimt dviejų žmonių (beveik visas jo darbo užmokestis), vadovaujamas viršininko vyresniojo leitenanto Ivano Strelnikovo, o Kulebyakiny Sopki forpostas. dar aštuoni žmonės. Imano pasienio būrio specialiojo skyriaus detektyvas Nikolajus Buinevičius taip pat mirė didvyrio mirtimi. Jie gulėjo tvarte, uždengti baltais paklodėmis. Ant kai kurių pasieniečių kūnų – durtuvų injekcijų pėdsakai: mūsų vaikinus, dar gyvus ir sužeistus, užpuolikai pribaigė, kad neliktų liudininkų. Tarp jų buvo ir eilinis Nikolajus Petrovas, būrio operatorius. Neturėjo fotoaparato, matyt, kinai pasiėmė su savimi (įdomu būtų dabar pažiūrėti į tuo metu filmuotą medžiagą, taip pat įdomu, kodėl kinai niekada nerodė šio įrašo), bet po avikailiu. , kai ištraukė jį iš upės, buvo rastas fotoaparatas. Filmas buvo sukurtas. Paaiškėjo, kad kareivis spėjo padaryti tris šūvius. Paskutinėje yra kinas iškėlęs ranką – signalas apie pasalą.

Išgyvenusieji jautė dūmų kvapą ir mūšio ženklą. Jo paveikslą nuosekliau atskleidė jaunesnysis seržantas Jurijus Babanskis, kuris prisiėmė atsakomybę grąžinti ugnį po vado mirties. Aš užsirašiau viską, ką jis pasakė, ir jo istorija buvo pagrindas įvykiams nušviesti.

O dėl ko kinai apkaltino mūsų pusę provokuojant susirėmimą?

Antrą dieną vykome pas sužeistuosius į Imano (dabar – Dalnerečensko) armijos ligoninę. Įėjęs Zacharovas iškart paklausė: „Sako, tu pirmas pradėjai šaudyti? Kažkas, nelabai žiūrėdamas į dideles žvaigždes ant mūsų antpečių, atsakė: „Jei būtume pirmi, čia negulėtume“.

Ligoninėje išvydome nuostabų vaizdą: tarsi kare čia siekė eilės moterų su krepšiais maisto. Be to, kai kurie atvyko iš Vladivostoko. Ligoninės vadovas, laikydamasis karinės gydymo įstaigos režimo, nieko į vidų neįleido. Zacharovas, Didžiojo Tėvynės karo dalyvis, matė šias moteris ir net apsipylė ašaromis. Iš karto davė įsakymus: įleisti visus, tai būtų moralinė kovotojų palaikymas.

Tokio lygio komisijos dažniausiai siekia apriboti „pašalinių“ asmenų patekimą į įvykio vietą, o informacija išduodama dozėmis. Sako, šios pagundos neišvengė ir jūsų „komanda“, arba bent jau žurnalistai skundėsi...

Nors komisija buvo aukšto lygio, ji taip pat nukentėjo. Po to sekė patys prieštaringiausi nurodymai iš Maskvos. Pačioje grupėje buvo daug prieštaravimų.

Kai paprašiau sraigtasparnio fotografuoti iš oro, jie paklausė, kam jo reikia? Bet kai tik dienos pabaigoje atsiguliau pailsėti, jie atėjo pas mane su reikalavimu: „Andropovas įsakė iki ryto pristatyti visą filmuotą medžiagą į Maskvą, kad ji būtų pristatyta spaudos konferencijoje su sovietų ir užsienio žurnalistais. “ TASS korespondentas Chrenovas oro uoste buvo įsodintas į sraigtasparnį su juostele. Kitą dieną Zacharovas gauna dar vieną Andropovo įsakymą – surengti spaudos konferenciją vietoje, Chabarovske.

Tada manęs paprašė ne išsklaidyti žurnalistų, o juos surinkti. Be to, mes juos taip išsklaidėme, neįleisdami į forpostą, kad jie kur nors prisiglaudė. Tik vienas nenurimo. Staiga jie praneša: kanale netoli Kinijos pakrantės (beprotiška!) buvo sulaikytas kažkoks Dmitrijevas, jis turi „darbo“ pažymėjimą. Jis sako, kad nuvyko į Damanskį, kad pamatytų viską savo akimis. Ką su juo daryti, gal šnipas?

Sunkiausias, įtempčiausias momentas komisijos darbe?

Susitikimai su aukų tėvais. Kinai pasimetė ir sumaištyje išnešė mūsų sužeistą karį, o ne savo kareivio lavoną. Viena moteris, atvykusi iš Sibiro, manęs klausia: „Kas? Aš: „Pavelas Akulova“. Ji rėkia ir alpsta. Paaiškėjo, kad tai jo mama.

Pabudimas mums buvo neįtikėtinai sunkus. Daugelis neteko vienintelių sūnų. Stengėmės pakviesti visus tėvelius. Jie atvyko iš visos šalies. Atrodė, kad visa šalis dejuoja. Beje, jie pasakojo, kad pakeliui čia taksistai atsisakė iš jų imti pinigus, oro uoste keleiviai savo noru užleido vietas lėktuve, kad galėtų vykti į sūnų laidotuves. Buvo net atvejis, kai vienas keleivis grąžino bilietą ir taip užleido vietą lėktuve žuvusio pasieniečio mamai.

Zacharovas padarė lūžio tašką. Jis perskaitė Vyriausybės nutarimą dėl išmokų mirusių pasieniečių tėvams. Kiekvienai šeimai ir našlei buvo skirta fiksuota pensija, neatsižvelgiant į jų sveikatos būklę ir amžių. Aukštas tuo metu - apie šimtą rublių. Tai padarė didelį įspūdį. Kaip ir sprendimas dėl pomirtinių apdovanojimų.

Yra žinoma, kaip anais laikais buvo priimami tokie sprendimai – dažnai pagal nurodymus. Teko girdėti, kad šios „tradicijos“ pasieniečiai negalėjo išvengti ir tą šlovingą valandą.

Dūmų be ugnies nebūna... Po antrojo susidūrimo kovo 15 d. surengėme simultaninį pasirodymą. Buvau tiesiogiai pristatymų grupėje ir susisiekiau su TSKP CK administracijos skyriaus instruktoriumi. Mums buvo paskirti keturi Sovietų Sąjungos didvyriai. Kai pranešėme, kiek žmonių pasižymėjo, jie mums pateikė daugiau informacijos: du gyvi ir du mirę.

Bet mes turėjome penktąjį, būrio politinio skyriaus viršininką, pulkininką leitenantą Aleksandrą Dmitrijevičių Konstantinovą. Karštas, drąsus pareigūnas. Kai per tanko ataką į pagalbą atskubėjo Janšino motorizuota grupė ir žuvo būrio vadas pulkininkas Leonovas, susidarė kritinė situacija – juk Maskva stengėsi nedelsiant grąžinti salą, kurioje įsikūrė skaičiumi pranašesnės Kinijos pajėgos. – Konstantinovas tiesiog paėmė kulkosvaidį ir vedė žmones į kontrataką. Jo veiksmai buvo patraukti Herojui be jokios apsimetimo. Tačiau CK tam nepritarė. Keturi ir viskas. Konstantinovui jie suteikė Lenino ordiną. Aš asmeniškai nerimavau, kad taip atsitiko.

Tikriausiai, be mūsų karių veiksmų, studijavote ir priešingos pusės veiksmus? Ar tikrai buvo įmanoma, kaip tuomet aiškino mūsų oficialioji propaganda, kad kinai pasirodė bejėgiai ir mes juos nugalėjome vienu „Vorošilovo smūgiu“? Taikant tokį požiūrį, galima suabejoti savo herojiškumu.

15 dieną neįvertinome kinų karių kovinio efektyvumo (norint juos apibūdinti, reikia imtis antrojo mūšio, pirmasis nesiskaito, pirmajame jie tiesiog pataikė į mūsiškius iš už kampo), jų pasirengimą ir sugebėjimus. kovoti su tankais svetimoje teritorijoje. Ir į fanatizmą nebuvo atsižvelgta. Jų atkaklumas buvo tiesiog stulbinantis. Jie tiesiai lipo po tankais ir šarvuočiais ir mėtė į juos granatas. Todėl praradome nedaug personalo, o šarvuotų mašinų – apie keliolika._ Tada jie apie tai nerašė. Šią informaciją buvo leista teikti tik būrio lygiu. Tai buvo draudimas. Beje, mažai žmonių žino, kad kinai tapo PLA didvyriais per Damanskio mūšius. Jie neturi šalies didvyrio titulo, aukščiausias titulas – Kinijos nacionalinės išsivadavimo armijos herojus.

Komisija savo darbą baigė. Kokios nuosėdos liko jūsų sieloje iš to, ką matėte ir girdėjote tomis dienomis?

Mes, komisijos nariai, kuriuose buvo daug fronto karių, buvome šokiruoti. Džiaugėmės, kad gyvos kariškių kartos tradicijos, kad atsirado vaikinų, kurie gali pasiaukoti taip pat gerai, kaip ir mes. Šio didvyriškumo negaliu sumenkinti ir šiandien. Apgailestavimą kelia tik tai, kad pasieniečiai ir kariuomenės kariai nuoširdžiai tikėjo (beje, aš irgi), kad Damanskis yra gimtoji rusų žemė ir jie turi ją ginti ir padarė. Ir buvome apgauti. Iš kur mes žinojome, kad politikai buvo supainioti su šiuo žemės sklypu. Bet tai yra neatsiejama sala mūsų atminties archipelage.

(1927 07 01, Pervomaiskojės kaimas, Rostovo sritis, - 1987 09 08, Maskva), mokytojas, SSRS Pedagogikos mokslų akademijos tikrasis narys (1974), pedagogikos mokslų daktaras, profesorius (1974) . Baigęs Rostovo pedagoginio instituto Fizikos-matematikos fakultetą (1949), jame skaitė pedagogikos ir fizikos mokymo metodų kursus (1958-1969 m. prorektorius). 1975-1977 metais SSRS Pedagogikos mokslų akademijos Pedagoginių disciplinų pedagogų tobulinimosi instituto rektorius. Nuo 1976 Pedagogikos teorijos ir istorijos katedros akademikas-sekretorius, nuo 1979 SSRS Pedagogikos mokslų akademijos viceprezidentas. Sukūrė mokymosi optimizavimo, kaip moksliškai pagrįsto mokymosi varianto pasirinkimo ir įgyvendinimo teoriją, kuri buvo svarstoma problemų sprendimo ir mokinių raidos, ugdymo ir ugdymo sėkmės požiūriu. Jis manė, kad šią teoriją galima panaudoti sprendžiant taktinio ir strateginio pobūdžio pedagogines problemas. Optimizavimo taikymo metodologinius pagrindus jis aiškino kaip vieną iš bendrosios pedagoginio darbo mokslinio organizavimo teorijos aspektų. Jis pasiūlė konkrečių rekomendacijų veiksmingų formų ir metodų, skirtų akademinių nesėkmių ir pasikartojimo prevencijai, parinkimo sistemą, pagrįstą išsamiu moksleivių nesėkmių priežasčių tyrimu. Jam vadovaujant išleisti vadovėliai pedagoginiams institutams „Pedagogika“ (1983; 1984, kartu su G. Neuner).

Lit.: Chobotaras A. Ar ne laikas iš naujo perskaityti Babanskį? // Visuomenės švietimas. - 1991. - Nr.2.

Šaltinis: Rusijos pedagoginė enciklopedija: 2 tomai. / sk. red. V.V. Davydovas. - M.: „Didžioji rusų enciklopedija“, T. 1, 1993, p. 67.

Bibliotekos kolekciją sudaro šie leidiniai:

Skaityti elektroniniu būdu:
Babansky, Yu. K. Rinktiniai pedagoginiai darbai / [sud. M. Yu. Babansky; automatinis įrašas Art. G. N. Filonovas, G. A. Pobedonoscevas, A. M. Moisejevas; automatinis komentarą A. M. Moisejevas] ; Akademikas ped. SSRS mokslai. - M.: Pedagogika, 1989. - 558, p. : stalas, 1 l. portretas - (TSRS Pedagogikos mokslų akademijos tikrųjų narių ir narių korespondentų darbai).