Miesto istorija yra literatūrinis judėjimas. „Miesto istorija“: kūrinio analizė po skyriaus. Literatūrinė kryptis ir žanras

“ – satyrinis rašytojo M. E. Saltykovo-Ščedrino romanas. Jis buvo parašytas 1870 m.

Vardo reikšmė. Pavadinimas rodo absurdišką romano esmę. Tai savotiškas istorinis kūrinys, parodijuojantis visų pirma „Rusijos valstybės istoriją“. Tačiau „valstybė“ romane susitraukė iki mažo miesto dydžio.

Joje vyksta įvykiai, kurie satyriškai atspindi tikrus Rusijos istorijos įvykius (daugiausia XVIII – XIX a. laikotarpis). Romanas sukonstruotas istorinės kronikos forma – tai išgalvotos kronikos turinys, kurį pasakotojas tariamai randa.

Turinys. „Miesto istorija“ pasakoja apie Foolovo miestą. „Kronikoje“ pasakojama apie fooloviečių kilmę, apie iškiliausius miesto valdovus, minimi svarbiausi istoriniai įvykiai. Štai keletas valdovų aprašymų: Dementy Brudasty yra mechaninis humanoidinis robotas, kurio galvoje vietoj smegenų yra „organas“, kuris kiekvieną kartą išleidžia vieną iš kelių užprogramuotų frazių.

Po to, kai gyventojai sužinojo, kas iš tikrųjų yra jų valdovas, Brudastis buvo nuverstas. Šešios valdovės, kurios siekė perimti valdžią visomis priemonėmis, įskaitant ir aktyvų karių papirkimą. Piotras Ferdiščenka yra neprotingas, lengvabūdiškas reformatorius, vedęs savo miestą į masinį badą; jis pats mirė nuo apsirijimo.

Bazilikas Vartkinas – reformatorius-auklėtojas, primenantis Petrą I; tuo pat metu su laukiniu žiaurumu jis sunaikino daug kaimų, taip gaudamas tik kelis rublius į iždą. Jis valdė miestą ilgiausiai. Gloomy-Burcheev yra Pauliaus ir Aleksandro I laikų valstybės veikėjo Arakčejevo parodija.

Gloomy-Burcheev tikriausiai yra vienas iš pagrindinių „Istorijos“ veikėjų. Tai despotas ir tironas, kuris savo mieste ketina sukurti idealią valstybės mašiną. Tai paskatino sukurti totalitarinę sistemą, kuri miestui atnešė tik nelaimes. Šioje romano dalyje Saltykovas-Ščedrinas buvo vienas iš naujo literatūros žanro - distopijos - šauklių. Gloomy-Burcheev mirtis priverčia žmones lengviau atsikvėpti ir suteikia vilčių, kad bus kokių nors pokyčių į gerąją pusę.

Sudėtis. Romanas pastatytas iš kelių didelių fragmentų, kaip ir dera „kronikai“. Tačiau tai nepažeidžia darbo vientisumo. Štai istorijos metmenys:

1. Įvadas į Foolovo gyventojų istoriją;

2. 22 miesto valdovų aprašymas;

3. Valdovas Brusty su vargonais galvoje;

4. Kova dėl valdžios;

5. Dvoekurovo valdyba;

6. Ramybės laikotarpis ir prasidėjęs badas;

7. Bazilisko Vartkino valdymas;

8. Miesto gyventojų gyvensenos pokyčiai;

9. Gyventojų ištvirkimas;

10. Ugryum-Burcheev atėjimas į valdžią;

11. Wartkin aptarimas apie įsipareigojimus;

12. Mikaladzė kalba apie valdovo išvaizdą;

13. Benevolskio samprotavimai apie gerumą.

Problemos. Saltykovo-Ščedrino romanas buvo sukurtas siekiant aprašyti amžinus Rusijos valstybės ir visuomenės sutrikimus. Nepaisant satyros ir groteskiškumo, tampa aišku, kad rašytojas tik išryškino ir perdėjo tas tendencijas, kurios iš tikrųjų vyko Rusijos istorijoje. Net įvykių tvarka ir merų valdymo laikotarpis iš esmės atitinka Rusijos istorinę chronologiją. Kartais herojų atitikimas tikriems prototipams pasiekia fotografinį tikslumą; toks yra Ugryum-Burcheev, kurio išvaizdos aprašymas visiškai nukopijuotas nuo Arakčejevo figūros, kurią galima pastebėti pažvelgus į garsųjį šios figūros portretą. Tačiau reikia pažymėti, kad Saltykovas-Ščedrinas Rusijos istoriją apžvelgė vienpusiškai. Galų gale, Petro reformos iš esmės buvo pagrįstos ir adekvačios, o Elžbietos Petrovnos ir Kotrynos era buvo pažymėta tam tikru kultūriniu ir ekonominiu pakilimu. Netgi Aračejevas, kurio, matyt, taip nuožmiai nekentė Saltykovas-Ščedrinas, amžininkų ir istorikų vertinamas iš esmės teigiamai: pavyzdžiui, jis niekada neėmė kyšių ir nepiktnaudžiavo savo padėtimi siekdamas asmeninės naudos, o jo nuožmus persekiojimas dėl korupcijos ir turto grobstymo pasirodė esąs veiksmingas. Tačiau satyrinis romano patosas turi savo prasmę.

Idėja. Romano idėja yra ta, kad kvailumas to paties pavadinimo mieste yra nuolatinis ir amžinas, ir joks naujas „reformatorius“ negali jo atsikratyti; naujasis meras pasirodo ne mažiau neapdairus nei ankstesni. Taip atsitiko tikrojoje Rusijos istorijoje: protingi, protingi veikėjai ilgai neišsilaikė valdžioje, o jų pagrįstas reformas niekais pavertė vėlesni valdantieji, todėl šalis grįžo į ankstesnę netvarką, skurdą ir laukinius. Kvailybė yra vienintelis visų miesto bėdų šaltinis, o tikrai ne turtų troškimas, veržlumas ir valdžios troškimas. Kiekvienas Foolovo valdovas turėjo savo unikalią kvailumo formą, todėl žmonių nelaimių pobūdis nuolat keitėsi. Be merų mieste gyvena ir paprasti žmonės. Jų aprašymas romane neišvaizdus: visi jie sudaro nuolankią bandą, kuri nenori keistis, kad ir kokios pagrįstos būtų kai kurių valdovų iniciatyvos, nesipriešina laukiniam ir neapgalvotam valdžios elgesiui. Paprastiems foolovičiams laikas jokios įtakos neturi. Tik geras sukrėtimas, pavyzdžiui, Ugryum-Burcheev valdžia, gali bent šiek tiek pažadinti gyventojų savimonę. Kūrinio pabaiga tam tikra prasme pranašiška. Ugryum-Burcheev valdžia krito dėl revoliucijos, o jis pats patyrė represijų; tačiau nėra tikrumo, kad naujasis žmonių išrinktas valdovas bus protingas ir garbingas. Kaip žinome, praėjus pusei amžiaus nuo romano parašymo, tai atsitiko realybėje.

Lytis ir žanras. „Miesto istorija“ yra romanas, klasifikuojamas kaip „absurdo literatūra“. Joje realistinis pradas užleidžia vietą groteskui, perdėjimui, fantazijai. Tuo pačiu metu aktyviai naudojami folkloro elementai: pavyzdžiui, atskiri epizodai (kaip pasakojimas apie fooloviečių kilmę) primena pasakas. Kartu autorius stengiasi savo pasakojimui suteikti kuo tikroviškesnį vaizdą.

Įsijungia kronikos struktūra – romane pateikiamos tikslios visų įvykių datos, merų gyvenimo metai, Foolovo istorija koreliuoja su tikrosios Rusijos ir pasaulio istorija; pasakotojas cituoja garsių rašytojų žodžius. Skaitytojas nejučiomis ima tikėti tuo, kas parašyta. Pastebėtina, kad Saltykovo-Ščedrino „istorinis“ kūrinys skirtas jo šiuolaikiniam skaitytojui. Tuo jis nori pasakyti, kad visuomenėje žinomos problemos atsirado seniai ir laikui bėgant neišnyko.

„Miesto istorija“ Saltykovas-Ščedrinas

"Vieno miesto istorija" kūrinio analizė – šiame straipsnyje aptariama tema, idėja, žanras, siužetas, kompozicija, veikėjai, problemos ir kiti klausimai.

„Miesto istorija“ yra vienas iš pagrindinių M.E. Saltykovas-Ščedrinas. Jis buvo paskelbtas žurnale Otechestvennye zapiski 1869–1870 metais ir sukėlė platų visuomenės pasipiktinimą. Pagrindinės satyrinio tikrovės atskleidimo priemonės kūrinyje yra groteskas ir hiperbolė. Žanriniu požiūriu ji stilizuota kaip istorinė kronika. Autoriaus-pasakotojo atvaizdas jame vadinamas „paskutiniu archyvaru-metraštininku“.

Po pavadinimo yra užrašas: „Pagal originalius dokumentus, paskelbtus M.E. Saltykovas /Ščedrinas/“. Juo siekiama sukurti autentiškumo iliuziją.

M.E. rašo su subtilia ironija. Saltykovas-Ščedrinas apie tai, kaip keičiasi šių burmistrų veidai keičiantis tam tikrai istorinei epochai: „Taigi, pavyzdžiui, Birono laikų merai išsiskiria neapdairumu, Potiomkino – darbštumu, o miesto merai Razumovskio laikais nežinoma kilme ir riteriška drąsa. Visi jie plaka miestiečius, bet pirmasis plaka miestiečius absoliučiai, pastarieji savo valdymo priežastis aiškina civilizacijos reikalavimais, treti nori, kad miestiečiai visame kame pasikliautų savo drąsa. Taip nuo pat pradžių kuriama ir akcentuojama hierarchija: aukštesnės sferos – vietos valdžia – paprasti žmonės. Jų likimai atspindi tai, kas vyksta galios srityse: „pirmuoju atveju gyventojai drebėjo nesąmoningai, antruoju jie drebėjo suvokdami savo naudą, trečiuoju jie pakilo į baimę, kupiną pasitikėjimo“.

Autorius pabrėžia, kad metraštininko išvaizda yra labai tikroviška, o tai neleidžia nė minutei suabejoti jo tikrumu. M.E. Saltykovas-Ščedrinas aiškiai nurodo nagrinėjamo laikotarpio ribas: nuo 1931 iki 1825 m. Kūrinyje yra „Paskutinio archyvaro metraštininko kreipimasis į skaitytoją“. Siekdamas suteikti šiam pasakojimo fragmentui dokumentiškumo, po pavadinimo autorius įdeda išnašą, kad kreipimasis perteiktas tiksliai paties metraštininko žodžiais. Leidėjas leido sau tik teksto rašybos taisymus, siekdamas redaguoti tam tikras žodžių rašybos laisves. Kreipimasis prasideda pokalbiu su skaitytoju apie tai, ar mūsų šalies istorijoje bus vertų valdovų ir lyderių: „Ar tikrai kiekvienoje šalyje bus šlovingieji Neronas ir Kaligula, spindintys narsumu, ir tik mūsų šalyje. savo šalyje tokių nerasime? Visažinantis leidėjas šią citatą papildo nuoroda į G.R. eilėraštį. Deržavina: „Kaligula! Jūsų arklys Senate negalėjo spindėti, spindi auksu: Geri darbai spindi! Šiuo papildymu siekiama pabrėžti vertybių skalę: šviečia ne auksas, o geri darbai. Auksas šiuo atveju veikia kaip įgijimo simbolis, o geri darbai skelbiami kaip tikroji pasaulio vertybė.

Toliau kūrinyje diskutuojama apie žmogų apskritai. Metraštininkas skatina skaitytoją pažvelgti į savąjį ir nuspręsti, kas jame svarbiau: galva ar pilvas. Ir tada teisti tuos, kurie yra valdžioje. Analizuodamas žmonių atminimą apie miesto vadovus ir geradarius, metraštininkas su subtilia ironija pažymi: „Nežinai, ką labiau šlovinti: galybę, kuri drįsta saikingai, ar šias vynuoges, kurios saikingai dėkoja?

Kreipimosi pabaigoje Foolovas lyginamas su Roma, tai dar kartą pabrėžia, kad kalbame ne apie konkretų miestą, o apie visuomenės modelį apskritai. Taigi Foolovo miestas yra groteskiškas ne tik visos Rusijos, bet ir visų galios struktūrų pasauliniu mastu įvaizdis, nes Roma nuo senų laikų buvo siejama su imperijos miestu, tą pačią funkciją įkūnija paminėjimas Romos imperatoriai Neronas (37-68) ir Kaligula (12-68). 41) veikalo tekste. Tuo pačiu tikslu, siekiant išplėsti pasakojimo informacinį lauką, darbe minimi Kostomarovo, Pipino ir Solovjovo vardai. Amžininkai suprato, kokios pažiūros ir pozicijos buvo aptariamos. N.I. Kostomarovas – garsus rusų istorikas, Rusijos ir Ukrainos socialinės-politinės ir ekonominės istorijos tyrinėtojas, ukrainiečių poetas ir grožinės literatūros rašytojas. A.N. Pipinas (1833-1904) – rusų literatūros kritikas, etnografas, Sankt Peterburgo mokslų akademijos akademikas, N.G. pusbrolis. Černyševskis. B.C. Solovjovas (1853-1900) – XIX amžiaus pabaigos – XX amžiaus pradžios rusų filosofas, poetas, publicistas, literatūros kritikas.

Be to, metraštininkas istorijos veiksmą sieja su genčių nesantaika. Tuo pačiu metu M.E. Saltykovas-Ščedrinas naudoja savo mėgstamą kompozicijos techniką: pasakos kontekstas derinamas su tikros Rusijos istorijos puslapiais. Visa tai sukuria šmaikščių subtilių užuominų sistemą, suprantamą įmantriam skaitytojui.

Pasakų gentims sugalvojęs juokingus pavadinimus, M.E. Saltykovas-Ščedrinas iš karto atskleidžia skaitytojui jų alegorinę prasmę, kai blokgalvių genties atstovai pradeda vadinti vieni kitus vardais (Ivaška, Petras). Pasidaro aišku, kad kalbame konkrečiai apie Rusijos istoriją.

Bunkleriai nusprendė susirasti sau princą, o kadangi patys žmonės yra kvaili, jie ieško neprotingo valdovo. Galiausiai viena (trečia iš eilės, kaip įprasta rusų liaudies pasakose) „kunigaikštystė“ sutiko valdyti šią tautą. Bet su sąlyga. „Ir tu man duosi daug duoklės, - tęsė kunigaikštis, - kas atneš šviesią avį, pasirašykite avį man, o šviesiąją pasilik sau; Kas atsitiks, kad turi centą, sulaužyk į keturias: vieną dalį atiduok man, kitą man, trečią vėl man, o ketvirtą pasilik sau. Kai aš einu į karą, eik ir tu! Ir tau niekas daugiau nerūpi! Nuo tokių kalbų galvas nukabino net neprotingi blokgalviai.

Šioje scenoje M.E. Saltykovas-Ščedrinas įtikinamai parodo, kad bet kokia valdžia remiasi žmonių paklusnumu ir atneša jiems daugiau rūpesčių ir problemų nei tikra pagalba ir parama. Neatsitiktinai kunigaikštis nešlovėliams suteikia naują vardą: „O kadangi jūs nemokėjote gyventi savarankiškai ir, kvaili, patys norėjote vergijos, vadinasi, jūs nebevadinate bumbliais, o foolovitais“.

Apgautų bumberių išgyvenimai išreiškiami tautosakoje. Simboliška, kad pakeliui namo vienas iš jų dainuoja dainą „Netrikdyk, mama žalia ąžuole!

Princas vieną po kito siunčia savo vagišius valdytojus. Satyrinis miestų valdytojų inventorius suteikia jiems iškalbingą aprašymą, liudijantį jų verslo savybes.

Klementijus gavo tinkamą laipsnį už meistrišką makaronų ruošimą. Lamvrokanis prekiavo graikišku muilu, kempinėmis ir riešutais. Markizas de Sanglotas mėgo dainuoti nepadorias dainas. Galima ilgai vardinti vadinamuosius merų žygdarbius. Jie valdžioje išbuvo neilgai ir nieko vertingo miestui nepadarė.

Leidėjas manė, kad būtina pateikti išsamias iškiliausių lyderių biografijas. Čia M.E. Saltykovas-Ščedrinas kreipiasi į N.V., jau žinomą iš „Mirusių sielų“. Gogolio klasikinė technika. Kaip Gogolis vaizdavo dvarininkus, jis skaitytojams pateikia visą tipiškų miesto valdytojų vaizdų galeriją.

Pirmasis iš jų pavaizduotas Dementy Varlamovich Brudasty, pravarde Organčikas, darbe. Lygiagrečiai su istorija apie bet kurį konkretų merą M.E. Saltykovas-Ščedrinas nuolat piešia bendrą miesto valdžios veiksmų vaizdą ir žmonių suvokimą apie šiuos veiksmus.

Taigi, pavyzdžiui, jis užsimena, kad fooloviečiai ilgą laiką prisimindavo tuos bosus, kurie plakdavo ir rinkdavo įsiskolinimus, bet kartu vis ką nors malonaus pasakydavo.

Organas visus sukrėtė smarkiausiai. Mėgstamiausias jo žodis buvo šauksmas: „Aš to nepakęsiu! Kitas M.E. Saltykovas-Ščedrinas pasakoja, kad meistras Baibakovas naktimis slapta ateidavo pas vargonų reikalų merą. Paslaptis staiga išaiškėja viename iš priėmimų, kai pas Brudasty ateina geriausi „Gluiovskio inteligentijos“ atstovai (šioje frazėje yra oksimoronas, suteikiantis istorijai ironišką atspalvį). Ten meras vietoj galvos sulaužo vargonus, kuriais naudojosi. Tik Brudasty leido sau pavaizduoti jam nebūdingą draugišką šypseną, kai „... staiga kažkas jo viduje sušnypštė ir sušnypštė, ir kuo ilgiau truko jo paslaptingas šnypštimas, tuo labiau jo akys sukosi ir spindėjo“. Ne mažiau įdomi pasaulietinės miesto visuomenės reakcija į šį incidentą. M.E. Saltykovas-Ščedrinas pabrėžia, kad mūsų protėviai nebuvo nunešti revoliucinių idėjų ir anarchistinių nuotaikų. Todėl jie tik užjautė miesto merą.

Šiame kūrinio fragmente panaudotas dar vienas groteskiškas judesys: galva, po remonto vežama pas merą, staiga ima kandžiotis po miestą ir ištaria žodį: „Sugadinsiu!“ Ypatingas satyrinis efektas pasiekiamas paskutinėje skyriaus scenoje, kai prie maištingų foolovičių beveik vienu metu atvedami du skirtingi burmistrai. Tačiau žmonės jau įprato, kad niekuo labai nesistebi: „Apgavikai susitiko ir matavo vienas kitą akimis. Minia lėtai ir tyliai išsiskirstė.

Po to mieste prasideda anarchija, dėl kurios valdžią užgrobė moterys. Tai bevaikė našlė Iraida Lukinišna Paleologova, nuotykių ieškotoja Klementina de Burbon, Revelio gimtinė Amalia Karlovna Štokfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka storaplaukė, Matryonka šnervė.

Šių merų charakteristikose galima įžvelgti subtilių užuominų apie Rusijos istorijoje valdančių asmenų asmenybes: Jekateriną II, Aną Ioannovną ir kitas imperatores. Tai labiausiai stilistiškai sumažintas skyrius. M.E. Saltykovas-Ščedrinas dosniai apdovanoja merus įžeidžiančiomis slapyvardžiais ir įžeidžiančiais apibrėžimais („riebus mėsa“, „storakojis“ ir kt.). Visas jų viešpatavimas susiveda į chaosą. Paskutiniai du valdovai apskritai labiau primena raganas nei tikrus žmones: „Ir Dunka, ir Matryonka padarė neapsakomus pasipiktinimus. Jie išėjo į gatvę ir kumščiais trankė praeivių galvas, vieni ėjo į smukles ir jas daužė, gaudė jaunus vaikinus ir slėpė po žeme, valgė kūdikius, o moterims iškirpo krūtis ir valgė.

S. K. darbe įvardijamas pažangus žmogus, kuris rimtai žiūri į savo pareigas. Dvoekurovas. Autoriaus supratimu, jis koreliuoja su Petru Didžiuoju: „Vienas dalykas yra tai, kad jis įvedė midaus ir alaus gaminimą bei įvedė privalomą garstyčių ir lauro lapų naudojimą“ ir buvo „įkūrėjas tų drąsių novatorių, kurie tris ketvirčius amžiaus vėliau kariavo vardan bulvių“. Pagrindinis Dvoekurovo pasiekimas buvo bandymas Foolove įkurti akademiją. Tiesa, rezultatų šioje srityje jis nepasiekė, tačiau noras įgyvendinti šį planą pats savaime jau buvo pažangus žingsnis, lyginant su kitų merų veikla.

Kitas valdovas Piotras Petrovičius Ferdiščenka buvo paprastas ir netgi mėgo savo kalboje įtaisyti meilų žodį „brolis-sudarikas“. Tačiau septintaisiais savo valdymo metais jis įsimylėjo priemiesčio gražuolę Aleną Osipovną. Visa gamta nustojo būti palanki fooloviečiams: „Nuo pat Šventojo Mikalojaus šaltinio, nuo tada, kai vanduo pradėjo slūgti, ir iki Iljino dienos neiškrito nė lašo lietaus. Senbuviai nieko panašaus negalėjo prisiminti ir ne be reikalo priskyrė šį reiškinį brigados kariui iš malonės.

Kai maras išplito po visą miestą, jame buvo rastas tiesą mylintis Jevseichas, kuris nusprendė pasikalbėti su meistru. Tačiau jis įsakė senam vyrą apvilkti kalinio uniformą, ir taip Jevseichas dingo, tarsi jo nebūtų buvę pasaulyje, dingo be žinios, nes gali dingti tik rusų krašto „šakasiai“.

Tikrąją Rusijos imperijos gyventojų padėtį nušviečia nelaimingiausio Foolovo miesto gyventojų peticija, kurioje jie rašo, kad jie išmiršta, kad aplinkines valdžias mato kaip nemokšiškas.

Minios žiaurumas ir žiaurumas į akis krenta scenoje, kai Foolovo gyventojai nelaimingąją Alenką išmeta iš varpinės, kaltindami ją visomis mirtinomis nuodėmėmis. Istorija su Alenka vos spėjo pamiršti, kai meistras atrado kitokį pomėgį.

- šaulys Domashka. Visi šie epizodai iš esmės parodo moterų bejėgiškumą ir bejėgiškumą prieš geidulingą meistrą.

Kita miestą ištikusi nelaimė – gaisras Kazanės Dievo Motinos šventės išvakarėse: sudegė dvi gyvenvietės. Žmonės visa tai suvokė kaip dar vieną bausmę už savo meistro nuodėmes. Šio mero mirtis yra simbolinė. Per daug gėrė ir suvalgė žmonių skanėstų: „Po antros pertraukos (buvo kiaulė grietinėje) pasidarė bloga; tačiau nugalėjo save ir suvalgė kitą žąsį su kopūstais. Po to jo burna persikreipė. Matėsi, kaip kažkokia administracinė gysla veide drebėjo, drebėjo ir drebėjo, ir staiga sustingo... Fooloviečiai sutrikę ir išsigandę pašoko iš savo vietų. Viskas baigta..."

Kitas miesto valdovas pasirodė esąs efektyvus ir kruopštus. Vasiliskas Semjonovičius Vartkinas kaip musė blykstelėjo po miestą, mėgo šaukti ir visus nustebinti. Simboliška, kad jis miegojo atmerkęs vieną akį (tam tikra aliuzija į autokratijos „visamatončią akį“). Tačiau nenumaldoma Wartkino energija išleidžiama kitiems tikslams: jis stato pilis smėlyje. Foolovitai jo gyvenimo būdą taikliai vadina neveiklumo energija. Wartkinas kariauja dėl nušvitimo, kurių priežastys yra juokingos (pavyzdžiui, fooloviečių atsisakymas sodinti persines ramunes). Jo vadovaujami skardiniai kareiviai, įėję į gyvenvietę, ima griauti trobesius. Pastebėtina, kad fooloviečiai apie akcijos temą visada sužinodavo tik ją baigę.

Kai į valdžią ateina grakščių manierų čempionas Mikoladze, fooloviečiai užsiaugina kailį ir pradeda čiulpti letenas. Priešingai, karai dėl švietimo daro juos kvailesnius. Tuo tarpu, nutrūkus švietimui ir įstatymų leidybai, fooloviečiai nustojo čiulpti letenas, be pėdsakų išbluko kailis, netrukus pradėjo šokti ratais. Įstatymai nusako didelį skurdą, o gyventojai nutukę. „Garbingo pyrago kepimo chartija“ įtikinamai parodo, kiek daug kvailumo sukaupta teisės aktuose. Jame, pavyzdžiui, rašoma, kad draudžiama gaminti pyragus iš purvo, molio ir statybinių medžiagų. Tarsi sveiko proto ir geros atminties žmogus sugeba iš to kepti pyragus. Tiesą sakant, ši chartija simboliškai parodo, kaip giliai valstybės aparatas gali kištis į kiekvieno rusų kasdienybę. Jam jau duoda instrukcijas, kaip kepti pyragus. Be to, pateikiamos specialios rekomendacijos dėl užpildo padėties. Frazė „Tegul kiekvienas naudoja užpildą pagal savo būklę“ rodo aiškiai apibrėžtą socialinę hierarchiją visuomenėje. Tačiau aistra įstatymų leidybai taip pat neįsitvirtino Rusijos žemėje. Meras Benevolenskis buvo įtariamas ryšiais su Napoleonu, apkaltintas išdavyste ir išsiųstas „į tą regioną, kur Makaras nevarė veršelių“. Taigi, naudojant perkeltinę M.E. Saltykovas-Ščedrinas alegoriškai rašo apie tremtį. Prieštaravimai meniniame M.E. Saltykovas-Ščedrinas, kaustinė autoriaus šiuolaikinės tikrovės parodija, skaitytojo laukia kiekviename žingsnyje. Taigi, valdant pulkininkui leitenantui Pyshch, Foolove žmonės buvo visiškai išlepinti, nes viešpataujant jis skelbė liberalizmą.

„Tačiau vystantis laisvei iškilo pirminis jos priešas – analizė. Didėjant materialinei gerovei, buvo įgyjamas laisvalaikis, o įgyjant laisvalaikį atsirado galimybė tyrinėti ir patirti daiktų prigimtį. Taip nutinka visada, bet fooloviečiai naudojo šį „naujai atrastą gebėjimą“ ne norėdami sustiprinti savo gerovę, o norėdami ją sumenkinti“, – rašo M.E. Saltykovas-Ščedrinas.

Spuogas tapo vienu geidžiamiausių foolovitų valdovų. Tačiau vietinis aukštuomenės lyderis, nepasižymėjęs ypatingomis proto ir širdies savybėmis, bet turintis ypatingą skrandį, kažkada, remdamasis gastronomine fantazija, suklaidino galvą su kimštu. Aprašydamas Spuogelio mirties sceną, rašytojas drąsiai griebiasi grotesko. Paskutinėje skyriaus dalyje įniršęs vadovas peiliu puola prie mero ir, griežinėlis po gabalo nupjausdamas galvos gabalėlius, ją visiškai suvalgo.

Groteskiškų scenų ir ironiškų natų fone M.E. Saltykovas-Ščedrinas atskleidžia skaitytojui savo istorijos filosofiją, kurioje gyvenimo tėkmė kartais sustabdo savo natūralią tėkmę ir suformuoja sūkurį.

Skaudžiausią įspūdį daro Gloomy-Burcheev. Tai vyras mediniu veidu, niekuomet neapšviestas šypsena. Išsamus jo portretas iškalbingai pasakoja apie herojaus charakterį: „Stori, šukomis kirpti, pikio juodi plaukai dengia kūginę kaukolę ir tvirtai, kaip jarmulkė, įrėmina siaurą ir nuožulnią kaktą. Akys pilkos, įdubusios, užgožtos kiek patinusių vokų; žvilgsnis aiškus, nedvejodamas; nosis sausa, nusileidusi nuo kaktos beveik tiesiai žemyn; lūpos plonos, blyškios, padengtos nupjautomis ūsų ražienomis; žandikauliai išvystyti, bet be išskirtinės mėsingos išraiškos, bet su kažkokia nepaaiškinama puokšte pasirengimo sutraiškyti ar perkąsti pusiau. Visa figūra liesa, siaurais pečiais pakeltais į viršų, dirbtinai išsikišusia krūtine ir ilgomis, raumeningomis rankomis.

M.E. Saltykovas-Ščedrinas, komentuodamas šį portretą, pabrėžia, kad prieš mus yra gryniausias idiotų tipas. Jo valdymo stilių būtų galima palyginti tik su atsitiktiniu medžių kirtimu tankiame miške, kai žmogus mojuoja juo į dešinę ir į kairę ir tolygiai vaikšto, kur tik žiūri.

Apaštalų Petro ir Povilo atminimo dieną meras įsakė žmonėms sunaikinti savo namus. Tačiau tai buvo tik Napoleono planų Ugryum-Burcheev atžvilgiu pradžia. Jis pradėjo skirstyti žmones į šeimas, atsižvelgdamas į jų ūgį ir kūno sudėjimą. Po šešių ar dviejų mėnesių iš miesto neliko akmens. Gloomy-Burcheev bandė sukurti savo jūrą, tačiau upė atsisakė paklusti, griovė užtvanką po užtvankos. Glupovo miestas buvo pervadintas į Nepreklonską, o šventės nuo kasdienybės skyrėsi tik tuo, kad vietoj darbo rūpesčių buvo įsakyta intensyviai žygiuoti. Susitikimai vykdavo net naktį. Be to, buvo paskirti šnipai. Simboliška ir herojaus pabaiga: jis akimirksniu dingo, tarsi ištirpęs ore.

Labai neskubus, ištemptas pasakojimo stilius M.E. Saltykovas-Ščedrinas parodo Rusijos problemų neišsprendžiamumą, o satyrinės scenos pabrėžia jų aštrumą: vienas po kito keičiami valdovai, o žmonės lieka tame pačiame skurde, tame pačiame teisių stoka, toje pačioje beviltėje.

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas savo romanu išjuokė Rusijos vyriausybę ir visus jos trūkumus aprašė satyrine forma. Romanas parašytas apie miestą, kuris pakeitė daugybę viršininkų, tačiau nė vienas iš jų negalėjo padaryti miestui nieko gero. Saltykovas-Ščedrinas savo kūryboje išryškino tikrovę, persipynusią su fantazija.

Tokia lengva ir satyriška forma rašytojas galėjo iki galo išreikšti savo mintį ir numatytą idėją. Romane „Miesto istorija“ vaizduojama visos Rusijos problema. Mieste, kuriame viršininkai nuolat keičiasi ir negali normaliai vadovauti valstybei. Visi viršininkai yra labai kvaili ir kiekvienas iš jų siekia savo tikslų.

Saltykovas-Ščedrinas rašo apie Glupovo miestą kaip sostinę arba provincijos mažą miestelį arba apskritai vadina jį kaimu. Autorius surinko visus gyventojų sluoksnius ir apibūdino skirtingus miesto laikus. Michailas Evgrafovičius rašo, kad miestas stovi pelkėje, o kitu metu stovi ant septynių kalvų.

Romane „Miesto istorija“ pagrindinę dalį užima merų, kurie buvo išsiųsti valdyti miestą, aprašymas. Čia Saltykovas-Ščedrinas taip pat kreipėsi labai perdėdamas ir su satyrine nata. Kiekvienas iš merų nieko nedarė, kad miestas klestėtų, tik sunaikino jį ir sugriovė į rąstus. Vienų viršininkų galva buvo tuščia, o kampe stovėjo tik vargonai, o kitų galva kvepėjo malta mėsa, kad net buvo suvalgyta.

Tačiau romane aprašomi ir neaktyvūs šio miesto gyventojai. Jie visiškai nieko nedaro, kad situacija gimtajame mieste ir gyvenime pasikeistų. Žmonės tiesiog stebėjo, kaip buvo pakeista daugybė viršininkų ir kaip jie sunaikino miestą, o kartu ir savo gyvenimus. Miesto gyventojai tik prisitaiko prie kiekvieno naujo viršininko ir nenorėjo ištrūkti iš šio neteisybės rato. Galima pagalvoti, kad patys gyventojai nenori sau gero mero, o tenkinasi turimais.

Kiekvienas viršininkas yra savaip despotiškas žmonių atžvilgiu, o žmonės savo ruožtu jau yra susitaikę su savo likimu. Paskutinis meras, nusprendęs sugriauti miestą ir jį atstatyti. Gloomy-Burcheev žvilgsnis gąsdina miestiečius, ir jie besąlygiškai jį seka. Taip ir prasidėjo statybos, o miestiečiams liko savo miesto griuvėsiai.

Savo romane Saltykovas-Ščedrinas sugebėjo vaizdingai apibūdinti visuomenės ir valstybės problemas.

2 variantas

Dauguma vienos ar kitos epochos rašytojų savo kūriniais stengėsi perteikti savo nepasitenkinimą tam tikra situacija, stengdamiesi juos kuo geriau perteikti bendrajai žmonių masei. Vieni bandė įvardyti problemą, būdingą tik jų gyvenimo laikotarpiui, o kiti – savo patirtį perteikti tema, bendra ne tik jų kartai, bet ir ankstesnei kartai. Vienas iš šių rašytojų buvo Saltykovas-Ščedrinas.

Daugelis jo darbų buvo edukacinio pobūdžio, stengėsi padėti žmonėms pamatyti problemą ir pasiūlyti jos sprendimo būdus. Skaitydami tokius kūrinius žmonės suprato, kas vyksta aplinkui, ir stengėsi bent ką nors padaryti, o tai ir daro Saltykovo-Ščedrino darbus gerus, davė pagrindo susimąstyti.

Kūrinys „Miesto istorija“ skaitytojui papasakojo apie vieną miestą, kuriame gyveno žmonės, kuriuos neperdedant būtų galima pavadinti konkretaus mūsų tėvynės gyvenimo laikotarpio personifikacija. Miestas buvo vadinamas Foolovu, o jo gyventojai pasivadino fooloviečiais; greičiausiai tuo Saltykovas-Ščedrinas stengėsi kuo tvirčiau perteikti savo nežinojimą ir ribotumą. Toliau pasakojimo eigoje matome, kad miestas ir jo gyventojai yra tiesioginė personifikacija visko, ką žmogus norėtų savyje paslėpti ir neišleisti. Visos jame esančios ydos. Mieste pilna kvailų žmonių, kurie stengiasi paklusti, o ne galvoti apie save.

Kūriniuose atskleidžiama daug problemų, būdingų tam tikram laikotarpiui. Pavyzdžiui, darbe aiškiai matyti per didelės korupcijos biurokratijoje problema. Taip pat kūrinyje matome žmogaus atstūmimo iš visuomenės problemą, miesto gyventojai nesirūpina visais, išskyrus save, rūpinasi tik savo artimaisiais, o tai verčia susimąstyti apie žmogaus abejingumą mūsų visuomenėje.

Taip pat kūrinyje galima įžvelgti akivaizdų komišką valdininkų pranašumą prieš paprastus žmones, koks buvo rašytojo laikais.

Vienaip ar kitaip, kūrinys mums pasakoja apie svarbiausius dalykus žmogaus gyvenime, kurių turime laikytis ir sekti. Saltykovas-Ščedrinas mums sako, kad dvasiniai dalykai žmogui yra daug svarbesni už materialines vertybes. Autorius liepia laikytis savęs ir nesivadovauti aplinkinių nuomone, kuri dažnai gali būti klaidinga. Saltykovas-Ščedrinas rekomenduoja visą gyvenimą vadovautis šia apibendrinta nuomone, ką jis iš tikrųjų ir padarė.

Be to, dėl savo darbų jis patyrė valdžios spaudimą dėl iš pažiūros revoliucinių impulsų ir opozicinių temų.

Šioje esė išanalizavau Saltykovo-Ščedrino veikalą „Miesto istorija“, iš kurio padariau išvadą, kad kūrinys turi nemažai problemų, kurias autorius apmąstė darbe ir kurių problemos aprašytos aukščiau. Rašinyje aprašyta nuomonė yra subjektyvi ir nepretenduoja į tikrai teisingą.

Esė apie istoriją Miesto istorija

Michailas Evgrafovičius Saltykovas-Ščedrinas savo kūrinį parašė kelerius metus, nuo 1869 iki 1870 m. Iš pradžių romanas vadinosi „Foolovo metraštininkas“. Vėliau jis buvo pervadintas į „Miesto istoriją“ ir dalimis publikuotas žurnale „Otechestvennye zapiski“ ir sukėlė stiprių skaitytojų emocijų.

Dauguma skaitytojų parašytą knygą lygina su novele, tačiau iš tikrųjų taip nėra. „Miesto istorijos“ žanras – „Satyrinis romanas“, aprašantis išgalvoto Foolovo miesto gyvenimą, tačiau jame vykstantys chronologiniai įvykiai vyksta iš rašytojo rastų kronikų.

Romano veiksmas vyksta Foolovo mieste, kurio pavadinimas kalba pats už save. Romane aprašomas merų gyvenimas, jų „didieji poelgiai“: kyšininkavimas, duoklės skyrimas, įvairių mokesčių rinkimas ir daug daugiau. Saltykovas-Ščedrinas savo darbe iškėlė pagrindinę problemą – Rusijos valstybės istorijos esmę. Rusijos praeitį ir dabartį jis vertino gana kritiškai, nes daugumą šalies gyventojų laikė „kvailiais“. Kas, išvertus iš senovės žmonių kalbos, reiškia „galvos draskytojai“. Dėl savo nežinojimo ir nesupratimo jis juos pervadino.

Romanas prasideda nuo mažų kariaujančių genčių. Pavargę nuo nuolatinio karo tarpusavyje, jie nusprendė pasirinkti žmogų, kuris tvarkytų genčių reikalus ir vadovautų jų žmonėms. Taip atsirado pirmasis princas Rusijoje ir Foolovo mieste.
Tuo jis apibūdino Senovės Rusijos formavimąsi ir Rurik dinastijos viešpatavimą.

Iš pradžių į valdžią pašauktas kunigaikštis dalį reikalų patikėjo savo dvarininkui. Bet jis pasirodė vagis, valdovas pats turėjo imtis griežtų priemonių. Tada rašytojas išvardija daugumą Rusijos valstybės valdovų, jų indėlį į istoriją ir darbus, kuriais jie pasižymėjo. Bosai keitėsi vienas po kito, keitėsi ir jų pasaulėžiūra bei valdžios absurdiškumas, į kurį savo darbe atkreipia dėmesį autorius.

Beprotybė ir nereikalingos reformos šalyje sukėlė chaosą ir netvarką, žmonės tapo elgetomis, prasidėjo niokojimai. Tačiau monarchai buvo nuolat girti arba kariavo, ir jie neturėjo nieko bendra su paprastais žmonėmis. Palaipsniui eilė klaidų iš valdžios pusės atvedė prie skaudžių pasekmių, kurias autorius pasakoja su sarkazmu ir satyra. Galiausiai mirtis, apėmusi paskutinį Ugryum-Burcheev valdovą, dėl kurios pasakojimas baigiasi, suteikia vilties Rusijos žmonėms pakeisti savo gyvenimą į gerąją pusę.

Romane „Miesto istorija“ rašytojas palietė daugybę Rusijos istorijai svarbių temų, tokių kaip karas, valdžia, nežinojimas, religija, vergiškumas ir fanatizmas. Kiekviena tema yra savaip svarbi ir neša didelę reikšmę paprastų žmonių gyvenimo būdui.

Pagrindinė kūrinyje aprašyta problema, kurią norėjo pabrėžti Saltykovas-Ščedrinas, yra paprastų žmonių neveiklumas ir nuolankumas valdžios atžvilgiu, jų sutikimas su tuo, kad monarchai pažeidžia ir varžo jų teises, jas pažeidžia. Rašytojas linkęs manyti, kad žmonės bijo likti be savo valdovo. Baimė patekti į anarchiją tokia stipri, kad juos skatina jėga ir noras paklusti savo viršininkui.

Romano „Miesto istorija“ esmė ta, kad visuomenė nenori pati priimti atsakingų sprendimų, viską sukraudama ant vieno žmogaus, negalinčio pakeisti šalies istorijos, pečių. Autorius nori parodyti, kad be žmonių valios, jų sąmoningumo ir geresnio gyvenimo noro niekas nepasikeis. Rašytojas nekviečia į atvirą maištą ar revoliuciją, o bando įtikinti liaudį, kad aklai paklusti negalima, tik žmonės ir jų valia gali įtakoti pokyčius į gerąją pusę, negalima bijoti valdžios, o atvirkščiai. , kreiptis į jį su savo problemomis.

4 pavyzdys

Galbūt Saltykovas-Ščedrinas yra vienas iš nedaugelio satyrinių rašytojų Rusijoje XIX a. Taip, buvo daug klasikinių autorių, bet taip, kad būtų kaustinė pašaipa, kad tikrovė būtų pateikta iš kitos pusės, tai, žinoma, Saltykovui-Ščedrinui. „Miesto istorija“ yra to meto satyros viršūnė. Šis romanas bus aptartas dabar.

Vienu metu tai sukėlė daug ginčų ir ginčų. Kritikai kartais teikdavo visiškai priešingus vertinimus. Vieni neslėpė susižavėjimo autoriaus įgūdžiais, kiti visaip jį smerkė, vadindami rusofobu. Kurią pusę turėtumėte paimti?

Greičiau buvusioji pusė, nes tikrai žinoma, kad rašytojas mylėjo savo šalį. Jis tiesiog apibūdino dabartinę realybę „be pjūvių“ humoristiškai absurdišku tonu. Cenzoriai dažniausiai užimdavo vyriausybę palankias pozicijas ir jiems nepatiko tuomet siautėjusios korupcijos ir neteisėtumo akcentavimas.

Romanas turi įdomią struktūrą. Jis paremtas tam tikra išgalvota Foolovo miesto kronika. Jame kruopščiai aprašoma, kaip buvo pakeisti merai ir jų psichinės bei išorinės savybės. Kūrinyje gausu aliuzijų į įvairius Rusijos valdovus. Tai yra, šie lyderiai buvo pateikti vieno iš imperatorių pavidalu.

Kai kurie viršininkai atrodė kaip robotai. Pabrėžiamas jų kvailumas. Kažkas nuolat vykdė reformas, kurios tik pablogino gyvenimą mieste. Kieno nors galva atrodė kaip malta mėsa ir vieną dieną ji buvo suvalgyta.

Romane yra bendras aprašymas, nes nė vienas viršininkas niekada neįrodė, kad yra protingas pareigūnas. Visa jų veikla virto tironija ir savivale. Jie nesąžiningai apiplėšė žmones, atimdami paskutinius. Korupcija ir biurokratija pasiekė precedento neturintį mastą.

Blogiausia, kad kūrinys turėjo tikrą istorinį foną, o tipiškas Foolovas mažai skyrėsi nuo, pavyzdžiui, tipiško Kostromos. Štai kodėl cenzūra jį taip erzino: ji puikiai suprato, ką autorius nori perteikti ir iš ko juokiasi.

Tiesą sakant, Foolovo miestas yra kolektyvinis bet kurio tų metų Rusijos provincijos miesto vaizdas. O autorius tarp eilučių priminė, kad pats laikas imtis reformų ir sunaikinti neigiamas borokratijos pasekmes.

Vienas pagrindinių M.E. Saltykovas-Ščedrinas tapo jo satyriniu romanu „Miesto istorija“. Jis buvo parašytas XIX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. Įdomu tai, kad kūrinys iš pradžių vadinosi „Foolovo metraštininkas“, tačiau vėliau pasirodė pavadinimas „Miesto istorija“. Pats kūrinys turi metraštininko archyvaro kronikos pasakojimo apie aprašomo miesto praeitį struktūrą, tačiau istorinis rėmas ribotas – nuo ​​1731 iki 1826 m. Šio miesto likimas surašytas kronikose, kurias autorius suranda ir publikuoja, palydėdamas jas savo komentarais.

„Miesto istorija“ ir satyrinių apsakymų ciklas „Pompadours and Pompadours“ buvo parašyti vienu metu: „Istorija...“ baigta 1869 m., o pasakojimai apie pompadūrus buvo leidžiami 1863–1973 m. Abu kūriniai turi bendrą koncepciją, abu vaizduoja aukščiausią karališkąją administraciją, jos neteisėtumą ir žmonių atpildą. Daugelyje pompadūrų – pagrindinių provincijos pareigūnų – vaizdų aiškiai matyti būsimų Foolovo miesto valdovų bruožai.

Autorius spausdino savo kūrinį skyriais (pirmas buvo parašytas skyrius „Organčikas“, o dalių tvarka buvo visiškai kitokia), tačiau cenzoriai kiekvienam iš jų įvedė draudimus, ir tik nesibaigiantys redagavimai - nuolaidos valdžiai - išgelbėjo knyga iš vegetacijos rašytojo stalo stalčiuje. Skyriai rado savo vietą žurnale Otechestvennye zapiski.

Tačiau rašytojo netenkino minkštoji versija, kurią patvirtino cenzūra, todėl 1870 metais jis išleido visą romaną tokia forma, kokios nebūtų buvę žurnale. Tačiau šią versiją taip pat modifikavo Saltykovas-Ščedrinas, ir tik 1879 m. pasirodo pati istorija, kurią skaitytojas laiko rankose. Ką rašytojas taip įnirtingai nubraukė ir pridėjo? Amžininkai pažymėjo, kad jis daug dirbo kurdamas merų atvaizdus, ​​kad jie taptų talpesni ir „aiškesni“. Tačiau tai jo neišgelbėjo nuo reakcingos kritikos, o visokie smalsuoliai ėmė kaltinti rašytoją „iškraipant Rusijos istoriją“.

Žanras, kryptis, kompozicija

„Miesto istorija“ yra satyrinis romanas, parašytas „realizmo“ kryptimi. Kūrinys dar vadinamas „distopija“, reiškiančiu autoriaus siekį pavaizduoti paralelinę realybę ar galimą ateities scenarijų, kuris gąsdina skaitytojus ir kartu perspėja apie klaidas, kurios jiems artimos realiame gyvenime. Tai ir pastebime tekste: rašytojas atkuria alternatyvią valstybės istoriją, panašią į buitinę kroniką. Jis naudoja groteską ir kitaip perdirba žinomus faktus, parodydamas tikrosios Rusijos esmę su jos korupcija, nepotizmu, neišmanymu ir tironija.

„Miesto istorijos“ kompozicija yra kroniška ir fragmentiška, susidedanti iš istorinių fragmentų, kurių dalis neišliko, o tik spėjami metraštininko paminėjimuose. Knygos struktūrą galima suskirstyti į kelias dalis:

1. Autoriaus, tariamai radusio senovinę Foolovo miesto kroniką, įžanga.
2. Paties metraštininko įžanginė dalis, pasakojanti apie fooloviečių kilmę.
3. Toliau ateina atskiri skyriai, sujungti vienu pasakojimu. Kiekvienas jų skirtas tam tikrai miesto gyvenimo erai.

Vardo reikšmė

Groteskas yra net pačiame kūrinio pavadinime. Tai „istorija“, o ne istorija. Juk autorius – archyvaras – ne tik kronikuoja, bet pasakoja istoriją, aiškiai parodydamas visus miesto šablonus ir švietimo bei raidos sistemą. Jis mano, kad šie apgailėtini įrašai yra kronikos, vertos pagarbos, o gal net susižavėjimo savo viršininkams, ir išdidžiai vadina juos „Istorija“. O pavadinimo tęsinyje: „vienas miestas“ (ne Foolov, bet dar nežinia kuris) galima pastebėti tam tikrą apibendrinimą. Viskas, kas buvo pasakyta, tinka ne tik Foolovui, bet ir kitoms vietoms. Piktybiška užuomina skirta būtent Rusijai. Ši groteskiška prasmė yra kūrinio pavadinime.

Pats miestas buvo pavadintas pirmojo burmistro, pašauktas ten valdyti pačių gyventojų - bumblių prašymu (taip jie buvo pavadinti, nes „traukė“ galvas ant žemės). Šis vardas miestui suteiktas dėl jo gyventojų kvailumo, kurie dėl nežinojimo negalėjo valdytis ir sąmoningai ribojo savo laisvę.

Esmė

Autorius pasakoja apie miestą, kuriame gyvena kvaili, bet paklusnūs vergų žmonės, toleruojantys bet kokias tironų užgaidas. Negalėdami valdyti valstybės fooloviečiai paprašė jiems vadovauti svetimtautį. Iš pradžių jis siuntė pas juos gubernatorius, paskui, įsitikinęs vadovybės korupcija, godumu ir neefektyvumu, ėmė valdytis pats.

Šios gentys neturėjo nei religijos, nei valdymo formos, visa tai pakeisdamos tuo, kad jos nuolatos priešinosi viena kitai. Jie sudarė sąjungas, paskelbė karus, sudarė taiką, prisiekė vienas kitam draugystę ir ištikimybę, bet meluodami pridūrė „tegul man gėda“ ir iš anksto buvo tikri, kad „gėda akių nesugraužs“. Taip jie abipusiai suniokojo savo žemes, abipusiai smurtavo savo žmonas ir mergeles ir tuo pačiu didžiavosi, kad yra nuoširdūs ir svetingi.

Laikui bėgant žmonės mažai pasikeitė ir prisitaikė prie kiekvienos aukštesnio žmogaus ydos. Pavyzdžiui, valdant Grustilovui ir Mikaladzei, žmonės tapo amoralūs ir vulgarūs, juos domino tik meilės reikalai. Valdant Ugryum-Burcheev, tie patys ponai apsivilko vienodus chalatus ir išrikiavo namus tarsi į rikiuotę. Po Spuogu jie persivalgė ir sukaulėjo iš dykinėjimo. Šias metamorfozes galima vardinti be galo, bet svarbu tai, kad Foolovo gyventojai taip stengėsi užkariauti kito mero simpatijas, kad buvo pasiruošę atsisakyti savo originalumo ir net šimtmečių senumo moralės principų. Tai chameleoniniai žmonės, kurie, siekdami išvengti pavojaus, keičia spalvą, prisitaikydami prie situacijos. Tačiau per šiuos nesuskaičiuojamus pokyčius žmonės prarado save ir savo mentalitetą, todėl galiausiai „istorija nustojo tekėti“. Pabaigos prasmė paprasta: istorinę išvaizdą, savitumą ir autentiškumą praradę žmonės pasmerkti mirčiai. Autorius perspėjo visus bendrapiliečius, nes, sprendžiant iš knygoje paminėtų įvykių, fooloviečių įvaizdyje jis įkūnijo daugelį rusų tautos bruožų: nuolankus, neišmanantis ir pažeidžiamas ydų.

Temos

Šios distopijos temos labai įvairialypės: pateikiamos socialinės-politinės ir moralinės temos.

• Žmonių tema pilnai atskleidė autorius iš daugelio pusių. Satyrikas įsitikinęs, kad fooloviečiai, nepaisant visų išbandymų, mokėjo atsilaikyti ir net maištauti, kai buvo priversti tai padaryti. Bet tų vietų gyventojai savo ištvirkimu niekuo nenusileido merams, priešingai, kartais net nujausdavo savo troškimus (prisiminkime Grustilovą, kuris susidūrė su pusnuogių mergelių eisena). Patys miestiečiai norėjo tapti subjektais, nes negalėjo patys susitvarkyti savo gyvenimo. Akivaizdu, kad žmonės, kurie atsisakė laisvės iš kvailumo, yra verti valdovo despoto. Ir taip naikinanti tironų veikla miestą pavertė dykuma, o žmones – gyvuliais. Saltykovas-Ščedrinas neigiamai vertina žmonių neveiklumą kūrinyje, nes autorius yra koncepcijos šalininkas: „Žmonės neturi bijoti valdžios, valdžia turi bijoti žmonių“. Tačiau komiškas ir gerokai perdėtas merų garbinimas, kurį demonstruoja gyventojai, prieštarauja satyriko nuomonei. Nepaisant akivaizdaus valdžios silpnumo ir neteisingumo, žmonės lieka nebyliais marionetėmis savo viršininkų rankose. Liaudies įvaizdžiu autorius išjuokė bendrapiliečių paklusnumą, kurie ne tik ištveria vergijos jungą, bet ir aktyviai lepina savo viršininkus, tenkindami menkiausią šeimininko užgaidą.
• Moralės tema. „Miesto istorijos“ herojai laikui bėgant keičia požiūrį į moralę, vis labiau gadindami miestų valdytojų įtaką (nors patys senovėje pasižymėjo baisiomis taisyklėmis). Jei istorija su Ferdiščenka ir Alenka pirmiausia juos sukrėtė, o žmonės buvo nepatenkinti valdovo nuotykiais su ištekėjusia moterimi, tai valdant Du Chario jie pasinėrė į geismą ir elgėsi nepadoriausiai. Taigi autorius brėžia paralelę tarp pareigūno ir žmonių moralinio charakterio, padarydamas išvadą, kuri gali būti posakyje: „Žuvis pūva nuo galvos“. Jei valdovas demonstruoja lengvabūdiškumą, tada dvariškiai kartos po jo.
• Atsakomybės tema. Valdovai yra atsakingi žmonėms ir istorijai už tai, kas įvyko jų valdymo metu. Bet, deja, ši paprasta tiesa carizmui yra svetima, nes monarcho esmė slypi absoliučioje ir neklystančioje galioje, kurios negalima kritikuoti, susvetimėti ar kvestionuoti. Rašytojas mano, kad tai yra caro valdymo režimo trūkumas, visa savo šlove demonstruodamas „Miesto istorijoje“. Taigi Negodyajevai ir Karpos begėdiškai griauna miestą savo neapgalvotais veiksmais, Brudasty ir Pyshch visiškai nesugeba atsakyti už savo veiksmus, nes jie tiesiogine prasme neturi smegenų, o Mikaladze ir Grustilovas tiesiog gadina žmones ir naudoja juos patenkinti. savo norus.
• Istorinės atminties tema. Metraštininkas užfiksavo Foolove vykstančius įvykius, tačiau jo aprašymas atskleidžia subjektyvų vertinimą. Jis siekia pateisinti daugelį istorinių asmenybių, taip iškraipydamas istoriją ir nuspalvindamas ją tokiais atspalviais, kokių jam reikia. Tai yra, amžininkus pasiekia ne tai, kas atsitiko, o tai, ką matė ir patikėjo pats metraštininkas.
• Gamtos tema. Tik stichijos priešinasi mirtinai valstybingumui, naikinančiam visa, kas gyva. Pavyzdžiui, Organčiko galvą pakeliui sulaikė ir sugadino gamtos jėgos, kovojusios su dirbtiniu žmonių slopinimu. Natūralūs refleksai paskatino aukštuomenės lyderį valgyti Spuogų galvą. Finale konfliktas pasiekė kulminaciją, kai Ugryum-Burcheev paskelbė karą upei ir pralaimėjo.

Problemos

Kūrinio problematikoje gausu probleminių klausimų iš politinės, socialinės ir moralinės žmogaus būties sferų.

• Pagrindinė „Miesto istorijos“ problema yra valdžia ir žmonės. Tironija niekada neatsiranda be vergijos, tai dvi tos pačios monetos pusės. Rašytojas tai pabrėžė pirmuose skyriuose pavaizduodamas kvietimą karaliauti. Patys fooloviečiai pasidavė diktatorių draskomiems į gabalus, visada palaikė bet kokias mero užgaidas. Tai yra, iš pradžių santykiai tarp valdžios ir žmonių buvo neteisingi ir nenatūralūs. Tai įrodo tie istorijos laikotarpiai, kai merai nieko nedarė, miestas tapo turtingesnis. Tik tada žmonės klestėjo, nes jiems tai nebuvo trukdoma. Atskleisdamas šią pagrindinę knygos problemą, autorius atsakomybę už tai, kas vyksta, užmetė būtent žmonėms, kurie galėjo ištverti juos slegiančią jėgą, bet mieliau aklai seka jos pavyzdžiu. Valdžia yra pačios visuomenės produktas, ji atitinka jos socialinius poreikius.
• Nežinojimas. Žmonės nemaištavo prieš skurdą ir neteisybę, nes nežinojo, kad viskas gali būti kitaip. Jiems trūko išsilavinimo, kad pajustų laisvės poreikį. Autorius tai visokeriopai pabrėžia, vaizduodamas groteskiškas Foolovo gyventojų neišmanymo apraiškas: peticijos pateikėjus globojantis kunigaikštis suteikė jiems tokį iškalbingą vardą, priekaištaudamas, kad jie ieško vergijos, sąmoningai atsisako nepriklausomybės.
• Žiaurumas ir smurtas. Riaušių ir neramumų laikotarpiais į sutrikusį miestą užplūdo mirtis: žuvo dešimtys gyventojų, bet kiti žmonės ramiai praėjo pro jų lavonus. Agresija ir jos aukos tapo įprastu fooloviečių reiškiniu. Tai yra socialinė tironijos pasekmė: jei miesto vadovai nedės už cento žmonių gerovės ir saugumo, tai patys miestiečiai be gailesčio išnaikins saviškius, nes žmogaus gyvybės kaina nukris iki minimumo. .

Išmintingas Litrekonas gali apibūdinti ir kitas problemas, bet jo darbas jau išpūstas nuo smulkmenų. Jei jums tikrai reikia šios skilties papildymų, parašykite apie savo pageidavimus komentaruose.

Pagrindinė mintis

Pagrindinė darbo mintis (savotiška didaktika) – toliau apsaugoti liaudį nuo aklo nuolaidžiavimo savo viršininkams ir atskleisti valdžios savivalę, tuo pačiu sumažinant liaudies neramumų tikimybę ir ruošiant žmones dramatiškiems pokyčiams savyje ir visuomenėje. – šalies politinė sistema. Autorius parodo ne tiek istoriją, kiek modernumą, ir net šiandien galima rasti daug to, ką jis taip detaliai aprašė. Tokia ir yra jo plano esmė: su satyra išdeginti tuos valstybinio gyvenimo aspektus ir apraiškas, kurios netrukdė, o jau dabar trukdo šalies raidai. Todėl jo knygos aktualumas neabejotinas.

Saltykovas-Ščedrinas buvo evoliucinio socialinės pažangos modelio šalininkas, netikėjo gelbstinčia riaušių ugnimi, kuri aiškiai atsispindėjo jo darbe. Jo įsitikinimai atskleidžia mums knygos prasmę: ruošti pokyčius iš vidaus, iš apačios, parodant žmonėms bjaurius autoritarinio režimo bruožus ir permąstant savo gimtosios šalies istoriją. Jo kronikoje yra kaustinių užuominų į įvykius, kuriuos tiriame kaip istorijos kurso dalį. Tuo jis parodo savo baimių ir argumentų įtikinamumą. Pavyzdžiui, Ruriko pašaukimas karaliauti ir totorių-mongolų jungas yra pašiepiami pirmuosiuose skyriuose, skirtuose kunigaikščiui ir jo vagišiams valdytojams. Rūmų perversmų laikotarpis atsispindi skyriuje apie šešis merus. Skyrius apie Grustilovą atskleidė vokiečių favoritizmo erą. Taip satyrikas permąstė gimtosios šalies istoriją, išryškindamas gėdingus puslapius, kurių kartotis negalima, taip pat susižavėjimą jais.

Komiksų kūrimo įrankiai

Autorius tikėjosi atskleisti aukštesniuosius visuomenės sluoksnius (miesto valdytojus) apie turto prievartavimą, aferas ir kitus miestą niokojančius sukčiavimus. Jis šaipėsi iš tokių žmonių ydų: godumo, kraujo troškulio, savanaudiškumo, siaurumo, žiaurumo, amoralumo, tingumo ir nesąžiningumo. Saltykovas-Ščedrinas nesitikėjo geru humoru, bet naudojo sarkazmą (sarkastišką pašaipą, piktą ironiją). Jo užduotis buvo išjuokti ir su pajuoka naikinti tai, kas trukdo vystytis tėvynei. Todėl satyrinės technikos pristatomos gausiai.

Saltykovas-Ščedrinas groteską (meninė perdėjimo technika, fantastinis, bjauriai komiškas stilius) ir satyrinę hiperbolę (realybės perdėjimą) laikė technikomis, padedančiomis realistiškiau atskleisti esminius tikrovės aspektus, taip pat psichotipinius personažus. . Kaip vyraujančias meninės raiškos priemones autorius įvardijo groteską, sarkazmą, ironiją, hiperbolę, ezopinę kalbą, fantastinius elementus, parodiją. Jis pabrėžė, kad groteskiškas tikrovės vaizdavimo tipas ne visada tikslus, tačiau savo galutine esme yra gana tikras ir turi labiausiai apibrėžiančių, būdingiausių tipo bruožų.

Komiksų kūrimo įrankiai su pavyzdžiais iš teksto:

• Groteskas: Niūrus-Burčejevas savo šeimą laikė rūsyje, badydamas, nes kartą per dieną maitindavo duona ir vandeniu. Motina ir vaikai buvo tokie laukiniai, kad nemokėjo kalbėti, urzgė ant žmonių ir net „mirdavo“, kai suvalgė per daug kopūstų sriubos.
• Fantastinis: Spuogelio galva buvo prikimšta triufelių, Organčikas gyveno su mechanizmu, o ne smegenimis, o vienas iš princo gubernatorių mirtinai subadė save agurku.
• Hiperbolė: Mikaladtse kelis kartus padidino Foolov gyventojų skaičių, paklusdama nenumaldomos aistros raginimui vietinėms moterims.
• Ironija: Autorius panaudojo bažnytines slaviškas kunigaikščio kalbos figūras, kurios skamba svariai ir rimtai, bet iš prigimties yra absurdiškos: „Nėra tokio dalyko kaip kvailystė!
• Sarkazmas: Wartkino veiklos aprašymą galima pavadinti piktu pasityčiojimu: „Jis vadovavo kampanijai prieš įsiskolinimus, sudegino trisdešimt tris kaimus ir šių priemonių pagalba surinko dviejų su puse rublių įsiskolinimus“.
• Parodija. Autorius parodijavo rūmų perversmų erą, apibūdindamas ją sumažintu grubios pašaipos stiliumi skyriuje „Apie šešis miesto vadovus“. Kvailos ir vulgarios moterys varžėsi viena su kita, siekdamos užgrobti valdžią, neturėdamos į ją jokių teisių. Minėtoje epochoje buvo tokia pati situacija: valdžioje buvo iš svetimų jėgų kilusios imperatorių žmonos, tolimi giminaičiai ir regentai, tačiau jų valdymo rezultatų negalima pavadinti puikiais, kaip ir metodai jiems pasiekti. .
• Ezopinė kalba. Norėdamas išgelbėti „Miesto istoriją“ nuo cenzūros, rašytojas griebėsi alegorijos. Taigi jis pirmuosiuose skyriuose aprašė senovės rusų genčių (polianų, drevlyanų, radimičių ir kt.) tarpusavio kovą ir vėlesnį jų susivienijimą, kai maištininkai susipriešino su kaimyninėmis gentimis – kanibalais, varliais ir rukosuyami. Pakeitęs genčių pavadinimus, jis vis tiek aprašė visus jiems nutikusius istorinius įvykius, todėl skaitytojas greitai suprato, kad tai buvo politinė satyra apie Rusiją.

Ko darbas moko?

„Istorija...“ moko skaitytojus būti atsakingais už savo veiksmus ir likimą. Stebime merus, matome jų akivaizdžius trūkumus ir ydas, matome, kaip siaubingai jie elgiasi su savo žmonėmis, ir darome atitinkamą išvadą: patys žmonės neturėtų leisti tokio elgesio su savimi. Valdžia turi būti kritikuojama ir nukreipta tinkama linkme, kitaip ji pavirs bedvase mašina, slopinančia visokias iniciatyvas.

Kritika

Kritikų nuomonės, kaip visada, išsiskyrė. I.S. Turgenevas sakė, kad šis darbas yra ne kas kita, kaip „satyrinė Rusijos visuomenės istorija“. (I. Turgenevas, kritinis straipsnis anglų žurnale “The Academy”, 1870 m. kovo 1 d.). Asmeniniame laiške autoriui jis entuziastingai įvertino savo kūrybą.

Turgenevo nuomonę patvirtino kai kurių recenzentų apžvalgos XIX amžiaus laikraščiuose, pavyzdžiui, kritikas iš Sankt Peterburgo Vedomosti atkreipė dėmesį į teigiamus knygos bruožus:

Vieno miesto istorija“ priklauso, mūsų nuomone, vienam sėkmingiausių pastarųjų metų P. Saltykovo darbų. Ši humoristiška „istorija“ galbūt suteiks daugiau medžiagos tam tikriems mūsų istorijos aspektams suprasti nei kiti prisiekusių istorikų darbai.

Tačiau dauguma šiuolaikinių autorių turėjo aštrų neigiamą požiūrį į kūrinį. Taigi S. T. Hertso-Vinogradskis rašė, kad satyra nukreipta į nedidelį visuomenės ratą ir dažnai nepasiteisina (laikraštis „Novorosijsko telegrafas“, 1869, Nr. 219).

A. S. Suvorinas garsiame žurnale „Europos biuletenis“ apskritai neigė viską, kas nutiko darbe:

...Nei istorija, nei dabartis visai nieko panašaus į paveikslus, kuriuos nutapė ponas Saltykovas... (žurnalas „Europos biuletenis“, A.S. Suvorino straipsnis „Istorinė satyra“, 1871 m.).

Be to, net ne visi kritikai suprato, ką Saltykovas-Ščedrinas norėjo pasakyti. Taigi žurnalo „Savaitė“ apžvalgininkas 1870 m. apžvalgoje pasakė:

Tai puiki, meistriškai parašyta satyra apie miestų valdytojus, o mūsų įtakingiems žmonėms patartume susipažinti su šiuo nauju talentingo pasakotojo kūriniu prieš nusprendžiant balsuoti už gubernatoriaus galių išplėtimo projektą.

Sovietų literatūros kritikai labai vertino satyriko darbą, toks vertinimas buvo politiškai motyvuotas. Jie pabrėžė politinę knygos reikšmę Rusijos išvadavimui iš carizmo:

Būtų... visiškai neteisinga... daryti išvadą, kad „Vieno miestelio istorija“ yra istorinė satyra. Žinoma, jos turinyje yra istorinių elementų, tačiau Ščedrinas juos naudoja siekdamas stigmatizuoti ne tik autokratinės-monarchinės valstybės praeitį, bet ypač dabartį. Neįmanoma įsivaizduoti didesnio absoliutizmo demaskavimo, didesnio pasityčiojimo iš tų, kurie vadino save „Dievo pateptaisiais“! („M. E. Saltykovas-Ščedrinas portretuose ir iliustracijose“, sudarytas E. F. Gollerbachas ir V. E. Jevgenijevas-Maksimovas, Leningradas, 1939 m.)

Knygos idėją Saltykovas-Ščedrinas suformavo palaipsniui, per kelerius metus. 1867 m. rašytojas sukūrė ir pristatė visuomenei naują pasaką-grožinę literatūrą „Istorija apie gubernatorių kimšta galva“ (ji yra mums žinomo skyriaus „Vargonai“) pagrindas. 1868 metais autorius pradėjo kurti pilnametražį romaną. Šis procesas užtruko šiek tiek daugiau nei metus (1869-1870). Kūrinys iš pradžių vadinosi „Kvailas metraštininkas“. Pavadinimas „Miesto istorija“, tapęs galutine versija, pasirodė vėliau. Literatūros kūrinys dalimis buvo publikuotas žurnale Otechestvennye zapiski.

Kai kurie žmonės dėl nepatyrimo Saltykovo-Ščedrino knygą laiko istorija ar pasaka, tačiau taip nėra. Tokia gausi literatūra negali pretenduoti į trumposios prozos pavadinimą. Kūrinio „Miesto istorija“ žanras yra didesnis ir vadinamas „satyriniu romanu“. Tai tam tikra chronologinė išgalvoto Foolovo miesto apžvalga. Jo likimas užfiksuotas kronikose, kurias autorius suranda ir publikuoja, palydėdamas jas savo komentarais.

Taip pat šiai knygai galima pritaikyti tokius terminus kaip „politinė brošiūra“ ir „satyrinė kronika“, tačiau ji tik sugeria kai kuriuos šių žanrų bruožus ir nėra jų „grynakraujis“ literatūrinis įsikūnijimas.

Apie ką kūrinys?

Rašytojas alegoriškai perteikė Rusijos istoriją, kurią vertino kritiškai. Rusijos imperijos gyventojus jis vadino kvailiais. Jie yra to paties pavadinimo miesto gyventojai, kurių gyvenimas aprašytas Foolovo kronikoje. Ši etninė grupė kilusi iš senovės žmonių, vadinamų „bungleriais“. Dėl jų nežinojimo jie buvo atitinkamai pervadinti.

Headbangers buvo priešiškas su kaimyninėmis gentimis, taip pat ir tarpusavyje. Taigi, pavargę nuo kivirčų ir neramumų, jie nusprendė susirasti valdovą, kuris įvestų tvarką. Po trejų metų jie rado tinkamą princą, kuris sutiko juos valdyti. Kartu su įgyta valdžia žmonės įkūrė Foolovo miestą. Taip rašytojas apibūdino Senovės Rusijos ir Ruriko pašaukimo karaliauti formavimąsi.

Iš pradžių valdovas atsiuntė jiems gubernatorių, bet jis pavogė, o paskui atvyko asmeniškai ir įvedė griežtą tvarką. Taip Saltykovas-Ščedrinas įsivaizdavo feodalinio susiskaldymo laikotarpį viduramžių Rusijoje.

Toliau rašytojas nutraukia pasakojimą ir išvardija garsių merų biografijas, kurių kiekviena yra atskira ir išbaigta istorija. Pirmasis buvo Dementy Varlamovich Brudasty, kurio galvoje buvo vargonai, grojantys tik dvi kompozicijas: „Aš to netoleruosiu! ir "Aš tave sugadinsiu!" Tada jam lūžo galva ir įsivyravo anarchija – suirutė, kilusi po Ivano Rūsčiojo mirties. Būtent jo autorius pavaizdavo jį Brudasty įvaizdžiu. Toliau pasirodė identiški apsišaukėliai dvyniai, tačiau jie netrukus buvo pašalinti - taip pasirodė netikras Dmitrijus ir jo pasekėjai.

Anarchija viešpatavo savaitę, per kurią vienas kitą pakeitė šeši merai. Tai rūmų perversmų era, kai Rusijos imperiją valdė tik moterys ir intrigos.

Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas, įsteigęs midaus gamybą ir aludarystę, greičiausiai yra Petro Didžiojo prototipas, nors ši prielaida prieštarauja istorinei chronologijai. Tačiau reformistinė valdovo veikla ir geležinė ranka labai panaši į imperatoriaus savybes.

Keitėsi viršininkai, jų pasipūtimas augo proporcingai absurdo laipsniui darbe. Atvirai kalbant, beprotiškos reformos ar beviltiška sąstingis žlugdė šalį, žmonės slydo į skurdą ir nežinią, o elitas arba puotavo, tada kovojo arba medžiojo moterišką lytį. Nuolatinių klaidų ir pralaimėjimų kaitaliojimas privedė prie siaubingų pasekmių, kurias satyriškai aprašo autorius. Galų gale miršta paskutinis Gloomy-Burcheev valdovas, o po jo mirties pasakojimas baigiasi, o dėl atviros pabaigos atsiranda vilties, kad pasikeis į gerąją pusę.

Nestoras taip pat aprašė Rusijos atsiradimo istoriją knygoje „Praėjusių metų pasaka“. Autorius brėžia šią paralelę konkrečiai norėdamas užsiminti, ką jis turi omenyje sakydamas foolovitus ir kas yra visi šie merai: fantazijos skrydis ar tikri Rusijos valdovai? Rašytojas leidžia suprasti, kad aprašo ne visą žmonių giminę, o Rusiją ir jos ištvirkimą, savaip formuojantį jos likimą.

Kompozicija išdėstyta chronologine seka, kūrinys klasikinio linijinio naratyvo, tačiau kiekvienas skyrius yra talpykla visaverčiam siužetui, turinčiam savo herojus, įvykius ir rezultatus.

Miesto aprašymas

Foolovas yra tolimoje provincijoje, apie tai sužinome, kai kelyje pablogėja Brudasty galva. Tai nedidelė gyvenvietė, apskritis, nes atvažiuoja iš provincijos išvežti dviejų apsišaukėlių, tai yra, miestelis – tik maža jos dalis. Jame net nėra akademijos, bet Dvoekurovo pastangomis midaus gamyba ir aludarymas klesti. Ji suskirstyta į „gyvenvietes“: „Puškarskajos gyvenvietė, po kurios seka gyvenvietės Bolotnaja ir Negodnica“. Ten plėtojamas žemės ūkis, nes dėl kito viršininko nuodėmių kilusi sausra labai paliečia gyventojų interesus, jie net pasiruošę maištauti. Su Spuogeliu didėja derlius, o tai be galo džiugina foolovitus. „Miesto istorijoje“ gausu dramatiškų įvykių, kurių priežastis – agrarinė krizė.

Niūrus-Burčejevas kovojo su upe, iš ko darome išvadą, kad rajonas yra ant kranto, kalvotoje vietovėje, nes meras veda žmones ieškoti lygumos. Pagrindinė vieta šiame regione – varpinė: iš jos išmetami nepageidaujami piliečiai.

Pagrindiniai veikėjai

1. Kunigaikštis yra užsienio valdovas, sutikęs perimti valdžią foolovičiams. Jis yra žiaurus ir siauro mąstymo, nes atsiuntė vagišius ir nieko vertas valdytojus, o paskui vedė tik viena fraze: „Aš sugadinsiu“. Nuo jo prasidėjo vieno miesto istorija ir herojų ypatumai.
2. Dementy Varlamovich Brudasty yra uždaras, niūrus, tylus galvos savininkas su vargonais, kurie skamba dviem frazėmis: „Aš to netoleruosiu! ir "Aš tave sugadinsiu!" Jo sprendimų priėmimo aparatas kelyje apšlapo, jo nepavyko suremontuoti, todėl išsiuntė naujo į Sankt Peterburgą, tačiau dirbanti galva vėlavo ir neatvyko. Ivano Rūsčiojo prototipas.
3. Iraida Lukinichna Paleologova yra mero, kuris vieną dieną valdė miestą, žmona. Aliuzija į Sofiją Paleolog, antrąją Ivano III žmoną, Ivano Rūsčiojo močiutę.
4. Clémentine de Bourbon yra mero motina, ji taip pat vieną dieną valdė.
5. Amalia Karlovna Shtokfish yra pompadūra, kuri taip pat norėjo likti valdžioje. Vokiški moterų vardai ir pavardės - humoristinis autoriaus žvilgsnis į vokiečių favoritizmo erą, taip pat daugybė karūnuotų užsienio kilmės asmenų: Anna Ioanovna, Kotryna Antroji ir kt.
6. Semjonas Konstantinovičius Dvoekurovas yra reformatorius ir pedagogas: „Jis supažindino su midaus ir alaus gamyba, įvedė privalomą garstyčių ir lauro lapų naudojimą. Jis norėjo atidaryti ir Mokslų akademiją, bet nespėjo užbaigti pradėtų reformų.
7. Piotras Petrovičius Ferdiščenka (Aleksėjaus Michailovičiaus Romanovo parodija) – bailus, silpnavalis, mylintis politikas, pagal kurį Foolove buvo tvarka 6 metus, bet paskui įsimylėjo ištekėjusią moterį Aleną ir ištrėmė jos vyrą į Sibirą. kad ji pasiduotų jo puolimui. Moteris pasidavė, tačiau likimas žmones ištiko sausra, žmonės ėmė mirti iš bado. Kilo riaušės (turint galvoje 1648 m. druskos riaušes), dėl kurių mirė valdovo meilužė ir buvo išmesta iš varpinės. Tada meras pasiskundė sostinei, jie atsiuntė jam kareivius. Sukilimas buvo numalšintas, ir jis atrado naują aistrą, dėl kurios vėl kilo nelaimės - gaisrai. Bet jie taip pat susidorojo su jais, ir jis, išvykęs į kelionę į Foolovą, mirė nuo persivalgymo. Akivaizdu, kad herojus nemokėjo tramdyti savo troškimų ir pateko į jų silpnavališką auką.
8. Vasiliskas Semenovičius Vartkinas, Dvoekurovo imitatorius, ugnimi ir kardu primetė reformas. Ryžtingas, mėgstantis planuoti ir organizuoti. Priešingai nei mano kolegos, aš studijavau Foolovo istoriją. Tačiau jis pats nebuvo toli: jis pradėjo karinę kampaniją prieš savo žmones, tamsoje „draugai kovojo su savais“. Tada jis atliko nesėkmingą pertvarką armijoje, pakeisdamas kareivius skardinėmis kopijomis. Savo kovomis jis miestą visiškai išsekino. Po jo Negodyajevas baigė grobimą ir sunaikinimą.
9. Čerkešeninui Mikeladzei, aistringam moteriškos lyties medžiotojui, rūpėjo tik sutvarkyti turtingą asmeninį gyvenimą oficialių pareigų sąskaita.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (Aleksandro Pirmojo parodija) yra Speranskio (garsaus reformatoriaus) universiteto draugas, kuris naktimis kūrė įstatymus ir išbarstė juos po miestą. Jis mėgo būti sumanus ir puikuotis, bet nieko naudingo nedarė. Atleistas už valstybės išdavystę (santykiai su Napoleonu).
11. Pulkininkas leitenantas Pimple'as yra triufeliais įdarytos galvos savininkas, kurį aukštuomenės lyderis valgė išalkęs. Jam vadovaujant, klestėjo žemės ūkis, nes jis nesikišo į savo kaltinamųjų gyvenimą ir netrukdė jų darbui.
12. Valstybės tarybos narys Ivanovas – iš Sankt Peterburgo atvykęs pareigūnas, kuris „pasirodė tokio mažo ūgio, kad nieko erdvaus negalėjo sutalpinti“ ir pratrūko nuo tolimesnės minties suvokimo.
13. Emigrantas vikontas de Chariot – užsienietis, kuris, užuot dirbęs, tiesiog linksminosi ir mėtė kamuolius. Netrukus jis buvo išsiųstas į užsienį dėl dykinėjimo ir grobstymo. Vėliau paaiškėjo, kad jis buvo moteris.
14. Erastas Andrejevičius Grustilovas mėgsta važinėtis valstybės lėšomis. Jam valdant, gyventojai nustojo dirbti laukuose ir domėjosi pagonybe. Tačiau vaistininko Pfeifferio žmona atėjo pas merą ir primetė jam naujas religines pažiūras, jis pradėjo rengti skaitymus ir konfesinius susibūrimus, o ne šventes, o apie tai sužinoję aukštesnės valdžios institucijos atėmė iš jo postą.
15. Gloomy-Burcheev (karinio pareigūno Arakčejevo parodija) – martinetas, planavęs visam miestui suteikti kareivinės išvaizdą ir tvarką. Jis niekino švietimą ir kultūrą, bet norėjo, kad visi piliečiai turėtų tuos pačius namus ir šeimas tose pačiose gatvėse. Pareigūnas sunaikino visą Foolovą, perkėlė į žemumą, bet tada įvyko stichinė nelaimė, o valdininką nunešė audra.

Čia herojų sąrašas baigiasi. Saltykovo-Ščedrino romano merai yra žmonės, kurie pagal adekvačius standartus niekaip negali valdyti jokios apgyvendintos vietos ir būti valdžios personifikacija. Visi jų veiksmai yra visiškai fantastiški, beprasmiai ir dažnai vienas kitam prieštarauja. Vienas valdovas stato, kitas viską griauna. Vienas ateina pakeisti kitą, bet niekas nepasikeičia žmonių gyvenime. Esminių pakeitimų ar patobulinimų nėra. „Miesto istorijos“ politikai turi bendrų bruožų – tironija, ryškus ištvirkimas, kyšininkavimas, godumas, kvailumas ir despotizmas. Išoriškai veikėjai išlaiko įprastą žmogaus išvaizdą, o vidinis asmenybės turinys yra kupinas žmonių slopinimo ir priespaudos troškulio pasipelnyti.

Temos

• Galia. Tai pagrindinė kūrinio „Miesto istorija“ tema, kuri kiekviename skyriuje atskleidžiama naujai. Daugiausia tai matoma per Saltykovo-Ščedrino šiuolaikinės politinės struktūros Rusijoje satyrinio vaizdo prizmę. Satyra čia nukreipta į du gyvenimo aspektus – parodyti, kokia destruktyvi yra autokratija, ir atskleisti masių pasyvumą. Autokratijos atžvilgiu tai visiškas ir negailestingas neigimas, tačiau paprastų žmonių atžvilgiu jos tikslas buvo pataisyti moralę ir šviesti protą.
• Karas. Autorius sutelkė dėmesį į kraujo praliejimo destruktyvumą, kuris tik griauna miestą ir žudo žmones.
• Religija ir fanatizmas. Rašytojas ironizuoja žmonių pasirengimą tikėti bet kokiu apsišaukėliu ir bet kokiais stabais, kad tik jiems būtų perkelta atsakomybė už savo gyvenimą.
• Nežinojimas. Žmonės nėra išsilavinę ir neišsivystę, todėl valdantieji jais manipuliuoja kaip nori. Foolovo gyvenimas negerėja ne tik dėl politinių veikėjų kaltės, bet ir dėl žmonių nenoro tobulėti ir mokytis įgyti naujų įgūdžių. Pavyzdžiui, nė viena Dvoekurovo reforma neprigijo, nors daugelis jų turėjo teigiamą rezultatą praturtindami miestą.
• Serviliškumas. Foolovitai pasirengę ištverti bet kokią savivalę, jei tik nėra alkio.

Problemos

• Žinoma, autorius paliečia su valdžia susijusius klausimus. Pagrindinė romano problema – valdžios ir jos politinių technikų netobulumas. Foolove vienas po kito keičiami valdovai, dar vadinami merais. Tačiau kartu jie nieko naujo neįneša į žmonių gyvenimą ir į miesto struktūrą. Į jų pareigas įeina rūpintis tik savo gerove, merams nerūpi apskrities gyventojų interesai.
• Personalo problema. Į vadovo pareigas nėra kam skirti: visi kandidatai yra pikti ir netinka pasiaukojamai tarnystei vardan idėjos, o ne dėl pelno. Atsakomybė ir noras pašalinti aktualias problemas jiems visiškai svetimi. Taip atsitinka todėl, kad visuomenė iš pradžių nesąžiningai suskirstyta į kastas ir niekas iš paprastų žmonių negali užimti svarbios pozicijos. Valdantysis elitas, jausdamas konkurencijos trūkumą, gyvena proto ir kūno dykinėjime ir nedirba sąžiningai, o tiesiog išspaudžia iš rango viską, ką gali duoti.
• Nežinojimas. Politikai nesupranta paprastų mirtingųjų problemų ir net norėdami padėti, negali to padaryti teisingai. Valdžioje nėra žmonių, tarp klasių yra tuščia siena, todėl net humaniškiausi valdininkai yra bejėgiai. „Miesto istorija“ – tai tik tikrų Rusijos imperijos problemų atspindys, kur buvo talentingi valdovai, tačiau dėl izoliacijos nuo pavaldinių jie negalėjo pagerinti savo gyvenimo.
• Nelygybė. Žmonės yra neapsaugoti nuo vadovų savivalės. Pavyzdžiui, meras išsiunčia Alenos vyrą į tremtį be kaltės, piktnaudžiaudamas savo padėtimi. O moteris pasiduoda, nes net nesitiki teisingumo.
• Atsakomybė. Pareigūnai už destruktyvius veiksmus nėra baudžiami, o jų įpėdiniai jaučiasi saugūs: kad ir ką darytum, nieko rimto už tai neatsitiks. Jie tik pašalins jus iš pareigų ir tik kraštutiniu atveju.
• Pagarba. Žmonės yra didžiulė galia; nėra prasmės, jei jie sutinka aklai paklusti savo viršininkams visame kame. Jis negina savo teisių, negina savo žmonių, iš tikrųjų virsta inertiška mase ir savo noru atima iš savęs ir savo vaikų laimingą ir teisingą ateitį.
• Fanatizmas. Romane autorė sutelkia dėmesį į perdėto religinio uolumo temą, kuri ne apšviečia, o apakina žmones, pasmerkia tuščiam kalbėjimui.
• Pasisavinimas. Visi princo valdytojai pasirodė esąs vagys, tai yra, sistema yra tokia supuvusi, kad leidžia jos elementams nebaudžiamai atlikti bet kokį sukčiavimą.

Pagrindinė mintis

Autoriaus tikslas – pavaizduoti politinę sistemą, kurioje visuomenė susitaiko su savo amžinai engiama padėtimi ir tiki, kad tai yra dalykų tvarka. Visuomenei istorijoje atstovauja žmonės (foolovitai), o „engėjai“ yra merai, kurie pavydėtinu greičiu keičia vienas kitą, sugebėdami sugadinti ir sunaikinti savo turtą. Saltykovas-Ščedrinas ironiškai pažymi, kad gyventojus varo „meilė valdžiai“ ir be valdovo jie iškart patenka į anarchiją. Taigi kūrinio „Miesto istorija“ idėja yra noras parodyti Rusijos visuomenės istoriją iš šalies, kaip žmonės daugelį metų visą atsakomybę už savo gerovės organizavimą perdavė ant gerbiamo pečių. monarchas ir visada buvo apgauti, nes vienas žmogus negali pakeisti visos šalies. Pokyčiai negali ateiti iš išorės, kol žmones valdo sąmonė, kad autokratija yra aukščiausia tvarka. Žmonės turi suvokti savo asmeninę atsakomybę tėvynei ir kurti savo laimę, tačiau tironija neleidžia reikštis ir ją karštai palaiko, nes kol ji egzistuoja, nieko daryti nereikia.

Nepaisant satyrinio ir ironiško pasakojimo pagrindo, jame yra labai svarbi esmė. Kūrinio „Miesto istorija“ esmė – parodyti, kad tik esant laisvai ir kritiškai žvelgiant į galią ir jos netobulumus, galimi pokyčiai į gerąją pusę. Jei visuomenė gyvena pagal aklo paklusnumo taisykles, tada priespauda yra neišvengiama. Autorius nekviečia sukilimų ir revoliucijos, tekste nėra karštų maištaujančių dejonių, tačiau esmė ta pati – be visuomenės suvokimo apie savo vaidmenį ir atsakomybę, nėra kelio į pokyčius.

Rašytojas ne tik kritikuoja monarchinę santvarką, jis siūlo alternatyvą, pasisakydamas prieš cenzūrą ir rizikuodamas savo pareigomis, nes „Istorijos...“ išleidimas gali sukelti ne tik atsistatydinimą, bet ir įkalinimą. Jis ne tik kalba, bet savo veiksmais ragina visuomenę nebijoti valdžios ir atvirai su jais kalbėti skaudžiais klausimais. Pagrindinė Saltykovo-Ščedrino idėja yra įskiepyti žmonėms minties ir žodžio laisvę, kad jie patys galėtų pagerinti savo gyvenimą, nelaukdami merų malonės. Tai ugdo aktyvų skaitytojo pilietiškumą.

Meninė medija

Istorija išskirtinė yra savotiškas fantastinio ir tikrojo pasaulio persipynimas, kuriame sugyvena fantastinis groteskas ir žurnalistinis aktualių ir realių problemų intensyvumas. Neįprasti ir neįtikėtini incidentai bei įvykiai pabrėžia vaizduojamos tikrovės absurdiškumą. Autorius sumaniai naudoja tokias menines technikas kaip groteskas ir hiperbolė. Foolovičių gyvenime viskas neįtikėtina, perdėta, juokinga. Pavyzdžiui, miestų valdytojų ydos išaugo iki milžiniškų mastų, jos sąmoningai paimamos už realybės ribų. Rašytojas perdeda, siekdamas išnaikinti realias gyvenimo problemas per pašaipas ir viešą gėdą. Ironija taip pat yra viena iš priemonių išreikšti autoriaus poziciją ir požiūrį į tai, kas vyksta šalyje. Žmonės mėgsta juoktis, o rimtas temas geriau pateikti humoristiniu stiliumi, kitaip kūrinys neras savo skaitytojo. Saltykovo-Ščedrino romanas „Miesto istorija“ visų pirma yra juokingas, todėl buvo ir yra populiarus. Kartu jis yra negailestingai tiesus, smarkiai pataiko į aktualijas, tačiau skaitytojas jau paėmė masalą humoro forma ir negali atsiplėšti nuo knygos.

Ko knyga moko?

Žmones personifikuojantys kvailiai yra nesąmoningo valdžios garbinimo būsenoje. Jie neabejotinai paklūsta autokratijos užgaidoms, absurdiškiems valdovo įsakymams ir tironijai. Tuo pačiu metu jie patiria baimę ir pagarbą globėjui. Valdžia, kuriai atstovauja merai, savo slopinimo įrankį naudoja visapusiškai, nepaisydama miestiečių nuomonės ir interesų. Todėl Saltykovas-Ščedrinas atkreipia dėmesį į tai, kad paprasti žmonės ir jų lyderis yra verti vienas kito, nes kol visuomenė „neužaugs“ prie aukštesnių standartų ir neišmoks ginti savo teisių, tol valstybė nepasikeis: į primityvią paklausą ji reaguos su savo jėgomis. žiaurus ir nesąžiningas tiekimas.

Simboliška „Miesto istorijos“, kurioje miršta despotiškas meras Gloomy-Burcheev, pabaiga skirta palikti žinią, kad Rusijos autokratija neturi ateities. Tačiau valdžios reikaluose taip pat nėra tikrumo ar pastovumo. Lieka tik aitraus tironijos skonis, po kurio gali atsirasti kažkas naujo.