Лишний ли человек обломов. Обломов и «лишние люди». Выписки, их систематизация. Образ Обломова как тип «лишнего человека» в русской литера туре XIX века Как раскрывается проблема лишнего человека в обломове

1. Какие вещи стали символом «обломовщины»?

Символами «обломовщины» стали халат, домашние тапочки, диван.

2. Что превратило Обломова в апатичного лежебоку?

Лень, боязнь движения и жизни, неспособность к практиче-ской деятельности, подмена жизни расплывчатой мечтательно-стью превратили Обломова из человека в придаток халата и ди-вана.

3. Какова функция сна Обломова в романе И.А. Гончарова «Обломов»?

Глава «Сон Обломова» рисует идиллию патриархальной кре-постной деревни, в которой только и мог вырасти такой Обло-мов. Обломовцы показаны как спящие богатыри, а Обломовка — как сонное царство. Сон показывает условия русской жизни, порождавшие «обломовщину».

4. Можно ли Обломова назвать «лишним человеком»?

Н.А. Добролюбов отмечал в статье «Что такое обломовщи-на?», что черты обломовщины были свойственны в какой-то мере и Онегину, и Печорину, то есть «лишним людям». Но «лишние люди» предшествующей литературы были окружены неким ро-мантическим ореолом, казались сильными людьми, исковеркан-ными действительностью. Обломов же тоже «лишний», но «све-ден с красивого пьедестала на мягкий диван». А.И. Герцен гово-рил, что Онегины и Печорины относятся к Обломову, как отцы к детям.

5. В чем состоит особенность композиции романа И.А. Гон-чарова «Обломов»?

Композиция романа И.А. Гончарова «Обломов» характеризу-ется наличием двойной сюжетной линии — романа Обломова и романа Штольца. Единство достигается при помощи образа Оль-ги Ильинской, которая связывает обе линии. Роман построен на контрастности образов: Обломов — Штольц, Ольга — Пшеницына, Захар — Анисья. Вся первая часть романа представляет собой об-ширную экспозицию, знакомящую с героем уже в зрелом воз-расте.

6. Какую роль играет в романе И.А. Гончарова «Обломов» эпилог?

В эпилоге рассказывается о смерти Обломова, что позволило проследить всю жизнь героя от рождения до конца.

7. Почему морально чистый, честный Обломов умирает нрав-ственно?

Привычка получать все от жизни, не прикладывая к этому никаких усилий, развила в Обломове апатию, инертность, сде-лала рабом собственной лени. В конечном счете в этом повинна крепостническая система и порожденное ею домашнее воспита-ние.

8. Как в романе И.А. Гончарова «Обломов» показана сложная взаимосвязь рабства и барства?

Крепостничество развращает не только господ, но и рабов. Пример тому — судьба Захара. Он так же ленив, как Обломов. При жизни барина он довольствуется своим положением. После смерти Обломова Захару некуда идти — он становится нищим.

9. Что такое «обломовщина»?

«Обломовщина» — социальное явление, заключающееся в лени, апатии, инертности, презрении к труду и всепоглощающем стрем-лении к покою.

10. Почему попытка Ольги Ильинской возродить Обломова не имела успеха?

Полюбив Обломова, Ольга пытается перевоспитать его, пере-ломить его лень. Но его апатия лишает ее веры в будущего Обло-мова. Лень Обломова была выше и сильнее любви.

Штольц вряд ли является положительным героем. Хотя, на первый взгляд, это новый, прогрессивный человек, деятельный и активный, но есть в нем что-то от машины, всегда бесстраст-ной, рациональной. Он схематизированный, неестественный че-ловек.

12. Охарактеризуйте Штольца из романа И.А. Гончарова «Об-ломов».

Штольц — антипод Обломова. Он активный, деятельный чело-век, буржуазный делец. Он предприимчив, всегда к чему-то стре-мится. Взгляд на жизнь характеризуют слова: «Труд — образ, со-держание, стихия и цель жизни, по крайней мере моей». Но Штольц не способен испытывать сильные чувства, от него веет рассчитанностью каждого шага. Образ Штольца в художествен-ном отношении схематичнее и декларативнее образа Обломова.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском

На этой странице материал по темам:

• экспозиция в романе обломов
• вопросы по содержанию обломова
• вопросы и ответы по обломову
• сочинение на тему захар характеризует обломова
• вопросы и ответы по роману обломов

В начале XIX века в русской литературе появляется целый ряд произведений, основной проблемой которых является конфликт человека и общества, воспитавшей его среды. Наиболее выдающимися из них были «Евгений Онегин» А.С. Пушнина и «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова. Так создается и развивается особый литературный тип - образ «лишнего человека», героя, не нашедшего своего места в обществе, не понятого и отвергнутого окружением. Этот образ изменялся по мере развития общества, приобретая новые черты, качества, особенности, пока не достиг наиболее яркого и полного воплощения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

Произведение Гончарова - это история героя, у которого нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. Писатель «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», - писал Н.А. Добролюбов. Действительно, Обломов не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

Почему же Обломова можно назвать «лишним человеком»? В чем сходство и различие этого персонажа с его знаменитыми предшественниками - Онегиным и Печориным?

Илья Ильич Обломов - натура безвольная, вялая, апатичная, оторванная от реальной жизни: «Лежание... было его нормальным состоянием». И эта особенность -первое, что отличает его от пушкинского и, особенно, лермонтовского героев.

Жизнь персонажа Гончарова - розовые мечтания на мягком диване. Тапочки и халат - неотъемлемые спутники обломовского существования и яркие точные художественные детали, раскрывающие внутреннюю сущность и внешний образ жизни Обломова. Живя в придуманном мире, отгороженном пыльными шторами от реальной действительности, герой посвящает свое время построению несбыточных планов, ничего не доводит до конца. Любое его начинание постигает участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице.

Однако бездействие гончаровского персонажа не было возведено в такую крайнюю степень, как у Манилова из поэмы Н.В. Гоголя «Мертвые души», и, как правильно отметил Добролюбов, «обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий...».

Как и Онегин, и Печорин, герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но, подобно им же, «цвет жизни» Обломова «распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и в прямом и переносном смыслах «улегся на диван», полагая, что таким образом сможет сохранить цельность своей личности.

Так герой и «пролежал» жизнь, не принеся никакой видимой пользы обществу; «проспал» любовь, которая прошла мимо него. Можно согласиться со словами его друга Штольца, образно подметившего, что обломовские «беды начались с неумения надевать чулки и кончились неумением жить».

Таким образом, главное отличие «лишнего человека» Обломова от «лишних людей» Онегина и Печорина заключается в том, что последние отрицали общественные пороки в действии - реальных делах и поступках (см. жизнь Онегина в деревне, общение Печорина с «водяным обществом»), тогда как первый «протестовал» на диване, проводя всю свою жизнь в неподвижности и бездействии. Поэтому если Онегин и Печорин - «нравственные калеки» в большей степени по вине общества, то Обломов - преимущественно по вине собственной апатичной натуры.

Кроме того, если тип «лишнего человека» универсален и характерен не только для русской, но и зарубежной литературы (Б. Консган, Л. де Мюссе и др.), то, рассматривая особенности социальной и духовной жизни России XIX века, можно отметить, что обломовщина - явление сугубо русское, порожденное действительностью того времени. Не случайно Добролюбов видел в Обломове «коренной, народный наш тип».

Итак, в романе И.А. Гончарова «Обломов» образ «лишнего человека» получает свое окончательное воплощение и развитие. Если в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю. Лермонтова раскрывается трагедия одной человеческой души, не нашедшей своего места в обществе, то Гончаров изображает целое явление российской социальной и духовной жизни, получившее название «обломовщииа» и вобравшее в себя основные пороки одного из характерных типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века.

План.

Галерея лишних людей

Атрибутика «лишних людей» Истоки зарождения «обломовщины»

Реальная-сказочная жизнь

Возможное счастье и Оьлга Ильинская

Заключение. Кто виноват в «обломовщине»?

Роман Гончарова «Обломов» продолжает галерею произведений, в которых описаны герои лишние для всего света и для самимх себя, но не лишние для страстей, кипящих в их душах. Обломов, главный герой романа, вслед за Онегиным и Печориным, проходит тот же тернистый путь жизненных разочарований, пытается что-то изменить в мире, пытается любить, дружить, поддерживать отношения со знакомыми, но все это у него плохо получается. Точно так же как и не получилась жизнь у лермонтовского и пушкинского героев. И главные героини всех этих трех произведений, «Евгений Онегин», «Герой нашего времени» и «Обломов», тоже похожи – чистые и светлые создания, которые так и не смогли остаться вместе со своими возлюбленными. Быть может, определенный тип мужчин притягивает определенный тип женщин? Но почему тогда, такие никчемные мужчины притягивают таких прекрасных женщин? И, вообще, в чем причины их никчемности, неужели они родились такими, или это дворянское воспитание, или во всем виновато время? Постараемся и мы на примере Обломова вникнуть в суть проблемы «лишние люди» и попытаться ответить на поставленные вопросы.

С развитием истории «лишних людей» в литературе выработалась своего рода атрибутика, или вещи, предметы, которые обязательно должны присутствовать у каждого такого «лишнего» персонажа. У Обломова все эти принадлежности налицо: шлафрок, пыльный диван и старый слуга, без помощи которого он, казалось, погибнет. Может, поэтому Обломов и не едет заграницу, ведь там только «девки» в прислугах, которые не знают, как и сапоги правильно с барина снять. Но откуда же все это взялось? Думется, причину необходимо прежде всего искать в детстве Ильи Ильича, в той изнеженной жизни, которую вели помещики того времени и в той косности, которая прививалась с детских лет: «мать, приласкав его еще, отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». И, став взрослым, Обломов вот также не допускает себя ни до лошадей, ни до людей, ни до всего света. Почему именно в детстве необходимо искать корни такого явления как «обломовщина» хорошо видно и при сравнении Обломова с его другом детства – Андреем Штольцем. Они одного возраста, и одного социального положения, но как две разных планеты, столкнувшиеся в пространстве. Конечно, можно объяснить все это лишь немецким происхождением Штольца, однако, как тогда быть с Ольгой Ильинской, русской барышней, которая в свои двадцать лет была намного целеустремленнее Обломова. И дело здесь даже не возрасте (Обломову на момент событий около 30 лет), а опять-таки в воспитании. Ольга росла в доме своей тетки, не сдерживаемая ни строгими предписаниями старших, ни постоянной лаской, и все познавала сама. Поэтому у нее такой пытливый ум и желание жить, и действовать. Ведь в детсве не было никого, кто позаботился бы о ней, отсюда и чувство ответственности и внутренний стержень, не дающий отклониться в сторону от своих принципов и образа жизни. Обломов же был воспитан женщинами своей семьи, и в этом не его вина, а где-то вина его матери, ее так называемый эгоизм по отношению к своему ребенку, жизнь, наполненная иллюзиями, лешими и домовыми, а, может быть, таковым было все общество, в эти домостроевские времена. «Взрослый Илья Ильич хотя после и узнает, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта не искренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».

Обломов так и остался жить в сказках, разказываемых няней, и так и не смог окунуться в реальную жизнь, потому что настоящая жизнь, она по большей своей части черна и пошла, и людям, живущим в сказках, нет в ней места, потому что в реальной жизни все происходит не по мановению волшебной палочки, а только благодаря человеческой воле. То же самое и говорит Обломову Штольц, но тот настолько слеп и глух, настолько захвачен бушующими в душе мелкими страстями, что порой даже не понимает своего лучшего друга: «Ну, брат Андрей, и ты то же! Один толковый человек и был, и тот с ума спятил. Кто же ездит в Америку и Египет! Англичане: так уж те так господом богом устроены; да и негде им жить-то у себя. А у нас кто поедет? Разве отчаянный какой-нибудь, кому жизнь нипочем». Но ведь и самому Обломову жизнь нипочем. И жить-то ему лень. И, кажется, только любовь, большое и светлое чувство, может оживить его. Но мы знаем, что этого не случилось, хотя Обломов очень сильно старался.

Вначале зарождения отношений Обломова и Ольгой Ильинской, в нас тоже зарождается надежда, что «счастье возможно», и, действительно, Илья Ильич просто преображается. Мы видим его на лоне природы, на даче, вдали от пыльной суеты столицы, и от пыльного дивана. Он почти как ребенок, да и эта деревня так напоминает нам Обломовку, когда ум Ильи Ильича был еще детскими и пытливым, и когда зараза русского сплина еще не успела вьесться в его тело и душу. Наверное, в Ольге он обрел свою рано умершую мать и так же беспрекословно начал ей подчиняться, и также был счастлив, что он взяла над ним шефство, потому что сам управлять своей жизнью он так и не научился. Но любовь к Ольге – это еще одна сказка, придуманная правда на этот раз им самим, хотя он в нее и беззаветно верит. «Лишний человек» не способен вырастить это чувство, потому что оно тоже лишнее для него, как и он лишний для всего мира. Однако, Обломов не лжет, признаваясь в любве Ольге, ибо Ольга, действительно, «сказочный» персонаж, ведь только фея из сказки может полюбить человека похожего на него. Сколько неправильных поступков делает Обломов- это и письмо, выдуманное им ночью, это и постоянная боязнь, что про них будут судачить, это и до бесконечности затянутое дело с устройством свадьбы. Обстоятельства всегда выше Обломова, а человек, неспособный управлять ими, непременно скатывается в безду непонимания, уныния и хандры. Но Ольга терпеливо ждет его, ее терпению можно только позавидовать, и, наконец, сам Обломов решается порвать отношения. Причина очень глупая и не стоящая, но таков Обломов. И это наверное, единственный поступок в его жизни, на который он смог решиться, но поступок глупый и нелепый: «Кто проклял тебя, Илья? Что ты сделал? Ты добр, умен, нежен, благороден... и... гибнешь! Что сгубило тебя? Нет имени этому злу... - Есть, - сказал он чуть слышно. Она вопросительно, полными слез глазами взглянула на него. - Обломовщина!» Вот так одно явление погубило всю жизнь человека! Однако, не стоит забывать, что именно он, этот человек, и породил это явление. Оно не выросло из неоткуда, не было занесено, как болезнь, оно тщательно взращивалось, холилось и лелеялось в дуще нашего героя, и пустило такие сильные корни, что вырвать его уже невозможно. А когда вместо человека мы видим только это явление, укутанное во внешнюю оболочку, то такой человек действительно становится «лишним» или вообще перестает существовать. Вот так и Обломов тихо умирает в доме вдовы Пшеницыной, такого же явления вместо человека.

Хочется думать, что все же общество виновато в таком безвольном существовании Обломова, ведь он живет в тихое и спокойное время, свободное от потрясений, восстаний и войн. Может просто душа его покойна, потому что не надо бороться, переживать за судьбы народа, свою безопасность, безопасность своей семьи. В такое время много людей просто рождаются, живут и умирают, совсем как в Обломовке, потому что время не требует от них подвигов. Но мы ведь с уверенностью можем сказать, что если бы опасность и возникла, Обломов ни под каким бы видом не пошел на баррикады. В этом-то и есть его трагедия. И как тогда быть со Штольцем, он ведь тоже современник Обломова и живет с ним в одной стране, и в одном городе, однако, вся его жизнь – это как маленький подвиг. Нет, Обломов сам виноват, и от этого становится еще горше, ведь по сути он хороший человек.

Но такова участь всех «лишних» людей. К сожалению, не достаточно быть просто хорошим человеком, нужно еще и бороться, и доказывать это, чего Обломов, к сожалению, сделать не смог. Зато он стал примером для людей тогдашних и сегодняшних, примером того, кем можно стать, если не в состоянии не только управлять событиями жизни, но и самим собой. Они - «лишние», эти люди, им нет места в жизни, потому что она жестока и беспощадна в первую очередь к слабым и немощным, и потому что за место в этой жизни надо всегда бороться!

Разделы: Литература

Пока останется хоть один русский – до тех пор
будут помнить Обломова.
И.С. Тургенев.

История души человеческой едва ли не любопытнее
и не полезнее истории целого народа.
М.Ю. Лермонтов.

Среди произведений И.А.Гончарова: “Фрегат “Паллада”, “Обрыв”, “Обыкновенная история” – роман “Обломов” занимает особенное место, он – самый знаменитый. Произведение написано в 1859 году, за несколько лет до отмены крепостного права, поэтому история героя отражает конфликт, вызванный тем, что дворянство переставало быть передовым сословием и утрачивало значимое место в общественном развитии. Особенностью романа является то, что И. Гончаров впервые в русской литературе рассмотрел жизнь человека “от колыбели до могилы”. Его жизнь, он сам – главная тема произведения, поэтому оно названо “Обломов”, хотя в истории русской литературы не так много произведений называются по имени главного героя. Его фамилия относится к разряду “говорящих”, т. к. он “родов дряхлеющих обломок ”, имя Илья напоминает нам былинного героя, который до 33 лет лежал на печи, но мы знаем, что потом Илья Муромец столько добрых дел сделал, что в народной памяти жив до сих пор. А наш герой так и не поднялся с дивана (когда мы знакомимся с Обломовым, ему 32–33 года, но в его жизни ничего не меняется). Кроме того, автором использован прием повторения имени и отчества: Илья Ильич. Этим подчеркивается, что сын повторяет судьбу отца, жизнь идет по заведенному порядку.

Как только роман И.А.Гончарова вышел в свет, его героя русские критики записали в разряд “лишних” людей, где уже “числились” Чацкий, Онегин, Печорин. Литература ХIХ века описывала, в основном, судьбы неудачников, очевидно, их в среде дворян было не так много, это было удивительно, об этом и писали. Русские писатели ХIХ века пытались понять, как же на всем готовом (в то время, когда герои западной литературы жизнь свою выстраивают как борьбу за выживание, за материальное благополучие), русские герои – дворяне оказывались неудачниками и при этом были людьми очень богатыми, например, Онегин – “наследник всех своих родных ”. Или, на самом деле, “не в деньгах счастье ”? Русские герои и русские произведения до сих пор вызывают интерес, их пытаются понять зарубежные читатели и среди них школьники. А что интересно нашим десятиклассникам? В конце года был проведен опрос, какое произведение из прочитанных показалось самым интересным. Большинство десятиклассников назвали роман Гончарова “Обломов”, а по программе он изучается обзорно, в течение нескольких уроков.

Что же может быть интересного в лежебоке? Когда произносят имя Илья Обломов, в воображении появляются существенные дополнения: диван и халат, который, как раб, покорялся движению тела. Давайте вслед за автором вглядимся в черты лица его героя. “Это был человек …приятной наружности, с темно-серыми глазами, гулявшими беспечно по стенам, по потолку, с тою неопределенною задумчивостью, которая показывает, что его ничто не занимает, ничто не тревожит. С лица беспечность переходила в позы всего тела, даже в складки шлафрока …Цвет лица у Ильи Ильича был ни румяный, ни смуглый, ни положительно бледный, а безразличный…Если на лицо набегала из души туча заботы, взгляд туманился…” Но во всем облике Обломова открыто и ясно “светилась душа”. Эта светлая душа покоряет сердца двух женщин: Ольги Ильинской и Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Свет его души притягивает и Андрея Штольца, который, объездив Европу, специально приезжает посидеть на широком диване Обломова и в беседе с ним успокоить душу. Еще не было в русской литературе героя, который в течение одиннадцати глав не встает с дивана. Только приезд Штольца поднимает его на ноги.

В первых главах автор знакомит нас с посетителями Обломова, мы видим, что гостей у нашего героя бывает много. Волков забежал похвастать новым фраком и новой влюбленностью, он радовался тому и другому, а чему больше – сказать трудно, у него посещениями расписан весь день, среди посещений – приезд к Обломову. Судьбинский, бывший сослуживец, приезжает похвастать продвижением по службе (“у вице-губернатора обедаю ”), скорой выгодной женитьбой. Пенкин просит поехать с ним на гулянье, т.к. ему надо написать статью о гулянье, “вместе наблюдать будем, чего бы не заметил я, вы бы сообщили мне ”. Алексеев и Тарантьев – “два самые усердные посетителя Обломова ” – ходили к нему “пить, есть, курить хорошие сигары ”. Автор неслучайно описывает гостей Обломова во второй главе, сразу после того, как познакомил читателя с главным героем и его слугой. Он сравнивает героя с его знакомыми, и создается впечатление, что симпатии автора на стороне Ильи Обломова: он по своим человеческим качествам лучше гостей, он щедр, снисходителен, искренен. А то, что он не служит в государственном учреждении, И.А. Гончаров объясняет тем, что его герою не надо зарабатывать на хлеб насущный: “у него есть Захар и еще триста Захаров ”.

Автор находит в своем герое много странного, отталкивающего, но почему-то трудно согласиться с мнением критиков о том, что Илья Ильич Обломов – “лишний” человек. Как может быть “лишним” тот, кого любят все окружающие? Ольга Ильинская после смерти Обломова посадит на его могиле сирень в знак того, что помнит о нем. К его могиле часто приходит безутешная Агафья Матвеевна. Помнят о нем сын Андрей и Штольц. За что же все они любили Обломова? И было ли за что его любить? Автор называет душу героя светлой. Этот эпитет встречается в романе еще раз в описании Обломовки, где текла светлая река. Может быть, светлая река детства одарила его душу теплом, лучистостью? Какой любовью дышат строчки, посвященные детским воспоминаниям. Мы видим, “как небо жмется к земле, обнимая ее с любовью”, “дождь походит на слезы внезапно обрадованного человека”. У самого Обломова слезы вызывают воспоминания о матери. Он чувствителен, добр, умен, но совершенно не приспособлен к жизни, он не может управлять имением, его легко можно обмануть. “Отчего я такой?” – мучается сам герой. И находит ответ, что всему виной “обломовщина”. Этим словом Илья Ильич называет пассивность, неумение управлять мужиками, неспособность подсчитать доходы от имения. Диван и халат – это тоже символы “обломовщины ”. Очень ярко об этом говорит А.Штольц: “Началось с неумения надевать чулки, а кончилось неумением жить”. Почему же он так изменился, ведь в детстве он только и ждал того часа, когда засыпала вся деревня послеобеденным сном, а он “был как будто один в целом мире ”, “он с нетерпением дожидался этого мгновения, с которого начиналась его самостоятельная жизнь ”. Как же сам герой объясняет нежелание принять активное участие в жизни? “Жизнь: хороша жизнь! Чего там искать? Все это мертвецы, спящие люди, хуже меня эти члены света и общества. Что водит ими в жизни? Вот они не лежат, а снуют каждый день, как мухи, взад и вперед, а что толку? Разве не спят они всю жизнь сидя? Чем я виноватее их, лежа у себя? А наша молодежь? Разве не спит, ходя, разъезжая по Невскому, танцуя?”

Очень интересно высказывание М.М. Пришвина по поводу Обломова: “…его покой таит в себе запрос на высшую ценность, на такую деятельность, из-за которой стоило бы лишиться покоя”.

Чацкий, Онегин, Печорин, Обломов – образы людей талантливых, ярких, умных, но судьба их складывается трагично, и это их сближает. Почему-то в переломные моменты жизни именно такие люди оказываются ненужными обществу, оно как бы “выдавливает” их, не нуждается в их уме, таланте, им не находится места в обществе.

Современная жизнь подтверждает то, что когда-то заметили А. Грибоедов, А. Пушкин, М. Лермонтов, И. Гончаров. И не их вина, что придуманных ими героев критики назвали “лишними” людьми.

Изучение романа И.А.Гончарова в 10 классе закономерно, т.к. в это время перед подростком стоит проблема выбора жизненного пути.

Конспект урока литературы в 10 классе

Характеристика главного героя и определение приемов создания образа

(анализ экспозиции)

Цели урока:

• Познавательная: составить характеристику героя; проследить приемы создания образа; выразительные средства, при помощи которых создается образ; выделить элементы сюжета на примере первой главы романа.

• Развивающая: сравнить описания в первой главе романа с картинами художников-фламандцев начала ХVII века (развитие образного мышления).

• Воспитательная: подчеркнуть национальные черты в образе главного героя, обращая внимание на их типичность и актуальность.

Вспомнить, что включает в себя характеристика героя (косвенная и прямая).

Выписки, их систематизация.

– Что можно отметить в первой главе?

– Мастерство автора. Читаем первое предложение первой главы: “В Гороховой улице, в одном из больших домов, народонаселения которого стало бы на целый уездный город, лежал утром в постели, на своей квартире, Илья Ильич Обломов”.

Первое предложение содержит семь единиц информации:

• В Гороховой улице
• в одном из больших домов
• народонаселения которого хватило бы на целый уездный город
• утром
• в постели
• на своей квартире
• лежал И.И.Обломов

Во втором предложении автор указывает возраст Обломова: “человек лет тридцати двух-трех от роду”. Случайно это или нет? В тридцать три года Иисус стал служить людям, пожертвовал собой, “тридцать лет и три года” Илья Муромец просидел на печи, но потом столько добрых дел сделал и подвигов совершил, что его помнят до сих пор. А что же Обломов?

Портрет героя.

Автор сам дает описание портрета своего героя, он ничьим глазам не доверяет. В портрете использовано много выразительных средств. Это и неожиданные эпитеты: цвет лица безразличный , неопределенная задумчивость, холодный человек. Это и олицетворения: с глазами, гулявшими беспечно по стенам; с лица беспечность переходила в позы всего тела; ни усталость, ни скука не могли ни на минуту согнать с лица мягкость. Автор использовал для портрета своего героя метафоры: на лицо набегала туча заботы , начиналась игра сомнений . Использован также перенос явлений природы на человека: взгляд туманился.

Что же выделяется в описании внешнего вида? “Как шел домашний костюм Обломова к покойным чертам лица его и к изнеженному телу! На нем был халат, настоящий восточный халат,…который, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела…Туфли на нем были длинные, мягкие и широкие; когда он, не глядя, опускал ноги с постели на пол, то непременно попадал в них сразу ”. Илья Ильич Обломов “любил простор и приволье ”.

Посмотрим на интерьер. Сразу возникает вопрос: почему одна и та же комната служила и спальней, и кабинетом, и приемной?

• Чтобы не убирать.
• Герой практически не движется.
• Мы можем его спокойно рассмотреть.

Что стояло в комнате?

• Бюро красного дерева.
• Два дивана, задок у одного дивана осел вниз.
• Красивые ширмы с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами.
• Шелковые занавесы, ковры, несколько картин, бронза, фарфор и множество красивых мелочей.
• Неграциозные стулья красного дерева, шаткие этажерки.

“Сам хозяин, однако, смотрел на убранство своего кабинета так холодно и рассеянно, как будто спрашивал глазами: “Кто сюда натащил все это?”

В интерьере бросается в глаза одна особенность: это очень подробное описание, здесь очень много деталей. Гончаров сам себя называл рисовальщиком. В.Г. Белинский отмечал: “Он увлекается своим умением рисовать”. А.В. Дружинин пишет: “Подобно фламандцам, Гончаров национален, поэтичен в мельчайших подробностях, подобно им, он ставит перед нашими глазами целую жизнь данной эпохи и данного общества”.

Что общего между описаниями Гончарова и натюрмортами голландских художников? – Прорисованы даже мелкие детали.
Почему можно их сравнивать? – Мастерски выполнено каждое произведение.

Подтверждение этому найти в тексте первой главы – “занавесы из шелка ”, рисунок на ткани “с вышитыми небывалыми в природе птицами и плодами”; "на столе…тарелка с солонкой и обглоданной косточкой да хлебные крошки”.

И.А. Гончаров при описании использует множество деталей, добиваясь правдоподобия картины.

Поступки героя.

• Хочет встать, умыться – успеет после чаю, чай можно выпить в постели, ничто не мешает думать лежа.
• Он приподнялся и чуть было не встал, и даже начал опускать одну ногу с постели, но тотчас подобрал ее.
• Прошло с четверть часа – ну, полно лежать, пора вставать.
• “Прочту письмо, потом встану”.
• “Одиннадцать часов уже, а я еще не вставал”.
• Он повернулся на спину.
• Звонок. Он, лежа, с любопытством глядит на двери.

Что особенного в поведении Обломова? – Мысль – угасание, желание – угасание.

Отношение к жизни.

Если вы думаете, что Обломов не знает, как можно изменить кардинально свою жизнь, то вы глубоко заблуждаетесь. Вот его рассуждения: “С чего начать?...набросать подробную инструкцию поверенному и отправить его в деревню, Обломовку заложить, прикупить земли, послать план застроек, квартиру сдать, взять паспорт и ехать на полгода за границу, сбыть лишний жир, сбросить тяжесть, освежить душу тем воздухом, о котором мечтал некогда с другом, пожить без халата, без Захара, надевать самому чулки и снимать с себя сапоги, спать только ночью, ехать, куда все едут, потом… потом поселиться в Обломовке, знать, что такое посев и обмолот, отчего бывает мужик беден и богат, ходить в поле, ездить на выборы…И так всю жизнь! Прощай, поэтический идеал жизни! Это какая-то кузница, а не жизнь; тут вечно пламя, трескотня, жар, шум,…когда же жить ?”

Что можно сказать об отношении автора к своему герою? Какими приемами это раскрывается? Вот он утром просыпается, “ а ум еще не явился на помощь ”. “Впрочем, надо отдать справедливость заботливости Ильи Ильича о своих делах. Он по первому неприятному письму старосты, полученному несколько лет назад, уже стал создавать в уме план разных перемен ”. Автор подсмеивается над своим героем, используя прием иронии.

• Описание (портрет, внешний вид, интерьер).
• Акцент на деталях.
• Ирония.
• Дополнение одного образа другим (Захар похож на своего хозяина).
• Прием угасания.
• Выделение типичных черт (герой Гончарова сразу похож и на Манилова, и на кого-то очень знакомого из нашей жизни).

"...холодная красавица, выдерживает свой характер”. (Стр. 96)

“Что ему делать теперь? Идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже гамлетовского”. (Стр.168)

“Это какая-то кузница, не жизнь; тут вечно пламя, трескотня, жар, шум, …когда же"

• И.И.Обломов – герой своего времени, но и нашего времени тоже. “Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова” (В.Г. Белинский). Ваши мысли по этому поводу.
• Обломов “стоит беспредельной любви”, сам его творец предан Обломову, его обожают все герои в романе (Штольц, Ольга Ильинская, Агафья Матвеевна, Захар). За что?
• Прочитать вторую главу. Сравнить Обломова с его посетителями.
• Прочитать письмо Обломова к Ольге Ильинской (вторая часть, глава IХ, стр. 221–223). Что можно дополнить к характеристике Обломова, судя по этому письму?
• По ходу чтения сделать выписки понравившихся фраз.

Десятиклассники выписали такие фразы И.А. Гончарова:

• “Хитрость – все равно, что мелкая монета, на которую не купишь многого ” (Стр. 231)
• “Где напасешься на каждый миг оглядки?” (Стр. 221)
• “Самолюбие – соль жизни” (Стр. 166)
• “Зима, как неприступная пожить ?” (Стр. 168)
• “Вытащил из угла книгу и в один час хотел прочесть, написать, передумать все, что не прочел, не написал и не передумал в десять лет”. (Стр. 168)

Литература:

И.А. Гончаров. Избранные сочинения.– М.: Художественная литература, 1990 – 575 стр. (Б-ка учителя).

В начале XIX века в русской литературе появляются произведения, центральной проблемой которых является конфликт героя и общества, человека и среды, воспитавшей его. И, как результат создается новый образ - образ «лишнего» человека, чужого среди своих, отвергнутого окружением. Герои этих произведений - люди пытливого ума, одаренные, талантливые, имевшие возможность сделаться писателями, художниками, учеными, а ставшие, по выражению Белинского, «умными ненужностями», «страдающими эгоистами», «эгоистами поневоле». Образ «лишнего человека» изменялся по мере развития общества, приобретал новые качества, пока, наконец, не достиг полного выражения в романе И.А. Гончарова «Обломов».

В романе Гончарова перед нами история человека, в котором нет задатков решительного борца, но есть все данные быть хорошим, порядочным человеком. «Обломов» - своеобразная «книга итогов» взаимодействия личности и общества, нравственных убеждений и социальных условий, в которые поставлен человек. В романе Гончарова прослеживается целое явление общественной жизни - обломовщина, собравшее в себя пороки одного из типов дворянской молодежи 50-х годов XIX века. В своем произведении Гончаров «хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед нами, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение», - писал Н.А. Добролюбов. Обломов - не новое лицо в русской литературе, «но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова».

Илья Ильич Обломов - натура безвольная, вялая, оторванная от реальной жизни. «Лежание... было его нормальным состоянием». Жизнь Обломова - розовая нирвана на мягком диване: тапочки и халат - неотъемлемые спутники обломовского существования. Живя в созданном им самим узком мире, отгороженном от реальной кипучей жизни пыльными шторами, герой любил строить несбыточные планы. Он ничего никогда не доводил до конца, любое его начинание постигала участь книги, которую Обломов читал уже несколько лет на одной странице. Однако бездействие у Обломова не было возведено в крайнюю степень и прав был Добролюбов, когда писал, что «...Обломов не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувств, а человек тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий...» Герой Гончарова в молодости был романтиком, жаждущим идеала, сгоравшим от стремления к деятельности, но «цвет жизни распустился и не дал плодов». Обломов разочаровался в жизни, охладел к знаниям, осознал всю никчемность своего существования и улегся на диван, считая, что таким образом он может сохранить свою нравственную цельность. Так он и «пролежал» жизнь, «проспал» любовь и, как сказал его друг Штольц, «его беды начались с неуменья надевать чулки и кончились неуменьем жить». Своеобразие образа Обломова в том, что он «протестовал» на диване, считая, что это наилучший образ жизни, но не по вине общества, а по из-за собственной натуры, собственного бездействия.

Опираясь на особенности жизни России XIX века, мы можем сказать, что если «лишние» люди встречались повсюду, вне зависимости от страны и государственного строя, то обломовщина - явление чисто русское, порожденное русской действительностью того времени. Неслучайно Добролюбов видит в Обломове «коренной народный наш тип».

Многие критики того времени, да и сам автор романа видели в образе Обломова «знамение времени», утверждая, что образ «лишнего» человека типичен лишь для крепостнической России XIX века. Корень всех зол они видели именно в государственном устройстве страны. Но я не могу согласиться с тем, что апатичный мечтатель Обломов - порождение самодержавно-крепостнического строя. Доказательством этому может служить и наше время, где многие оказываются не на своем месте, не находят смысла жизни и, как Обломов, убивают лучшие годы жизни, лежа на диване. Так что обломовщина - явление не только XIX века, но и XXI века. Поэтому я считаю, что в трагедии «ненужных» виновато не крепостное право, в частности, а то общество, в котором искажены истинные ценности, а пороки нередко носят маску добродетели, где личность может быть растоптана серой, безмолвной толпой.