Сочинение
Уо́ррен Роберт Пенн (1905-89), американский писатель, критик. В философско-психологическом романе «Вся королевская рать» (1946) - судьба политика-демагога. Прошлое и настоящее в его книгах постоянно взаимно пронизывают друга друга. История в них - не просто исторические сюжеты и не просто исторические персонажи, которые могут быть, а могут и не быть, но как раз историческое чувство, размыкающее всякий летучий миг в перспективу.
Гул Времени - вот постоянный звуковой фон прозы и поэзии Уоррена, начиная с ранних стихотворений и кончая работами самых последних лет. Взгляд на жизнь как на Бытие позволяет писателю пребывать в безграничном пространстве таких величин, как Вечность, Время, Истина.
Наиболее отчетливо особенности мировидения и поэтики Уоррена проступили в эпическом романе «Вся королевская рать» (1946). Прототипом одного из главных персонажей, губернатора Вилли Старка, является известный в свою пору американский политик, губернатор Луизианы и вероятный претендент на место в Овальном кабинете Белого дома Хьюи Лонг по прозвищу «Царь-Рыба» - личность с явно диктаторскими замашками, чья дешевая демагогия снискали ему необыкновенную популярность в толпе. Роман был написан сразу после окончания Второй мировой войны, так что сама дата публикации, помимо личности героя, в котором проглядывают черты фашистского свойства, могла способствовать восприятию книги как произведения на злободневную тему. Однако какой-либо ясной актуальности, а также биографизма «Вся королевская рать» лишена. События, происходящие здесь и сейчас, а также идеологическую доктрину и социальную практику, пусть самую ужасную и бесчеловечную, писатель растворяет в безбрежном пространстве человеческого опыта.
Наиболее существенная проблема романа, сообщающая ему высокий драматизм, это мера ответственности человека, который, быть может, того и не осознавая, неизменно держит ответ перед историей. На полюсах два персонажа: Вилли Старк с его полным имморализмом и наследник старинного южного семейства Адам Стентон, безупречный гуманист традиционной выучки. Выясняется, однако, что «человек идеи», готовый отвернуться от «страшной дисгармоничности века», не в состоянии, при всем своем благородстве, превозмочь зло. Адам Стентон убивает губернатора, но и сам гибнет, очищая таким образом повествовательное пространство герою, выступавшему до того момента скорее резонером и несколько отстраненным наблюдателем-комментатором происходящих событий.
От выработанных им теорий «исторических издержек» и «моральной нейтральности» истории Джек Берден тяжело приходит к мысли о неизбежном участии в мировых событиях, пусть даже обретают они форму случайных, незначительных эпизодов жизни. История выступает как бремя, от которого личности не уйти. И только тогда он действительно станет человеком, а не Шалтаем-Болтаем, которого, по известной песенке, подсказавшей автору название романа, не может собрать ни вся королевская конница, ни вся королевская рать.
, 20.32kb.
Жорж Дюруа не позитивный и не негативный персонаж, он просто типичный представитель своей эпохи . Это герой, испорченный временем, окружением и бедностью, в которых зарождается и развивается подобный характер. Милый друг прислушивается к инстинкту самосохранения: если он не будет топтать других, то его самого затопчут.
В произведении можно увидеть отражение жизни Мопассана в истории его персонажа - Дюруа. Автор симпатизирует своему герою и поэтому дает ему свой интерес к женщинам, свой аппетит к наслаждениям во всех смыслах этого слова, свою любовь к Нормандии, свою страсть к обогащению. «Мы находим в брутальном Дюруа огромную силу темперамента, аппетит жизни» 1 .
Автор делает из Милого друга подобие каррикатуры на себя самого . Лучшие литературные критики того времени в один голос убеждали публику, что в своем романе Мопассан наделил Дюруа всеми своими качествами. Это не так, ведь видны немалые различия. Например, Милый друг не умел писать, в то время как Мопассан великий писатель, Дюруа достигает всего благодаря помощи влиятельных женщин, а Мопассану от них ничего не нужно кроме их самих.
Некоторые критики полагают, что Милый друг не может быть просто пародией на Мопассана. Он является олитцетворением отрицательной стороны автора . Также Дюруа это тот, кем хотел быть Мопассан с женщинами, тот, кем никогда не был автор из-за своих вечных неудач.
Мопассан обращается к читателю, прибегая к взгдядам персонажей, окружающих героя на всем протяжении романа. Проститутка Рашель сказала о нем: « Какой красавец, если он захочет меня за 10 луиндоров,я не скажу нет» 2 . Она видела только привлекательную внешность Дюруа. Мадам де Марель говорит беспощадно: «Ты обманываешь весь мир, ты используешь весь мир, ты получаешь удовольствие и деньги везде » 3 . Она увидела то, что скрыто под привлекательной внешностью. Его начальник Вальтер, который знал его лучше других, скажет о нем в конце романа: « Он сильный. В смысле положения мы нашли бы и получше его, но по части ума и по части карьеры - сомневаюсь. У него блестящее будущее» 4 . Он понял лучше остальных сущность этого персонажа.
Сравнение Дюруа с другими героями мировой литературы
Жорж Дюруа не единственный пример карьериста в мировой литературе . Несмотря на то, что он во многом уникален, можно найти схожие черты у других литературных персонажей.
Я считаю, что Милый друг схож с Печориным из «Героя нашего времени» Лермонтова как типичный представитель своей эпохи. Но Печорин не преследовал ни личных целей, ни целей к материальному обогащению, он не хотел из всего извлечь пользу для себя. Хотя Лермонтов как и Мопассан отождествлял себя со своим героем, он не показал через него критику всему обществу.
В произведении также заметно влияние Бальзака, так как у Дюруа много общего с Растиньяком . Но Эжен - настоящий герой, который действует, следуя моральным нормам, который хочет изменить общество, а не припособиться к нему. Он не думает о материальных ценностях. Он преодолевает барьер между добром и злом с огромными противоречиями, в то время как Милый друг делает это с удивительной легкостью. Растиньяк, смотря в даль в конце «Отца Горио», хочет мстить обществу, вступить с ним в борьбу. А Дюруа хочет улучшить свои условия, адоптируясь в этом мире, подчиняясь его законам.
Также можно сравнить Дюруа с Жюльеном Сорелем из произведения Стендаля «Красное и черное», который тоже хотел достигнуть вершины в карьере и стать успешным в жизни. Но для Жюльена победы над женщинами были победами плебея над богатым и аристократическим миром, победами ума и сердца над людьми высшего общества, для Дюруа эти связи имели одну цель - продаться и продаться как можно дороже.
Если схожее между Милым другом, Растиньяком и Жюльеном Сорелем довольно очевидно, то общее между Дюруа и Ральфом де Брикассаром из известного романа Колина МакКаллоу «Поющие в терновнике» можно поискать. Всю жизнь у отца Ральфа была цель - стать священником в Ватикане, но в отличие от Дюруа, он добился ее без всякой помощи. Как и Дюруа, он был полон тщеславия с самого детства. Тщеславие было сложно преодолеть, к тому же перспективы удачной карьеры, возможность подняться выше по своему статусу, заставили отца Ральфа отказаться от любви Мэгги и от своего счастья. «Не понимаю откуда у тебя власть над моим несуществующим сердцем?». Его карьера не дала ему то, что он хотел, и в конце он понял, что сделал неправильный выбор.
Все эти герои, выбравшие карьеру как основную цель в жизни, не добились счастья. Они поняли, что в мире существуют другие ценности, такие как любовь, что слава, деньги или признание не приносят удовлетворения и радости.
Заключение
История Дюруа не завершена в конце романа . На последней странице Мопассан показывает своего героя, выходящего из церкви Мадлен после церемонии бракосочетания и рассматривающего панораму Парижа. « Ему казалось, что он одним прыжком способен перескочить от дверей церкви Мадлен к дверям Бурбонского дворца» 1 . Перед ним открывается блестящее будущее: « он будет депутатом, министром» 2 . В конце романа, когда он становится одним из самых влиятельных людей Парижа, может возникнуть впечатление, что он счастлив, потому что достиг все, о чем мечтал: состояния и известности. Его цель достигнута, перед ним открываются все двери. Он сочетался браком с дочерью самого богатого человека, но я думаю, что автор специально оставил конец открытым, он не показал вершину карьеры Дюруа, потому что ее просто не будет.
До коих пор он будет подниматься? Да он будет все выше и выше с каждым разом, но он никогда не достигнет идеала. Я считаю, что главное в характере Дюруа это ненасыщение. Он никогда не будет доволен тем, что имеет, он будет все более и более испорченным человеком. В детстве его не поставили на собственное место, поэтому он осмеливается замахнуться на чужое. К примеру можно вспомнить отрывок из книга Бернарда Вербера «Революция муравьев», где автор говорит о невозможности изменить свой социальный статус в обществе Инков, которые меняли форму черепа детей, чтобы уменьшить риск социальной мобильности и возниконовения личных амбиций. Например, голова царя становилась квадратной. Таким образом, общество Инков оставалось неизменным, ведь череп каждого говорил сам за себя.
Дюруа всегда останется разочарованным своим положением, он всегда будет хотеть большего и поэтому никогда не будет счасливым и удовлетворенным жизнью .
Милый друг в коце романа достиг всего, что хотел, но он остался несчастным, потому что не испытал в своей жизни ни любви, ни настоящей дружбы, ни истинного счастья. В погоне за деньгами и славой, он пропустил то хорошее, что может случиться с человеком.
Под красивым прозвищем «Милый друг» Мопассан прячет чудовище, а под его успехом и победами - полную деградацию общества. Автор хочет показать читателю потерю моральных ценностей, которая ведет к потере и общества, и индивида. В таком мире нет настоящей любви, брак только по расчету, дружба только ради личных интересов, работа только как средство наживы. Мопассан разоблачает целую эпоху с ее интеллектуальной пустотой и пороками людей. Ведь наверно не случайно роман заканчивается словом постель.
В итоге гипотеза о том, что благодаря успешной карьере можно добиться счастья в жизни, оказалась ошибочной. Это подтвержает и пример Жоржа Дюруа, и примеры других литературных персонажей.
Тема карьеры и поиска счастья очень важна для каждого поколения. В ней остается много недосказанного и неизученного, ведь люди всегда будут искать счастье, также как и смысл жизни. Да и само понятие карьеры и карьеризма со временем изменится, но от этого не станает менее притягательным.
В своем грандиозном романе «Идиот» Федор Михайлович Достоевский изобразил положительного и духовно обогащенного героя, который своей добротой и порядочностью пытается противостоять грязному и развратному миру, населенному хищниками и честолюбцами. Общество, окружающее князя Мышкина, погрязло в бесчеловечном отношении друг к другу, его заботят только меркантильные ценности.
Центральный персонаж романа – искатель правды, герой, идеальный во всех отношениях и проявлениях. Такого человека изобразить, конечно, трудно. И Достоевский четко понимал всю сложность поставленной задачи. Писатель постоянно переживал по поводу обесценивания души, повсеместного духа наживы, цинизма. Это было его больной темой.
Князь Лев Николаевич Мышкин наделен такими чертами, как доброта, жалость ко всему живому, сострадание и сочувствие, бескорыстие. Он настолько чист в нравственном отношении, что вызывает уважение у окружающих его людей. Причем не только у измученной женщины с тяжелой судьбой, Настасьи Филипповны Барашковой, но и у жестокого и бесцеремонного купца .
Пытается во что бы то ни стало спасти Настасью Филипповну, пусть даже принеся в жертву собственное счастье, ведь он не любит эту женщину, ему ее попросту жаль. Он выступает против людской и общественной несправедливости, готов идти до конца, чтобы облегчить страдания. Этот светлый человек несет добро одним своим присутствием. Но вот только спасти Настасью Филипповну ему так и не удается, от чего он становится безумным. Женщина погибает от ножа ревнивца Рогожина.
Барашкова – красивая женщина, способная перевернуть целый мир, вот только окружающее общество принесло ее в жертву. Она пострадала от бесчеловечности, жестокости и лицемерия. Только все же до конца остается гордой и благородной. Хотя страдает безмерно. В первую очередь от того, что поругано ее женское достоинство. Ее честь запятнана, и уже ничего нельзя изменить. Ей остается только откровенно и прямо выступить против этого общества.
С презрением и ненавистью относится к людям, проходящим по головам ради собственной выгоды, видящих в прекрасном поле только предмет для удовлетворения своих низменных желаний. Только вот выхода она уже не видит. И, как ни печально, не находит. Она мечется и страдает, испытывая разные и диаметрально противоположные эмоции. В конечном итоге ее поглощает отчаяние и невозможность исправить случившееся.
И ведь можно было спастись и стать выше этого жестокого мира, но Настасья Филипповна слишком горда, чтобы принять предложение Мышкина и сломать его судьбу. Она решительно отвергает жалость князя и возвращается к Рогожину, пытаясь спрятать все лучшее в своей натуре и уподобиться этому развратному и ревнивому дельцу.
Князь Мышкин оказывается один на этом поприще борьбы с опустившимся человеческим обществом. Он не может изменить природу людей и не спасает ни Настасью Филипповну, ни Рогожина от неминуемой каторги.
Аннотация.
В центре внимания писателей XIX века зачастую оказывался молодой человек (из провинции, дворянин из обедневшего рода или человек из третьего сословия), который приезжает в столицу (Париж, Санкт-Петербург), чтобы сделать карьеру, покорить большой город своим талантом, разбогатеть и т.п. Интересно, что личность героя раскрывается автором именно в процессе "освоения" большого города. Автор как будто спрашивает, а сможет ли молодой человек сохранить себя, свою молодость и чистоту, свой талант? Или, чтобы подняться на вершину, нужно пожертвовать своими лучшими качествами, своей душой? Так ли это неизбежно? Рассмотрим в этой связи наиболее характерные для своей эпохи произведения.
Ключевые слова:
А. С. Грибоедов, Н. В. Гоголь, И. А. Гончаров, карьера, карьерист.
Начнем с замечательного произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума». Написанное в 1828 г. (так называемая, Булгаринская рукопись), оно затрагивает проблемы общества: преклонение перед всем иностранным, чинопочитание и снобизм дворянства, невежество и гонение на всякий «ум». Неслучайно первоначально комедия называлась «Горе уму». Написанная на пересечении традиций классицизма, романтизма и реализма, она наполнена едкой сатирой на «фамусовское общество», имеет блестящую афористичность языка.
Тема молодого карьериста присутствует и здесь. Более того, любовный конфликт, благодаря ей, приобретает острую социальную окраску. В пьесе два молодых человека - Александр Андреевич Чацкий и Алексей Степанович Молчалин, противопоставленные друг другу по отношению к карьере. Первый - дворянин, друг детства Софьи Фамусовой, образованный человек, возвращается к своей возлюбленной из-за границы, где он пробыл три года из романтической «охоты к перемене мест», желания странствовать. Второй - секретарь Фамусова, беден и, по словам Фамусова, не пара его дочери.
В ходе пьесы герои раскрываются как антиподы. Чацкий - враг всякой лжи, лицемерия, невежества. Он умен, и Фамусов прочит ему блестящую карьеру, если он пойдет служить. Свое отношение к карьеризму Чацкий выражает в емкой фразе: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Он готов служить «делу, а не лицам». Молчалин же, наоборот, не упустит возможности выслужиться, он угождает Фамусову, Софье, гостям в доме: «Там моську вовремя погладит, там в пору карточку вотрет...» Для Молчалина все средства хороши! Софья влюблена в него и оправдывает его поведение бедностью, жалеет его. Однако автор показывает, что Молчалин не чувствует унижения, у него это целая философия жизни: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь...» Чацкий о нем говорит: «Нынче любят бессловесных». Молчалин наблюдателен и понимает, что унизиться - самый верный путь пробиться наверх. Пора наполеонов прошла, и нужно быть хитрым. Тем более, что подтверждения своей правоты он находит повсюду. Вспомним хотя бы историю о карьере, которую сделал дядя Фамусова, Максим Петрович, нарочно падавший перед императрицей несколько раз, чтобы вызвать смех, и также через унижение возвысился.
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдругорядь - уж нарочно .
Но Чацкому противен такой путь. Он резко высказывается о фамусовском обществе, когда задеты его чувства (знаменитый монолог Чацкого). И что же? Многие даже не понимают смысла его слов. Самого Чацкого объявляют сумасшедшим, Софья отказывается от него, предпочитая Молчалина, он в отчаянии покидает дом Фамусовых, Москву и, возможно, родину:
Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.
Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,
Где оскорбленному есть чувству уголок!..
Карету мне, карету!
Как видим, в комедии Грибоедова и любовный, и социальный, и нравственный конфликты завязаны именно на мотиве карьеры героев. Автор приходит к печальному открытию: честным путем, талантом, умом невозможно достичь положения в обществе, а тот, кто пренебрегает «правилами игры» (не унижается, «не мечет бисер»), становится изгоем. Карьеризм же в устах классика приобретает отрицательный оттенок.
Подобно А. С. Грибоедову, и Н. В. Гоголь карьерой проверяет своих персонажей. Чиновники всех рангов проходят через его произведения. Сам Гоголь сказал: «В "Ревизоре» я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я знал... и за одним разом посмеяться над всем» . На главного героя почет и слава «свалились» по воле случая. В одночасье Хлестаков превратился из коллежского регистратора в важного чиновника, прибывшего инкогнито из Петербурга. Возникшая путаница вознесла Хлестакова до небес: он вхож в лучшие дома, «волочится» за дочкой (да и женой) городничего, «с Пушкиным на дружеской ноге», сам немножко «пописывает»..., фантазии и аппетитам Хлестакова нет предела.
Для нас важно, что в этой комедии не только главный герой, но и все окружающие проверяются его карьерой. Гоголь сатирически изображает раболепие чиновников, слепое чинопочитание: «сосульку, тряпку» приняли за важного человека.
Похожий сюжетный ход есть в другом произведении Николая Васильевича: в поэме «Мертвые души». В губернский город N приезжает человек, выдающий себя за помещика, Павел Иванович Чичиков, быстро завоевывает славу человека состоятельного. Внешний лоск Павла Ивановича, манеры открывают перед ним все двери, ему все рады, женщины привечают его.
Однако Чичиков герой другого типа. В нем нет мечтательности, легкомысленности Хлестакова, его озорства. Холодный расчет проявляется во всем: внешности («он не стар и не слишком молод, не толст и не тонок, внешности скорее приятной и несколько округлой» ), манере говорить. Особенно раскрывается герой опять через историю своей карьеры. В финале первого тома рассказывается о том, как в начале пути Павел Иванович был беден и любыми способами хотел разбогатеть. От отца он получил напутствие: «больше всего береги и копи копейку», «водись с теми, кто побогаче», «угождай начальству». Приторговывал в гимназии, подворовывал не разных должностях, занимался махинациями на таможне, потерпел крах. Теперь задумал аферу века: скупку мертвых душ.
Отношение автора к своему герою и его карьере мы понимаем и из лирических отступлений, и из того, как завершается карьера Чичикова в первом томе. Так могло быть и с Хлестаковым: обман неожиданно вскрылся, прошел слух, что Чичиков - шпион. Ему отказывают в приеме, гонят отовсюду. Но перед нами не оскорбленный фамусовским обществом Чацкий - на птице-тройке несется карьерист и отъявленный пройдоха. Чичиков не сложит руки. За первым томом должен был появится второй, задуман третий. Оправданием герою может служить то, что он не один такой, он продукт самого буржуазного общества. Гоголь рисует множество типов чиновников, «толстых и тонких», «прометеев и мух». Из авторских отступлений видно, как горько рассказывать Гоголю о такой России!
И такая же «обыкновенная история» карьериста рассказана И. А. Гончаровым в одноименном романе. Молодой человек из провинциальных дворян Александр Федорович Адуев отправляется в Петербург, чтобы раскрыть свой поэтический дар, послужить (он владеет тремя языками), испытать себя как самостоятельного человека, мужчину. Он по-обломовски изнежен маменькой, растворен в природе; натура романтическая, хорошо понимает поэзию, музыку, дорожит дружбой, ценит любовь. Все эти приятные качества Сашеньки проверяются буржуазным Петербургом, в первую очередь, в лице дядюшки Петра Ивановича.
Циничному осмеянию подвергается буквально все: локон возлюбленной Софьи (в окно!), письмо к другу («пиши мне пореже!»), поэтические опыты племянника. «Петербург слезам не верит!»,- так можно перефразировать на современный лад наставления Петра Ивановича. Только деньги и «дело» в цене. Дядя настаивает, что он никакой не «пушкинский демон», каким Сашенька описал дядю в письме к Поспелову, он ОБЫКНОВЕННЫЙ, так все живут, и только так жить правильно!
Постепенно Александр переживает разочарование в прежних романтических идеалах, в любви, в желании писать стихи, пытается вернуться в родные Грачи, но и там себя прежнего не находит. В финале мы видим Александра Федоровича Адуева в Петербурге, он «коллежский советник, с хорошим казённым содержанием, посторонними трудами». Достойный ученик, превзошел своего учителя. Он циничен, взор его утратил прежний юношеский блеск.
На наш взгляд, произведения И. А. Гончарова, Н. В. Гоголя, А. С. Грибоедова актуальны и в наши дни. До сих пор признаком успешного человека считается служебная карьера, материальное богатство любым путем. Так и хочется спросить по-гоголевски: «Русь, куда ж несёшься ты? Дай ответ. Не даёт ответа».
- Гоголь, Н. В. Мертвые души / Н. В. Гоголь. - М. : Детская литература, 1985. - 416 с.
- Гончаров, И. А. Обыкновенная история / И. А. Гончаров. - М. : У-Фактория, 2002. - 376 с.
- Грибоедов, А. С. Горе от ума / А. С. Грибоедов. - М. : Детская литература, 2000. 161 с.
- Гоголь, Н. В. Авторская исповедь / Н. В. Гоголь. - М. : Детская литература, 1952. - 476 с.
- Набоков, В. В. Николай Гоголь. Лекции по русской литературе / В. В. Набоков. - М., 1996. - 440 с.
- Смирнова-Чикина, Е.С. Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» - литературный комментарий / Е. С. Чикина. - М. : Просвещение, 1964 г. - 234 с.
- Цейтлин, А. Г. И. А. Гончаров / А. Г. Цейтлин. - М: Изд-во АН СССР, 1950. - 492 с.
- Цимбаева, Е. Художественный образ в историческом контексте / Е. Цимбаева. - 2003. - № 4.
Заинтересовало меня, как в литературных произведениях описывается карьера героев: этапы, уловки, технологии. Интересно было почитать именно художественное описание. И вот, что я нашла по теме:
Конечно, Артур Хейли «Аэропорт», «Отель», «Менялы», «Перегрузка». В каждой книги описывается механизм функционирования перечисленных объектов (в последнем - электростанции) через работу отдельных людей. Романы афористичны, интересны и техническими подробностями и художественной линией. Любимые герои Хейли - успешные наемные работники и основными слагаемыми успеха Хейли считает порядочность и компетентность. Те, кто не обладает, этими составляющими во всех романах этого автора в конце ждет сокрушительное поражение вплоть до самоубийства.
Вместе с тем, герои - живые люди и при всей своей компетентности могут быть супербабниками с двойной моралью (герой романа «Перегрузка»), иметь любовниц, проявлять слабость. Это и привлекает в романах, плюс масса полезных советов и афоризмов, например:
Лучший способ победить - поднять соперника на смех (рассказывается, как адвокат добилась повышения оплаты сантехникам аэропорта, после того, как они провели весь день, заняв все туалеты - «туалетную забастовку») - роман «Менялы»
Хотите, чтобы о Ваших деньгах позаботились правильно? Заботьтесь о них сами - роман «Менялы»;
Лучший способ помочь бедным и бездомным - не пополнить собой их ряды - «Перегрузка»;
Я получила эту должность не благодаря какой-то борьбе за права женщин, а благодаря тому, что пахала как лошадь - «Менялы».
Особенности женской карьеры, как ни странно, очень хорошо описаны в двух женских романах Рут Харрис «Мужья и любовники» и «Десятилетия». Не смотря на название первого, в романах мужья и любовники играют второстепенную роль. А главную роль играет карьера героинь в мире большого бизнеса, дизайна и паблик релейшенз. Опять же романы афористичны с многочисленными профессиональными подробностями, и опять же красной нитью в них проводится мысль, что только успешная в карьере женщина может построить нормальные отношения с мужчиной, в противном случае её ждет использование, манипуляции, унижения, в последнем романе дело даже доходит до самоубийства жены-домохозяйки и торжества любовницы-карьеристки.
Когда я попыталась найти отечественную литературу на эту тему, меня ждало жестокое разочарование. Работающие героини, в основном, решали не карьерные вопросы, а добивались внимания босса, работающие герои не делали карьеру, а думали о судьбах Отечества. Причем, как в современной, так и в классической русской литературе.
Единственное, что с большой натяжкой можно отнести к теме - это эпопею Александры Марининой об Анастасии Каменской. На мой взгляд, при всех шероховатостях сюжета очень хорошо показано, как можно сделать карьеру не скрывая недостатки (болезненность, лень, склонность к одиночеству), а акцентируя достоинства (ум, аналитические способности, профессионализм).
Ещё есть «Духлесс» Сергея Минаева, после прочтения описанного в нем результата удачной карьеры, хочется немедленно уволиться, уехать в деревню Гадюкино, где идут дожди и выращивать картошку.
А вот универсальным пособием для начинающих карьеристов можно назвать пьесу А.Н. Островского «На всякого мудреца довольно простоты», герой которой решил делать карьеру при помощи лести, причем самой грубой. И достиг фантастических успехов.
Помнится в восьмом классе, я посмотрела постановку этой пьесы по телевизору с Юрием Яковлевым в главной роли и решила повторить эксперимент. Результат поразил мою тогда наивную детскую душу: мне вдвое увеличили деньги на карманные расходы без всяких просьб с моей стороны, я вообще перестала учить уроки, т.к. пятерки получала просто так. К сожалению, по техническим причинам (надоело) эксперимент прервался, но память осталась надолго.
А какие художественные произведения, хорошо описывающие технологии карьеры, знаете Вы?